Убежденията на Ерих Фром

В концепцията на Ерих Фром от фундаментално значение е да се поинтересуваме дали има природа, подходяща за хората, защото тя ще определи начина им на поведение и целите, които той би установил в живота си, следното определение ни кара да мислим за необходимостта да поставим специален акцент, който ни позволява да стигнем до някакво заключение относно тази идея: “Благополучието е да бъде в съответствие с природата на човека”.⁽¹⁾

За да се представим в тази тема, можем да започнем със следната ориентация: „Целта на живота, която съответства на природата на човека в неговата екзистенциална ситуация е това да можеш да обичаш, да можеш да използваш разума и да можеш да имаш обективност и смирение да бъдеш в контакт с външна и вътрешна реалност, без обезобрази го ”.⁽²⁾

Индекс

1. Природата на човешкото същество
2. Страстите на човека
3. Други теории за природата на човешкото същество
4. Заключения

Когато се занимавахме с въпроса за агресивността, видяхме двете позиции, една от които казва, че агресията е част от човешката природа и другия, който защитава идеята, че социалните условия определят поведение. Фром, категорично отхвърляйки първата от тенденциите, подчерта високия авторитарен компонент, който тази тенденция предполага. позиция, защото ако човекът е способен само да генерира зло, трябва да се възприеме строг контрол, за да се предотврати появата на неговите нагласи разрушително.

Другата тенденция вместо това склонни да вярват в добротата на човека и че само социалните обстоятелства го подтикват към зло, Фром поставя под съмнение и двете позиции, докато той показва на предишния, че е имало моменти, когато е имало общества, далеч от тези заповеди за унищожение, до секундите той посочи многократните възможности в историята, в които най-лошото от човешките същества се появи с неговото продължение на кланета и неограничен унищожаване.

В различни периоди от историята нивата на жестокост са достигани много по-високи от тези, които могат да се видят при всеки друг вид: „...човешката история е документ за невъобразима жестокост и необикновената разрушителност на човека ”. ⁽³⁾

Идеята на Фром беше това агресивността на хората беше в мозъка им но че тя не се проявява, докато не се активира от обстоятелства, свързани със запазването на нечий живот.

Ако войната беше плод на присъщата агресивност на хората, управляващите нямаше да имат нужда да водят пропаганда склонни да показват агресията на съседен град и да ни карат да вярваме, че животът ни, свободата ни са в опасност, имоти и др. Това превъзнасяне на военните действия продължава известно време, след което се отправя пряка заплаха към онези, които се противопоставят на сраженията, както Fromm подчертава много добре, всичко това не би било необходимо ако хората са били предразположени към война, напротив, управляващите трябва постоянно да апелират към пацифистки кампании, за да спрат войнския дух на своите народи. Войните започват да се обобщават с появата на градове-държави, с техните армии, крале и възможността за получаване на ценна плячка чрез война.⁽⁴⁾

Логично е хората като животните да реагират, когато се чувстват застрашени, разликата е, че хората могат да бъдат убедени чрез пропаганда в това животът или свободата ви са изложени на сериозен риск, Чрез тези ресурси може да се събуди агресивността, която иначе би останала в латентно състояние. Инсталирането на страх в едно общество винаги се оказва много ефективен ресурс за разкриване на най-лошото във всяко едно, особено така, че насилието да се появи по неудържим начин, който временно успокоява страха, който ние нахлува.

С появата на Фройд се появи теория, основана на психоанализа, която предполага дълбока промяна и напредък учен в опит да разбере рационално човешките страсти, особено тези, които са вкоренени ирационален. Във Фройд имаше цел, която се състоеше в това, че всеки индивид може да постигне своята автономия, като се поведе след разнищване неговото подсъзнание, тоест чрез използването на разума, човек може да се освободи от фалшивите илюзии, които му пречат да бъде свободен.⁽⁵⁾

Мъжете имат два вида страсти, някои са биологични и са общи за всички, те са тези, които са от съществено значение за оцеляването, като глад, жажда или сексуална нужда. Останалите страсти нямат биологичен корен и не са еднакви за всички, те варират според културата на всяка общество, сред тях можем да назовем любов, радост, омраза, ревност, солидарност, конкурентоспособност, и т.н. Тези страсти са част от характера на човека.⁽⁶⁾

Това, което е ирационално в човека, не са неговите инстинкти, а неговите ирационални страсти. Животните не завиждат воля за експлоатация и доминиране, поне бозайници. При човека те се развиват не защото са вкоренени в инстинкти, а поради определени патологични състояния, които произвеждат тези черти. Пълното развитие на човека изисква определени благоприятни условия, ако те не са изпълнени, неговият растеж ще бъде пресечен, ако вместо това Свободата получава принуда, ако вместо уважение получава садизъм, те ще създадат негативни условия, които оформят страстите ирационален. ⁽⁷⁾

Противно на това, което се вярва, човекът е надарен с най-дълбокото чувство за справедливост и равенство, което се проявява в естествената реакция на мнозинството, когато е изправено пред акт несправедлива.

Фром смята, че несъществен компонент на човешката природа е постоянното търсене на свобода, както той се изразява с всички букви: „Човешкото съществуване и свобода са неразделни от самото начало“.

Когато хората започнаха да мислят, връзката им с природата се промени, те престанаха да имат пасивно отношение и започнаха да развиват творческа дейност, която започва с изработването на инструменти, които постепенно го водят да доминира над природата и да се отдели от нея.

Фром намери интересен и символичен начин да обясни свободата на хората, според техния специфичен начин на виждане на нещата, човешката свобода започна от момента в който човекът не се подчинява на Бог, това е моментът, в който той напуска състоянието на безсъзнание, където не се различава от природата, за да започне своето съществуване като същество Той е действал срещу властта на Бог, като е извършил грях, но в същото време е извършил първия си акт на свобода и по случайност е използвал за първи път способността на да разсъждава.⁽⁸⁾

Защитата на свободата във всичките й форми беше една от маниите на Фром: „В действителност свободата е необходимото условие както за щастие, така и за добродетел; свобода, не в смисъл на способност да се правят произволни избори, нито да се освобождава от необходимост; но свободата да осъзнае какво е потенциално, да се съобрази напълно с истинската същност на човека в съответствие със законите на своето съществуване ”.⁽⁹⁾

Човек не само трябва спешно да задоволи физиологичните изисквания, но и има духовни нужди, които трябва да бъдат задоволени и че ако не са, те могат да имат сериозни последици за индивида. Една от тези потребности е да расте и да може да освободи всички потенциали на човешкото същество, тези тенденции могат да бъдат потиснати, но рано или късно. рано те ще се появят, ориентацията към растеж поражда желания за свобода, справедливост и истина, които също съответстват на собствените импулси на природата човек.⁽¹⁰⁾

Фром не се съгласи с концепцията на Фройд в смисъл, че той смяташе човешкото същество за самодостатъчно същество, което само трябва да поддържа връзки с другите, за да задоволи нуждите си. инстинктивни нужди, тъй като Фром човекът по същество беше социално същество, поради тази причина той смяташе, че психологията трябва да бъде основно социална, нуждите на индивида, който свържете го със заобикалящата го среда, като любовта и омразата, са фундаментални психологически феномени, но в теорията на Фройд те представляват вторични последици от потребностите инстинктивен.⁽¹¹⁾

The промени и революции които се случват в историята се случват не само защото новите икономически и социални условия влизат в конфликт със старите производителни сили, но и защото възниква сблъсък между нечовешките условия, които трябва да издържат масите, и неизменните нужди на индивидите, които са обусловени от природата човек.⁽¹²⁾

Ако нямаше човешка природа и човекът беше безкрайно пластичен, нямаше да има революции и нямаше да ги има постоянни промени, обществото би могло да подчини индивидите според своята воля, без да произвежда някакъв вид издръжливост. Протестът не възниква изключително по материални причини, които несъмнено са необходими, Има и други човешки нужди, които са мощна мотивация за стимулиране на промяната и революции.⁽¹³⁾

Фром възприема от Маркс идеята за съществуването на човешка природа като цяло и специфичен израз на нея във всяка култура. Маркс разграничи два вида човешки пориви и апетити: постоянни и фиксирани като глад и сексуално желание, които Те са неразделна част от човешката природа и това може да бъде модифицирано само под формата и в посоката, в която поемат във всяка култура. Съществуват и относителните апетити, които не са част от човешката природа и които „дължат своя произход на определени социални структури и на определени условия на производство и комуникация“.⁽¹⁴⁾

Човешката природа е вкоренени в интереса на човека да изразява своите способности пред света, а не в склонността му да използва света като средство за задоволяване на физиологичните си нужди. Маркс каза, че тъй като имам очи, трябва да виждам, тъй като имам уши, трябва да чувам, тъй като имам мозък, трябва да мисля и тъй като имам сърце, трябва да чувствам. Импулсите на човека отговарят на човешката нужда да се свързва с другите хора и с природата. ⁽¹⁵⁾

Тук може би можем да разберем малко по-добре защо определянето на съществуването на природа, подходяща за съществата, е важно в мисълта на Фромиан. човешки същества, принципът, чрез който силата за действие създава необходимостта да се използва тази сила се извлича от самата нея и че нейното неизползване поражда смущения и нещастие. Човекът има силата да мисли и говори, ако такива способности са блокирани, човек ще претърпи щети, човекът има силата да обича, ако не използва Тази способност ще страда, дори ако се опитате да игнорирате страданието си с всякакви рационализации или като използвате евакуационни пътища, за да избегнете болката на неуспех.⁽¹⁶⁾

Фром искаше да изясни позицията на Маркс, че ентусиазмът му от възможностите на хората да създадат бъдеще за себе си не го прави трябваше да се обърка с волунтаристка позиция: „Въпреки че Маркс подчерта факта, че човекът значително се модифицира и към природата по време на историческия процес, винаги е подчертавал, че подобни промени са свързани с природните условия съществуващи. Именно това отличава неговата гледна точка от определени идеалистични позиции, които придават неограничена сила на човешката воля ”.⁽¹⁷⁾

Човекът е зависим е подложен на смърт, старост, болест, дори ако е дошъл да контролира природата и да я постави в услуга, той никога няма да престане да бъде точка във Вселената, но едно е признаването на зависимост и ограничения и съвсем друго¸ е да се предадем на тези сили и да им се поклоним, разбирането на ограничеността на нашата сила е съществена част от нашата мъдрост и зрелост.⁽¹⁸⁾

Не бива обаче да попада в предложения, които изключват възможността хората да модифицират реалността, въпреки че човешкото същество е обект на природни сили и които го управляват по никакъв начин не е пасивен обект, управляван от обстоятелствата: „Той има волята, способността и свободата да трансформира и промени света, в рамките на определени граници ”Човекът не може да толерира абсолютната пасивност:„ Той се чувства принуден да остави своя отпечатък върху света, да се трансформира и промени, а не само да бъде трансформиран и променен ”. ⁽¹⁹⁾

Във всяка ситуация, която животът представя, човек се сблъсква с редица реални възможности, които са определени, защото те са резултат от специфичните обстоятелства, които го заобикалят. Можете да избирате между алтернативите, доколкото сте наясно с тях и последиците от вашето решение. Свободата действа със знанието, което човек има за истинските възможности и последици, за разлика от измислените или нереални възможности, които играят роля. обезболяваща хартия и следователно предотвратяват пълното използване на свободата на избор.⁽²⁰⁾

Нито Фройд, нито Маркс бяха детерминисти, и двамата вярваха, че е възможно да се модифицира вече начертан курс, и двамата признаха способността на човека да познавате силите, които провокират индивидуални и социални събития, което ви позволява да възвърнете своите Свобода.

Човекът е обусловен от закони за причината и следствието, но със знание и предприемането на правилните действия той може да създаде и разшири своята сфера на свобода. За Фройд знанието за несъзнаваното, а за Маркс - за социално-икономическите условия и интереси клас, бяха условията за тяхното освобождение, за което волята и борбата активен.⁽²¹⁾

Възможността за свобода това е в знанието кои са истинските варианти, между които можем да изберем и разпознаем онези нереални алтернативи, които са просто илюзии, много пъти преди избор изхвърляме реалните възможности, защото те включват усилия или рискове и ние живеем под фалшива илюзия, че нереална алтернатива някога ще се осъществи, щом провалът е на хоризонта, заключаваме, като търсим виновник отвън от нас.⁽²²⁾

Концепцията на Фройд за човешката природа се определя като по същество конкурентна, в това отношение не разлика с тези автори, които вярват, че характеристиките на човека в капитализма съответстват на неговите наклонности естествен.

Дарвин определи борбата за оцеляване, Дейвид Рикардо го пренася в икономиката, а Фройд - в сексуалните желания, заключението, до което Фром стига, е: „И икономическият, и сексуалният човек са полезни творения, чиито Така наречената природа - изолирана, асоциална, ненаситна и конкурентна - кара капитализма да изглежда като режим, който напълно отговаря на човешката природа и го поставя извън обсега на човечеството. преглед ".⁽²³⁾

В съвременното капиталистическо общество се приема, че има определени поведения, които се коренят в човешката природа и затова са неизменни, поне това се опитват да ни накарат да повярваме, например желанието да консумирайте. В същия ред на мисли някои твърдят, че човек е мързелив и пасивен по природа, това не искате да работите или да полагате каквито и да е усилия, ако не е за материална изгода, глад или страх от наказание.

Фром по никакъв начин не се съгласи, че има тенденция към мързел, той ни каза, че има изследвания, които показват, че ако Студентите изглеждаха мързеливи, защото учебният материал беше труден за четене или защото не успя да предизвика интерес, ако натискът и скуката се елиминират и материалът се представя по интересен начин, ученикът ще бъде ангажиран и инициативен. По същия начин скучната работа ще стане интересна, ако работниците осъзнаят, че участват и са взети предвид.⁽²⁴⁾

През 1974 г. той пише статия, в която задава въпроса ако човек беше мързелив по природа, много пъти това се възприема като аксиома, точно както се казва, че е лошо по природа и двете разсъжденията обикновено завършват, като отбелязват, че за това им е необходима църквата или някаква политическа власт изтребвайте злото. Ако мъжът е най-лошият, тогава му трябват шефове, за да го върнат на правия път. Фром хитро обърна концепцията с главата надолу, ако трябва да се наложат лидери и институции на човека да го доминира, най-ефективното идеологическо оръжие Те ще използват тези сили, за да се опитат да го убедят, че той не може да се доверява на собствената си воля и знание, защото ще бъде в милостта на демона, който носи на закрито. Ницше разбираше това перфектно, когато посочи това ако е възможно да изпълни човека с грях и вина, той ще стане неспособен да бъде свободен. ⁽²⁵⁾

Той не се съгласи с идеята, че хората не желаят да правят жертви, и цитира Чърчил, когато поиска от британците „кръв, пот и сълзи“. Реакцията на англичани, руснаци и германци на безразборните бомбардировки по време на Втората световна война показа, че духът им не е разбит, а напротив, засилва тяхната съпротива.

За съжаление изглежда, че войната, а не мирът може да стимулира човешката воля да прави жертви, мирът изглежда насърчава егоизма. Но има ситуации в мир, в които се появява духът на солидарност, стачките са пример, в който работниците поемат рискове, за да защитят своето достойнство и това на своите колеги.⁽²⁶⁾

Интензивността на желанието за споделяне, даването, жертването не е толкова изненадващо, ако се вземе предвид съществуването на вида, наистина странното е това Тази нужда е била потисната до такава степен, че егоизмът се е превърнал в правило в обществото, а солидарността - в правило. изключение. ⁽²⁷⁾

Нито Фром се съгласи, когато трябваше да подчертае, че в човешката природа са егоистични и индивидуалистите бяха преобладаващите, както твърдяха Фройд и други мислители: „... една от характеристиките на природата човешкото е това човек намира своето щастие и пълната реализация на своите способности само във взаимоотношения и солидарност със своите ближни. Обичането на ближния обаче не е явление, което надхвърля човека, а е нещо присъщо и което излъчва от него ”.⁽²⁸⁾

Обществото е това, което оформя човека, но човек в никакъв случай не е празна страница, където може да пише всеки текст, ако се опитате да наложите условия, които по някакъв начин противоречат на неговата природа, ще има реакция. Фром твърди, че човек има цел и че природата е тази, която му подсказва кои са подходящите норми, за да се изправи пред живота си.

Ако в обществото има подходящи условия на околната среда, ще можете напълно да развиете своя потенциал и да постигнете целта си, в противен случай ще се окажете безцелни.

Фром говори за активиращи стимули Той имаше предвид наличието на свобода, отсъствието на експлоатация и съществуването на човешки центрирани начини на производство, всичко това посочи, че условията са благоприятни за развитие, липсата му предполага сериозни затруднения за хората да насочат своите опасения. Не че са налице две или три условия, а по-скоро цяла система от фактори. Подходящите обстоятелства за цялостно развитие са възможни само в една социална система, в която се комбинират различни условия.

Теорията на Маркс, че идеите се определят от социалната и икономическата структура, не е така предполага, че идеите са маловажни или че те са просто „отражение“ на нуждите икономически. Идеалът на свободата е дълбоко вкоренен в човешката природа, поради което се изгражда идеален за евреите в Египет, робите в Рим, работниците в Източна Германия, и т.н. Но трябва да се има предвид, че принципът на реда и властта също се корени в съществуването на човека.⁽³⁰⁾

Очевидно едно съществено съображение относно човешката природа съответства на принципа на равенството, по който са всички човешки същества равен, това е основната заповед на хуманизма, която Фром защитаваше така яростно през целия си живот с последовател неоспорим. В маниера на светска молитва, в своето хуманистично изповедание Фром казва: „Вярвам, че равенството се усеща, когато, когато се открива напълно, човек разпознава същото като другите и се идентифицира с тях. Всеки индивид носи човечност в себе си. „Човешкото състояние“ е уникално и равно на всички мъже, въпреки неизбежните разлики в интелигентността, таланта, ръста, цвета и т.н. “.⁽³¹⁾

Нека завършим тази глава с нов цитат, който синтезира много от проблемите, които анализирахме досега: „Вярвам, че само по изключение човек се ражда светец или престъпник. Почти всички от нас имат наклонности към добро и зло, въпреки че тежестта на всяка от тези тенденции варира в зависимост от индивидите. Следователно съдбата ни се определя до голяма степен от влиянията, които оформят и оформят специфични тенденции. Семейството е най-важното влияние. Но самото семейство е преди всичко социален агент, то е трансмисионният пояс, през който преминават ценностите и нормите, които обществото желае да възпита в своите членове. Следователно, най-важните фактори за еволюцията на индивида са структурата и ценностите на обществото, в което е роден ”.⁽³²⁾

Свободата и равенството възникват като нужди на хората, а не като идеологии, Съществуват и мощни интереси, които са склонни да ни попречат да живеем според тези предписания, които изискват да няма никакви настойничества от какъвто и да е вид. Мисленето, че духовните въпроси имат значение почти толкова, колкото и нуждите, произтичащи от борбата за оцеляване, доведе някои критици на Фром до За да го квалифицира като "идеалист", борбата му отчасти беше да ни покаже, че понятия като равенство и свобода са толкова важни и реални, колкото и задоволяване на всякакви нужди физиологични.

Тази статия е само информативна, в Psychology-Online ние нямаме силата да поставим диагноза или да препоръчаме лечение. Каним ви да отидете на психолог, за да лекувате вашия конкретен случай.

Ако искате да прочетете повече статии, подобни на Убежденията на Ерих Фром, препоръчваме да въведете нашата категория на Социална психология.

1. Дзен будизмът и психоанализата, стр. 95
2. Патологията на нормалността, стр. 35
3. Любовта към живота, pp. 75 и 76
4. Об. Цит., Pp. 86 и 87
5. Об. Цит., Pp. 123 и 124
6. Об. Цит., Pp. 224 и 225
7. Изкуството да слушаш, стр. 75 и 76
8. Страхът от свободата, стр. 54, 55 и 56
9. Етика и психоанализа, стр. 266
10. Страхът от свободата, стр. 314 и 315
11. Об. Цит., Pp. 316 и 317
12. За неподчинението и други есета, стр. 29
13. Революцията на надеждата, стр. 69
14. Маркс и неговата концепция за човека, стр. 37
15. Кризата на психоанализата, стр. 80 и 81
16. Етика и психоанализа, стр. 236 и 237
17. Кризата на психоанализата, стр. 188 и 189
18. Психоанализа и религия, стр. 76
19. Сърцето на човека, стр. 48
20. За неподчинението и други есета, стр. 42 и 43
21. Сърцето на човека, pp. 148 и 149
22. Об. Цит., Pp. 169
23. Психоанализа в съвременното общество, стр. 69 и 70
24. Да има или да бъде? 102 и 103
25. Патология на нормалността, стр. 131
26. Да има или да бъде? 103 и 104
27. Об. Цит., Pp. 107 и 108
28. Етика и психоанализа, стр. 26
29. Анатомия на човешката разрушителност, стр. 263 и 264
30. Веригите на илюзията, стр. 130 и 131
31. Хуманизмът като истинска утопия, с. 134
32. Веригите на илюзията, стр. 257