Теории за личността в психологията: Ерих Фром

Разкъсвайки клишето, че психоанализата има детерминиран компонент, откриваме a поредица от постулати, които защитават способността ни да бъдем свободни и избират пътя, който искаме да следваме в живот.

В тази статия на PsicologíaOnline представяме известен психоаналитик, социолог и философ-хуманист, оставил силна следа върху Теории за личността в психологията: Ерих Фром.

Индекс

1. Биография
2. Теория
3. Пътища за бягство от реалността
4. Семейства
5. Социалното несъзнавано
6. Злото
7. Дискусия
8. Четения

Ерих Фром е роден във Франкфурт, Германия през 1900 година. Баща му беше бизнесмен и според Ерих доста ядосан и с доста промени в настроението. Майка й беше тъжна на свобода. С други думи, както при немалко от авторите, които разгледахме в тази книга, детството му не беше особено щастливо.

Подобно на Юнг, Ерих произхожда от много религиозно семейство, в случая православни евреи. По-късно той се нарича „атеистичен мистик“.

В автобиографията си

Би била на около 25 години; Тя беше красива, привлекателна, а също и художник; първият художник, когото познавах. Спомням си, че чух, че е била сгодена, но след известно време е прекъснала годежа си; Спомням си, че почти винаги беше в компанията на овдовялия си баща. Спомням си го като безвкусен, стар и непривлекателен човек; нещо подобно (може би защото преценката ми по някакъв начин се основаваше на ревност). Тогава един ден чух огромната новина: баща й почина и веднага след това тя се самоуби, оставяйки завещание, което предвиждаше желанието й да бъде погребана до баща си (стр. 4 на английски език).

Както можете да си представите, тази новина изненада младия Ерих, който по това време беше на 12 години, и го подтикна да зададе онзи въпрос, който много от нас биха си задали: „защо?“ По-късно той ще намери някои отговори (частично, както той призна) във Фройд.

Второто събитие беше още по-силно: първата световна война. На нежна 14-годишна възраст той успя да осъзнае докъде може да стигне национализмът. Около него се повтаряха съобщенията: „Ние (германците, или по-скоро християнските германци) сме велики; Те (британците и съюзниците) са евтини наемници. " Омразата, „военната истерия“, го изплашиха, както би трябвало.

Следователно беше намерен отново желаещи да разберат нещо ирационално (ирационалността на масите) и намери някои отговори, този път в писанията на Карл Маркс.

За да сложи край на историята на Фром, той докторат от Хайделберг през 1922 г. и започва кариерата си като психотерапевт. Той се премества в САЩ през 1934 г. (достатъчно популярно време да напусне Германия!), Заселвайки се в Ню Йорк, където ще срещне много от другите велики мислители на бежанците, обединени там, включително Карън Хорни, с която е имал Романтика.

В края на кариерата си той се мести в Мексико Сити, за да преподава. Той вече беше направил значителни изследвания на връзките между икономическата класа и личностните типове там. Умира в Швейцария през 1980г.

Както се предлага в биографията му, теорията на Фром по-скоро е комбинация от Фройд и Маркс. Разбира се, Фройд набляга на несъзнаваното, биологичните тласъци, репресиите и т.н. С други думи, Фройд предполага, че нашият характер се определя от биологията. От друга страна, Маркс смята хората за детерминирани от тяхното общество и по-специално от техните икономически системи.

Фром добави към тези две детерминистични системи нещо съвсем чуждо за тях: идеята за Свобода. Той насърчи хората трансцендирам детерминизмите, които Фройд и Маркс им приписват. Всъщност Фром прави свободата централна характеристика на човешката природа.

Както казва авторът, има примери, при които детерминизмът действа изключително. Добър пример би бил почти чистият детерминизъм на биологията на животните, както казва Фройд, поне тези прости видове. Животните не са заети със свободата си; вашите инстинкти поемат всичко. Суровият например не се нуждае от курс, за да реши какви ще бъдат, когато станат по-големи; Те ще бъдат мармоти!

Добър пример за социално-икономически детерминизъм (както смята Маркс) е традиционното общество от Средновековието. По същия начин като мармотите, малко хора на този етап се нуждаеха от професионална консултация: те имаха съдбата; тази Голяма верига на битието, за да ви кажа какво да правите. По принцип, ако баща ти беше фермер, ти щеше да бъдеш фермер. Ако баща ти беше цар, и ти щеше да станеш такъв. И ако бяхте жена, е, имаше само една роля за жените.

Днес ние гледаме на живота от Средновековието или виждаме живота като животно и просто се страхуваме от страх. Но истината е, че липсата на свобода, представена от социален или биологичен детерминизъм, е лесна: животът ви има структура, смисъл; няма съмнение, няма причина да се търси душа; ние просто се адаптираме и никога нямаме криза на идентичността.

Исторически погледнато, този прост, но тежък живот започва да се оформя през Ренесанса, където хората започват да обмислят човечеството като център на Вселената, вместо Бог. С други думи, ние не просто ходим на църква (или друга традиционна институция), за да намерим пътя, който ще следваме. След това дойде Реформацията, която въведе идеята, че всеки от нас е индивидуално отговорен за спасението на душите си. И тогава дойдоха демократичните революции като Американската и Френската революция. В момента изглежда, че трябва да управляваме себе си. По-късно дойде Индустриалната революция и вместо да вършим житите или да правим нещата с ръце, трябваше да продадем работата си в замяна на пари. Изведнъж ставаме служители и потребители. След това дойдоха социалистическите революции като руската и китайската, които въведоха идеята за икономиката на участието. Освен че отговаряте за вашата поддръжка, трябваше да се притеснявате и за служителите си.

Така след почти 500 години идеята за индивидуален, с индивидуални мисли, чувства, съвест, свобода и отговорност, беше установено. Но заедно с индивидуалността дойдоха изолацията, отчуждението и недоумението. Свободата е трудно постижимо нещо и когато я имаме, сме склонни да бягаме от нея.

Фром описва три начина, чрез които избягахме от свободата:

Авторитаризъм. Ние търсим избягвайте свободата чрез сливане с другите, ставайки част от авторитарна система като обществото от Средновековието. Има два начина да се подходите към тази поза: единият е да се подчините на силата на другите, ставайки пасивни и самодоволни. Другото е да станете сами авторитарен. Така или иначе, бягаме от отделна идентичност.

Фром се позовава на най-крайната версия на авторитаризма като мазохизъм Y. садизъм и той посочва, че и двамата се чувстват принудени да поемат ролята поотделно, така че въпреки че садистът с цялата си привидна власт над мазохиста, той не е свободен да избира своите действия. Но навсякъде има по-малко крайни позиции на авторитаризъм. В много класове например има имплицитен договор между ученици и учители: учениците изискват структура и учителят се придържа към своите бележки. Изглежда безобидно и дори естествено, но по този начин учениците избягват да поемат каквато и да е отговорност по време на обучението си и учителят може да избягва да се занимава с истински релевантните въпроси в своите провинция.

Деструктивност. Авторитарите живеят болезнено съществуване, в известен смисъл, елиминирайки себе си: ако няма аз, как нещо може да ми навреди? Но други реагират на болката, като я обръщат срещу света: ако унищожа света, как може да ми навреди? Именно това бягство от свободата е причина за безразборната гнилост на живота (бруталност, вандализъм, унижение, престъпност, тероризъм ...).

Фром добавя, че ако желанието на човек за унищожение бъде блокирано, тогава той може да го пренасочи в себе си. Най-очевидната форма на саморазрушение е, разбира се, самоубийството. Но тук можем да включим и много заболявания като пристрастяване към вещества, алкохолизъм или дори склонност към пасивно забавление. Той дава обрат на смъртта на Фройд: саморазрушителността е разочарована разрушителност, а не обратното.

Съответствие на автомати. Авторитарите избягват собственото си преследване чрез авторитарна йерархия. Но нашето общество набляга на равенството. Има по-малко йерархия за скриване, отколкото изглежда (въпреки че много хора ги поддържат, а други не). Когато трябва да отстъпим, ние се укриваме в собствената си масова култура. Когато се облека сутрин, има толкова много решения! Но просто трябва да видя какво носиш и разочарованията ми изчезват. Или мога да гледам телевизия, която като хороскоп ще ми каже бързо и ефективно какво да правя. Ако се виждам като..., ако говоря като..., ако мисля като..., ако се чувствам като... някой друг в моето общество, тогава ще остана незабелязан; Ще изчезна сред хората и няма да имам нужда да обмислям свободата си или да поемам каквато и да е отговорност. Той е хоризонталният аналог на авторитаризма.

Човекът, който използва автоматично съответствие, е като социален хамелеон: той приема цвета на своята среда. Тъй като приличате на останалите, вече не трябва да се чувствате сами. Разбира се, той няма да бъде сам, но не е и самият той. Конформисткият автомат преживява разделение между своите истински чувства и маскировките, които представя на света, много подобно на теоретичната линия на Хорни.

Всъщност, тъй като „истинската природа“ на човечеството е свободата, всяко от тези бягства от него ни отчуждава от самите нас. Както казва Фром:

Човекът се ражда като странност на природата; като е част от него и в същото време го превъзхожда. Той трябва да намери принципи на действие и вземане на решения, които да заменят инстинктивните принципи. Той трябва да има ориентираща рамка, която му позволява да организира последователен състав на света като условие за последователни действия. Той трябва да се бори не само с опасностите от смърт, глад и нараняване, но и с друга конкретно човешка опасност: тази да полудее. С други думи, трябва да се предпазите не само от опасността да загубите живота си, но и да загубите ума си. (Fromm, 1968, p. 61, в оригинал на английски език. N.T.).

Тук бих добавил, че свободата наистина е сложна идея и че Фром говори тук за „истинска“ лична свобода, а не просто политическа свобода (обикновено наричан либерализъм): Повечето от нас, независимо дали сме свободни или не, са склонни да ценим идеята за политическа свобода, тъй като предполага, че можем да правим каквото си искаме. Добър пример би бил сексуалният садизъм (или мазохизъм), който има психологически корен, който обуславя поведението.

Този човек не е свободен в личен смисъл, но ще оцени политически свободно общество, което казва, че това, което правят възрастните един с друг, не е негова работа. Друг пример засяга много от нас днес: може би се борим за своето свобода (в политическия смисъл) и дори когато го правим, сме склонни да бъдем конформисти и по-скоро безотговорно. Имаме гласа, но не успяхме да го приложим!. Фром се стреми много към политическата свобода; но е доста настоятелно да използваме тази свобода и да упражняваме отговорността, присъща на нея.

Изборът на начина, по който да избягаме от свободата, има много общо с типа семейство, в което израстваме. Фром описва два типа непродуктивни семейства.

Симбиотични семейства. Симбиозата е тясната връзка между два организма, които не могат да живеят един без друг. В едно симбиотично семейство някои членове на семейството се „поглъщат“ от други членове, така че те не могат да развият напълно личността си сами. Най-очевидният пример е случаят, когато родителите „поглъщат“ детето, така че личността на детето е просто отражение на желанията на родителите. В много традиционни общества това е случаят с много момчета, особено момичета.

Другият пример е случаят, когато детето „поглъща“ родителите си. В този случай детето доминира или манипулира родителя, който по същество съществува, за да служи на детето. Ако това ви звучи странно, позволете ми да ви уверя, че това е доста често, особено в традиционните общества и особено в отношенията между сина и майка му. В рамките на този специфичен културен контекст дори е необходимо: как иначе детето се учи на изкуството на авторитета, което ще му е необходимо, за да оцелее като възрастен?

В действителност почти всеки в традиционното общество се научава как да бъде и доминиращ като подчинен, тъй като почти всеки има някой над или под него в йерархията Социални. Очевидно авторитарното бягство от свободата е структурирано в такова общество. Но имайте предвид, че колкото и да може да наруши съвременните ни стандарти за равенство, това е начинът, по който хората живеем от стотици години. Това е доста стабилна социална система, която ни позволява много любов и приятелство и милиарди хора го подкрепят.

Отчуждени семейства. Всъщност основната му характеристика е леденото му безразличие и дори ледената му омраза. Въпреки че познатият стил на "отстъпление" винаги е бил с нас, той доминира само в няколко общества през последните няколкостотин години; тоест, тъй като буржоазията (търговската класа) пристигна на място със сила.

"Студената" версия е по-старата от двете, характерна за Северна Европа и части от Азия, и навсякъде търговците са били считани за страхотен клас. Родителите са много взискателни към децата си, от които се очаква да преследват най-високия стандарт на живот. Наказанията не са въпрос на удари по главата по време на спор по време на вечеря; това е по-скоро формален процес; пълен ритуал, който евентуално включва прекъсване на дискусията и среща в гората за обсъждане на проблема. Наказанието е радикално и студено, "за ваше добро". Като алтернатива културата може да използва вината и оттеглянето на обичта като наказание. Така или иначе, децата в тези култури се обръщат към постиженията независимо от представата си за успех.

Пуританският стил на семейството защитава разрушителния полет на свободата, който се интернализира, освен ако някои обстоятелства (като война) не го позволяват. Тук бих добавил, че този тип семейство води до по-бърза форма на перфекционизъм (живот по правилата), който също е начин за избягване на свободата, който Фром не споменава. Когато правилата са по-важни от хората, разрушителността е неизбежна.

Вторият тип отчуждено семейство е модерното семейство и то може да бъде намерено на повечето от най-напредналите места в света, особено в САЩ. Промените в нагласите на родителите накараха много хора да потръпнат от факта на физическо наказание и вина при отглеждането на децата си. Новата идея е да отглеждате децата си като равни на себе си. Бащата трябва да бъде най-добрият „приятел“ на сина си; майката трябва да бъде най-добрият спътник на дъщеря си. Но в процеса на овладяване на емоциите си родителите стават доста безразлични. Всъщност те вече не са истински родители, те съжителстват само с децата си. Децата, вече без истински водач за възрастни, се обръщат към своите колеги и „средния“ в търсене на техните ценности. Следователно това е повърхностното и телевизионно семейство!

Бягството от свободата е особено очевидно тук: това е автоматично съответствие. Въпреки че това семейство все още е в малцинството в света (с изключение, разбира се, по телевизията), това е една от основните грижи на Fromm. Изглежда, че е предвестник на бъдещето.

Какво прави едно добро, здраво и продуктивно семейство? Фром предполага, че това би било семейство, в което родителите поемат отговорността да учат децата си да разсъждават в атмосфера на любов. Израстването в този тип семейство позволява на децата да се научат да идентифицират и ценят свободата си и да поемат отговорност за себе си и в крайна сметка за обществото като цяло.

Но семействата ни през повечето време са просто отражение на нашето общество и култура. Фром подчертава това ние попиваме нашето общество с майчиното мляко. Толкова е близо до нас, че често забравяме, че нашето общество е само един от многото пътища за справяне с проблемите на живота. Много пъти вярваме, че начинът, по който правим нещата, е единственият начин; по естествения начин. Толкова добре сме се примирили с него, че то е станало в безсъзнание (по-точно социалното несъзнавано? наричан още колективно несъзнавано, въпреки че този израз се приписва на друг автор. N.T.). Поради тази причина много пъти вярваме, че действаме въз основа на собствената си преценка, но ние просто изпълняваме заповеди, с които сме толкова свикнали, че не ги забелязваме като такива.

Фром вярва в това нашето социално несъзнавано се разбира най-добре, когато изследваме нашите икономически системи. Всъщност той определя и дори назовава пет типа личност, които нарича ориентации в икономически план. Ако желаете, можете да приложите тест за личност, направен от прилагателните, които Фром използва, за да опише своите ориентации.

Възприемчивата ориентация. Това са хора, които се надяват да получат това, от което се нуждаят; ако не го получат веднага, те чакат. Те вярват, че всички добри неща и провизии идват извън тях. Този тип е по-често срещан сред селското население, а също и в културите, които имат изобилие от природни ресурси, така че не е така необходимо да се работи прекалено усилено, за да се постигне самоподдържане (въпреки че природата може изведнъж да ограничи вашето източници!). Също така е лесно да го намерите в най-ниския мащаб на всяко общество: роби, крепостни селяни, семейства на служители, работници имигранти... всички те са на милостта на другите.

Тази ориентация е свързана със симбиотични семейства, особено там, където децата са „погълнати“ от родителите си и с мазохистката (пасивна) форма на авторитаризъм. Подобно е на пасивната орална поза на Фройд; „Наклоняващият се“ на Адлер и конформистката личност на Хорни. В екстремното си представяне може да се характеризира с прилагателни като покорен и нетърпелив. По по-сдържан начин тя се представя с прилагателни като примирена и оптимистична.

Експлоататорската ориентация. Тези хора се надяват да получат това, което искат чрез експлоатацията на другите. Всъщност нещата имат по-голяма стойност, когато се вземат от другите: щастието за предпочитане се краде, идеите се плагиатстват, а любовта се постига въз основа на принуда. Този тип е по-често срещан в историята на аристокрациите и в горните класове на колониалните империи. Вземете например англичаните в Индия: тяхната позиция се основава изцяло на тяхната сила да завладеят коренното население. Някои от най-забележителните му характеристики е способността да останете много удобно да давате поръчки! Можем да го открием и при варварските овчари и народите, които подкрепят нашествието (като викингите).

Експлоататорската ориентация се свързва със "смукащата" страна в семейството на симбиотиците и с мазохистичния стил на авторитаризъм. Това са агресивните устни на Фройд, доминиращият Адлер и агресивните типове на Хорни. В крайност те са агресивни, съблазнителни и надути субекти. Смесени с по-здравословни качества, те са напористи, горди и ангажиращи.

Ориентацията на Hoarder. Хората, които съхраняват, са склонни да държат тези неща при себе си; те потискат. Те разглеждат света като притежание и като потенциално притежание. Дори близките са хора, които да притежават, да пазят или да купят. Фром, очертавайки Маркс, свързва този тип ориентация с буржоазията, търговската средна класа, както и богатите земевладелци и художници. Той го свързва особено с протестантската работна етика и с пуритански групи като нашата.

Задържането е свързано с по-студените форми на отчуждени и разрушителни семейства. Тук бих добавил, че има и ясна връзка с перфекционизма. Фройд би нарекъл този тип ориентация задържащ анален тип; Адлер (до известна степен), бих го нарекъл отбягващия тип и Хорни (по-ясно) примирения тип. В чист вид това означава, че сте упорити, скъперници и въображаеми. Ако принадлежите към по-малко екстремна форма, ще бъдете решителни, икономични и практични.

Ориентацията към продажбите. Тази ориентация се надява да се продаде. Успехът е въпрос на това колко добре мога да се продам; за да се опозная. Моето семейство, моята работа, моето училище, моите дрехи; всичко е реклама и трябва да е „перфектно“. Дори любовта се мисли като сделка. Само в тази ориентация се разглежда брачният договор (ние се съгласяваме, че вие ​​ще ми дадете това и това, а аз ще ви дам това и така нататък). Ако някой от нас не успее да се съгласи, бракът ще бъде анулиран или избегнат (няма лоши чувства; Можехме дори да сме много добри приятели! Според Фром това е ориентацията на съвременното индустриално общество. Това е нашата ориентация!

Този модерен тип излиза от студеното, уединено семейство и е склонен да използва съответствие на автомати, за да избяга от свободата. Адлер и Хорни нямат еквивалент в своите теории, но може би Фройд има: това би било поне нещо близко до неясната фалическа личност, типът, който живее на базата на флирт. В една крайност човекът, който се продава, е опортюнистичен, детински, нетактичен. В по-умерени случаи те се възприемат като решителни, младежки и социални. Имайте предвид, че настоящите ни ценности ни се изразяват чрез пропаганда: мода, здраве, вечна младост, приключения, безразсъдство, сексуалност, иновации... това са притесненията на "юпи". Повърхностно е всичко!

Продуктивна ориентация. Съществува обаче по-здрава личност, която Фром от време на време нарича неомаскиран човек. Това е човекът, който, без да избягва своята социална и биологична природа, никога не се отклонява от свободата и отговорността. Произхожда от семейство, което обича, без да пренасища темата; който предпочита причините пред правилата и свободата пред съответствието.

Обществото, което позволява на такива хора да растат, все още не съществува, според Фром. Разбира се, той има представа как трябва да бъде. Призовава го хуманистична общност социализъмКаква хапка! И разбира се, той не се състои от думи, които са много добре дошли в Съединените щати; Но нека да обясня: Хуманистът означава, че той е ориентиран към хората, а не към друга висша държавна единица (изобщо) или някаква божествена същност. Комунитарни средства, съставени от малки общности (Gesellschaften, на немски), за разлика от голямо корпоративно централно правителство. Социализмът означава, че всеки е отговорен за благосъстоянието на ближния. Освен разбираемо, всичко това е много трудно да се спори според идеализма на Фром!

Фром казва, че първите четири ориентации (които другите наричат ​​невротични) живеят режимът (или моделът) на владение. Те се фокусират върху потреблението, получаването, притежаването... Те се определят от това, което имат. Фром казва, че "имам" има тенденция да се превръща в "то има мен", превръщайки ни в субекти, водени от притежанията ни.

От друга страна, продуктивната ориентация живее в опитният начин. Това, което сте, се определя от вашите действия в света. Живеете без маска, живеете живот, общувате с другите, сте себе си.

Той казва, че повечето хора, които вече са свикнали с режима на задържане, използват глагола трябва да описват проблемите си: „Докторе, имам проблем: имам безсъние. Въпреки че имам хубава къща, прекрасни деца и щастлив брак, имам много притеснения. "Тази тема гледа на терапевта да отнеме лошите неща и да остави добрите на него; почти същото като да поискате от хирург да премахне камъни от жлъчния мехур. Това, което трябва да кажете, е по-скоро „объркана съм. Щастлив съм женен, но не мога да спя... ". Като казвате, че имате проблем, вие избягвате факта, че вие ​​сте проблемът; отново избягвате отговорността за живота си.

Фром винаги се интересуваше да се опита разбират наистина зли хора от този свят; не само онези, които са били просто глупави, заблудени или болни, но и тези с тоталност съвестта на злото в техните действия, каквито и действия да са били: Хитлер, Сталин, Чарлз Менсън, Джим Джоунс и така нататък. последователно; от най-малкото до най-бруталното.
Всички посочени от нас ориентации, продуктивни и непродуктивни; независимо дали са в режим на притежание или битие, те имат едно общо нещо: всички те представляват опит за живот. Подобно на Хорни, Фром вярваше, че дори и най-нещастният невротик поне се опитва да се адаптира към живота. Те са, използвайки думата си, биофили, любители на живота.

Но има и други типове хора, които той нарича некрофили (любители на смъртта). Имат страстно влечение към всичко, което е смърт, унищожение, гнилост и болни; страстта е да се трансформира всичко живо в неживо; да унищожава само с факта на унищожаване; изключителният интерес към всичко това е чисто механичен. Страстта е да „унищожим всички живи структури“.

Ако се върнем назад във времето, когато сме били в гимназията, можем да визуализираме някои примери: тези, които са били истински фенове на филмите на ужасите. Тези хора можеха да проектират модели и устройства за изтезания и гилотини и те обичаха да играят на война. Те обичаха да взривяват нещата с игрите си по химия и от време на време измъчваха малко животно. Те обичаха оръжията и бяха удобни с всички механични джаджи. Колкото повече технологична изтънченост, толкова по-голямо е щастието му. Beavis и Butthead (известните музикални телевизионни герои) са моделирани по тази схема.

Спомням си, че веднъж видях интервю по телевизията, по време на малката война, която се проведе в Никарагуа. В "Контрас" имаше много американски наемници и един по-специално привлече вниманието на репортера. Той беше експерт по боеприпасите (този, който взривява мостове, сгради и разбира се, от време на време, вражески войници). На въпроса как се е включил в този вид работа, той се усмихна и каза на репортера, че може да не иска да чуе неговата история. Знаете ли, когато беше дете, той обичаше да слага петарди на гърба на малки птици, които беше хванал; Запалих бушона, пуснах ги и ги гледах как експлодират във въздуха. Този човек беше некрофилен. (Допълнителен пример и по-близка графика може да се види в образа на Сид във филма „Историята на играчките“. N.T.).

Fromm прави някои предложения за това как възниква този тип тема. Той казва, че трябва да има някакъв генетичен ефект, който им пречи да чувстват или да реагират на привързаности. Той също така добавя, че те трябва да са имали такъв разочароващ живот, че човек да прекара остатъка от живота си в ярост. И накрая, това предполага, че те трябва да са израснали с некрофилна майка, така че детето да няма от кого да получи любов. Много е възможно комбинацията от тези три фактора да причини това поведение. Въпреки това идеята остава, че тези субекти са напълно наясно със своето зло и го поддържат. Разбира се, те са предмети, които трябва да се изучават по-задълбочено.

По някакъв начин Фром е преходна фигура или, ако предпочитате, теоретик, който обединява други теории; за нас по виден начин тя обединява фройдистките теории с неофройдистките, които сме виждали (особено Адлер и Хорни) и хуманистичните теории, които ще обсъдим по-късно. Всъщност той е толкова близо до това да бъде екзистенциалист, че почти няма значение! Мисля, че интересът към вашите идеи ще бъде засилен по същия начин, както екзистенциалната психология.

Друг аспект от неговата теория е уникален за него: интересът му към икономическите и културни корени на личността. Никой преди или след него не го е казал толкова директно: нашата личност е в значителна степен, а отражение на такива въпроси като социална класа, статус на малцинството, образование, призвание, религиозен и философски произход и т.н. последователно. Това не е много щастливо представяне, въпреки че може да се дължи на връзката му с марксизма. Но мисля, че е неизбежно да започнем да го разглеждаме все повече и повече, особено като аналог на нарастващото влияние на теориите.

Фром е отличен и вълнуващ писател. Можем да намерим основите на неговите теории в Бягство от свободата (1941) и в Човек за себе си (1947). Ако се извика интересен трактат за любовта в съвременния свят Изкуството да обичаш (1956). Любимата ми книга от всички е Обществото с разум (1955), което всъщност би трябвало да бъде наречено „лудото общество“, тъй като на практика е изцяло такова насочени към показване колко луд е нашият свят днес и как това ни води до трудности психологически. Той също е написал "книгата" за агресията, Анатомията на човешката разрушителност (1973), което включва неговите идеи за некрофилия. Той е написал много други велики книги, включително някои за християнството, марксизма и дзен будизма.

Всички тези книги са преведени на испански, както следва: „El Escape de la Libertad“; „Човек за себе си“; „Изкуството да обичаш“; „Здравото общество“; "Анатомията на разрушителността на човека". За повече информация има около 2950 препратки към Фром и неговата теория на испански в Интернет; просто въведете във всяка търсачка думата "Fromm" .N.T

Тази статия е само информативна, в Psychology-Online ние нямаме силата да поставим диагноза или да препоръчаме лечение. Каним ви да отидете на психолог, за да лекувате вашия конкретен случай.

Ако искате да прочетете повече статии, подобни на Теории за личността в психологията: Ерих Фром, препоръчваме да въведете нашата категория на Личност.