Случаят на тормоз или тормоз

Тормозът е социален проблем, който винаги е съществувал и който през последните години изглежда се е увеличил още повече. За щастие в обществото също има повече информираност за тормоза в училищата и институтите всеки ден. Психолозите са професионалистите, които помагат да се справят с проблемите около този тормоз и с него, но Има случаи, в които намесата на психиатри може да е необходима и дори може да бъде тази на властите. Очевидно действието на семейството и на най-близките до жертвата на тормоз също е от съществено значение за прекратяване на проблема.

В тази статия на PsychologyOnline представяме a казус на тормоз или тормоз, със съответния анализ и процедура от психологическа гледна точка.

Индекс

1. Общи принципи на Етичния кодекс и етични принципи
2. Етап 1. Идентифициране на проблема с тормоза или тормоза
3. Етап 2. Алтернативни хипотези по отношение на проблема
4. Етап 3. Оценете наличната информация и опции
5. Етап 4. Изберете и изпълнете най-доброто решение
6. Етап 5. Прегледайте резултатите

Представеният случай се намира в Образователен контекст. Изправени сме пред случай на тормоз в училище в институт в Барселона. Случаят се води от психолог, който е част от персонала на центъра от няколко години. Делото идва от ученик в гимназията.

Преди да започнем да анализираме конфликта и да се опитаме да намерим решение за него, трябва да споменем Общи принципи на Етичния кодекс които са приложими за случая, тъй като се отнасят до защитата на правата на човека и задължението за докладване и намеса в ситуации на злоупотреба и които биха били:

• Член 5, за които целта на упражнението по психология е човешка и социална, търсеща благополучие, здраве, качество на живот, пълнота на развитието на хората и групите в различните аспекти на техния живот, както индивидуално, така и Социални. Понякога, когато случаят го изисква, психологът трябва да прибегне до помощта на други специалисти, без да се засяга компетентността и знанията на всеки един.
• Член 6, за което психологът се дължи „на уважение към личността, защита на човешките права, чувство за отговорност, честност, искреност със своите пациенти, предпазливост при прилагането на инструменти и техники, професионална компетентност, стабилност на целта и научна основа на тяхното интервенции ”.
• Член 8, Психологът трябва да информира COP за ситуации на малтретиране, нарушения на човешките права или условия в затвора жестоки, нечовешки или унизителни, извършени от техните пациенти, за да се създаде най-добрият план за действие за разрешаване на ситуация.
• Член 9, моралните и религиозни критерии ще бъдат спазени, въпреки че това не пречи на разпит в хода на интервенцията, ако е необходимо за случая.

Като за справка EFPA метакод, неговите етични принципи (раздел 2) на:

• Зачитане на правата и достойнството на хората, чрез който правата, достойнството и ценностите на хората трябва да се зачитат и насърчават. Поверителност, поверителност, самоопределение и автономия.
• Компетентност, психологът ще поддържа високи нива на компетентност, макар да признава своите граници и специализацията си, като се намесва само ако е надлежно квалифициран от обучението или опита си. Този принцип може да бъде от особено значение в този случай, тъй като не знаем дали психологът е специалист в областта на малтретирането на деца.
• Отговорност, психолозите трябва да носят отговорност за своите действия, като избягват да причиняват вреда и гарантират, че техните услуги не се злоупотребяват.
• Интегритет, психологът трябва да бъде честен, справедлив и уважителен с хората, ясно да идентифицира тяхната роля и да действа върху нея.

Ясно е, че преди да се започне какъвто и да е вид действие, е необходимо да се извърши задълбочен анализ на конфликта. За тази цел основният модел за анализ, който ще се използва, ще бъде този, разработен от Knapp and VandeCreek (2006),Петстепенен модел на решение.

На първо място, става въпрос за идентифициране на проблема, събиране на достатъчно информация от всички възможни източници, за причините, които са причинили конфликта. Ще бъде необходимо да се проведат интервюта с хората, които могат да бъдат замесени (главният герой, семейството, хората от социалната среда, педагозите и т.н. ...).

В нашия случай първата хипотеза за случая е, че сме пред Тормоз в училище (тормоз) към студент от института. Тази хипотеза е формулирана въз основа на информацията, предоставена от студента: тя иска помощ от психолога в центъра, тъй като откакто е влязла в центъра тя е изтърпявала практически шеги, тормозят я, като я викат у дома, обиждат я, смеят й се и т.н... Тя не й е поверила проблема бащи; страхувате се, че ситуацията може да се влоши. Тя се чувства унижена от тези изпълнения.

Студентът моли психолога да не информира никого, който е дошъл при него за евентуални репресии.

Психологът се консултира с наставника на ученика и тя му съобщава, че не е забелязала нищо особено, освен че финансовото представяне не е особено добро.

Психологът получава бележка, в деня след искането, призовавайки го да не се намесва.

Започвайки от най-общото, Зачитане на човешкото достойнство, намираме няколко Принципа на психоетиката: Благотворителност, за което представянето на психолога трябва да търси доброто за хората, с които той носи отговорност. Този на Не-злоупотреба, за които психологът трябва да избягва, по всяко време, да причинява вреда на своите пациенти със своите действия. Това е минимално, основно и основно задължение, което трябва да присъства във всеки случай, който е представен на психолог. Когато човек поиска услуги на психолог, очевидно е, че се надява да не бъде ощетен от действията на професионалиста. Това трябва да му помогне да реши проблемите или трудностите си, което се очаква от него и е основната причина пациентите да идват на консултация.

И това на Справедливост, тъй като намерението трябва да бъде да се гарантира, че пациентът има достъп до подобрение в здравето си.

Между Правила Психоетика, в случая тази на Поверителност Трудно е да се приложи, тъй като последиците изглежда са лоши за ученика през Във всеки случай, независимо дали запазвате поверителността на получената информация или не поддържа го.

Следователно възникват първите дилеми, в случай на непълнолетно лице, какво е задължението на професионалиста преди това знанието за евентуално действие, което вреди на човека, в случая на непълнолетно лице, при което се стига консултация? Докъде трябва да стигне принципът, на който психологът също е длъжен в своята практика: поверителност, в случай на непълнолетно лице?

Този нюанс по отношение на неговото малцинство ни води към друг от основните принципи на психоетиката, Принцип на автономия, според която лицето има право да управлява, ръководи и избира, избирайки ценностите, които счита за най-валидни. Това е принцип, основан на способността за самоопределение; Конфликтът възниква в този случай поради ограниченията, които непълнолетният може да означава за автономността на пациента.

За да разрешите проблема с възрастта, е необходимо да се обърнете към Член 25, Раздел III, "НА ​​ИНТЕРВЕНЦИЯТА", от Етичния кодекс, който го решава, като установява, че всяка намеса, в случай на непълнолетни, ще бъде извършена познават родителите си, като избягват манипулацията на хората и се стремят към постигането на тяхното развитие и автономия.

Следователно, психологът, като първо действие, той е длъжен да доведе случая до знанието на своите родители или законни настойници, ако е приложимо.

По отношение на тази информация, Членове 39, 40 и 41, Раздел V, „ЗА ПОЛУЧАВАНЕ И ИЗПОЛЗВАНЕ НА ИНФОРМАЦИЯТА“, от Етичния кодекс, които предвиждат:

• Член 39, психологът трябва да зачита правата за поверителност на своя клиент, като разкрива само необходимата информация и винаги с негово разрешение.
• Член 40, събраната информация подлежи на професионална тайна и ще бъде освободена от нея само с изричното съгласие на пациента. Психологът също така ще гарантира, че потенциалните сътрудници по случая също се придържат към тази професионална тайна.
• Член 41Когато рекламацията е направена от самия субект, тя може да бъде съобщена на трети страни само с предварително разрешение на заинтересованата страна и в рамките на разрешението.

Уважението към тези членове може да изглежда в противоречие с член 25, който настоява професионалист да информира родителите за информацията поради факта, че имаме работа с непълнолетно лице възраст; Статиите обаче ще се прилагат, тъй като се отнасят до третирането, което ще направим по отношение на получената информация.

С информацията, с която разполагаме, установихме проблем с тормоза и в момента би могъл стартирайте втория етап от модела, позовавайки се на необходимостта да се разгледат различни алтернативи на неприятности. Необходимо е да се изследват други възможности, други начини за възприемане на проблема, например молба за помощ на специализирани колеги, в случая професионалисти, специализирани в грижи за деца и насилие детски.

Но въпреки че винаги се препоръчва, както е изразено в Ръководството (точка 2.2.) На COPC, слушайте, присъствайте и дайте доверие на това тип прояви, направени от деца и юноши, по принцип разполагаме само с информацията, предоставена от студент. Няма интервюта със семейството или социалния им кръг (приятели, колеги). Единственото интервю, което психологът е направил, освен това по делото, е консултация с наставника на студента и няма други доказателства, които да потвърдят случая.

Следователно и като се има предвид това, алтернативна хипотеза, която бихме могли да формулираме, би била тази Няма случай на тормоз и това може да е сигнал за събуждане от ученика, с който идентифицираният проблем вече няма да е случай на лошо отношение, но ще се изправим пред съвсем различен проблем.

Според преподавателя единственото обстоятелство, което тя може да спомене, е, че оценките й не са много добри; бележката, която се появява на следващия ден в консултацията на психолога, не трябва да е направена от някой друг, а от самата студентка.

Ако случаят беше такъв, трябва да преценим какво е накарало непълнолетния да изрази това искане, тъй като възможно е това да е симптом на съществуването на дискомфорт, за което също ще се изисква намеса.

На този етап дали има случай на злоупотреба или не съществува и това е изобретение на студент, ако психологът не е специализиран по предмета, ще е най-подходящото време да поискайте специализирана помощ от други колеги, както е показано в Член 17 -за което психологът трябва да бъде достатъчно подготвен и специализиран, като трябва да признае границите на своята компетентност-, ако случаят беше такъв, Членове 16, с което психологът би запазил позицията си на независимост и самостоятелност, въпреки че влизат и други професионалисти; 20º -осигуряване на съответните връзки с други дисциплинарни области- и 23-ти - взаимно уважение между психолога и консултираните професионалисти.

А) Да, информация които притежаваме в момента, според мен, тя е оскъдна и недостатъчна за да потвърдим какъв е истинският проблем, пред който сме изправени.

Би било рисковано психологът да потвърди, че е изправен пред случай на злоупотреба само въз основа на интервюто със студента, както и би било да се потвърди, че той е изправен пред симптома на друга ситуация на психологически дискомфорт на ученика, която е причината за намаляване на неговото представяне училище.

В този момент, точка 3.4.2 "Честност, прецизност", раздел ii, от EFPA Metacode, според които психологът трябва да разпознава и да не изключва хипотези, доказателства или алтернативни обяснения.

В този момент има три възможности:

• Опция 1: придават достоверност на информацията, предоставена от студента. Действие: Започнете интервенция, насочена към спиране на злоупотребата.
• Вариант 2: не дава доверие на информацията, предоставена от студента. Действие: Започнете целенасочена терапевтична интервенция, като организирате нови интервюта с пациента, опитвайки се да разберете вида на патологията на пациента.
• Вариант 3: не правете никакви оценки, основаващи се единствено на информацията, с която разполагате. Действие: Разширете информацията, като проведете по-стриктно разследване на случая, въпреки че използвате процедура от максимална спешност и приоритет, поради важността на случай на евентуално злоупотреба.

В този случай изборът се основава на качеството на информацията, достъпна за психолога в центъра, анализирайки последствията, които могат да възникнат.

Моят избор би бил Вариант3 a Не правете никаква оценка, тъй като трябва да разчитам на оскъдна информация, тъй като ми се струва недостатъчна. Започнете интервенцията, като направите a по-нататъшно разследване на случая, извършване на клинична оценка (на физическо и емоционално ниво), която ще ни позволи да знаем вашето физическо състояние, както и ресурсите и стратегиите на справяне с непълнолетния, интервюта със семейната среда на ученика, с нейните учители, с приятелите и т.н.... Също така, на първо място, Бих оценил възможността тя да не е посещавала института няколко дни, за да прекъсне действията срещу нея, ако те бъдат окончателно потвърдени, предвид сериозността на въпроса.

Анализът, извършен, за да избера моя избор за вариант 3, е следният:

Ако изберем вариант 1 и злоупотребата не е вярна, не само ще бъде ощетена студентката с неподходяща намеса за нейния случай, но и последиците отрицателно може да засегне трети страни, които могат да бъдат замесени, без да са извършили каквото и да е действие наказуемо. Училището може да бъде засегнато и от липсата на необходимите превантивни мерки за избягване на тормоза.

Ако изберем вариант 2 и има злоупотреба, не само че малтретирането няма да бъде прекъснато, със съответното влошаване на ситуацията, но студентът ще бъде подложен на намеса, която няма да бъде съобразена с вашия проблем, причинявайки объркване и дезориентация и няма да можете да стартирате процес, съобразен с вашия ситуация.

Като добър професионалист трябва да се занимавате с ОтговорностОт техните действия -Член 6 COP, член 10 и 3.3.1 от ЕАСТ, в смисъл, че психологът носи отговорност по отношение не само на качеството на своята намеса, но последиците от тяхната намеса и не могат да действат, без да мислят за Резултат.

Следователно ми се струва, че най-разумно и отговорно е да се избере вариант 3.

Очевидно и, както вече казах, първото действие е да информират родителите си за фактите, както и да информират COP, задължение, посочено в Член 8 на етичния кодекс.

По този начин, в началото на интервютата, ученикът, както и родителите или законните настойници трябва да бъдат добре информирани, чрез достъпен език на всички тях, задължението на психолога да съобщи случая за тяхната защита и административното и съдебно производство, което може да възникне. Трябва да се обяснят стъпките, които трябва да се следват в този тип ситуации, както и как компетентните институции разполагат с необходимите ресурси, за да действат в този случай.

На този етап от намесата трябва да вземем предвид правилото за Достоверности СъгласиеПреди да продължи процеса, пациентът, в този случай родителите, винаги има право да даде съгласието си за намесата, предложена от психолога.

Този етап е за преоценка на процеса за решаване на проблеми.

В този случай решението е да се извърши оценка, с изключителна спешност и приоритет, по-задълбочено, за да ни предостави повече информация, за да установим дали е имало случай на лошо отношение; Разбирам, че именно решението може да причини най-малко вреда на ученика, защото ние ще се погрижим намесата започнатото лечение ще бъде подходящо за случая и гарантира, както вече казах, наред с други, на Принцип на благодеянието.

Тази статия е само информативна, в Psychology-Online ние нямаме силата да поставим диагноза или да препоръчаме лечение. Каним ви да отидете на психолог, за да лекувате вашия конкретен случай.

Ако искате да прочетете повече статии, подобни на Случаят на тормоз или тормоз, препоръчваме да въведете нашата категория на Проблеми със социализацията.