Подкрепа на семейството: значими събития в семейния живот

Важната роля, изиграна от социална подкрепа в здравно-болестния процес, както в промоцията на здравето, превенцията на заболяванията, така и при възстановяването. Социалната подкрепа представлява набор от ресурси от различно естество, на които семействата могат да разчитат в ежедневието и особено в определени ситуации. Прави се разлика между вида инструментална, материална или материална, информативна и духовна емоционална подкрепа, която е много необходима за посрещане на изискванията на живота. В това онлайн проучване на психологията ще открием подкрепа за семейството в най-значимите събития от семейния живот.

Индекс

1. Социална и семейна подкрепа: определение
2. Метод, който е извършен при изследване на семейната подкрепа
3. Резултати: вид социална подкрепа
4. Мрежи за социална подкрепа, използвани от семейства
5. Честота на контакт със социалните мрежи
6. Дискусия
7. Заключения
8. препоръки

По отношение на социалната подкрепа има голям брой концепции, които от методологична гледна точка затрудняват изследванията от формата на мярка тя варира в зависимост от теоретичните схващания на автора, така че няма еднаквост в елементите, оценени от учените на тема.

Мигел Рока, кубински психолог, студент по темата, в книгата си „Социалната подкрепа: нейното значение за човешкото здраве“, определя социалната подкрепа като съществуващи социални ресурси, от различно естество, което индивидът получава в дадена ситуация, в връзката си с околната среда чрез междуличностни отношения и това Те могат да се възприемат по положителен или отрицателен начин, като влияят динамично на тяхното благосъстояние и способност да функционират в лицето на заболяването.

Доказаха се социалните медии много ефективно за семейството, оптимизиране на вашето здраве и възстановяване на него, когато то е компрометирано. Семейството се нуждае от подкрепящи социални мрежи, които могат да осигурят привързаност, материална, духовна и информационна помощ.

Социална помощ намалява негативните ефекти от събитията, Липсата на подкрепа причинява негативни последици за семейството, докато добрата социална подкрепа, както на вътрешно (собствено семейство), както и външно (мрежи за подкрепа), функционира като фактор за защита на здравето семейство.

Проведено е описателно проучване с напречно сечение с a стратифицирано вземане на проби Изследваното население е 480 семейства, които ще бъдат разпределени в 25-те колонии на община Ocotlán. Инструментите бяха приложени през втората седмица на юни 2009 г.

• Нормативни събития проучени бяха: брак, бременност, раждане на дете, влизане на дете в училище, дете юноша, пълнолетно дете, напуснало дома, пенсиониране, очаквана смърт на съпруга в етапа на разпускане на семейство.
• Паранормативните: поради разчленяване, което е, когато настъпи временна или постоянна раздяла на член на семейството, увеличение поради включването на един или повече членове на семейството, деморализация, когато се засягат ценностите и етично-моралните принципи на семейството, важни икономически промени и здравословни проблеми, когато здравето на поне един член е засегнато на семейството.

Използвано е Тестът за социална подкрепа на семейството, Този инструмент позволява да се идентифицират видовете получена подкрепа, най-често използваните от семейството социални мрежи, честотата на контакти с мрежи, удовлетвореност от получената подкрепа и възприятието, което семейството има за наличието на подкрепа за. Използваният инструмент се съдържа в методология за оценка на семейството, валидирана в кубински семейства. 2

Заявлението е направено по начин, насочен към главата на семейното ядро, от студенти от кариерата по психология на Университета в Гуадалахара, Центро Университета в Ла Сиенага на домашно посещение, където целите на изследването бяха обяснени и информираното съгласие на семейство.

За анализ на данните бяха използвани методи на описателна статистика, те бяха организирани, класифицирани и анализирани, използвайки абсолютни честоти и процентни анализи, бяха представени в таблици и графика.

В проучените семейства установихме, че те получават някакъв вид подкрепа, информативна (46%), емоционална (43%), инструментална (43%) и духовна (39%), получиха много емоционална (40%), духовна (33%), информативна (31%) и инструментална подкрепа (26%). Вижте графика 1: Вид подкрепа Социални)

Проучваните семейства получават много често подкрепата на семейството, което живее в дома (51%) и от партньора (43%), рядко, от здравните институции (59%), от съседите (51%), от приятелите (51%), от разширено семейство или живот извън дома (45%), религиозни сдружения (40%) и липса на мрежи за социална подкрепа от други социални и обществени институции (72%) и колеги (43%), (вж. графика 2: Мрежи за социална подкрепа, използвани от семейства).

Честотата, с която семействата установяват контакт със социални мрежи за подкрепа, установихме, че контактите между семейства и мрежи са редки (53%), често 29%, като има като релевантни данни, че някои семейства никога не са се свързвали с мрежата (13%) и много често само в (4%), (вж. графика 3: Честота на контакт с мрежите социална).

В този случай удовлетвореността от получената подкрепа беше висока (51%). Семействата възприемат подкрепата като получени, отговаряйки в категорията на партида (45%), (Вижте графика 4: Удовлетворение и възприятие с подкрепата получени).

Семействата получиха четирите проучени вида подкрепа, първо емоционална, последвана от духовна и в по-малка степен информативна и инструментална. Емоционалната подкрепа е свързана с привързаността което е дадено на семейството, което го кара да се чувства обичано, обичано, уважавано от другите. Духовната подкрепа, която съответства на семейството, получава за насърчаване на духовното благополучие на членовете, това съответства на високото ниво на религиозност в общината. Изследваните семейства са имали липса на информационна подкрепа, липсвали са им информация и насоки. Най-голямата недостатъчност е в инструменталната подкрепа, която парадоксално е тази, която е най-необходима на семейството в ежедневието и се отнася до финансова помощ, помощ в домашни услуги, с грижи за деца, болни и възрастен.

Кардозо М. J. и др., показва, че наличието на социална подкрепа влияе положително на здравето. Счита, че познаването в дълбочина на механизмите, които взаимодействат по време на стресови ситуации, осигурява ефективни терапевтични възможности за минимизиране на негативното въздействие, което оказват моментите на несигурност здраве.

Мрежи за поддръжка

The мрежи за поддръжка са системите на хората и институциите, които оказват помощ на семейството. Те са замислени като мрежи за социална подкрепа, социални и здравни институции, които поддържат семейството, институции, които предоставят обществени услуги, социални грижи, общностни, политически, религиозни организации, групи за самопомощ, разширено семейство, колеги, приятели и дори собствени семейство.

Най-използваните мрежи за социална подкрепа бяха, съжителното семейство, двойката, в по-малка степен здравни институции, съседи, приятели, семейство, религиозни сдружения и не са получавали помощ от социални и обществени институции и други работа. Подкрепата за семейството продължава да бъде най-използваната от повечето семейства форма, както в семейния контекст, така и от съпруга или партньора. Семейството се счита за основната мрежа за социална подкрепа, която човек има и следователно, признава се, че той упражнява амортизираща функция срещу напреженията, генерирани от живота всеки ден. Малка подкрепа беше намерена от мрежи като съседи, в същата общност, приятели и колеги.

Ползите от социалната подкрепа

Психологът Анхел Гарсия де Ла Палмас повдига благоприятни здравни ефекти от социалната подкрепа, те са представени в две посоки. Подкрепата като „основен ефект“ възниква, когато социалните мрежи предоставят редовно положителни преживявания, адекватна информация, която осигурява положителен, стабилизиращ ефект. Другата посока е подкрепата на „модератора на стреса“, в този случай тя играе роля в два различни момента, може да се намеси в оценката на събитието, като смекчи неговата стресов ефект и между преживяването на стрес и началото на реакцията, намалявайки важността на събитието, успокояващо по такъв начин, че реакцията е непълнолетен.4

The ниско присъствие на институции здравни, религиозни и други публични институции като социалните мрежи. Показано е, че обществените, социалните и здравните институции трябва да направят повече да предоставят помощ на семейства, които имат програми или дейности, ориентирани към семейства Трябва да се отбележи, че имаше малко семейни контакти с мрежите.

Възприятия за семейството

Удовлетвореност от получената подкрепа беше приемлива, въпреки че се забелязва, че почти половината от семействата не са напълно доволни от получената подкрепа, така че не може да се каже, че семействата са имали пълно благополучие по отношение на помощта получени.

Повече от половината от семействата възприемат получената подкрепа като недостатъчна, тъй като не получават необходимата подкрепа. González N, счита съществуващата реална подкрепа за толкова важна, колкото тази, която субектът възприема като потенциално налична

Ако приемем, че мрежите за социална подкрепа са решаващи за семейството да се справи успешно с изискванията на ежедневието им, особено когато са "в беда" и също така е признато като защитен ресурс за здравето семейство. Публичните институции трябва да постигнат своята социална роля, спечелвайки доверието на населението да поддържа и координира повече действия, насочени към постигане на състояние на социално благосъстояние Високо.

• Проучването признава важността на социалната подкрепа, като представлява социалните мрежи платформа за смекчаване на ефектите от събитията върху семейния живот.
• Най-получената подкрепа е емоционална и от семейни мрежи. Признаване на семейството като важен агент на социалната подкрепа
• Изследваните семейства се нуждаят от повече инструментална подкрепа, която се отнася до финансова помощ, помощ в домашни услуги, с грижи за деца, болни и възрастни хора. Липсата на подкрепа от семействата увеличава тяхната уязвимост.
• Най-използваната мрежа за социална подкрепа е семейството; останалите мрежи не са изпълнили напълно функциите си.
• Подкрепата, предоставяна на семействата, не отговаря на всички техни нужди, възприемайки я като недостатъчна.

• Необходимо е да се анализират съществуващите политики за гарантиране на мрежи за социална подкрепа, като се правят повече ефективни, които съществуват и разработване на нови мрежи, които защитават най-уязвимите семейства от общество.
• Общината трябва да изготви нови политики, насочени към насърчаване на мрежите за социална подкрепа за гражданите и да гарантира, че те отговарят на нуждите на семействата.
• Институциите на Общността трябва да предоставят по-голяма подкрепа на семейства в икономически неравностойно положение, за да осигурят по-голяма защита.

Тази статия е само информативна, в Psychology-Online ние нямаме силата да поставим диагноза или да препоръчаме лечение. Каним ви да отидете на психолог, за да лекувате вашия конкретен случай.

Ако искате да прочетете повече статии, подобни на Подкрепа на семейството: значими събития в семейния живот, препоръчваме да въведете нашата категория на Социална психология.

• Рока М. Социална подкрепа: Неговото значение за човешкото здраве. Хавана: Редакционен Феликс Варела; 2000.
• Herrera P, González I. Методология за оценка на въздействието на събитията от семейния живот върху семейното здраве. Кубинско списание Medina General Integral. 2002; 18(2):169-72.
• Cardoso JM, et al. Влияние на семейната подкрепа във времена на голяма несигурност. Списание за социални изследвания. 2012, No8. 28-47.
• Гарсия А. Социална помощ. Информационни листове на Официалния колеж по психолози в Лас Палмас [интернет] .2003 г. [цитирано на 22 септември. 2010]; 53 (2) [приблизително 4р] .1-3 Налично на: http://www.coplaspalmas.org/coplpms/index.php? option = com_content & view = category & id = 49: информационни листове & Itemid = 58 & layout = по подразбиране
• Гонсалес Н. Подход към литературата в социалните мрежи и социалната подкрепа. Кубински вестник по психология, 2001. 18 (2).