Kreativita v koláži: její sociální validace

Výzkum kreativity v kolážové úloze v oblasti behaviorální analýzy má narazil na problémy při interpretaci empirických dat v důsledku logické nekonzistence pořadí pojmový. Pojetí a měření jevu bylo založeno na apriorních definicích složek kreativity v činnosti Koláž vyrobená z faktorů navržených Guilfordem (1959) a Torranceem (1962), konkrétně: Plynulost, Vypracování, Flexibilita a Originalita.

Pokračujte ve čtení tohoto článku PsicologíaOnline, pokud se o něm chcete dozvědět více Kreativita koláže: její sociální validace.

Index

1. Úvod
2. Koncepční rámec
3. Problém
4. Metoda
5. Výsledek
6. Závěry

Mezi definicemi faktorů byla prokázána artefaktita Plynulost a propracovanost který určuje nepřímo úměrný vztah mezi oběma opatřeními, což neumožňuje pozorovat účinky jednoznačné proměnné nezávislých proměnných a ztěžuje identifikaci účinků generalizace a převod. Cílem tohoto výzkumu bylo provést studii o společenské validaci definujících a charakteristických kritérií

Z tohoto důvodu provedli rozhovor pět (5) předmětů odborníci v oblasti grafického designu, reklamy a kreativity, tři (3) muži a dvě (2) ženy ve věku od 26 do 38 let. A obsahová analýza uvedených rozhovorů prokázal existenci sociálních kritérií pro hodnocení kreativního chování v Collage, jako je originalita, složitost, harmonie, plynulost, použití barvy, motivu, vyváženost prvků a zkušeností předchozí. Některá z těchto kritérií se shodují s faktory Crafting, Originalita a Flexibilita. Faktor Elaboration byl zdůrazněn pro jeho důležitost, zatímco faktor plynulosti byl klasifikován jako irelevantní pro hodnocení kreativity v úkolu Collage.

Studium kreativity bylo velmi složité dílo, které vzbudilo pedagogický, pracovní, organizační a vědecký zájem a bylo k němu přistupováno z více pohledů. Tato rozmanitost kontextů, ve kterých se uskutečnil výzkum kreativity, vytvořila mnoho definice v závislosti na teoretických a filozofických základech přístupu, jakož i metodologických zájmech.

V psychologii najdeme velmi podobné panorama, které charakterizuje rozmanitost koncepcí tohoto jevu, stejně jako intenzivní snaha dospět k technologii potřebné k zavedení kreativity jako objektivního chování vyučovacího procesu.

Zdá se, že za to může nedostatek jasné a přesné definice koncepční, metodické a technologické obtíže se kterým byla konfrontována důkladná studie tvůrčího chování, což ukazuje na potřebu pokračovat ve zkoumání koncepce a intervence tohoto chování.

V rámci psychometrické orientace a od roku 1950 není koncepce kreativity zcela oddělena od konceptu IQ, ale začíná považován za proces ponořený do vnímání problémů a hledání řešení, z čehož vyplývá, že všechny subjekty mohou nabídnout kreativní řešení, pouze různé stupně. V tomto duchu Guilford (1959) podporuje studium kreativity přístupem k teorii individuálních rozdílů.

Tímto způsobem Guilford (1959) uvažuje o tvořivost jako intelektuální činnost který je součástí toho, co nazývá „divergentní myšlení“, chápat jako ten typ myšlení, který, tváří v tvář specifickému problému, může formulovat několik alternativních odpovědí, na rozdíl od toho, co by bylo „konvergentní myšlení“, ke kterému by došlo, kdyby bylo možné pouze jedno řešení odhodlaný. Typickým problémem konvergentního myšlení by bylo najít výsledek algebraické operace, což by bylo přesné číslo, zatímco Otázkou, kterou by odlišné myšlení znamenalo, by bylo navrhnout různá použití klipu, což by znamenalo otevřenější a nepřesnější způsob myslel.

Na základě těchto předpokladů Guilford (1959) definuje kreativitu jako formu myšlení, která je u subjektu vyvolána jako důsledek vnímání problému a že má různé složky, které autor popsal na základě analýzy faktoriál:

1. Citlivost: chápána jako schopnost vidět problémy a rozpoznat potíže v situaci.
2. Plynulost: to souvisí s plodností nápadů nebo reakcí generovaných na situaci. Odkazuje na kvantitativní aspekt, ve kterém kvalita není tak důležitá, pokud jsou odpovědi relevantní.
3. Flexibilita: lze jej identifikovat jako kvalitativní aspekt kreativity. Je to schopnost přizpůsobit se, předefinovat, reinterpretovat nebo přijmout novou taktiku k dosažení řešení.
4. Zpracování: Vztahuje se na stupeň rozvoje implikovaného vytvořenými nápady, potvrzený bohatstvím a složitostí, která se projevuje při provádění určitých úkolů.
5. Originalita: označuje nejnižší frekvenci odezvy v dané populaci. Vygenerované řešení musí být jedinečné nebo odlišné od dříve nalezených.
6. Předefinování: chápána jako schopnost definovat nebo vnímat objekty nebo situace jinak než obvykle, mohla by odrážet to, co se běžně nazývá „improvizace“.

Pro stanovení vztahu mezi těmito faktory a intelektuálními vlastnostmi autor zahrnul Citlivost na problémy do kategorie Hodnocení; faktor předefinování v kategorii Konvergentní myšlení a plynulost, flexibilita, originalita a vypracování jako součást divergentního myšlení, a proto tyto čtyři faktory přilákaly v následujícím nejvíce pozornosti výzkum.

Torrance (1962) definuje kreativitu jako proces objevování problémů nebo informačních mezer, formování nápadů nebo hypotéz, jejich testování, modifikace a sdělování výsledků. Přiřadil kreativitě charakter globálních schopností a předefinoval faktory navržené Guilfordem takto:

• Plynulost: výroba velkého množství nápadů.
• Flexibilita: výroba nejrůznějších nápadů.
• Zpracování: vývoj, zkrášlení nebo zkrášlení nápadu
• Originalita: použití neobvyklých nápadů.

Studium kreativity z hlediska chování významně přispělo k jejímu hodnocení, měření a školení, které o tom svědčí recenze autorů, jako jsou Goetz (1982) a Winston a Baker (1985), výzkumu provedeného za posledních 20 let (Lacasella, 1998).

V rámci tohoto přístupu začal výzkum kreativního chování studiem různých modalit odezvy a pokrýval tři hlavní oblasti: psychomotorické dovednosti, jazyk a plastický projev. V první studované modality odezvy stavěly pomocí bloků, improvizace pomocí nástrojů a řeč těla. Pokud jde o jazyk, způsoby odezvy, na kterých se pracovalo, zahrnují psaní příběhů, sdružování slov a ilustrování konceptů prostřednictvím psaní. A konečně, v oblasti plastické exprese se výzkum zaměřil na způsoby odezvy, jako je kreslení pomocí pastelky, fixy, šablony nebo tempery, malba na stojanu a koláž, která je v našem zájmu studie.

V rozsáhlém přehledu Lacaselly (1998) o výzkumu, který byl proveden v oblasti kreativity v oblasti Behaviorální analýza odhaluje, že téměř všechny z nich založily svá měřítka kreativity na faktorech popsaných Guilfordem (1959) a Torrance (1960), ačkoli chování bylo systematizováno pro každou z reakčních modalit (kresba, malba, koláž atd.) Používaných každý autor.

Většina prací prováděných v této oblasti byla nalezena u obtíže na koncepční úrovni Vyšetřování. Studie provedené v oblasti kreativního chování byly chápány konkrétně ve vztahu k úkolu Koláž a byly použity topografické definice chování na základě faktorů popsaných Guilfordem (1959) a Torranceem (1962), konkrétně Plynulost, Flexibilita, Vypracování a originalita proto vycházejí z apriorní definice prvků, které je třeba vzít v úvahu při měření takové chování. Jak tvrdí Lacasella (1995), hluboká analýza těchto studií odhalila logické nesrovnalosti, které znesnadňují interpretaci empirických dat. získané a zpochybňují platnost použitých definic, protože činí diskutabilní úvahu, že tvořivost.

Jeden přístup v této oblasti sestával z experimentální vyhodnocení dvou typů nepředvídaných událostíPosílení některých komponent tvůrčího chování v Collage provedené Lacasellou (1987). Kromě závěrů odvozených z empirických údajů, které získal, poukázal také na určité závěry koncepční povahy ve vztahu k interakci nalezené mezi faktory Fluency a Vypracování, které ztížilo pozorování jednoznačných účinků nezávislé proměnné, jakož i vyhodnocení zevšeobecnění reakce na další faktory, zejména na Originalita.

Tato nevyhnutelná interakce se zdála být způsobena danou koncepční artefaktivitou mezi těmito faktory, protože takovými Jak definoval výzkumný pracovník, zvýšení jednoho z nich nutně vedlo ke snížení jiný. Podobné výsledky byly získány v pozdějších pracích této linie výzkumu, které vycházely ze stejných definic faktorů navržených Lacasellou (1987). Konkrétně na základě faktorů popsaných Guilfordem (1959) a Torranceem (1962), Lacasella (1987) zpracoval jejich definici v konkrétním vztahu k úkolu Koláž takto:

• Plynulost: počet kombinací v každé relaci koláže.
• Flexibilita: počet různých použití každého obrázku v kombinaci ve všech kolážích.
• Zpracování: počet čísel použitých v každé kombinaci.
• Originalita: počet nových kombinací napříč všemi relacemi.

V těchto definicích byla kombinace chápána jako použití dvou nebo více postav k vytvoření tvaru různé, že by měly být překrývány nebo mezi nimi alespoň existovat vzdálenost ne větší než jeden centimetr. Abychom ilustrovali artefaktivitu, která nastává mezi faktory plynulosti a propracovanosti, mohli bychom analyzovat následující příklad: celkem 20 čísel bylo doručeno jednotlivec, maximální skóre, které lze získat ve hře Fluency, je 10 bodů, protože se jedná o nejvyšší počet kombinací, které lze provést s 20 čísly, tj. 10 kombinace po 2 figurkách, proto jednotlivec současně získává minimální možné skóre v Elaboration, protože v každé použil pouze 2 figurky kombinace.

Za účelem řešení problému provedla Lacasella (1995) studii sociální validace určit, jaká jsou kritéria používaná sociální komunitou k hodnocení produktu jako tvůrčí. Výsledky ukázaly existenci určitých kritérií, kterými se řídí hodnocení kreativity v EU Koláž, některé z nich se shodují s těmi, které navrhli Guilford (1959) a Torrance (1962) následujících způsob:

• Plynulost: počet tvarů, které provádí.
• Zpracování: Složitost koláže.
• Originalita: schopnost provádět neočekávané formy.

Tento autor učinil první pokus vyjasnit definici tvůrčího chování v úkolu Koláž, který nabízí některé poznatky o koncepci prvků, které ji tvoří. Zdá se, že faktory popsané Guilfordem (1959) a Torranceem (1962) skutečně definují prvky tohoto chování, ale jsou tak, jak byly definovány dosud? konkrétně ve vztahu k úkolu Koláž? Odpovídá Elaboration sociálně jako kolážová složitost nutně na počet čísel použitých v každé kombinaci, například? A je tedy interpretace empirických dat získaných pro tuto chvíli věrně v souladu s fenoménem kreativity?

Abychom mohli odpovědět na tyto otázky, považujeme sociální validaci za užitečný postup k objasnění definice specifikuje faktory, které je třeba vzít v úvahu při měření kreativního chování v úkolu Koláž, protože jak zdůrazňuje Lacasella (1998),

„Sociální validace jako postup je způsob, který umožňuje objasnění chování a / nebo dovedností nezbytných k tomu popsat vědecký fakt, protože jeho definice nejen odpovídá vědeckému problému, ale musí také odrážet kánony založené společností, která rozhoduje o tom, zda je chování relevantní nebo ne, kreativní nebo ne... “(str. 22-23).

Konkrétně sledovaným cílem bylo a) prozkoumat existenci sociální kritéria vyhodnotit kreativní složku v úkolu Collage ab) vyhodnotit, zda se tato kritéria shodují s dosud používanými opatřeními pro registraci kreativity v Collage.

K tomu pět (5) odborníci v oblasti grafického designu a výtvarného umění jako grafici, umělci, reklamní kreativci a psychologové kontaktovaní v designových firmách a reklamních společnostech. Rozhovory byly prováděny v polostrukturovaném formátu zpracovaném na základě trychtýřového přístupu, tj. Na základě sekvence, která začíná obecných otázek a pokračuje omezenějšími položkami, čímž se zabrání tomu, aby první otázky připravily pozdější odpovědi rozhovor.

Členové poroty byli dotazováni na svých příslušných pracovištích, který souhlasil se jmenováním v předchozím osobním nebo telefonickém kontaktu. Základní cíle vyšetřování jim byly vysvětleny obecně a na vzorku materiálu, který byl používané ve studiích kreativity na Collage, ve formě produktů vyrobených některými studenty šestého ročníku vzdělávání Základní

Rozhovory prováděli experimentátoři a zaznamenávali je na audiokazety. Jakmile byly provedeny, byly přepsány a informace byly následně vyprázdněny do speciálních formátů pro analýzu obsahu, které umožňovaly zaznamenávání a analýzu dat.

1) Analýza pojmu tvořivosti

První otázka rozhovoru byla: Co je pro vás kreativita? Tazatel v něm musel zkoumat zejména obecný koncept a odkaz na novinku. Většina odborníků souhlasila s tím, že kreativita má svůj původ ve vrozeném aspektu lidské bytosti, na který odkazuje nutně k originalitě a to souvisí s řešením problémů nejen v oblasti výtvarného umění, ale také v životě každý den. Následující tabulka uvádí souhrn informací získaných prostřednictvím této otázky:

Stůl 1. Prvky uvažované v definici kreativity

Zvažované prvky Podíl odborníků, kteří odkazovali na prvek

na. Kreativita je vrozeným aspektem 3/5

b. Kreativita dělá něco nového ve vztahu k tomu, co již existuje 5/5

C. Kreativita se neomezuje pouze na oblast umění 3/5

d. Kreativita je proces, který zahrnuje řešení problémů 4/5

2) Analýza konceptu koláže:

Druhá otázka rozhovoru byla: Jak definujete Collage? Většina dotazovaných odborníků souhlasila, že jej definuje jako produkt vyrobený z různých komponent, které mu umožňují plnit funkci. Tabulka 2 shrnuje informace získané prostřednictvím této otázky:

Tabulka 2. Prvky uvažované v definici koláže.

Zvažované prvky Podíl odborníků, kteří odkazovali na prvek

Koláž je konjugací prvků 5/5

Koláž plní cíl nebo funkci 4/5

3) Analýza kritérií pro hodnocení kreativity v Collage:

V tomto bodě rozhovoru tazatel představil odborníkům produkty koláže vytvořené dětmi šestého ročníku základního vzdělávání. Poté byla položena třetí otázka: Jaká jsou kritéria, která byste použili k hodnocení kreativity v Collage? Tazatel v něm musel prozkoumat odkaz na faktory popsané Guilfordem a Torranceem. Byly získány různé názory a různá kritéria, která je třeba vzít v úvahu při hodnocení kreativity v Collage Většina dotazovaných však souhlasila, že za nejdůležitější aspekty bude považovat originalitu a složitost. Důležité. Následující tabulka shrnuje informace získané prostřednictvím této otázky:

Tabulka 3. Kritéria považována za hodnocení kreativity v Collage.

Kritéria zvažovala Podíl odborníků, kteří se na toto kritérium odvolávali

Originalita 5/5

Složitost Collage 4/5

Počasí 2/5

Abstrakce nebo symbolika koláže 2/5

Význam koláže 2/5

Harmony 2/5

Plynulost 1/5

Použití barvy 1/5

Tematická 1/5

Zůstatek 1/5

Předchozí zkušenosti subjektu 1/5

4) Analýza názorů odborníků na opatření použitá v psychologii pro hodnocení kreativity v Collage:

Experimentátor představil odborníkům přehled popisu faktorů, které podle Guilforda (1959) a Torrance (1962) představují tvořivost za účelem zavedení a komentování opatření definovaných Lacasellou (1987) ve vztahu k úkolu Koláž. Poté byla položena následující otázka: co si myslíte o těchto definicích? Odpovědi respondentů byly různé, i když většina z nich souhlasila s odkazem na Elaboration jako na relevantní faktor. Následující tabulka uvádí souhrn informací získaných prostřednictvím této otázky:

Tabulka 4. Názory odborníků na opatření použitá v psychologii pro hodnocení kreativity v Collage.

Zaznamenaná stanoviska Podíl odborníků, kteří se na stanovisko odvolali

Zpracování je důležitým faktorem 5/5

Nedodržení faktoru fluence 5/5

Nedodržení definice zpracování 1/5

Flexibilita je relevantní faktor 4/5

Originalita je důležitým faktorem 1/5

Obecná dohoda se všemi faktory 2/5

Neshoda s přesností měření 2/5

5) Analýza názorů, kterými respondenti přispěli k vyřešení problému artefaktivity, který se vyskytuje mezi definicemi Fluency a Elaboration:

Nakonec tazatel vysvětlil problém pojmové artefaktivity přítomný mezi definicemi faktorů plynulosti a propracovanosti. navrhl Lacasella (1987) v míře kreativity v Collage, což bylo ilustrováno prostřednictvím koláží, na kterých se pracovalo v rozhovor. Pátá otázka byla: co si myslíte? Máš nějaké návrhy? Dotazovaní odborníci poskytli různé návrhy, jak tento koncepční problém vyřešit, a všichni se shodli upravit nebo odstranit opatření Plynulosti, přičemž většina z nich argumentuje nemožností pozorovat tento faktor v úkolu Koláž. Následující tabulka shrnuje informace získané prostřednictvím této otázky:

Tabulka 5. Názory odborníků na problém artefaktivity, který existuje mezi faktory plynulosti a propracovanosti

Zaznamenaná stanoviska Podíl odborníků, kteří se na stanovisko odvolali

Upravte definici faktoru fluence 5/5

Nedostatečnost faktoru fluence jako měřítka kreativity v Collage 3/5

Výrobní faktor je nejdůležitějším měřítkem 2/5

Souhlas s definicí výrobního faktoru 2/5

Ve vztahu k koncept kreativity, zřejmě nejdůležitější aspekt tohoto jevu reaguje novinka kreativního produktu a podle poroty se skládá z vrozené kapacity jednotlivců, kterou lze vyvinout z denní praxe, jejíž cvičení se neomezuje pouze na oblast umění a která zahrnuje proces řešení problému problémy. Collage navíc není jen formou grafického vyjádření, k jehož provedení se používají různé materiály, ale sleduje také cíl nebo funkci.

Podle výsledků autorů jako Ryan a Winston (1978), Lacasella (1995), Villoria (1989) Antor a Carrasquel (1993), Chacón (1998) a Marín a Rattia (2000), postup sociální validace byl účinným nástrojem k identifikaci, že existují sociální kritéria, která posuzují produkt jako kreativní a rozhodují o společenská platnost vědecké koncepce faktů, takže bylo užitečným postupem odhadnout a definovat fenomén tak složitý jako tvořivost a faktory s tím spojené.

Kromě toho bylo zjištěno, že mnoho aspektů, které odborníci označili za relevantní při identifikaci kreativity, se shodují s faktory považovanými za důležité při definování tohoto jevu v některých výzkumných proudech v roce 2006 psychologie. Tyto výsledky jsou shodné s výsledky získanými Lacasellou (1995), v jehož Validační studii Sociální byla prokázána narážka odborníků na relevantní prvky kreativity související the novost, plynulost, zpracování a flexibilita nápadů.

Konkrétně ve vztahu k úkolu Koláž, šetření bez předchozích přístupů, v naší studii bylo zjištěno, že některé z aspektů označených Odborníci odpovídají většině dosud používaných opatření k zaznamenávání kreativity v tomto úkolu, jako je Elaboration, Originalita a Flexibilita.

Také zjevně faktor zpracování je velmi relevantní a platí pro měření kreativního chování v Collage. Podobně odborníci nepředložili námitky k definici faktorů originality a flexibility.

Nicméně, faktor fluence byl z uvedených sociálních kritérií vyloučen protože většina expertů to považovala za irelevantní pro hodnocení tohoto chování v případě aktivity koláže.

Pokud jde o řešení koncepční artefaktiky přítomné mezi definicemi faktorů Plynulost a Elaboration jako komponent kreativního chování V úkolu Koláž bylo zjištěno, že navzdory skutečnosti, že plynulost figuruje jako součást, kterou je třeba zohlednit při hodnocení kreativity, všichni odborníci zdůraznila potřebu upravit definici faktoru fluence ve vztahu k úkolu Koláž, protože neodpovídá tomuto jevu v platný.

Většina odborníků navíc uvedla, že se domnívá, že samotný faktor fluence není pro měření hodnoty příliš platný kreativita v případě úlohy Koláž, která se zmiňuje o nemožnosti definovat tuto součást způsobem, který lze měřit nebo být sledován. Z tohoto důvodu doporučili jako měřítko tohoto chování vyloučit faktor fluence.

A konečně, mezi nejdůležitější doporučení této práce, potřeba rozšířit pole výzkumu ve vztahu k fenoménu kreativity, vzhledem k potřebě zabývat se procesem, nejen výrobkem nebo snad začlenit studium jazyka, které může otevřít nové dveře k porozumění tak složitému chování, jako je kreativita.

Tento článek je pouze informativní, v Psychology-Online nemáme pravomoc stanovit diagnózu nebo doporučit léčbu. Zveme vás k psychologovi, aby ošetřil váš konkrétní případ.

Pokud si chcete přečíst více podobných článků Kreativita v koláži: její sociální validace, doporučujeme zadat naši kategorii Osobnost.