Takže to organizace k dosažení svých cílů je zásadní, aby se informace dostaly ve správný čas do příslušných center, kde je třeba učinit nezbytná rozhodnutí. Základní rozhodnutí manažera spočívají v tom, co se má rozhodnout, kdo se musí rozhodnout, jak by se měl rozhodnout a na základě čeho. Podstata rozhodování spočívá ve formulaci alternativních postupů a ve volbě mezi alternativami po vyhodnocení jejich účinnosti při dosahování cílů.
The Vroom a Yetton model participativního vedení (1973) se týká chování vedení a účasti na rozhodování. Z poznání, že struktury úkolů představují různé požadavky na činnosti při rutinních a neobvyklých činnostech by se chování vedoucího mělo přizpůsobit typu struktury organizace domácí práce. Model, který je normativní a poskytuje sekvenční sadu pravidel, která jsou určena k určení forma a výše účasti na rozhodování, v závislosti na různých typech situace. Představuje rozhodovací strom, který zahrnuje 8 nepředvídaných událostí a 5 alternativních stylů vedení.
NA. Předpoklady
- Chování vedoucího musí být specifikováno jednoznačně.
- Žádná metoda vedení není použitelná ve všech situacích.
- Nejvhodnější jednotkou pro analýzu situace je konkrétní problém, který má být vyřešen, a kontext, ve kterém k němu dochází.
- Metoda vedení použitá v jedné situaci by neměla omezovat metodu nebo styl používaný v jiných. NA.
- Existuje určitý počet samostatných sociálních procesů, kterými lze organizační problémy řešit a Tyto procesy se liší, pokud jde o potenciální míru zapojení podřízených do řešení problémy. Výběr může učinit vedoucí.
- Metody vedení se liší podle počtu podřízených, kterých se situace týká.
Těchto 5 stylů vedení se stanoví podle míry účasti podřízených a uplatňuje se v závislosti na situaci. V některých situacích musí vedoucí vyřešit problém nebo učinit rozhodnutí sám, s využitím informací dostupných v daném okamžiku.
V jiných situacích musí získat potřebné informace od svých podřízených, než se sám rozhodne pro řešení problému. Může se také stát, že vedoucí konzultuje problém individuálně se svými podřízenými a žádá o jejich nápady, ale nespojuje je ke studiu problému. Poté učiní rozhodnutí, které může nebo nemusí odrážet návrhy podřízených. V ostatních případech vedoucí konzultuje problém se svými podřízenými ve skupině a získává nápady a návrhy. Následně učiníte rozhodnutí, které může nebo nemusí odrážet návrhy těchto podřízených.
Nejvyšší míra účasti nastává, když vedoucí konzultuje problém se svými podřízenými jako skupiny a společně vytvářejí a hodnotí alternativy a snaží se dosáhnout dohody (konsensu) o situace. Kromě těchto typů diferencovatelné vedení V závislosti na míře účasti podřízených model předpokládá různé alternativy, které umožňují řešení charakterizace problémové situace. V závislosti na konkrétních událostech každé situace může vedoucí vybrat chování vedení a míru účasti z rozhodovacího stromu. Proměnné při stanovení alternativ:
- úroveň informací od vůdce, aby mohl sám udělat kvalitní rozhodnutí,
- stupeň zkušeností vedoucího, aby učinil vysoce kvalitní rozhodnutí pro sebe,
- stupeň informací, které podřízení musí společně vygenerovat vysoce kvalitní rozhodnutí,
- struktura problému,
- stupeň přijetí rozhodnutí podřízenými, předchozí pravděpodobnost, že autokratické rozhodnutí vůdce obdrží přijetí od podřízených,
- stupeň motivace podřízených k dosažení organizačních cílů výslovně uvedených v problému,
- pravděpodobnost, že se podřízení budou střetávat kvůli rozdílům v jejich preferovaných řešeních.
Vedoucí používají participativní metody, když: kvalita rozhodnutí je důležitá, je důležité, aby podřízení přijali rozhodnutí, a je nepravděpodobné, že k tomu dojde Pokud jim nebude umožněno účastnit se rozhodování, je možné předpokládat, že podřízení budou věnovat více pozornosti cílům skupiny než svým vlastním preferencím. Vedoucí výzkum by se měl zaměřovat spíše na situaci než na osobu.
Pro Vrooma a Ano vůdci nejsou přísní, ale přizpůsobují svůj styl různým situacím. Teorie mimořádných událostí naznačují, že efektivní vedení je funkcí: místa vedoucího v organizaci, typu prováděného úkolu, osobnostní atributy vedoucího a podřízených, určitého počtu faktorů souvisejících s přijetím a závislostí podřízených s ohledem na Vůdce. Teorie kontingence jsou i nadále hlavním paradigmatem, které dominuje v oblasti studia vedení. Vedle kritických pozic se objevily alternativní teoretické pozice. Několik výzkumů naznačuje potřebu studovat příčiny chování vůdce a nejen jeho účinky.
Souvisejí s řešením problémů. Koncepční modely v rozhodování Byly vyvinuty ze dvou různých pohledů: Normativní modely, Co musí být učiněno rozhodnutí a jaké podmínky v nich musí být splněny. Byly vyvinuty ekonomy, analytiky, matematiky. Začali od zcela racionálního člověka, který odpovídá jeho popisu jako „ekonomického člověka“ v klasické teorii. Popisné modely, jehož cílem je simulovat chování subjektů s rozhodovací pravomocí v typech problémů, na které je model aplikován. Vyvinuto psychology.
Vycházejí z „administrativního člověka“, který při rozhodování více zohledňuje empirické jevy. „Ekonomický muž“ Normativní model, který optimalizuje volbu rozhodnutí. Osoba s rozhodovací pravomocí optimální výběr ve velmi specifikovaném a jasně definovaném prostředí. Předpokládá se, že ekonomický člověk: je plně informován, je nekonečně citlivý na změny situace, činí zcela racionální rozhodnutí. Jejich chování by popsal: Zná celou řadu relevantních alternativ pro danou situaci. Teorie nevysvětluje, jak se získávají alternativy. Znát důsledky, které jsou spojeny s každou alternativou, tyto znalosti mohou být tří typů: V situacích jistotaúplné a přesné znalosti důsledků každé alternativy.
V situacích riziko, zná důsledky každé alternativy, které se vzájemně vylučují, a pravděpodobnost výskytu každé z nich. V situacích nejistotaZnát důsledky, ale ne pravděpodobnosti. Mají užitečnou funkci, tj. Preference pro objednávání nebo pořadí mezi všemi možnými důsledky, seřazené od většiny po nejméně upřednostňované. Vyberte alternativu, která vede k upřednostňované sadě důsledků, s přihlédnutím k charakteristika situace: V případě jistoty je zřejmá alternativa, která má být vybrána areálu.
V případě rizika racionální výběr označuje alternativu, pro kterou je očekávaná kompenzace větší, v závislosti na pravděpodobnosti, kterou každá skupina důsledků představuje. V případě nejistoty je zcela racionální volba problematická, ale pravidla jako např „minimálního rizika“, kde je vybráno a nabízí „horší skupinu důsledků“ lepší než u „ jiný Tento model je založen na třech předpokladech, které je obtížné splnit: Subjektu s rozhodovací pravomocí jsou dány všechny relevantní alternativy. Všechny důsledky každé alternativy jsou známy. Racionální člověk má úplné uspořádání srovnání jako funkci užitečnosti pro všechny možné sady důsledků.
„Správní muž“
Popisný model rozhodování. Simon, je jedním z kritiků ekonomického modelu člověka věří, že lidé nejsou tak racionální. Administrativní člověk rozhoduje na základě omezené racionality, zasahují fakta a hodnoty, usilují spíše o uspokojivé výsledky než o optimální řešení, jsou často přijímána ve spolupráci s ostatní. Fakta a hodnoty v rozhodováníRozhodnutí zahrnují spolu s otázkami faktu i další hodnotné. Odpověď na první musí být možné určit empiricky a reakce na druhou závisí na hodnotovém systému jednotlivce. Některá rozhodnutí se zaměřují především na věcné otázky a jiná na věc hodnotnou. Když se rozhodnutí snaží určit konečné cíle, budeme nazývat „hodnotové soudy“, pokud naznačují dosažení takových účelů, budeme to nazývat „rozsudky skutečnosti“. Chování je finalistické, řídí se cíli k obecným cílům a je racionální, když volí alternativy k volbě svých cílů. Racionalita se zajímá o konstrukci řetězců prostředků a je omezena v rozhodování prvky hodnoty.
Omezená racionalita, racionalita je omezena psychologickými charakteristikami subjektu. Kapacita zpracování informací je konečná a to podmíňuje rozhodování. Při rozhodování musí subjekt, spíše než znát všechny alternativy, je objevit objevením. Toto hledání je stimulováno, když cílů není dosaženo, a pokračuje, dokud není nalezena dostatečně dobrá alternativa k uspokojení cílů. Subjekt musí být schopen předvídat nebo předvídat důsledky této alternativy a porovnat ji s následky ostatních. Existují omezení, která zabraňují vyčerpávajícímu poznání všech důsledků. Ústředním klíčem v tomto čísle je rozsah pozornosti subjektu a protože je omezený, teorie omezené racionality jsou založeny na umístění pozornosti, podle kterého subjekt neusiluje o optimální řešení, ale pouze pokračuje v hledání, dokud nenajde takové, které je uspokojivý.
Uspokojivé vs. optimální rozhodnutí, existují také omezení z důvodu nedostatečné kapacity zpracovat a vypočítat všechna relevantní data, aby byla získána všechna optimální data. Administrativní člověk pokračuje ve svém hledání pouze do té doby, než najde alternativu, která splňuje minimum ve vztahu k hodnotám, kterých se snaží dosáhnout; jakmile ji najdete, s největší pravděpodobností zastaví vyhledávání. Optimalizace nástroje je v průběhu času konstantní. Pokud bylo hledání přijatelné alternativy po delší dobu neúspěšné, rozhodující osoba sníží stanovená minima přijetím dříve odmítnutých alternativ.
Koncept úspěšného rozhodnutí souvisí s úrovní aspirace. Potřeba administrativní teorie spočívá ve skutečnosti, že v praxi existují omezení racionality a že tyto limity nejsou statické, ale závisí na organizačním prostředí, ve kterém se rozhoduje. místo. Podobný přístup k Simonově je teorie inkrementalismu formulovaná Braybrookem a Lindblomem: Rozhodnutí bývají spíše přírůstková, než na základě jasně vymezeného souboru cílů z a začátek.
Subjekt s rozhodovací pravomocí postupně dělá dílčí rozhodnutí, která se snaží reagovat na vnější tlaky. Trvají na postupném přizpůsobování přijatelných úrovní na základě výsledků předchozích rozhodnutí. Zavádí skutečnost, že mnoho rozhodnutí není výsledkem duševní a behaviorální činnosti jednoho subjektu, ale několika.
Kolektivní rozhodnutí„Rozhodnutí často závisí na dvou nebo více lidech, což je případ obtížně vysvětlitelný z teorie ekonomického člověka. Různí členové mohou mít různá minima pro přijetí alternativy jako uspokojivé. Jednomyslné rozhodnutí bude analyzovat alternativy, dokud nenajde takové, které umožní uspokojení minimálních úrovní všech členů. Většinové rozhodnutí bude zvažovat alternativy, dokud nenajde takové, které splňuje minimální očekávání většiny členů.
Tento článek je pouze informativní, v Psychology-Online nemáme pravomoc stanovit diagnózu nebo doporučit léčbu. Zveme vás k psychologovi, aby ošetřil váš konkrétní případ.
