Myšlenka člověka ve Frommovi

Fromm analyzoval průmyslová společnost moderní s průkopnickým přístupem. Jeho spisy jsou pozoruhodné pro filozofické a psychologické základy. Myslel si, že člověk je stále více bezmocný a odcizený ve společnosti ovládané technickým vývojem.

Index

1. Lidská přirozenost a její různé projevy
2. Podmínky lidské existence
3. Potřeba rámců vedení a oddanosti
4. Typické lidské zkušenosti

Musíme si položit otázku, co to je být člověkem, to znamená, jaký je lidský prvek, který musíme považovat za zásadní faktor fungování sociálního systému.

Toto úsilí přesahuje to, co je známé jako „psychologie“. Mělo by se tomu říkat přesněji „věda o člověku“, disciplína, která pracuje s daty historie, sociologie, psychologie, teologie, mytologie, fyziologie, ekonomie a umění, pokud jsou relevantní pro pochopení muž.
(Fromm, 1970: 64)

Člověk byl snadno - a stále je - sveden k přijetí a tvar zejména být mužem, jako je ten jeho podstata. Pokud k tomu dojde, člověk definuje svou lidskost na základě společnosti, se kterou se ztotožňuje. I když to bylo pravidlem, vyskytly se výjimky. Vždy existovali muži, kteří viděli nad dimenze své vlastní společnosti - ai když mohli být označováni za blázny nebo jako zločinci ve své době, představují seznam velkých mužů, pokud jde o historii lidstva - a kteří přinesli osvětlit něco, co lze popsat jako všeobecně lidské a co není ztotožněno s tím, co konkrétní společnost předpokládá, že příroda je člověk. Vždy existovali muži, kteří byli dostatečně odvážní a nápadití, aby viděli za hranice své vlastní sociální existence.

Jaké znalosti můžeme získat, abychom odpověděli na otázku, co to znamená být mužem? Odpověď nemůže následovat vzor, ​​který si často vzali jiné odpovědi: že jméno je dobré nebo špatné, že je milující nebo destruktivní, důvěřivé nebo nezávislé atd. Je zřejmé, že to všechno může být člověk stejným způsobem, že může být dobře intonovaný nebo tón hluchý, citlivý na barvy nebo barvoslepé, svatý nebo darebák. Všechny tyto vlastnosti a mnoho dalších se liší možnosti být mužem. Ve skutečnosti jsou všichni v každém z nás. Být si plně vědom lidstva samotného znamená uvědomit si, že, jak řekl Terence, „Homo součet; humani nil ke mně kurva mimozemšťan “ (Jsem muž a nic lidského mi není cizí); že každý nese v sobě celé lidstvo - světce i zločince; že, jak řekl Goethe, neexistuje žádný zločin, jehož si každý nedokáže představit, že je jeho autorem. Tyhle všechny projevy člověka Nejsou odpovědí na to, co to znamená být člověkem, ale odpovídají pouze na otázku: Jak odlišní můžeme být a přesto být člověkemBres? Pokud chceme vědět, co to znamená být člověkem, musíme být připraveni najít odpovědi, které nejsou založeny na různých možnostech lidské bytosti, ale jako funkce samotných podmínek lidské existence, ze kterých všechny tyto možnosti vycházejí, jak je to možné alternativy. Takové podmínky lze rozpoznat jako výsledek nikoli metafyzických spekulací, ale zkoumání údaje z antropologie, historie, dětské psychologie a individuální a sociální psychopatologie (Fromm, 1970:66-67).

Jaké jsou tyto podmínky? Jsou to v zásadě dva, které spolu souvisejí. První, pokles instinktivního determinismu, nejvyšší, o kterém víme ve vývoji zvířat, který dosáhne svého nejnižšího bodu u člověka, ve kterém se síla tohoto determinismu blíží k nulovému konci měřítko.

Druhým je obrovský nárůst velikosti a složitosti mozku ve srovnání s hmotností těla, přičemž většina z nich se odehrála ve druhé polovině pleistocénu. Tento zvětšený neokortex je základem vědomí, představivosti a všech těch schopností, jako je řeč a tvorba symbolů, které charakterizují lidskou existenci.

Člověk, který nemá instinktivní vybavení zvířete, není tak dobře vybaven pro únik nebo útok, jako je tento. Neomylně „neví“, jak losos ví, kam se vrátit k řece, aby se rozmnožil, nebo kolik ptáků ví, kam se v zimě vydat na jih a kam se v létě vrátit. Vaše rozhodnutí nedělá to pro něj instinkt. Musí je dělat. Stojíte před alternativami a při každém vašem rozhodnutí budete čelit riziku selhání. Cena, kterou člověk platí za své svědomí, je nejistota. Svou nejistotu můžete snášet realizací a přijetím lidského stavu a koncipováním naděje, že nezklaďte, i když nemáte žádnou záruku úspěchu. Nemá to jistotu. Jedinou jistou předpověď, kterou můžete udělat, je: „Zemřu.“

Člověk se rodí jako extravagance přírody, je její součástí a přesto ji překračuje. Musíte najít principy jednání a rozhodnutí nahradit principy instinktu. Musíte hledat orientační rámec, který vám umožní uspořádat shodný obraz světa jako podmínku pro soudržné jednání. Musí bojovat nejen proti nebezpečí smrti, hladu a ublížení na zdraví, ale také proti dalšímu konkrétně lidskému nebezpečí: šílenství. Jinými slovy, musíte se nejen chránit před nebezpečím ztráty života, ale také před nebezpečím ztráty mysli. Lidská bytost, narozená za podmínek, které popisujeme, by se opravdu zbláznila, kdyby nenašla referenční rámec, který by mu umožnil Dopřejte si nějakým způsobem cítit se ve světě jako doma a vyhněte se zážitku absolutní bezmocnosti, dezorientace a vykořenění. Existuje mnoho způsobů, jak člověk najde řešení úkolu zůstat naživu a zůstat zdravý. Některé jsou lepší než jiné a jiné horší. „Lepším“ myslíme způsob, který vede k větší síle, jasnosti, radosti a nezávislosti, a „horším“ pravý opak. Ale důležitější než najít nejlepší Řešením je najít životaschopné řešení (Fromm, 1970).

Existuje několik možných odpovědí na otázku, kterou lidská existence vyvolává, a všechny se zaměřují kolem dvou problémů: jedním je potřeba orientačního rámce a druhým potřeba orientačního rámce. oddanost.

Jaké reakce se objevily na potřebu řídícího rámce? Jedinou převládající reakci, kterou člověk doposud našel, lze pozorovat také u zvířat: podrobit se silnému průvodci, který Předpokládá se, že ví, co je pro skupinu nejlepší, že plánuje a objednává a že každému z nich slibuje, že pokud ho budou následovat, bude jednat ve prospěch všichni. Osvěžit věrnost průvodci nebo, jinak řečeno, dát jednotlivci dostatek víry Věříme v něj a připouštíme, že průvodce má lepší vlastnosti než kterýkoli z těch, kdo tomu podléhají on. Předpokládá se tedy, že je všemocný, vševědoucí a posvátný. Je to bůh nebo představitel boha nebo jeho velekněz, který zná tajemství vesmíru a provádí nezbytné rituály k zajištění jeho kontinuity (Fromm, 1970).

Čím více se jí podaří zachytit realitu pro sebe a nejen jako informaci, kterou společnost poskytuje, tím více Bude se cítit bezpečně, protože to bude mnohem méně záviset na konsensu, a proto bude méně ohroženo změnami Sociální. Člověk jako člověk má ve své podstatě sklon rozšiřovat své znalosti reality, což znamená přistupovat k pravdě. Nemluvím zde o metafyzickém pojetí pravdy, ale o pojmu stále větší aproximace, což znamená zmenšování fikce a iluze. Ve srovnání s významem tohoto zvýšení nebo snížení uchopení reality se problém existence konečné pravdy jeví jako zcela abstraktní a irelevantní. Proces dosažení stále většího povědomí není nic jiného než proces probuzení, otevření očí a vidění toho, co je před námi. Být při vědomí znamená potlačovat iluze a zároveň v rozsahu, v němž je to splněno, proces osvobození (Fromm, 1970).
Ačkoli v současné době v průmyslové společnosti existuje tragická disproporce mezi intelektem a emocemi, nelze popřít skutečnost, že historie Člověk je příběhem růstu vědomí, vědomí, které odkazuje jak na přírodní fakta mimo něj, tak na jeho vlastní Příroda. I když stále existují věci, které vaše oči nevidí, váš kritický rozum v mnoha ohledech objevil nespočet věcí o povaze vesmíru a o člověku. Jste stále na začátku tohoto procesu objevování a rozhodující otázkou je, zda vám destruktivní síla, kterou vám poskytly vaše současné znalosti, umožní pokračovat v rozšiřování toho. vědět do té míry, že dnes je to nepředstavitelné, nebo jestli se to nakonec zničí, než to bude moci vybudovat stále aktuální obraz reality na současném základy. K tomu, aby došlo k tomuto vývoji, je nutná podmínka: že rozpory a sociální iracionality jsou v celém rozsahu větší část lidské historie byla vynucena „falešným vědomím“ - k ospravedlnění nadvlády toho prvního a podřízení se druhému -, zmizí nebo se alespoň sníží natolik, že omluva stávajícího sociálního řádu neochromí schopnost člověka myslet kriticky. Samozřejmě nejde o rozhodnutí, co dělat jako první a co dál. Znát existující realitu a alternativy k jejímu zlepšení pomáhá transformovat realitu a každé vaše vylepšení pomáhá objasnit myšlení. Dnes, když vědecké uvažování dosáhlo svého vrcholu, transformace společnosti, pod tíhou setrvačnosti toho předchozího za normálních okolností by to umožnilo průměrnému muži použít svůj rozum se stejnou objektivitou, na jakou jsme zvyklí. vědci. Ujasněte si, že nejde o záležitost vyšší inteligence, ale spíše o to, že iracionalita společenského života zmizí (iracionalita, která nutně vede ke zmatení mysli).

Člověk má nejen mysl a potřebu orientačního rámce, který mu umožňuje dát světu kolem něj nějaký smysl a strukturu; má také srdce a tělo, které je třeba citově propojit se světem - s člověkem a přírodou. Vazby zvířete na svět jsou dány, zprostředkovány jeho instinkty. Muž, kterého jeho sebeuvědomění a jeho schopnost cítit se osamoceně oddělily, by byla bezmocná skvrna prachu větry, pokud nenajde citové vazby, které by uspokojily jeho potřebu spojit se a sjednotit se světem překračujícím jeho vlastní osoba. Ale na rozdíl od zvířete má několik alternativ k pouto. Stejně jako v případě vaší mysli jsou některé možnosti lepší než jiné. Ale co nejvíce potřebujete, abyste zůstali zdraví, je svazek, se kterým se cítíte bezpečně spojeni. Ten, kdo takové pouto nemá, je ze své podstaty šílený člověk, neschopný jakéhokoli citového spojení se svými vrstevníky (Fromm, 1970).

Člověk má vědomí a představivost a moc být svobodný přirozeně nemá tendenci být. Chce nejen vědět, co je potřeba k přežití, ale také pochopit, co je lidský život. Je to jediný případ mezi živými bytostmi, který si je vědom. A chce využít schopnosti, které vyvinul v procesu historie, které mu slouží více než jen pouhé přežití. Nikdo to nevyjádřil jasněji než Marx: „vášeň je snahou lidských schopností získat svůj předmět“ (Fromm, 1962). V tomto tvrzení je vášeň považována za koncept vztahu. Dynamika lidské přirozenosti, pokud je lidská, má kořeny jako první v tomto potřeba člověka vyjádřit své schopnosti ve vztahu ke světu, spíše než v potřebě používat svět jako médium vyhovět vašim fyziologickým potřebám. Což znamená; protože mám oči, musím vidět; protože mám uši, potřebuji slyšet; protože mám mysl, musím přemýšlet; a protože mám srdce, musím cítit. Jedním slovem, protože jsem muž, potřebuji člověka a svět. Marx velmi jasně a důrazně napsal, co má na mysli „lidskými schopnostmi“, které se vztahují ke světu: „Všechny jeho vztahy člověk se světem - vidět, slyšet, čichat, ochutnávat, dotýkat se, myslet, pozorovat, cítit, toužit, jednat, milovat - jedním slovem, všechny orgány vaší individuality jsou... . přivlastnění lidské reality... V praxi se mohu k věci vztahovat lidsky pouze tehdy, když věc souvisí člověkem s člověkem “(Fromm, 1962).

Muž současné průmyslové éry prošel intelektuálním vývojem, ve kterém stále nevidíme žádná omezení. Současně má tendenci zdůrazňovat pocity a citlivé zážitky, které sdílí se zvířetem: sexuální touhy, agresi, strach, hlad a žízeň. Zásadní otázkou je, zda existují emocionální zážitky, které jsou konkrétně lidské a neodpovídají tomu, o čem víme, že jsou zakořeněny v dolním mozku. Názor, který je často slyšet, je, že obrovský vývoj neokortexu umožnil člověku mít schopnost intelektuální růst, ale jeho dolní mozek se těžko liší od předků primátů a v důsledku toho že se emocionálně nevyvinul a že v nejlepším případě může své „impulsy“ zvládat pouze jejich potlačováním nebo ovládáním (Fromm, 1970).

Existují konkrétně lidské zkušenosti, které nejsou ani intelektuální povahy, ani totožné s těmi rozumnými zkušenostmi, které jsou v každém ohledu podobné zvířatům. Vzhledem k tomu, že nemá žádné větší znalosti v oblasti neurofyziologie, může pouze předpokládat, že tyto vztahy existují zejména mezi obrovským neokortexem a starověkým mozkem jsou základem těchto pocitů konkrétně lidé. Existují důvody spekulovat o afektivních zkušenostech této postavy, jako je láska, něha, soucit a všechny ty efekty, které se nenacházejí současně. služba funkce přežití je založena na vzájemném působení mezi novým a starým mozkem a v důsledku toho je člověk k nerozeznání od zvíře pouze pro svůj intelekt, ale pro nové afektivní vlastnosti, které jsou produktem interakce mezi neokortexem a bází emocionality zvíře. Student lidské přirozenosti může tyto konkrétně lidi empiricky pozorovat a neměl by se nechat odradit vzhledem k tomu, že neurofyziologie dosud neprokázala neurofyziologický základ tohoto sektoru EU Zkušenosti. Stejně jako u mnoha dalších základních problémů lidské přirozenosti, student vědy o člověk se nemůže postavit do pozice odmítání svých pozorování jen proto, že mu neurofyziologie nedává následovat.

Každá věda, neurofyziologie i psychologie, má svou vlastní metodu a bude se jí zabývat takové problémy nutně, protože je schopen je řešit v daném okamžiku svého vývoje vědecký. Úkolem psychologa je vyzvat neurofyziologa, naléhat na něj, aby potvrdil nebo popřel své nálezy, tak jak to je. vaším úkolem být vědomi nálezů neurofyziologie a být stimulován a vyzýván ony. Vědy, psychologie i neurofyziologie, jsou mladé a určitě v plenkách. A oba se musí rozvíjet relativně nezávisle, a přesto zůstat ve vzájemném úzkém kontaktu, navzájem se vyzývat a stimulovat (Fromm, 1970).

Než dokončíme tuto část, můžeme učinit nějaké závěry. Muž, kterého Becker navrhuje, musí existovat, je to muž, který má důvěru v sebe; na druhé straně je nutné usilovat o sjednocení radikálního a konzervativního zlomku společnosti na platformě obyčejně, je učiněn pokus spojit muže dobré vůle ve stejném obecném akčním programu, ať už je jakýkoli ideologie; Toho lze dosáhnout prostřednictvím sociální solidarity založené na skutečné svobodě jednotlivce založené na životě v komunitě, v níž se jeden neobětuje kvůli druhému; Je to otázka, jak říká Fouillée, hledání smíření mezi individualismem a sociální solidaritou; Výše uvedené nás vede k formování vědecké teorie o lidských zlech, která překoná politickou relativitu a dosáhne dohody o hodnotách; společenské vědy tedy nebudou sloužit ideologii.

Ideálním typem navrženým vědou o člověku, pokud bychom měli eliminovat zlo ze společnosti, by byl etický, autonomní, normální člověk, který představuje volbu hodnot.

Věda o člověku bude podle Beckera muset dělat další věci, které náboženství dělalo dříve: věrohodně vysvětlí zlo a nabídne způsob, jak ho překonat; definuje pravdu, dobro a krásu; a obnoví jednotu člověka a přírody, pocit intimity s vesmírným procesem.

Baldwin zdůrazňuje, že dobro je vnitřní uspokojení; Pravda musí být prokázána navenek a musí ukázat jednajícímu subjektu, že jeho myšlenky mají přesný vztah k hmotné realitě; krása je spojení dobra a pravdy; Krása je zdarma a ošklivost je podmíněná, omezená a způsobená. Ošklivá jsou auta, města, smog, odcizení člověka.

Pokud jde o metodu, Ernest Becker doporučuje použít experimentálně-hypoteticko-deduktivní metodu. Zde příroda (já) prochází přímým vyšetřováním.

V humanitních vědách musí být člověk neustále zvažován v jeho celkovém sociálně-kulturně-historickém kontextu. Zdravý rozum hraje v Beckerově návrhu zásadní roli. Věda souvisí se strukturou v procesu vytváření a tato struktura je zničena, pouze když jsou analyzovány její součásti.

Člověk dosahuje svých hodnot do té míry, že objevuje vztahy k objektům, takže o nich ví víc; Kdybychom o nich věděli více, mělo by to větší význam a platnost; čím více je vlastnil, protože je znal, tím větší kontrolu měl v bohatší podobě.

Relativita hodnot se sníží, když člověk začne experimentálně pracovat s a přijatelná obecná teorie odcizení, včetně kritiky hlavních institucí sociální. Pak můžeme začít klást otázky týkající se konkrétního typu činů, které brzdí různé typy organizací. Nebo, jak řekl Deutscher, musíme se zeptat, jaký druh sociální organizace umožní, aby byla obecně rozšířenější z hlediska lidského.

Tento článek je pouze informativní, v Psychology-Online nemáme pravomoc stanovit diagnózu nebo doporučit léčbu. Zveme vás k psychologovi, aby ošetřil váš konkrétní případ.

Pokud si chcete přečíst více podobných článků Myšlenka člověka ve Frommovi, doporučujeme vám zadat naši kategorii Sociální psychologie.