Personlighedsteorier i psykologi: Carl Rogers

Karl Ramson Rogers, bedre kendt som Carl rogers, var en banebrydende psykolog i USA i humanistisk terapeutisk tilgang (sammen med Abraham Maslow). Rogers betragtes som en af ​​de mest indflydelsesrige psykologer i menneskehedens historie.

Vi kan karakterisere følgende forfatter som psykolog med stor vital optimisme og med ideer meget fokuseret på menneskers frihed og velbefindende på alle niveauer. I denne artikel om psykologi-online vil vi tale om det store bidrag, han har ydet Carl rogers i Personlighedsteorier i psykologi. Derudover vil vi også opsummere hans biografi, teori og hans personcentrerede terapi.

Indeks

1. Carl Rogers biografi
2. Carl Rogers: Humanistisk teori
3. Fri vilje og begyndelsen til humanistisk teori
4. Carl Rogers personcentreret terapi
5. Inkongruens, neurose og selvet ifølge Rogers
6. Personlighedsteorier: forsvaret i vores sind
7. Forsvarsmekanismer ifølge Carl Rogers
8. Hele den funktionelle person - teorier om humanisme
9. Berømte citater af Carl Rogers
10. Carl Rogers: Bøger

Carl Rogers blev født den 8. januar 1902 i Oak Park, Illinois, en Chicago forstad, den fjerde af seks børn. Hans far var en vellykket bygningsingeniør og hans mor var husmor og troende kristen. Hans uddannelse begyndte direkte i anden klasse, da han vidste, hvordan man læste, inden han kom ind i børnehaven.

Da Carl var 12 år gammel, flyttede hans familie 30 miles vest for Chicago, og det var her, han ville tilbringe sin ungdomsår. Med en streng opdragelse og mange pligter ville Carl være ret ensom, uafhængig og selvdisciplin.

Han gik til University of Wisconsin at studere landbrug. Senere skiftede han til religion for at udøve tro. I løbet af denne tid var han en af ​​de 10, der blev valgt til at besøge Beijing til "World Student Christian Federation Conference" i 6 måneder. Carl fortæller os gennem sin biografi, at denne oplevelse udvidede hans tænkning så meget, at han begyndte at tvivle på nogle grundlæggende aspekter af sin religion.

Efter eksamen blev han gift med Helen Elliot (mod sine forældres ønske), flyttede til New York og begyndte at deltage i Union Theological Seminary, en berømt liberal religiøs institution. Her tog han et organiseret studentseminar kaldet "Hvorfor går jeg ind i forkyndelsen?"

Det er vigtigt at bemærke, at medmindre man ønsker at skifte karriere, bør de aldrig deltage i et seminar med en sådan titel. Carl fortæller os, at de fleste af deltagerne "tænkte på straks at forlade religiøst arbejde".

Tabet i religion ville være, selvfølgelig, gevinsten ved psykologi: Rogers skiftede til det kliniske psykologiprogram ved Columbia University og modtog sin ph.d. i 1931. Imidlertid havde Rogers allerede begyndt sit kliniske arbejde i Rochester Society for the Prevention of Cruelty to Children. I denne klinik lærte han Otto Rank teori og terapeutiske anvendelser, som ville tilskynde ham til at tage vejen for at udvikle sin egen teori.

Carl Rogers teori og bøger

I 1940 blev han tilbudt det fulde professorat i Ohio. To år senere skrev han sin første bog "Rådgivning og psykoterapi".(Alle titlerne på hans bøger på spansk, vi placerer dem i slutningen af ​​kapitlet). Senere i 1945 blev han inviteret til at oprette et hjælpecenter ved University of Chicago. I 1951 offentliggjorde han sit største værk, Klientcentreret terapi, hvor han ville tale om de centrale aspekter af hans teori.

I 1957 vendte han tilbage til undervisning ved sin alma mater, University of Wisconsin. Desværre var der på det tidspunkt alvorlige interne konflikter i Psykologisk Institut, som fik Rogers til at blive meget desillusioneret over videregående uddannelser. I 1964 accepterede han med glæde en forskerstilling i La Jolla, Californien. Der deltog han i terapier, holdt mange foredrag og skrev indtil sin død i 1987. I dag er Carl Rogers anerkendt som en af ​​pionererne og humanismens fædre.

Dernæst skal vi lave en detaljeret analyse af den teori, som den amerikanske psykolog har foreslået.

Rogers teori kan defineres som klinisk, da den er baseret på mange års erfaring med patienter. Rogers deler f.eks. Denne egenskab med Freud såvel som at være en særlig rig og moden (velgennemtænkt) og logisk konstrueret teori med bred anvendelse.

Det har dog intet at gøre med Freud i det faktum, at Rogers betragter mennesker som dybest set gode eller sunde, eller i det mindste ikke dårlig eller syg. Med andre ord, betragt mental sundhed som den normale progression af livet, og forstå psykisk sygdom, kriminalitet og andre menneskelige problemer, såsom trendforvridninger naturlig. Desuden har det heller ikke noget med Freud at gøre, fordi Rogers 'teori i princippet er enkel.

I denne forstand er princippet ikke kun simpelt, men jævnt Elegant.

I sin helhed er Rogers 'teori bygget på en enkelt "livskraft", som han kalder opdateringstendensen. Dette kan defineres som en medfødt motivation til stede i alle livsformer med det formål at udvikle dets potentialer til den højest mulige grænse. Vi taler ikke kun om overlevelse her: Rogers forstod, at alle skabninger søger at få det bedste ud af deres eksistens, og hvis de fejler i deres formål, vil det ikke skyldes manglende lyst.

Carl Rogers personlighedsteori

Rogers opsummerer i dette eneste store behov eller motiv alle de andre motiver, som de andre teoretikere nævner. Spørger os, Hvorfor har vi brug for vand, mad og luft?; Hvorfor søger vi kærlighed, sikkerhed og en følelse af konkurrence? Hvorfor søger vi faktisk at opdage nye stoffer, opfinde nye energikilder eller skabe nye kunstneriske værker?

Rogers reagerer: fordi det er egen af ​​vores natur som levende væsener gør det bedste, vi kan.

Det er vigtigt på dette tidspunkt at huske på, at i modsætning til hvordan Abraham Maslow bruger udtrykket, anvender Rogers livskraften eller opdateringstendens til alle levende skabninger. Faktisk inkluderer nogle af de tidligste eksempler alger og svampe!

Lad os tænke nøje: Er det ikke overraskende at se, hvordan vinstokke søger liv for at komme mellem stenene og bryde alt, hvad der er på deres vej; eller hvordan overlever dyr i ørkenen eller den frosne nordpol, eller hvordan græs vokser mellem stenene, vi træder på?

Opdatering af trendapplikation: eksempler fra teorien

Også forfatteren anvender ideen til økosystemer og siger, at et økosystem som en skov, med I al sin kompleksitet har det meget større opdateringspotentiale end et simpelt som et felt af majs. Hvis en simpel bug skulle uddø i en skov, ville andre væsner dukke op, der ville tilpasse sig for at forsøge at fylde rummet; på den anden side vil en epidemi, der angriber majsplantagen, efterlade os et øde felt. Det samme gælder for os som enkeltpersoner: hvis vi lever som vi skal, bliver vi mere og mere mere kompleks, som f.eks. skoven og derfor mere fleksibel tilpasning til enhver katastrofe, hvad enten den er lille eller stor.

Imidlertid skabte folk samfund og kultur i løbet af aktualiseringen af ​​deres potentialer. I sig selv ser det ikke ud som et problem: vi er sociale skabninger; det er i vores natur. Men ved at skabe kulturen udviklede det et eget liv. I stedet for at holde sig tæt på andre aspekter af vores natur kan kultur blive en styrke i sig selv. Selvom en kultur, der griber ind i vores aktualisering på lang sigt, dør, på samme måde vil vi dø med den.

Lad os forstå hinanden, kultur og samfund er ikke i sig selv dårligt. Det er lidt ligesom Papua Ny Guinea paradisfugle. Hannernes slående og farverige fjerdragt distraherer tilsyneladende rovdyr fra kvinder og unge. Naturlig udvælgelse har ført disse fugle til mere og mere detaljerede vinger og haler, så de i nogle arter ikke engang kan løfte sig fra jorden. I denne forstand og indtil nu ser det ikke ud til at det at være meget farverigt er så godt for hannen, gør det? På samme måde, vores udførlige samfund, vores komplekse kulturer, utrolige teknologier; dem, der har hjulpet os med at trives og overleve, kan samtidig tjene til at skade os og muligvis endda ødelægge os.

Rogers fortæller os, at organismer ved, hvad der er godt for dem. Evolution har givet os sanserne, smagene og de forskelsbehandlinger, vi har brug for: når vi er sultne, finder vi mad, ikke bare mad, men en, der smager godt for os. Mad, der smager dårligt, har tendens til at være skadelig og usund. Her er hvad dårlige og gode smag er - vores evolutionære lektioner gør det klart! Vi kalder det organisk værdi.

• Rogers grupperet under navnet positiv opfattelse til emner som kærlighed, hengivenhed, omsorg, opdragelse og andre. Det er klart, at babyer har brug for kærlighed og opmærksomhed. Faktisk kunne du meget vel dø uden dette. Bestemt ville de ikke trives; At være alt, hvad de kunne være
• Et andet spørgsmål, måske udelukkende menneskeligt, som vi værdsætter, er positiv selvbelønning, som inkluderer selvværd, selvværd og et positivt selvbillede. Det er gennem den positive pleje af andre gennem vores liv, der giver os mulighed for at opnå denne personlige pleje. Hvis dette, føler vi os lille og hjælpeløse, og igen bliver vi ikke alt, hvad vi kunne være.

Detaljer om Carl Rogers teori

Ligesom Maslow mener Rogers det Hvis vi overlader dem til deres frie vilje, vil dyrene søge, hvad der er bedst for dem; de får for eksempel den bedste mad og spiser den i de bedst mulige proportioner. Babyer synes også at have lyst til og lide det, de har brug for.

Imidlertid har vi gennem vores historie skabt et miljø, der adskiller sig væsentligt fra det, vi startede fra. I dette nye miljø finder vi ting så raffinerede som sukker, mel, smør, chokolade og andre, som vores forfædre i Afrika aldrig vidste.

Disse ting har smag, der synes at behage vores organiske værdi, selvom de ikke er nyttige til vores opdatering. Millioner af år vil vi sandsynligvis få broccoli til at virke mere appetitvækkende end ostekage, men inden da vil hverken du eller jeg se det.

Vores samfund omdirigerer os også med dets værdier. Når vi vokser, giver vores forældre, lærere, familiemedlemmer, "gennemsnittet" og så videre kun det, vi har brug for, når vi viser, at vi "fortjener" det, snarere end fordi vi har brug for det. Vi kan kun drikke efter klassen; vi kan kun spise slik, når vi er færdige med vores tallerken med grøntsager, og vigtigst af alt vil de kun elske os, hvis vi opfører os godt.

At opnå positiv pleje over "en tilstand" er, hvad Rogers kalder betinget positiv belønning. Da vi alle faktisk har brug for denne belønning, er disse forhold meget kraftfulde, og vi ender med at være meget målrettede emner, ikke af vores organiske værdier eller ved vores aktualiserende tendens, men af ​​et samfund, der ikke nødvendigvis tager højde for vores reelle interesser. En "god dreng" eller en "god pige" er ikke nødvendigvis en glad dreng eller pige.

Efterhånden som tiden går, fører denne konditionering os igen til at have en betinget positiv selvværd. Vi begynder at elske hinanden, hvis vi lever op til de standarder, som andre gælder for os, snarere end hvis vi følger vores opdatering af individuelle potentialer. Og da disse standarder ikke blev oprettet med individuelle behov i tankerne, er det hver oftere og hyppigere, at vi ikke kan tilfredsstille disse krav, og derfor kan vi ikke opnå et godt niveau af selvværd.

Carl Rogers er bedst kendt for sine bidrag inden for det terapeutiske område. Hans terapi har skiftet navn et par gange gennem hele dets udvikling: først kaldte han det ikke-direktiv, da han mente, at terapeuten ikke skulle vejlede patienten, men skulle være der, mens han selv gennemførte løbet af sin terapeutiske proces.

Den personcentrerede tilgang

Da hans erfaring modnet, indså Carl, at jo mere "ikke-direktiv" han var, jo mere påvirkede han sine patienter netop gennem denne holdning. Med andre ord så patienterne hen til terapeuten for vejledning og fandt det, selvom terapeuten forsøgte ikke at vejlede dem. Så han ændrede navnet til patientcentreret(også kaldet klientcentreret terapi).

Rogers mente stadig, at patienten var den, der skulle sige, hvad der var galt, finde måder at forbedre sig og bestemme, hvad der var galt. afslutning af terapi (skønt hans terapi var "patientcentreret", erkendte han terapeutens indvirkning på patient). Dette navn var desværre et slag i ansigtet for andre terapeuter: Var de fleste behandlinger ikke "patientcentrerede"?

I øjeblikket, selvom udtrykkene "ikke-direktiv" og "patientcentreret" forbliver, kalder de fleste det simpelthen rogerian terapi. En af de sætninger, som Rogers bruger til at definere sin terapi, er "støttende, ikke rekonstruktiv" og er afhængig af analogien med at lære at ride på cykel for at forklare: når du hjælper et barn med at lære at cykle, kan du bare ikke fortælle ham hvordan, han skal selv opdrage det samme. Og du kan heller ikke holde ham for evigt. Der kommer et punkt, hvor du bare holder op med at holde ham. Hvis han falder, falder han, men hvis du altid griber ham, vil han aldrig lære.

Det er det samme i terapi. Hvis uafhængighed (autonomi, frihed med ansvar) er det, du ønsker, at en patient skal opnå, opnår de det ikke, hvis de forbliver afhængige af dig som terapeut. Patienter bør opleve deres indsigt for sig selv i hverdagen uden for deres terapeutkontor. En autoritær tilgang til terapi virker stor i den tidlige del af terapien, men i sidste ende skaber den kun en afhængig person.

Personcentreret terapi: Refleksteknikken

Der er kun en, som Rogerians og den humanistiske skole er kendt for: the afspejling. Refleksionen er billedet af følelsesmæssig kommunikation:

• Hvis patienten siger "Jeg har lyst til lort!", kan terapeuten reflektere dette tilbage ved at sige noget som"Allerede. Livet behandler dig dårligt, ikke?”Ved at gøre dette kommunikerer terapeuten til patienten, at de virkelig lytter og plejer nok til at forstå.

Også terapeuten tillader patienten at indse, hvad han selv kommunikerer. Normalt siger folk, der lider, ting, de ikke mener, fordi de får dem til at føle sig bedre ved at tage dem ud.

Refleksionen skal dog bruges omhyggeligt. Mange uerfarne terapeuter bruger det uden at føle eller tænke over det og papegøje de sætninger, der kommer ud af deres patients mund. Derefter tror de, at klienten ikke er klar over det, når stereotypen af ​​Rogerian-terapi faktisk er blevet på samme måde som sex og moderen har gjort det i Freudian-terapi. Refleksionen skal komme fra hjertet (ægte, kongruent).

Dette fører os til de berømte krav, som en terapeut ifølge Rogers skal stille. For at være en specialterapeut, for at være effektiv, skal en terapeut have tre specielle kvaliteter:

• overensstemmelsen. Vær ægte; vær ærlig over for patienten.
• Empati. Evnen til at føle, hvad patienten føler.
• jeg respekterer. Accept, ubetinget positiv bekymring overfor patienten.

Rogers siger, at disse kvaliteter er "nødvendigt og tilstrækkeligt": Hvis terapeuten viser disse tre kvaliteter, vil patienten blive bedre, selvom der ikke anvendes "specielle teknikker". Hvis terapeuten ikke viser disse tre kvaliteter, vil forbedringen være minimal, uanset hvor mange teknikker der anvendes. Nu er dette meget at bede om en terapeut! De er simpelthen menneskelige og ofte langt mere "menneskelige" end andre. Det er som at være mere menneskelig inden for praksis, end vi normalt er. Disse egenskaber skal ses i det terapeutiske forhold.

Vi er enige med Rogers, selvom disse kvaliteter er ret krævende. Noget af forskningen antyder, at teknikker ikke er så vigtige som terapeutens personlighed, og at i det mindste til en vis grad terapeuter er "født", ikke "skabt".

Den del af os, som vi finder i opdateringstendensen, efterfulgt af vores værdiansættelse organisme, behov og positive belønninger modtagelse for sig selv, er hvad Rogers ville kalde sand mig. Dette er det rigtige "dig", som, hvis alt går godt, vil du opnå.

På den anden side, da vores samfund ikke er synkroniseret med den aktualiserende tendens, og at vi er tvunget til at leve under værdifulde forhold der ikke hører til den organiske værdi, og endelig, at vi kun modtager betingede positive belønninger, så er vi nødt til at udvikle -en ideal for sig selv (selvets ideal). I dette tilfælde henviser Rogers til idealet som noget, der ikke er reelt; som noget der altid er uden for rækkevidde; hvad vi aldrig vil opnå.

Rummet mellem det sande selv og det ideelle selv; af "jeg er" og "jeg burde være" kaldes inkongruitet. Jo større afstand, jo større uoverensstemmelse. Faktisk er inkongruitet det, Rogers i det væsentlige definerer som neurose: at være ude af synkronisering med dig selv. Hvis alt dette lyder velkendt, er det fordi det er netop det, han taler om! Karen Horney!

Når du befinder dig i en situation, hvor der er uoverensstemmelse mellem dit image af dig selv og dit øjeblikkelig oplevelse af dig selv (mellem dit egoideal og dit ego) kan du finde dig selv i en truende situation.

For eksempel, hvis du er lært at føle dig utilpas, når du ikke får en god karakter i alle dine eksamener, og du er ikke engang det vidunderlig studerende dine forældre vil have dig til at være, så specielle situationer som eksaminer vil bringe det ud inkongruitet eksamenerne vil være meget truende.

Når du opfatter en truende situation, føler du det angst. Angst er et signal om, at der er en potentiel fare, som du bør undgå. En måde at undgå situationen på er selvfølgelig at lægge "støv af" og søge tilflugt i bjergene. Da dette ikke burde være en meget hyppig mulighed i livet, i stedet for at løbe fysisk, flygter vi psykologisk ved hjælp af forsvar.

Dernæst beskriver vi de forsvarsmekanismer, der er defineret af Carl Rogers.

Den Rogerianske idé om forsvar svarer meget til den, der er beskrevet af Anna Freuds forsvarsmekanismerBortset fra at Rogers omfatter det i et perceptuelt synspunkt, så selv minder og impulser er former for opfattelse. Heldigvis for os definerer Rogers kun to forsvar: benægtelse og perceptuel forvrængning.

Det afslag

det betyder noget meget lig det, det betyder i Freudian teori: du blokerer fuldstændigt den truende situation. Et eksempel kan være nogen, der aldrig tager en eksamen, eller som aldrig beder om karakterer, så de ikke behøver at stå over for de endelige karakterer (i det mindste et stykke tid). Rogers benægtelse inkluderer også det, som Freud kaldte undertrykkelse: hvis vi holder en hukommelse ude af vores bevidsthed eller impuls (vi nægter at modtage den), vil vi være i stand til at undgå den truende situation (igen i det mindste i øjeblikket).

Det perceptuel forvrængning

det er en måde at fortolke situationen på en måde, der er mindre truende. Det ligner meget Freuds rationalisering. En studerende, der er truet af karakterer og prøver, kan f.eks. Beskylde læreren for at undervise for dårligt eller være en "kant" eller hvad som helst. (Projektion ville også gribe ind her som et forsvar - ifølge Freud - så længe den studerende ikke mener, at han også er i stand til at bestå eksamen på grund af personlig usikkerhed)

Det faktum, at der virkelig er dårlige lærere, gør forvrængningen mere effektiv, og vi sætter ham i et bind for at være i stand til at overbevise denne studerende om, at problemerne er hans, ikke hans Lærer. Der kan også være en meget mere perceptuel forvrængning, som når man "ser" vurderingen bedre, end den faktisk er. Desværre skaber han for de fattige neurotiske (og faktisk for de fleste af os) hver gang han bruger et forsvar en større afstand mellem det virkelige og det ideelle. Han bliver mere og mere uoverensstemmende og finder sig mere og mere i truende situationer og udvikler højere niveauer af angst og ved hjælp af flere og flere forsvar... bliver det en ond cirkel, der i sidste ende vil være umulig at bryde ud af det, i det mindste af sig selv.

Psykose

Rogers giver også en delvis forklaring på psykose: dette opstår, når "gryden løber over"; når forsvaret er overmættet og selve selvfølelsen (ens egen følelse af identitet) det er "spredt" i forskellige stykker afbrudt fra hinanden. Hans egen adfærd har ringe konsistens og stabilitet i overensstemmelse hermed. Vi ser ham, hvordan han har "psykotiske episoder"; bizarre adfærd episoder. Hans ord synes ikke at give mening. Deres følelser er ofte upassende. Du kan miste din evne til at skelne dig selv fra ikke-selv og blive desorienteret og passiv.

Ligesom Maslow er Rogers kun interesseret i at beskrive den sunde person. Dets betegnelse er fuld drift og inkluderer følgende kvaliteter:

• Åbenhed for at opleve. Dette ville være det modsatte af forsvar. Det er den nøjagtige opfattelse af ens oplevelser i verden, herunder ens egne følelser. Du forstår også evnen til at acceptere virkeligheden, herunder igen dine egne følelser. Følelser er en vigtig del af åbenhed, da de fører til organisk vurdering. Hvis du ikke kan åbne op for dine egne følelser, vil du ikke være i stand til at åbne op for aktualisering. Den vanskelige del er naturligvis at skelne reelle følelser fra følelser, der opstår som angst efter spørgsmål af personlig værdi.
• Eksistentiel oplevelse. Dette svarer til at bo i her og nu. Efter hans tendens til at holde kontakten med virkeligheden insisterer Rogers på, at vi ikke lever i fortiden eller fremtiden; førstnævnte er væk, og sidstnævnte eksisterer ikke engang. Dette betyder dog ikke, at vi ikke skal lære af vores fortid, eller at vi ikke skal planlægge eller endda dagdrømme om fremtiden. Vi skal simpelthen genkende disse ting for hvad de er: minder og drømme, som vi oplever nu, i nutiden.
• Organisk tillid. Vi må lade os lede af de organismiske evaluerings- eller vurderingsprocesser. Vi må stole på os selv, gøre hvad vi synes er godt; det, der opstår naturligt. Dette er, som jeg forestiller mig, du kan se, blevet et af de tornede punkter i Rogeriansk teori. Folk ville sige: "ja, ikke noget problem, gør hvad du vil"; det vil sige, hvis du er en sadist, så skader du andre; hvis du er masochist, så gør dig selv ondt; Hvis stoffer eller alkohol gør dig glad, skal du prøve det; hvis du er deprimeret, dræb dig selv... Dette lyder bestemt ikke som et godt råd for os. Faktisk skyldtes meget af overskridelserne i tresserne og halvfjerdserne denne holdning. Men hvad Rogers henviser til, er selvtillid; i det virkelige selv og den eneste måde, du skal vide, hvad dig selv virkelig er, er ved at åbne dig selv for at opleve og leve eksistentialistisk! Med andre ord antager den organismiske tillid, at den er i kontakt med den aktualiserende tendens.
• Oplevelsesfrihed. Rogers mente, at det var irrelevant, om folk havde fri vilje eller ej. Vi opfører os som om vi har det. Dette betyder selvfølgelig ikke, at vi er frie til at gøre, hvad vi vil: vi er omgivet af et deterministisk univers, så selvom jeg klapper med mine vinger så meget som muligt, vil jeg ikke flyve som Superman Hvad det virkelig betyder er, at vi føler os frie, når vi får muligheder. Rogers siger, at den fuldt fungerende person anerkender den følelse af frihed og tager ansvar for deres muligheder.
• Kreativitet. Hvis du føler dig fri og ansvarlig, vil du handle i overensstemmelse hermed og deltage i verden. En fuldt funktionel person, der er i kontakt med opdateringen, vil af natur være tvunget til at bidrage til andres opdatering. Dette kan gøres gennem kreativitet inden for kunst eller videnskab, gennem social bekymring eller forældrenes kærlighed eller simpelthen ved at gøre dit bedste arbejde. Rogers kreativitet minder meget om Eriksons generativitet.

• Selve essensen af ​​kreativitet er dens nyhed, og derfor har vi ingen standard til at bedømme det
• At være empatisk er at se verden gennem den andres øjne og ikke se vores verden reflekteres i deres øjne
• Hver person er en ø for sig selv i en meget reel forstand; og kun hun kan bygge broer til andre øer, hvis hun først er villig til at være sig selv og får lov til at være sig selv
• Selve essensen af ​​kreativitet er dens nyhed, og derfor har vi ingen standard til at bedømme det
• Det mærkelige paradoks er, at når jeg accepterer mig selv som jeg er, så kan jeg ændre mig
• Alt ser anderledes ud, når du ser ind i dit hjerte

Rogers var en stor forfatter; en sand fornøjelse at læse.

• Den største redegørelse for hans teorier er i hans bog Klientcentreret terapi (1951).
• Der er to meget interessante essaysamlinger: Om at blive en person (1961) og En måde at være på (1980).
• Endelig er der en god samling af hans arbejde i Carl Rogers Reader, redigeret af Kirschenbaum og Henderson (1989).

Følgende er en liste over Rogers 'bøger på spansk:

• ROGERS, C. og Mariam KINGET (1971) Psykoterapi og menneskelige relationer (to bind). Madrid: Alfaguara.
• ROGERS, C. (1972) Klientcentreret psykoterapi. Buenos Aires: Paidós.
• ROGERS, C. (1978) Psykologisk rådgivning og psykoterapi. Madrid: Narcea.
• ROGERS, C. (1979) Processen med at blive person. Buenos Aires: Paidós.
• ROGERS, C. og andre (1980) Person til person. Buenos Aires: Amorrortu.
• ROGERS, C. og C. ROSENBERG (1981) Personen som centrum. Barcelona: Herder.

Denne artikel er kun informativ, i Psychology-Online har vi ikke beføjelse til at stille en diagnose eller anbefale en behandling. Vi inviterer dig til at gå til en psykolog for at behandle din særlige sag.

Hvis du vil læse flere artikler, der ligner Personlighedsteorier i psykologi: Carl Rogers, anbefaler vi, at du indtaster vores kategori af Personlighed.