Det Rodriks trilemmaaf Dani Rodrick, en fremragende professor ved Hardard University, hævdede, at økonomisk globalisering og teknologien forblev i konstant spænding på grund af kravene fra demokrati og suverænitet national. I denne forstand åbner forfatteren en interessant debat om globalisering og den virkning den har på ægte demokrati og national suverænitet.
Nå i hans Rodrick afhandling, viser, at disse tre repræsenterer et trilemma med politisk-økonomiske muligheder, der er umulige at få på på samme tid, da de er uforenelige, og det pågældende land kun er forpligtet til at fremhæve to af landene dem selv.
Annoncer
I denne artikel finder du:
Hvad er Rodrick-trilemmaet?
Det er en økonomisk og politisk teori, der afslører relativitet mellem økonomisk globalisering, politisk demokrati og national suverænitet, hvor dette forhold ifølge det samme er uregelmæssigt og fortjener udmattelse af en af disse kræfter.
I enklere ord, den Rodricks trilemma, Også kendt som det umulige trilemma, indikerer det umuligheden af, at et land samtidig opnår en økonomisk globalisering, politisk demokrati og national suverænitet. Disse tre muligheder er uforenelige at opnå samtidigt. På en sådan måde, at landet skal vælge mellem dem for kun at udvikle to.
Annoncer
- Han vælger at opnå økonomisk globalisering med et globalt demokrati og ofre en del af sin nationale suverænitet.
- Han vælger at bevare sin nationale suverænitet fuldt ud og lede et internt demokrati og lade integrationen til globalisering være til side.
- Vælg at overholde økonomisk globalisering, opretholde national autonomi, ofre demokrati som intern politik.
Det er umuligt at nå disse tre mål i henhold til trilemmaet, hvis man opnår en, forhindres gennemførelsen af en anden.
Annoncer
Kontrovers omkring Rodricks trilemma
For mange er det et simpelt argument, i betragtning af at globalisering medfører visse sociale omkostninger, der kun for demokrati eller suverænitet for Rodrick kan mindskes, men aldrig begge på samme tid.
Nogle eksperter mener, at fremskridtets kraft kan deaktivere dette trilemma gennem nogle foranstaltninger såsom f.eks. måden at tænke på politik, nærme sig den, som den bliver levet i det XXI århundrede. Baseret i det væsentlige på tre akser.
Annoncer
- Venstre eller højre akse, debat mellem offentlig og privat, skatter og moral.
- Aksen ned eller op debat mellem klasserne, eliten eller folket.
- Den lukkede eller åbne akse, som i kombination med de foregående tillader at adressere politik på en tværgående måde, hvilket giver forhandling om visse demokratiske legitimiteter for at komme ud af konflikten, fra jobsikkerhed, fra lokal til global og fra migration Til forandringen.
På den anden side skal globaliseringen adressere finansiel magt og ulighed forskelligt. Trilemmaet er kun opfyldt i situationer med ekstrem globalisering.
Med hensyn til suverænitet og demokrati ville idealet være opgivelse af monolitisk suverænitet, det formodede for nogle hundrede år siden af nogle filosoffer og implanterede i stedet suverænitet delt. Endelig bør demokrati forstås bredere som forbindelsen mellem stammer, parlamenter og nationer med resten af verden.
Annoncer
Rodricks trilemma-ansøgning
Lad os se et eksempel på analyse eller anvendelse af nævnte triologi, i EU er der tre ønskelige muligheder:
- Dyk ned i integrationen og foreningen af de lande, der udgør blokken.
- Styrke og forbedre hvert lands interne demokratiske egenskaber.
- Forsvar for den nationale suverænitet i hvert medlemsland i blokken.
Ifølge trilemmaet opnås disse tre muligheder ikke samtidigt, da fremskridt i en markant påvirker udviklingen af en anden. Derfor skal du vælge mellem følgende variabler for at komme videre:
- Styrkelse af integrationen af Den Europæiske Unions blok ved at bevare et demokrati på globalt plan i Europa, for eksempel med større magt i parlamentet, hvilket reducerer staternes autonomi uafhængig.
- Svækk den europæiske integrationsblok og styrk det enkelte lands interne demokrati og suverænitet.
- Oprette og vedligeholde en stat, der er fuldt overholdt den europæiske blok, opretholder dens autonomi og efterlader det indre demokrati.
Den passende beslutning afhænger af den tro, der håndteres med hensyn til hvilke af disse tre mål, der kan give større fordele for borgerne.
For eksempel gik dem, der støttede Brexit, i Det Forenede Kongerige til valgmulighed to, og derfor flyttede de væk fra Den Europæiske Union.
Trilemmaet er blevet en krigslignende enhed til tjeneste for forskellige kræfter og tanker. For det første tøvede neoliberalismen ikke med at ofre suverænitet og demokrati til fordel for væksten på sine markeder. I et andet tilfælde lancerede og støttede bevægelsen mod globalisering fra Porto Alegre til Seattle en krig mod globalisering, der henviste til misbrug begået af multinationale virksomheder.
For nylig drejer det sig om populisme, Brexit og Trump og den voksende økonomiske krise, der er på dagsordenen enhver konspiratorisk tale mod folkelig suverænitet, oplever en transformation af kapitalismen i form af en de-globalisering af handel (dog ikke af finansiering) og en stærk ratifikation af staten som nation.
