Θεωρίες Προσωπικότητας στην Ψυχολογία, από τον Φρόιντ έως τον Σκίνερ

Αυτή η σειρά άρθρων από το PsicologíaOnline, θα εξετάσει μια σειρά από θεωρίες για την προσωπικότητα στην ψυχολογία, από τη διάσημη ψυχανάλυση του S. Η λογοθεραπεία του Φρόιντ προς τον Βίκτορ Φρανκλ. Θα συμπεριλάβουμε βιογραφίες, βασικούς όρους και έννοιες, μεθόδους αξιολόγησης και θεραπείες, συζητήσεις και ανέκδοτα, καθώς και αναφορές για επιπλέον υλικό ανάγνωσης.

Δείκτης

1. Πρόλογος
2. Θεωρία
3. Προσωπικότητα
4. Παγίδες
5. Απόδειξη
6. Φιλοσοφικές υποθέσεις
7. Οργάνωση

Μερικοί από εσάς θα βρείτε την περιοχή λίγο συγκεχυμένη. Πρώτα απ 'όλα, πολλοί άνθρωποι ρωτούν "ποιος έχει δίκιο;" Δυστυχώς, αυτή είναι η λιγότερο δεκτική πτυχή της ψυχολογίας στην έρευνα, καθώς κάθε θεωρία αντικαθιστά την προηγούμενη. Ο τομέας που θα εξεταστεί περιλαμβάνει θέματα που είναι προσβάσιμα μόνο στο θέμα, όπως οι εσωτερικές σκέψεις και τα συναισθήματά τους. Μερικές από αυτές τις σκέψεις δεν είναι προσβάσιμες στη συνείδηση ​​του ατόμου, όπως ένστικτα και ασυνείδητα κίνητρα. Με άλλα λόγια, η προσωπικότητα βρίσκεται ακόμη σε μια «προεπιστημονική» ή φιλοσοφική περίοδο και είναι πολύ πιθανό ότι ορισμένες πτυχές θα παραμείνουν έτσι επ 'αόριστον.

Ένα άλλο ζήτημα που προκαλεί μερικούς ανθρώπους να παραμερίσουν το θέμα των θεωριών της προσωπικότητας είναι ότι Σκεφτείτε το ευκολότερο θέμα όλων και πιστεύετε, ειδικά για τον εαυτό τους, ότι γνωρίζουν όλες τις απαντήσεις που σχετίζονται αυτά τα.

Λοιπόν είναι αλήθεια ότι θεωρίες προσωπικότητας Δεν ασχολούνται με τέτοια ακριβή θέματα όπως περίπλοκα μαθηματικά και τα συμβολικά συστήματα που περιλαμβάνουν τη φυσική και τη χημεία (τα λεγόμενα «ισχυρά» μαθήματα). Είναι επίσης αλήθεια ότι όλοι έχουμε άμεση πρόσβαση στις δικές μας σκέψεις και συναισθήματα, καθώς και μια τεράστια εμπειρία σε σχέσεις με άλλους. Αλλά μπερδεύουμε την εξοικείωση με τη γνώση και πολλά άλλα όταν μετατρέπουμε σε προκαταλήψεις και προδιαθέσεις ό, τι γνωρίζουμε με την πάροδο των ετών. Στην πραγματικότητα, το θέμα των θεωριών της προσωπικότητας είναι πιθανώς ένα από τα πιο δύσκολα και πολύπλοκα που μπορεί να αντιμετωπιστεί.

Επομένως, επί του παρόντος κρατούμετο σε θεωρίες (στον πληθυντικό), παρά στην επιστήμη της προσωπικότητας. Ωστόσο, καθώς εξετάζουμε τις διάφορες θεωρίες, θα υπάρχουν μερικές που θα ταιριάζουν καλύτερα στις προσωπικές και άλλες εμπειρίες σας (που τείνουν να θεωρούνται καλό σημάδι). Θα υπάρξουν άλλες περιπτώσεις όπου διάφοροι θεωρητικοί λένε παρόμοια πράγματα, ακόμα και όταν χρησιμοποιούν διαφορετικές προσεγγίσεις (αυτό είναι επίσης καλό σημάδι). Και τελικά θα βρούμε ένα θεωρητικό σύστημα που υποστηρίζει ορισμένες ιδέες έναντι άλλων (αυτό είναι ένα πολύ καλό σημάδι).

Νομίζω ότι αυτό που κάνει τις θεωρίες προσωπικότητας τόσο ενδιαφέρουσες είναι ότι στην πραγματικότητα μπορούμε να συμμετέχουμε στη διαδικασία. Δεν χρειαζόμαστε εργαστήρια ή ομοσπονδιακά κεφάλαια, λίγη νοημοσύνη, κάποιο κίνητρο και ανοιχτό μυαλό.

Θα ήταν καλό να ξεκινήσετε δημιουργώντας έναν ορισμό σχετικά με τις θεωρίες προσωπικότητας. Πρώτον, η θεωρία. Μια θεωρία είναι ένα μοντέλο πραγματικότητας που μας βοηθά να κατανοήσουμε, εξηγήστε, προβλέψτε και ελέγξτε την πραγματικότητα. Στο πλαίσιο της μελέτης της προσωπικότητας, αυτά τα μοντέλα είναι συνήθως λεκτικά. Κάθε τόσο κάποιος έρχεται με ένα γραφικό μοντέλο, με συμβολικές απεικονίσεις, ή με ένα μαθηματικό μοντέλο, ή ακόμα και με ένα μοντέλο υπολογιστή. Αλλά οι λέξεις είναι το βασικό μοντέλο.

Υπάρχουν διαφορετικές προσεγγίσεις που εστιάζουν σε διαφορετικές πτυχές της θεωρίας. ο ανθρωπιστές και υπαρξιστές τείνουν να επικεντρώνονται στην κατανόηση. Αυτοί οι θεωρητικοί πιστεύουν ότι μεγάλο μέρος της κατανόησης του ποιοι είμαστε είναι αρκετά περίπλοκος και εδραιωμένος στην ιστορία και τον πολιτισμό ώστε να «προβλέψουμε και να ελέγξουμε». Εκτός από αυτό, προτείνουν ότι η πρόβλεψη και ο έλεγχος των ανθρώπων είναι, ως ένα βαθμό, ανήθικο. Στο άλλο άκρο, συμπεριφοριστές και freudians προτιμούν να παραμένουν στη συζήτηση της πρόβλεψης και του ελέγχου. Εάν μια ιδέα θεωρείται χρήσιμη, εάν λειτουργεί, το αναζητούν. Για αυτούς, η κατανόηση είναι δευτερεύουσα.

Ένας άλλος ορισμός υποστηρίζει ότι η θεωρία είναι ένας οδηγός πρακτικής: υποθέτουμε ότι το μέλλον θα είναι λίγο πολύ σαν το παρελθόν. Πιστεύουμε ότι ορισμένες ακολουθίες και πιθανά μοτίβα που εμφανίστηκαν συχνά στο παρελθόν πιθανότατα θα επαναληφθούν στο μέλλον. Έτσι, εάν λάβουμε υπόψη αυτά τα πρώτα γεγονότα σε μια σειρά ή τα πιο έντονα μέρη ενός μοτίβου, μπορούμε να τα θεωρήσουμε ως σημάδια και ίχνη. Μια θεωρία μοιάζει με χάρτη: δεν είναι ακριβώς το ίδιο με το έδαφος που περιγράφει και σίγουρα δεν προσφέρει όλες τις λεπτομέρειες, ακόμη και μπορεί να μην είναι απολύτως ακριβής, αλλά μας παρέχει έναν οδηγό για εξάσκηση (και μας δίνει κάτι για να διορθώσουμε τα λάθη όταν δεσμευόμαστε).

Συχνά όταν μιλάμε για την προσωπικότητα κάποιου, αναφερόμαστε σε αυτό που διαφοροποιεί αυτό το άτομο από τους άλλους, ακόμη και αυτό που τους κάνει μοναδικούς. Αυτή η πτυχή της προσωπικότητας είναι γνωστή ως ατομικές διαφορές. Για ορισμένες θεωρίες, αυτό είναι το κεντρικό ερώτημα. Δίνουν μεγάλη προσοχή στους τύπους και τα χαρακτηριστικά των ανθρώπων, μεταξύ άλλων χαρακτηριστικών, με τα οποία μπορούν να κατηγοριοποιηθούν ή να συγκριθούν. Μερικοί άνθρωποι είναι νευρωτικοί, μερικοί όχι. Μερικοί είναι πιο εσωστρεφείς, κάποιοι πιο εξωστρεφείς και ούτω καθεξής.

Ωστόσο, οι θεωρητικοί της προσωπικότητας ενδιαφέρονται επίσης για την ομοιότητα των ανθρώπων. Για παράδειγμα, τι κοινό έχουν ένα νευρωτικό και ένα υγιές άτομο; Ή, ποια είναι η κοινή δομή σε ανθρώπους που εκφράζονται εσωστρεφώς και σε αυτούς που εκφράζονται υπερβολικά;

Εάν κάποιος θέσει τους ανθρώπους σε μια συγκεκριμένη διάσταση (όπως υγιής-νευρωτική ή ενδοστροφή-εξωστρέφεια) λέμε ότι οι διαστάσεις είναι κάτι στο οποίο μπορούμε να τοποθετήσουμε θέματα. Είτε νευρωτικό είτε όχι, όλοι οι άνθρωποι έχουν την ικανότητα να κινηθούν προς την υγεία ή την ασθένεια, και αν είναι εσωστρεφείς ή εξωστρεφείς, όλοι κυμαίνονται μεταξύ του ενός μονοπατιού και του άλλου.

Ένας άλλος τρόπος για να εξηγήσουμε τα παραπάνω είναι ότι ενδιαφέρονται οι θεωρητικοί της προσωπικότητας τη δομή του ατόμου και πάνω απ 'όλα για την ψυχολογική δομή? δηλαδή, πώς ένα άτομο «συγκεντρώνεται», πώς «λειτουργεί», πώς «αποσυντίθεται».

Μερικοί θεωρητικοί προχωρούν ένα βήμα παραπέρα, υποστηρίζοντας ότι είναι ψάχνοντας για την ουσία αυτού που κάνει ένα άτομο. Ή λένε ότι ανησυχούν για το τι γίνεται κατανοητό ως μεμονωμένος άνθρωπος. Το πεδίο της ψυχολογίας της προσωπικότητας κυμαίνεται από την απλή εμπειρική αναζήτηση διαφορών μεταξύ ανθρώπων έως μια πολύ πιο φιλοσοφική αναζήτηση για το νόημα της ζωής.

Είναι πιθανότατα θέμα υπερηφάνειας, αλλά οι ψυχολόγοι προσωπικότητας θέλουν να σκέφτονται τον τομέα τους ως μια ομπρέλα που καλύπτει όλη την υπόλοιπη ψυχολογία. Εξάλλου, είναι αλήθεια ότι ασχολούμαστε με τη γενετική και τη φυσιολογία, με τη μάθηση και την ανάπτυξη, με την κοινωνική αλληλεπίδραση και τον πολιτισμό, με την παθολογία και τη θεραπεία. Όλα αυτά τα θέματα είναι ενωμένα στο άτομο.

Υπάρχουν κάποια πράγματα που μπορούν να πάνε στραβά με μια θεωρία και πρέπει να κρατήσουμε τα μάτια μας ξεφλουδισμένα για αυτά. Αυτό προφανώς ισχύει ακόμη και για εκείνες τις θεωρίες που δημιουργήθηκαν από τα μεγάλα μυαλά που θα δούμε. Ακόμη και Σίγκμουντ Φρόυντ βιδωμένο σε κάποιο σημείο. Από την άλλη πλευρά, είναι ακόμη πιο σημαντικό να αναπτύξουμε τις δικές μας θεωρίες για τους ανθρώπους και τις προσωπικότητές τους. Θα εξετάσουμε μερικές από αυτές τις ερωτήσεις παρακάτω.

Εθνοκεντρισμός

Όλοι μεγαλώνουν σε μια κουλτούρα που υπήρχε πριν γεννηθεί. Ο πολιτισμός μας επηρεάζει τόσο βαθιά και τόσο διακριτικά που μεγαλώνουμε πιστεύοντας ότι "τα πράγματα είναι έτσι" και όχι "τα πράγματα είναι έτσι σε αυτήν τη συγκεκριμένη κοινωνία." Ο Erich Fromm, ένας από τους συγγραφείς που θα δούμε, αποκαλεί αυτήν τη σκέψη κοινωνικό ασυνείδητο και, στην πραγματικότητα, είναι αρκετά ισχυρό.

Έτσι, για παράδειγμα, ο Sigmund Freud γεννήθηκε στη Βιέννη και όχι στη Νέα Υόρκη ή στο Τόκιο. Γεννήθηκε το 1856, όχι το 1756 ή το 1956. Υπήρχαν ζητήματα που επηρέασαν αναγκαστικά τόσο το άτομο όσο και τη θεωρία του, προφανώς διαφορετικά από τη δική μας.

Οι ιδιαιτερότητες ενός πολιτισμού μπορούν να γίνουν πιο εύκολα αντιληπτές όταν αναρωτιόμαστε "για τι μιλούν όλοι αυτοί οι άνθρωποι;" και "Για τι δεν μιλάει κανείς;" Στην Ευρώπη, κατά το δεύτερο μισό του 1800, ειδικά μεταξύ των μεσαίων και ανώτερων κοινωνικών τάξεων, οι άνθρωποι δεν μίλησαν πολύ για το σεξ. Ήταν λίγο πολύ θέμα ταμπού.

Οι γυναίκες δεν έπρεπε να δείχνουν τους αστραγάλους τους, πολύ λιγότερο τους μηρούς τους, και ακόμη και τα πόδια μιας γυναίκας που κάθεται σε ένα πιάνο ονομάστηκαν «άκρα» για να μην προκαλέσουν κανέναν. Δεν ήταν ασυνήθιστο να κληθεί ένας γιατρός να επισκεφθεί ένα πρόσφατα παντρεμένο ζευγάρι για οδηγίες η γυναίκα για τα «συζυγικά καθήκοντα» της βραδιάς του γάμου που είχε αποτύχει, μόνο και μόνο επειδή δεν ηξερα. Λίγο διαφορετικό από την εποχή μας, δεν νομίζετε;

Παρεμπιπτόντως, πρέπει να εξετάσουμε τον Φρόιντ για την ικανότητά του να υψωθεί πάνω από τον πολιτισμό του σε αυτό το σημείο. Εκπλήχθηκε όταν βλέπει πώς οι άνθρωποι (ειδικά οι γυναίκες) δεν θα μπορούσαν να θεωρηθούν σεξουαλικά πλάσματα. Μεγάλο μέρος της τρέχουσας διαφάνειας για το σεξ (για το καλύτερο και για το χειρότερο) προέρχεται από τις αρχικές σκέψεις του Φρόιντ.

Αυτές τις μέρες, οι περισσότεροι άνθρωποι δεν είναι θανάσιμοι από τη σεξουαλική τους φύση. Στην πραγματικότητα, παρουσιάζουμε την τάση να μιλάμε για τη σεξουαλικότητά μας όλη την ώρα, σε όποιον θα ακούσει! Το σεξ υπάρχει στους πίνακες διαφημίσεών μας, φαίνεται συχνά στην τηλεόραση, είναι ένα σημαντικό μέρος των στίχων από τα αγαπημένα μας τραγούδια, στις ταινίες μας, τα περιοδικά μας, τα βιβλία μας και φυσικά εδώ, σε Διαδίκτυο!. Αυτό το φαινόμενο είναι κάτι περίεργο για τον πολιτισμό μας, και είμαστε τόσο συνηθισμένοι σε αυτό που δεν το συνειδητοποιούμε πλέον.

Από την άλλη πλευρά, ο Φρόιντ παρερμηνεύτηκε από τον πολιτισμό του στο να σκεφτεί ότι οι νευρώσεις είχαν πάντα σεξουαλική ρίζα. Στην κοινωνία μας ασχολούμαστε περισσότερο με το να νιώθουμε άχρηστοι και να φοβόμαστε τη γήρανση και το θάνατο. Η φροϋδική κοινωνία θεώρησε ότι ο θάνατος είναι γεγονός και η γήρανση ως ένδειξη ωριμότητας, και οι δύο συνθήκες ζωής προσιτές στη σκέψη κάποιου εκείνη την εποχή.

Εγωκεντρισμός

Ένα άλλο πιθανό εμπόδιο στη θεωρία είναι το ιδιαιτερότητες του θεωρητικού ως ατόμου. Ο καθένας μας, πέρα ​​από τον πολιτισμό, παρουσιάζει συγκεκριμένες λεπτομέρειες στη ζωή του (γενετική, οικογενειακή δομή και δυναμική, ειδικές εμπειρίες, εκπαίδευση κ.λπ.) που επηρεάζουν τον τρόπο με τον οποίο σκεφτόμαστε και νιώθουμε και τελικά τον τρόπο που ερμηνεύουμε το προσωπικότητα.

Ο Φρόιντ, για παράδειγμα, ήταν το πρώτο από τα επτά παιδιά (αν και είχε δύο μισά αδέλφια που είχαν και τα δικά τους παιδιά πριν γεννηθεί ο Σίγκμουντ). Η μητέρα του είχε ισχυρή προσωπικότητα και ήταν 20 χρόνια νεότερη από τον πατέρα του. Ήταν ιδιαίτερα προσκολλημένη στον γιο της "Siggie". Ο Φρόιντ ήταν ιδιοφυΐα (δεν μπορούμε όλοι να υποστηρίξουμε αυτόν τον ισχυρισμό!). Ήταν Εβραίος, αν και αυτός και ο πατέρας του δεν ασκούσαν ποτέ τη θρησκεία του. Και τα λοιπά.. κλπ κλπ

Είναι πολύ πιθανό τόσο η πατριαρχική οικογενειακή δομή, όσο και οι στενές σχέσεις που υποστήριξε με τη μητέρα του, έστρεψαν την προσοχή τους σε τέτοιου είδους ζητήματα όταν ήρθε η ώρα να επεξεργαστούν τα δικά τους θεωρία. Η απαισιόδοξή του φύση και οι αθεϊστικές του πεποιθήσεις τον οδήγησαν να θεωρήσει την ανθρώπινη ζωή ως στόχο την επιβίωση και την αναζήτηση ισχυρού κοινωνικού ελέγχου. Εσείς, επίσης, έχετε τις ιδιαιτερότητές σας και αυτές θα επηρεάσουν τον τρόπο χρωματισμού των ενδιαφερόντων και της κατανόησής σας, ακόμη και χωρίς να το συνειδητοποιείτε κατά καιρούς.

Δογματισμός

Ένα τρίτο σημαντικό εμπόδιο είναι ο δογματισμός. Ως ανθρώπινα όντα φαίνεται να έχουμε φυσική τάση για συντηρητισμό. Διατηρούμε αυτό που λειτούργησε στο παρελθόν. Και αν αφιερώσουμε τη ζωή μας στην ανάπτυξη μιας θεωρίας της προσωπικότητας, αν έχουμε βάλει όλη μας τη δύναμη και στις καρδιές μας, μπορούμε να είμαστε σίγουροι ότι θα είμαστε αρκετά αμυντικοί (για να παραφράσουμε τον Φρόιντ) με το δικό μας θέση.

Οι δογματικοί άνθρωποι δεν επιτρέπουν ερωτήσεις, αμφιβολίες, νέες πληροφορίες και ούτω καθεξής. Μπορούμε να πούμε πότε είμαστε μπροστά σε αυτούς τους τύπους ανθρώπων βλέποντας πώς αντιδρούν στην κριτική: τείνουν να χρησιμοποιούν αυτό που είναι γνωστό ως κυκλικό επιχείρημα.

Αυτό το επιχείρημα είναι εκείνο στο οποίο "δικαιολογείτε" τη γνώμη σας υποθέτοντας ότι τα πράγματα θα ισχύουν μόνο εάν το έχετε ήδη θεωρήσει ως τέτοιο. Υπάρχουν πολλά παραδείγματα κυκλικών επιχειρημάτων καθώς όλοι τα χρησιμοποιούν. Ένα απλό παράδειγμα θα ήταν: "Ξέρω τα πάντα". "Και γιατί να σε πιστέψω;" "Επειδή ξέρω τα πάντα."

Ένα άλλο παράδειγμα που έχω ζήσει προσωπικά: "Πρέπει να πιστέψεις στον Θεό γιατί το λέει η Βίβλος και η Βίβλος είναι ο λόγος του Θεού." Τώρα, μπορούμε να δούμε ότι δεν είναι εγγενώς λάθος να πούμε ότι ο Θεός υπάρχει και να μην πιστεύουμε ότι η Βίβλος είναι ο λόγος του Θεού. Όπου αυτό το άτομο πηγαίνει στραβά είναι όταν χρησιμοποιεί το επιχείρημα ότι η Βίβλος είναι ο λόγος του Θεού για να υποστηρίξει τη διατριβή ότι «πρέπει να πιστέψεις στον Θεό», αφού ο άπιστος δεν θα εντυπωσιαστεί με τον πρώτο αν δεν πιστεύει στο δεύτερο.

Τελικά, αυτό το είδος ζητήματος εμφανίζεται συνεχώς στην ψυχολογία και συγκεκριμένα στις θεωρίες προσωπικότητας. Συνεχίζοντας με τον Φρόιντ, δεν είναι ασυνήθιστο να ακούμε τους Φροϋδούς να υποστηρίζουν ότι αυτοί που δεν πιστεύουν στη Φροϋδική σκέψη είναι καταστολή των αποδεικτικών στοιχείων που πρέπει να πιστέψουν σε αυτό (όταν είναι ακριβώς η ιδέα του Φρόυντ αρχή). Αυτό που χρειάζεστε, λένε, είναι να περάσετε μερικά χρόνια στην ψυχανάλυση για να συνειδητοποιήσετε ότι ο Φρόιντ είχε δίκιο (πότε, αρχικά, θα ξοδέψετε χρόνο - και χρήματα - σε κάτι που δεν πιστεύετε).

Έτσι, εάν πρόκειται να αφιερωθείτε σε μια θεωρία που κάνει διακρίσεις εναντίον των αντιρρήσεων ή των ερωτήσεών σας, προσέξτε!

Εσφαλμένες ερμηνείες

Ένα άλλο πρόβλημα ή ένα σύνολο προβλημάτων είναι η απρόβλεπτη εμπλοκή. Φαίνεται ότι κάθε φορά που λέμε κάτι, ρίχνουμε λέξεις που μπορούν να έχουν 100 διαφορετικές ερμηνείες. Με απλά λόγια: οι άνθρωποι συχνά σας παρεξηγούν.

Υπάρχουν αρκετές καταστάσεις ή πράξεις που προϋποθέτουν περαιτέρω την παρερμηνεία.

Μετάφραση: Ο Freud, ο Jung, ο Binswanger και πολλοί άλλοι έγραψαν στα γερμανικά. Όταν μεταφράστηκαν, ορισμένες από τις έννοιες τους ήταν στριμμένες λίγο (κάτι αρκετά φυσικό, λαμβάνοντας υπόψη ότι κάθε γλώσσα έχει τις δικές της ιδιοσυγκρασίες). Το Freud's It, το Εγώ και το Superego *, σίγουρα οικεία λόγια για εσάς, είναι λέξεις που χρησιμοποιούνται από τους μεταφραστές του. Οι αρχικοί όροι ήταν τα Es, Ich και überich στα γερμανικά. Είναι, με άλλα λόγια, απλοί όροι. Κατά τη διαδικασία της μετάφρασης, αυτές οι λέξεις μεταφράστηκαν στα ελληνικά, ακούγονταν μη επιστημονικές. Έτσι, οι μεταφραστές, πιστεύοντας ότι οι Αμερικανοί αναγνώστες θα δεχόταν τον Φρόιντ καλύτερα αν ακούγονταν οι λέξεις λίγο πιο επιστημονικά, αποφάσισαν να διατηρήσουν την αγγλική ορολογία, αντί της γερμανικής, η οποία επίσης ακούγεται περισσότερο ποιητική.

Αυτό σημαίνει ότι όταν ακούμε τον Φρόιντ, είναι σαν να ακούμε επιστημονικές δηλώσεις, να καθιερώνουμε την ψυχή καλά καθορισμένα διαμερίσματα, όταν στην πραγματικότητα μίλησε πολύ πιο μεταφορικά, υποδηλώνοντας ότι αυτά ήταν θολά μεταξύ τους.

[* It, I και Over-I στα Αγγλικά. Ν.Τ.]

Νεολογισμοί: Οι νεολισμοί σημαίνουν νέες λέξεις. Όταν αναπτύσσουμε μια θεωρία, μπορούμε να έχουμε έννοιες που δεν είχαν ονομαστεί πριν, έτσι βρίσκουμε ή δημιουργούμε λέξεις για να τις ονομάσουμε. Μερικές φορές χρησιμοποιούμε ελληνικά ή λατινικά, μερικές φορές χρησιμοποιούμε συνδυασμούς παλαιών λέξεων (όπως στα γερμανικά), μερικές φορές χρησιμοποιούμε φράσεις (όπως στα γαλλικά) και μερικές φορές Μερικές φορές απλώς χρησιμοποιούμε κάποια παλιά λέξη και τη χρησιμοποιούμε σε άλλο νέο πλαίσιο: anticateixis, gemeinschaftgefuhl, être-en-soi και self, για παράδειγμα.
Νομίζω ότι δεν χρειάζεται μεγάλη εξήγηση ότι λέξεις όπως ο εαυτός ή το άγχος έχουν εκατοντάδες διαφορετικές έννοιες ανάλογα με τον συγγραφέα.

Μεταφορές: Οι μεταφορές (ή προσομοιώσεις, πιο σωστά) είναι λέξεις ή φράσεις που, αν και δεν είναι κυριολεκτικά αληθινές, κατά κάποιον τρόπο καταγράφουν ορισμένες πτυχές της αλήθειας. Κάθε συγγραφέας, με τον έναν ή τον άλλο τρόπο, χρησιμοποιεί μοντέλα ανθρώπινης προσωπικότητας, αλλά θα ήταν λάθος να συγχέουμε το μοντέλο (τη μεταφορά) με το πραγματικό του νόημα.

Ένα καλό παράδειγμα των ημερών μας θα ήταν αυτό που σχετίζεται με τη λειτουργία των υπολογιστών και την επεξεργασία των πληροφοριών. Λειτουργούμε παρόμοια με τους υπολογιστές;. Σίγουρος; Στην πραγματικότητα, διάφορες πτυχές της λειτουργίας μας λειτουργούν σαν αυτές. Είμαστε υπολογιστές; Φυσικά και όχι. Μακροπρόθεσμα, η μεταφορά αποτυγχάνει. Αλλά είναι χρήσιμο και έτσι πρέπει να το εξετάσουμε. Είναι σαν χάρτης. Σας βοηθά να βρείτε τον τρόπο, αλλά δεν μπορούμε να το θεωρήσουμε ως το ίδιο το έδαφος.

Τα στοιχεία, ή μάλλον η έλλειψή τους, είναι φυσικά ένα άλλο πρόβλημα. Τι είδους υποστήριξη έχει η θεωρία σας; Ή ήταν κάτι που του συνέβη ενώ ήταν υπό την επιρροή κάποιου παραισθησιογόνου; Υπάρχουν διάφοροι τύποι αποδεικτικών στοιχείων. ανέκδοτο, κλινικό, φαινομενολογικό, συσχετιστικό και πειραματικό.

Ανεπίσημα στοιχεία: Είναι ένα είδος περιστασιακής απόδειξης που συνήθως προσφέρεται όταν λέμε μια ιστορία: "Θυμάμαι πότε ..." και "το άκουσα" είναι παραδείγματα. Φυσικά, είναι ανακριβώς ανακριβές. Είναι καλύτερο να χρησιμοποιήσετε αυτό το είδος αποδεικτικών στοιχείων μόνο για την προώθηση μελλοντικών ερευνών.

Κλινικά στοιχεία: Είναι αυτά τα στοιχεία που αποκτούμε μέσω της κλινικής εμπειρίας ψυχοθεραπευτικών συνεδριών. Η απόκτησή του είναι πολύ πιο ακριβής όταν συλλέγεται από ειδικούς θεραπευτές. Η μεγαλύτερη αδυναμία του είναι ότι τείνει να είναι πολύ ατομικό και ακόμη ασυνήθιστο, καθώς περιγράφει έναν ασθενή που είναι, σχεδόν εξ ορισμού, ένα ασυνήθιστα ξεχωριστό άτομο. Τα κλινικά στοιχεία δεν παρέχουν τη βάση για τις περισσότερες από τις θεωρίες που γνωρίζουμε, παρόλο που απαιτεί περαιτέρω διερεύνηση.

Φαινομενολογικά στοιχεία: Είναι το αποτέλεσμα μιας ακριβούς παρατήρησης σε διάφορες περιστάσεις, καθώς και της ενδοσκόπησης σε σχέση με τις ίδιες τις ψυχολογικές διαδικασίες. Πολλοί από τους θεωρητικούς που θα εξετάσουμε έχουν αναπτύξει φαινομενολογική έρευνα, είτε τυπικά είτε ανεπίσημα. Απαιτεί μεγάλη εκπαίδευση, καθώς και μια συγκεκριμένη φυσική ικανότητα. Η αδυναμία του είναι ότι χρειαζόμαστε πολύ χρόνο για να πούμε ότι ο συγγραφέας έχει κάνει καλή δουλειά.

ο σχετική έρευνα σχετικά με την προσωπικότητα συνήθως περιλαμβάνει τη δημιουργία και την εφαρμογή τεστ προσωπικότητας. Τα αποτελέσματα αυτών συγκρίνονται με άλλες «μετρήσιμες» πτυχές της ζωής μας και με άλλες δοκιμές. Έτσι, για παράδειγμα, μπορούμε να δημιουργήσουμε ένα τεστ για ντροπή (ενδοστροφή) και μπορούμε να το συγκρίνουμε με βαθμολογίες σε τεστ νοημοσύνης ή αξιολογήσεις σχετικά με την ικανοποίηση από την εργασία. Δυστυχώς, αυτά τα μέτρα δεν μας λένε πώς λειτουργούν ή ακόμα και αν είναι αληθινά και πολλές πτυχές της προσωπικότητας είναι απρόθυμες να μετρηθούν μαζί.

ο πειραματική έρευνα είναι η πιο ακριβής και ελεγχόμενη μορφή έρευνας και εάν τα θέματα που ερευνούμε υπόκεινται σε πειραματισμό, είναι η μέθοδος επιλογής. Όπως γνωρίζετε, ο πειραματισμός περιλαμβάνει μια τυχαία επιλογή θεμάτων, προσεκτική παρακολούθηση των συνθηκών, μεγάλη ανησυχία για τις πτυχές που μπορούν να επηρεάσουν αρνητικά το δείγμα, καθώς και μέτρα και στατιστική. Η αδυναμία του βασίζεται στο μεγάλο έργο που συνεπάγεται η απόκτηση των πολλαπλών μεταβλητών που χρησιμοποιούν οι θεωρητικοί της προσωπικότητας. Επίσης, πώς μπορούμε να ελέγξουμε ή να μετρήσουμε θέματα όπως η αγάπη, ο θυμός ή η συνείδηση;

Ότι οι άνθρωποι, ακόμη και οι ιδιοφυΐες, κάνουν λάθη δεν πρέπει να μας εκπλήσσει. Ούτε πρέπει να μας εκπλήσσει ότι οι άνθρωποι είναι περιορισμένοι. Υπάρχουν πολλές ερωτήσεις όπως αυτές που πρέπει να χτίσουμε τις θεωρίες μας, οι οποίες δεν έχουν απαντήσεις. Υπάρχουν ακόμη και μερικά που δεν θα το έχουν ποτέ. Αλλά τους απαντάμε ούτως ή άλλως, αφού πρέπει να συνεχίσουμε να ζούμε. Καλούμε αυτά τα ερωτήματα και απαντά σε φιλοσοφικές υποθέσεις.

Ελεύθερη βούληση εναντίον Αιτιοκρατία. Είμαστε απόλυτα αποφασισμένοι και ο κόσμος; Όταν διακρίνουμε, ζούμε μια ψευδαίσθηση; Ή μπορούμε να το δούμε το αντίθετο. δηλαδή, ότι το πνεύμα έχει τη δύναμη να υψωθεί πάνω από όλα τα όρια. ότι είναι ντετερμινισμός που είναι ψευδαίσθηση.

Οι περισσότεροι θεωρητικοί κάνουν πιο μετριοπαθείς υποθέσεις. Μια μέτρια ντετερμινιστική θέση θα ήταν να θεωρούμε ότι είμαστε αποφασισμένοι, αλλά μπορούμε να συμμετέχουμε σε αυτόν τον ντετερμινισμό. Μια μέτρια θέση της ελεύθερης θέλησης θα ήταν να θεωρήσουμε ότι η ελευθερία είναι εγγενής για τη φύση μας, αλλά πρέπει να ζήσουμε αυτήν την ελευθερία σε έναν κόσμο που καθορίζεται από ντετερμινιστικούς νόμους.

Πρωτοτυπία εναντίον Καθολικότητα. Είναι το άτομο μοναδικό ή θα ανακαλύψουμε τελικά ότι υπάρχουν καθολικοί νόμοι που θα εξηγούν όλη την ανθρώπινη συμπεριφορά; Και πάλι, υπάρχουν πιο μετριοπαθείς θέσεις: ίσως υπάρχουν ευρέως περιορισμένοι κανόνες με αρκετό χώρο για να εξετάσουμε τα άτομα. ή ίσως η ατομικότητά μας υπερβαίνει το κοινό που έχουμε.

Είμαι βέβαιος ότι μπορείτε να δείτε ότι αυτές οι υποθέσεις σχετίζονται με τις προηγούμενες. Ο ντετερμινισμός προτείνει την πιθανότητα καθολικών νόμων, ενώ η ελεύθερη βούληση είναι μια πιθανή πηγή πρωτοτυπίας (ατομικότητα) Αλλά αυτή η σχέση δεν είναι τέλεια και ακόμη και σε πιο μέτριες θέσεις, είναι αρκετά περίπλοκη.

Φυσιολογικά κίνητρα εναντίον Φυσικά. Υποβάλλουμε στις βασικές μας φυσιολογικές ανάγκες, όπως η ανάγκη για φαγητό, νερό ή σεξουαλική δραστηριότητα ή συνεχίζουμε τους σκοπούς, τους στόχους, τις αξίες, τις αρχές μας κ.λπ. Μερικές πιο μέτριες θέσεις περιλαμβάνουν την ιδέα ότι η σκόπιμη συμπεριφορά είναι πολύ ισχυρή, αλλά βασίζεται σε φυσιολογικές ανάγκες, ή απλά ότι και οι δύο τύποι κινήτρων είναι σημαντικοί, αν και σε διαφορετικούς χρόνους και μέρη.

Μια πιο φιλοσοφική εκδοχή των παραπάνω βρίσκεται στη δυαδική αιτιότητα και θεολογία. Το πρώτο δηλώνει ότι η τρέχουσα κατάσταση του νου μας καθορίζεται από προηγούμενα γεγονότα. Το δεύτερο λέει ότι αποδεικνύεται από τον προσανατολισμό μας προς το μέλλον. Η αιτιώδης θέση είναι μακράν η πιο ευρέως αποδεκτή στην ψυχολογία γενικά, αλλά η θεολογική είναι ευρέως αποδεκτή μέσα στην ψυχολογία της προσωπικότητας.

Συνειδητό εναντίον Αναίσθητος. Οι περισσότερες ή ακόμη και όλες οι συμπεριφορές και οι εμπειρίες μας καθορίζονται από ασυνείδητες δυνάμεις. δυνάμεις για τις οποίες δεν γνωρίζουμε; Ή μόνο από μερικές ασυνείδητες δυνάμεις; Με άλλα λόγια: πόσο καλά γνωρίζουμε τι καθορίζει τη συμπεριφορά μας;

Αυτή η ερώτηση θα μπορούσε να απαντηθεί, αλλά οι έννοιες της συνείδησης και του ασυνείδητου είναι ολισθηρές. Για παράδειγμα, αν γνωρίζαμε κάτι πριν από λίγο και μας άλλαξε με κάποιον τρόπο, αλλά στο Αυτή τη στιγμή δεν μπορούμε να το συνειδητοποιήσουμε, έχουμε συνειδητά κίνητρα ή αναίσθητα?.

Φύση εναντίον Ανατροφή. * Αυτή είναι μια άλλη ερώτηση που θα μπορούσαμε να απαντήσουμε μια μέρα. Σε ποιο βαθμό είναι αυτό που κάνουμε γενετικά ρυθμισμένο (Φύση) ή από τον σχηματισμό και την εμπειρία μας (ανατροφή); Το ερώτημα γίνεται πολύ δύσκολο να απαντηθεί, καθώς η φύση και η ανατροφή δεν μπορούν να υπάρχουν ανεξάρτητα. Πιθανότατα τόσο το σώμα όσο και η εμπειρία είναι απαραίτητα για να είσαι άτομο και είναι πολύ δύσκολο να διαχωρίσεις τα αποτελέσματά τους.

Όπως μπορείτε να δείτε, αυτό το ζήτημα έρχεται με διάφορους τρόπους, συμπεριλαμβανομένης της δυνατότητας της ύπαρξης των ενστίκτων στον άνθρωπο και της ανάπτυξης του ταμπεραμέντου, δημιουργώντας προσωπικότητες γενεσιολογικά. Επί του παρόντος, μια σημαντική συζήτηση αφορά εάν ακόμη και αυτό που αποκαλούμε «φύση» (όπως η ανθρώπινη φύση) αναφέρεται στη γενετική ή όχι.

[* Ο όρος "καλλιέργεια" στα αγγλικά γίνεται δεκτός στην ισπανική ψυχολογία ως "nurtura", αν και το λεξιλόγιο αντικαθίσταται συνήθως ως "καλλιέργεια" ή "εκπαίδευση". Ν.Τ.]

Θεωρίες σταδίων ανάπτυξης εναντίον Θεωρίες που δεν περιλαμβάνουν στάδια. Μια πτυχή της φύσης-ανατροφής που είναι σημαντική για την ψυχολογία της προσωπικότητας είναι εάν όλοι ή όχι περνάμε από προκαθορισμένα στάδια ανάπτυξης. Προφανώς, όλοι περνάμε από συγκεκριμένα στάδια φυσιολογικής ανάπτυξης (εμβρυϊκή, παιδική ηλικία, εφηβεία, ενήλικες και γήρας) που ελέγχονται ισχυρά από τη γενετική. Πρέπει να σκεφτούμε το ίδιο για την ψυχολογική ανάπτυξη;

Μπορούμε να δούμε ένα ευρύ φάσμα θέσεων επί του θέματος, από θεωρίες αληθινών σταδίων, όπως αυτές του Φρόιντ, που θεωρούσαν τα στάδια ως καθολικά και σαφώς περιορισμένη, στις συμπεριφορικές και ανθρωπιστικές θεωρίες που θεωρούν ότι αυτά που φαίνονται στάδια δεν είναι τίποτα περισσότερο από ορισμένα πρότυπα σχηματισμού και Πολιτισμός.

Πολιτιστικός ντετερμινισμός εναντίον Πολιτιστική σημασία. Σε ποιο βαθμό μας διαμορφώνει ο πολιτισμός; Συνολικά, ή είμαστε σε θέση να «ανεβαίνουμε» (υπερβαίνοντας) αυτές τις επιρροές; Και αν ναι, πόσο εύκολο ή δύσκολο είναι να γίνει; Σημειώστε ότι αυτό δεν είναι ακριβώς το ίδιο με τον ελεύθερο ντετερμινισμό: εάν δεν καθοριζόμαστε από τον πολιτισμό μας, η υπερβατικότητά μας δεν θα είναι τίποτα περισσότερο από μια άλλη μορφή ντετερμινισμού, είτε για παράδειγμα από φυσιολογικές ανάγκες είτε γενετική

Ένας άλλος τρόπος να δούμε το πρόβλημα είναι: αν αναρωτηθούμε, πόσο δύσκολο είναι να γνωρίσουμε κάποιον από άλλη κουλτούρα; Εάν είναι δύσκολο για εμάς να βγούμε από τον πολιτισμό μας και να επικοινωνήσουμε ως ανθρώπινα όντα, τότε ίσως ο πολιτισμός είναι ένας ισχυρός καθοριστικός παράγοντας για το ποιοι είμαστε. Εάν είναι σχετικά εύκολο να το κάνουμε, τότε ο πολιτισμός μας δεν είναι τόσο ισχυρός όσο αποφασιστικός.

Πρόωρος σχηματισμός εναντίον Η καθυστέρηση της προσωπικότητάς μας. Τα χαρακτηριστικά της προσωπικότητάς μας έχουν καθιερωθεί στην παιδική ηλικία, παραμένουν σχετικά σταθερά καθ 'όλη τη διάρκεια της ενηλικίωσής μας ή μάλλον ελαφρώς ευέλικτα; Ή μήπως αν και οι αλλαγές στη ζωή είναι πάντα μια πιθανότητα, όσο μεγαλώνουμε τόσο λιγότερο ευέλικτα είναι τα χαρακτηριστικά της προσωπικότητάς μας;

Όπως μπορείτε να μαντέψετε, αυτές οι ερωτήσεις σχετίζονται εγγενώς με τα ζητήματα της γενετικής, του σταδίου και του πολιτιστικού προσδιορισμού. Ωστόσο, το πρώτο μέτωπο που αντιμετωπίζουμε πριν βρούμε μια λύση είναι να προσδιορίσουμε τι εννοούμε με τα χαρακτηριστικά της προσωπικότητας. Αν αυτό που καταλαβαίνουμε είναι ότι είναι πράγματα που δεν αλλάζουν αφού γεννηθούμε, για παράδειγμα, ιδιοσυγκρασία, τότε η προσωπικότητα διαμορφώνεται νωρίς. Εάν αυτό που αναφερόμαστε είναι οι πεποιθήσεις, οι απόψεις μας, οι συνήθειες και ούτω καθεξής, αυτές μπορούν να αλλάξουν δραματικά μέχρι τη στιγμή του θανάτου. Δεδομένου ότι οι περισσότεροι θεωρητικοί αναφέρονται σε "κάτι στη μέση" αυτών των άκρων, η απάντηση θα είναι επίσης "μέση".

Συνεχής κατανόηση εναντίον Ασυνεχής ψυχική ασθένεια. Η ψυχική ασθένεια είναι θέμα βαθμού; Είναι απλώς άνθρωποι που έχουν πάρει κάτι στο άκρο; Είναι ίσως εκκεντρικοί που μας ενοχλούν ή επιτίθενται στον εαυτό τους, ή υπάρχει ποιοτική διαφορά στον τρόπο που αντιλαμβάνονται την πραγματικότητα; Όπως και με τον πολιτισμό, είναι εύκολο να κατανοήσουμε τους ψυχικά ασθενείς ή ζούμε σε ξεχωριστούς κόσμους;

Θα μπορούσαμε να λύσουμε αυτήν την ερώτηση, αλλά είναι δύσκολο αφού η ψυχική ασθένεια θεωρείται ως μία οντότητα. Υπάρχουν τόσες πολλές μορφές παρουσίασης… Κάποιοι θα έλεγαν ότι υπάρχουν τόσο πολλές όσο ψυχικά ασθενείς. Θα μπορούσαμε ακόμη και να σταματήσουμε να συζητούμε τι είναι η ψυχική ασθένεια και τι δεν είναι. Ως εκ τούτου, η ψυχική υγεία πιθανότατα δεν είναι ένα πράγμα που ταιριάζει σε όλα.

Αισιοδοξία εναντίον Απαισιοδοξία. Τέλος, επιστρέφουμε σε ένα ζήτημα που δεν έχει επιλυθεί καθόλου: είμαστε άνθρωποι βασικά καλοί ή κακοί. Πρέπει να είμαστε αισιόδοξοι ή αποθαρρυντικοί για τα έργα μας; Χρειαζόμαστε πολλή βοήθεια ή θα κάναμε καλύτερα αν μας άφηναν μόνοι;

Φυσικά, αυτό είναι ένα πιο φιλοσοφικό, θρησκευτικό ή προσωπικό ζήτημα. Ενδεχομένως το πιο επιδραστικό από όλα. Αυτό που αντιλαμβανόμαστε στην ανθρωπότητα καθορίζεται από τη στάση. αλλά και αυτό που βλέπουμε καθορίζει τη στάση, και αυτό σχετίζεται με άλλα ερωτήματα: Εάν, για παράδειγμα, η ψυχική ασθένεια δεν απομακρύνεται τόσο μακριά από την υγεία. εάν η προσωπικότητα μπορεί να αλλάξει αργά στη ζωή? Εάν ο πολιτισμός και η γενετική δεν ήταν τόσο ισχυρά, και αν τελικά τα κίνητρά μας θα μπορούσαν τουλάχιστον να ενημερωθούν, θα είχαμε περισσότερους λόγους για αισιοδοξία. Οι συγγραφείς που θα δούμε τουλάχιστον είναι αρκετά αισιόδοξοι για να κάνουν την προσπάθεια να κατανοήσουν την ανθρώπινη φύση.

Με όλες τις παγίδες, τις υποθέσεις και τις μεθόδους του, μπορεί κανείς να σκεφτεί ότι θα μπορούσαν να γίνουν λίγα πράγματα όσον αφορά την οργάνωση «θεωριών προσωπικότητας». Ευτυχώς, οι προνομιούχοι άνθρωποι τείνουν να αλληλεπικαλύπτονται. Υπάρχουν τρεις θεωρητικοί προσανατολισμοί που ξεπερνούν τους άλλους:

Ψυχαναλυτική ή το λεγόμενο "1ο ρεύμα". Αν και η ψυχαναλυτική αναφέρεται κυριολεκτικά στους Φρόιντς, θα χρησιμοποιήσουμε τη λέξη για να ορίσουμε αυτούς που ήταν πολύ επηρεασμένο από το έργο του Φρόιντ, καθώς και από εκείνους που συμμερίζονται τη στάση του, παρά το γεγονός ότι μπορεί να διαφωνούν με τους υπόλοιπους τα αξιώματά του. Αυτοί οι συγγραφείς τείνουν να πιστεύουν ότι οι απαντήσεις είναι κρυμμένες κάπου κάτω από την επιφάνεια, κρυμμένες στο ασυνείδητο.

Αυτό το βιβλίο θα εξετάσει τρεις εκδόσεις αυτής της ροής. Το πρώτο είναι αυτό που αφορά τη φροϋδική άποψη, η οποία περιλαμβάνει τους Sigmund και Anna Freud και την ψυχολογία του εγώ, του οποίου ο καλύτερος εκπρόσωπος είναι ο Erik Erikson.

Η δεύτερη έκδοση θα μπορούσε να ονομαστεί η διαπροσωπική προοπτική, η οποία έχει πολύ πιο πνευματική επιρροή και θα εκπροσωπηθεί εδώ από τον Carl Jung.

Η τρίτη είναι η ψυχοκοινωνική άποψη και περιλαμβάνει τους Alfred Adler, Karen Horney και Erich Fromm.

Συμπεριφοριστής ή "2η ροή". Σε αυτή την προοπτική, οι απαντήσεις φαίνεται να βασίζονται σε μια προσεκτική παρατήρηση της συμπεριφοράς και του περιβάλλοντος, καθώς και στις σχέσεις τους. Συμπεριφοριστές, καθώς και ο σύγχρονος απόγονος του, ο γνωσιασμός προτιμά ποσοτικές και πειραματικές μεθόδους.

Η συμπεριφορική προσέγγιση θα παρουσιαστεί στην κριτική μας από τους Hans Eysenck, B.F. Σκίνερ και Άλμπερτ Μπαντούρα.

Ανθρωπιστής ή "3η ροή". Η ανθρωπιστική προσέγγιση, που ορισμένοι πιστεύουν ότι περιλαμβάνει την υπαρξιακή ψυχολογία, είναι η πιο πρόσφατη από τις τρεις. Πιστεύεται ότι είναι μια απάντηση στις ψυχαναλυτικές και συμπεριφορικές θεωρίες και η ορθολογική της βάση είναι ότι οι απαντήσεις πρέπει να αναζητηθούν στη συνείδηση ​​ή την εμπειρία. Οι περισσότεροι ανθρωπιστές προτιμούν φαινομενολογικές μεθόδους.

Θα εξετάσουμε δύο τάσεις σε αυτήν την προσέγγιση. Ο πρώτος είναι ο ανθρωπιστικός σωστός, που εκπροσωπούνται από τους Abraham Maslow, Carl Rogers και George Kelly.

Το δεύτερο είναι η υπαρξιακή ψυχολογία, που ορίζεται ως μια πολύ δημοφιλής φιλοσοφική ανθρωπιστική προσέγγιση στην Ευρώπη και τη Λατινική Αμερική. Θα εξετάσουμε δύο από τους πιο αντιπροσωπευτικούς συγγραφείς: τον Λούντβιχ Μπίνσγουανγκερ και τον Βίκτορ Φράνκλ.

Αυτό το άρθρο είναι απλώς ενημερωτικό, στο Psychology-Online δεν έχουμε τη δύναμη να κάνουμε διάγνωση ή να προτείνουμε θεραπεία. Σας προσκαλούμε να πάτε σε ψυχολόγο για να αντιμετωπίσετε τη συγκεκριμένη περίπτωσή σας.

Αν θέλετε να διαβάσετε περισσότερα άρθρα παρόμοια με Θεωρίες Προσωπικότητας στην Ψυχολογία, από τον Φρόιντ έως τον Σκίνερ, σας συνιστούμε να εισαγάγετε την κατηγορία μας Προσωπικότητα.