Humanistliku lähenemise kontseptsioon psühholoogias

Täna rohkem kui kunagi varem humanistlik lähenemine psühholoogiateadusesja kõigis teadmistes, mis puudutavad inimese aitamist tema isiklikus ja vaimses kasvus. Praegused teaduse ja tehnika kontseptsioonid räägivad meile kiireloomuliste lahenduste rakendamise vajadusest inimese ja tema sotsiaalse ja loomuliku keskkonna suhetes.

Selle tagamiseks, et selline suhe on tervislik ja produktiivne, on see kõigi jaoks hea leida õige tasakaal kõigi eksistentsivormide hulgas, mis põhineb teiste austusel ja aktsepteerimisel. Selle tasakaalu saavutamiseks on vaja, et inimene oleks üldiselt tervislik. Sellepärast propageerib tervise mõiste humanistliku lähenemisviisi kohaselt seda, kes me oleme, meie tundeid, mõtteid ja käitumist.

Veebipsühholoogias analüüsime humanistliku lähenemise kontseptsioon psühholoogias sellest paremini aru saada.

Indeks

1. Humanistliku lähenemise päritolu
2. Eksistentsialism kui filosoofia vool
3. Peajuhid
4. Inimese psühholoogiline kontseptsioon: peamised ideed
5. Paranemine algab inimese sidususest
6. Muud ekspertarvamused
7. Kvalitatiivne metoodika uurimistöös
8. Tegelik olukord
9. Lõpumõtted

Selle artikli käigus soovime esitada mõned kaalutlused, mis võimaldavad meil seda hinnata humanistliku lähenemisviisi rakendamise mugavus meditsiiniteadustes, eriti tervisepsühholoogias ja meditsiinihariduses. Selleks osutame selle ajaloolisele kontekstile, milles see lähenemine 20. sajandi keskel tekib peamised esindajad, samuti teraapias, uurimistöös ja haridus.

Humanistlik lähenemine psühholoogias tekib eelmise sajandi teisel poolel, pärast Teist maailmasõda. See omandab tugevuse kalduvusena jõuda kahe selle teaduse juba olemasoleva lähenemise, nimelt biheiviorismi ja psühhoanalüüsi tasemele. Sel põhjusel peetakse humanismi psühholoogia kolmandaks jõuks, mille eesmärk on ületada temale eelnenud kahe jõu vead ja puudused subjekti päästmisel eksistentsiaalne. Keskne kategooria ei ole nähtus, vaid eksisteerimine, teatud viisil eelmise sajandi irratsionistide ideede taastamine.

Inimest pole võimalik pidada olemiseks, asjaks, esemeks; inimene on ja jääb alati "olendiks", kelle olemasolu maailmas tuleb austada nagu teisi eksistentsi vorme. Sel moel omistab humanistlik lähenemine inimese ja tema tunnete, soovide, lootuste, püüdluste uurimisele suurt tähtsust; mõisted, mida muud psühholoogilised lähenemised, näiteks biheivioristlikud teooriad, peavad subjektiivseks, põhinevad ainult subjektide käitumise ilmingute uurimisel.

Sõdade nähtuse tekitatud ahastus pani inimene seisab silmitsi vajadusega mõista iseennast, enda olemuse selgitamiseks. Kaotuse, tühjuse, sügava pettumuse kogemus tekitas usaldamatust tehnoloogilise arengu ja teaduse positivismi suhtes. Sõjajärgsel perioodil valitsenud eksistentsialistlik filosoofiline vool nõudis psühholoogiat, mis pakkus vastuseid küsimustele elu mõte, kõrgeimad vajadused, sisemine avastamisprotsess, ilma milleta kaasaegset inimest ei ravitaks.

Eksistentsialism kui filosoofiline voog aitas kaasa humanistlikule psühholoogiale vastutuse mõiste ja konkreetse kogemuse ülimuslikkus, samuti iga eksistentsi ainulaadsust. Teisalt võtab see psühholoogiline tendents fenomenoloogiast "nähtuse" mõiste kui selle, mis on antud meie teadvusele siin ja praegu; kuna samadele sündmustele või nähtustele pole ühtset seletust. Rõhutatakse vajadust kaaluda nähtuste mitmemõõtmelist vaadet. Seetõttu privileegib see reaalsuse kirjeldamise vajadust, selle asemel et seda ühtse vaatenurga järgi seletada.

Võttes arvesse, et idakultuure iseloomustav filosoofia muudetakse kultuuri sisemuseks Inimene, erinevalt läänlastest, on üks olulisi allikaid, millest psühholoogia lähtub humanist. Sellest ta tabab mõtlemise ülehindamise tähtsus ja anda emotsioonidele rohkem ruumi. Liigne positivistlik ratsionalism oli viinud inimesed oma eesmärkide saavutamiseks emotsionaalsele irdumisele ümbritsevast. Seetõttu õigustas selline suhtumine mis tahes protseduuri eesmärgi saavutamiseks, hoolimata eetilistest kaalutlustest.

Paljud psühhoanalüütikud, kes lahkusid ortodokssest psühhoanalüüsist, pakkusid välja uudseid lähenemisviise, mille võttis kasutusele humanistlik psühholoogia. Sel moel võetakse ümber Erich Frommi esindatud kultuurivool ja see hõlmab mõiste polaarsust Carl G. Jung. Saksa psühholoog Wilhem Reich on viide, et teadvustada keha hooldamise ja hooldamise vajadust, kui emotsioonide kõlalaud. Moreno psühhodraama võtab idee, et parem on kogemuses osaleda kui sellest rääkida.

Selle lähenemise peamised esindajad olid Gordon allport (1897-1967), Abraham Maslow (1908-1970), Carl Rogers (1902-1987), Victor ausl (1905-1997), Levi Moreno (1889-1974), Fritz perls (1893-1970). Enamikul neist autoritest oli ühine tõsiasi, et nad olid juudid ja seetõttu natside tagakiusamise ohvrid.

See pani neid propageerima inimväärikuse austamist. Sellega seoses on humanistlik psühholoog V. Logoteraapia isa Frankl kirjutas: „Kes siis on inimene? See on olend, kes otsustab alati, mis see on. Inimene on see olend, kes on leiutanud Auschwitzi gaasikambrid, kuid on ka see olend, kes seda on teinud astus nendesse kambritesse ülestõstetud pea ja Issanda palve ehk Shema Yisrael huulil. " (1)

Selle lähenemisviisi psühholoogilise ettekujutuse inimesest võiksime kokku võtta järgmistes ideedes:

• Inimene on totaalsus organiseeritud (keha, emotsioonid, mõtted ja tegevus).
• Tal on loomulik kalduvus uuendamine ja eneseteostus (mis võimaldab teil jõuda üha enam arenenud teadvustasanditeni).
• Kogemus, mida elate, on teie reaalsus ja sellest lähtuvalt maailma tõlgendada.
• Püüa selleks tahtlikult vajaduste rahuldamiseks kogenud ja säilitavad tasakaalu.
• Peate saavutama a tasakaalustamine polaarsuste vahel mis eksisteerivad iseenesest (saavad teadlik eitatud või alahinnatud aspektidest).
• Peaks väärtustage emotsionaalset, Noh, isegi negatiivsed emotsioonid võimaldavad meil kasvada.

Nende ideede põhjal reageeris humanistlik psühholoogia koht, mille mees peab oma suhetes keskkonnaga hõivama. Tähelepanu keskpunktis oli mees ise kui ainulaadne ja kordumatu inimene, nähes kõiki keskkonnaga kohanemise mehhanisme kui viisi oma loovuse ja õppimise ergutamiseks. Mitu korda üritab ühiskond, keda esindavad perekond, õpetajad ja muud asutused, kehtestada nõudmisi, et neil poleks midagi seotud subjekti olemuse, tema vajadustega, sundides teda jagama seda, mida ta mõtleb, tunneb ja mida temalt oodatakse käitumine.

On integratsiooni puudumine see paneb inimese haigeks jääma, sest ta hakkab endas eitama kõike, mida ühiskondlikult ei aktsepteerita. Isiksus on üles ehitatud nende adaptiivsete mehhanismide põhjal, mis siis, kui nad oma täidavad funktsioon on määratletud eristavate tunnustena, mis ületavad ühe pooluse, eitades muud. Lükkame tagasi selle, mida endas eitame. Humanismi psühhoteraapias rakendamise aluspõhimõte on käitumise tähelepanuta jäetud aspektide teadvustamine.

Inimene on terve seni, kuni aktsepteerima ja integreerima seda, mis see tegelikult on, see tähendab, et on olemas sidusus selle vahel, mida tunnete, mõtlete ja teete. Tervis tähendab meie ressursside laiendamist selle asemel, et korrata vananenud käitumist, mille õppisime lapsepõlves ja mis oli meile kasulik seal ja siis. Tervis pole mitte ainult haiguse puudumine, vaid võimalus saavutada toimimine, mis annab meile mõistliku õnne.

Terapeut saadab inimest isikliku avastamise protsessis. See ei anna nõu ega loosungeid, vaid vahendeid oma lahenduste uurimiseks ja leidmiseks. Humanistlikule ravile viitavaid ideid võiks kokku võtta järgmistes aspektides:

• Teraapia ei piirdu ainult haigetega. Kõik peavad osalema teadlikkuse protsessis, mida juhendab terapeut.
• Terapeut peaks takistama inimest "rääkimast", st viitamast kogemustele vormis teadlikud minevikukontod, kuid peavad teda juhtima seda elama, kogema, emotsioone uuesti välja andma siin ja nüüd.
• Usaldage inimest nii, et ta tunneks, et muutuste jõud on olevikus. Muutus on alati võimalik, igal eluetapil sõltub see ainult sellest, kas inimene on veendunud oma võimalustes selle saavutamiseks.
• Võttes arvesse, et inimene on terviklik tervik, osaletakse selles mitte ainult verbaalses loos, vaid ka mitteverbaalses informatsioonis (žestid, asendid, hääletoon). See on kõige asjakohasem teave, kui see pole teadlik.
• Terapeut peab hoiduma tõlgendamisest. Erinevalt psühhoanalüüsist keskendub seda tüüpi lähenemine kogemuse ja selle kogemuse kirjeldamisele, mitte selle teadlikule tõlgendamisele. Iga inimene on ainulaadne ja kordumatu, seetõttu loovad olulisi detaile üldistavad ja abstraktsed tõlgendused takistuse.
• Terapeut peab hoolitsema selle eest, et alati kasutataks isiklikku keelt, see tähendab ainsuse esimeses isikus. Kalduvus kasutada umbisikulisi või mitmuse vorme on üks võimalus vältida probleemi vastutust.

Nagu võib arvata, on see lähenemine hariduses laialt levinud. Autoritaarsete vormide ja pealesurutud mudelite ülekaalul pole humanistide postulaatide järgi mingit pistmist inimese täieliku vastutuse ja vabadusega ettekujutamise viisiga.

Kuulus Ameerika geštaltterapeut, Paul goodman, kes kirjutas muuhulgas olulistel teemadel nagu haridus, linnaplaneerimine, alaealiste õigused, poliitika, kirjanduskriitika küsimustes ütles ta: „Peame hakkama rohkem rääkima õppija struktuurist ja tema õppimisest ning vähem teema ”(2).

Oma Carl Rogers, samuti oluline humanismi terapeut, tõstatas vajadust rakendada fokuseeritud teraapia põhiprintsiipe kliendis (patsiendis), haridusse kooliasutustes. Oli vaja üle vaadata õpetamise ja õppimise viis, samas kui domineeriv kuju ei saanud olla õpetaja, vaid õpilane. Iga õpipoisi individuaalsuse austamine ja aktsepteerimine peaks olema ülekaalus, võttes arvesse, et õpetaja seda ei tee on ainus, kes õpetab, kuid õpilane peab osalema nende koolitusel ja vastutama nende eest õppimine.

Me võiksime mõned neist ideedest kokku, järgmiselt:

• Õpetaja juures pole kõige olulisem nende infovõime, vaid potentsiaal olla inimene ja luua õpilastega emotsionaalselt terved suhted. Oma võimu kinnitamine mis tahes vormis karistamise kaudu on võimu kuritarvitamine ja isiklik võimetus luua inimestevahelisi suhteid.
• Õpilane harib oma vastutust seni, kuni ta osaleb koos õpetajaga valikus ja eesmärkide, sisu ja meetodite kavandamine, mis tugevdab nende motivatsiooni, paindlikkust ja nende määra õppimine.
• Õpid paremini, mis on kohe kasulik. Õpetajad õpetavad sageli oma aineid, eirates õpilaste õppimisvajadusi.
• Karistamine ei ole motivatsiooni tasustamise "vastand". See kinnitab käitumist, mida soovime vältida. On väga tavaline, et kvalifikatsiooni kasutatakse ähvarduse ja karistusena. Viga on õppimise viis.

Nagu võib eeldada, on humanistlik lähenemisviis kvantitatiivse meetodi täienduseks kvalitatiivne metoodika uurimistöös juba öeldu kohaselt. Uuritavate probleemide valimise kriteeriumiks on sisemine tähtsus, võrreldes ainult objektiivsusest inspireeritud väärtusega. Teisisõnu, oluline pole mitte see, kas see on statistiliselt oluline või mitte, vaid see, kas see ületab isegi väikese grupi inimesi. Humanistliku lähenemise jaoks on oluline üksik teema.

Seda lähenemist iseloomustab uuringu osaluslikkus, kus uuritavad on osalejad alates uuritava probleemi valikust kuni meetodite ettepanekuni ja lahendusi. Samamoodi sobib mudel tegevusuuringutele, see tähendab arusaamale, et teadmised on seotud sekkumise, muutuste ja koostööga. K. Selle lähenemise eelkäija Lewin kaitseb ideed muuta teadmiste loomine kokkusobivaks teadlased sotsiaalvaldkonnas otsese sekkumisega, alati kogukonna koostöös kaasatud.

jooksul enim kasutatud tehnikad humanismi poolt, rakendatuna erinevates kontekstides, on kogemuslikud ja ekspressiivsed, näiteks eneseraport ja psühhodraama, lisaks selliste tehnikate kasutamisele nagu grupiarutelu, süvaintervjuud, konsensustehnikad jne.

Kõigil neil on ühine, et nad rõhutavad olevikku, siin ja praegu ning nende kõigi eesmärk on seda realiseerida. Ainult siin ja praegu saab teadlikkus toimuda ja inimene saab oma tegude eest vastutada.

Alates eelmise sajandi viimastest aastakümnetest on uus teadvuse ärkamine looduse kui terviku suhtes. See tähendab uut hoiakut looduse probleemide suhtes, eriti inimeste suhtes, kus Inimest ei nähta ainsana, kellel on moraalikoodeksite ja õiguste kohaselt õigus, et neid koheldakse austavalt ja väärikalt Õiglus. Sel moel saab humanistlik lähenemine uue tähenduse, kui pidada inimest veel üheks universumi elemendiks tervikuna. Selles mõttes hakkame rääkima neohumanismist.

Enne teda ratsionalistliku ja pragmaatilise filosoofia ülekaal, looduse austamise ja hooldamise suhtes on uus hoiak, mis on ainus viis näidata oma inimlikku iseloomu. Inimene ei saa nõuda õigust käsitseda loodust oma äranägemise järgi, nagu ta on seda teinud meie omaga päeva, lihtsa põhjendusega, et ta on ainus, kellel on südametunnistus ja seetõttu on ta kõigist vormidest parem eluaeg. Vana paradigma, mida ta nägi looduse muutumises vastavalt inimese huvidele, edasimineku allikale, on viinud planeedi tõsise väljasuremisohuni. Seetõttu on humanistlik kalduvus uuesti läbi mõelnud looduse roll meie inimlikus olemuses. Rohkem kui selle enda mugavaks muutmine on selle jälgimine, sellest õppimine, nagu seda tegid iidsed kultuurid.

Selles mõttes prantsuse humanistlik filosoof L. Parvlaev, oma raamatus "Uus ökoloogiline kord, puu, loom ja inimene", mille eest ta saab esseede eest Medici auhinna ja preemia Jean-Jacques Rousseau ütleb 1992. aastal: „Tegelikult võib see olla inimese ja looduse eraldamine, mille kaudu humanism Modernism pidi omistama ainult esimesele, et moraalse ja juriidilise isiku kvaliteet pole olnud midagi muud kui sulg, mis sulgeb nüüd ”(3).

Täna toimivad juba tugevad ülemaailmsed liikumised, mis kaitsevad loomade õigusi, rahvusvahelisi loomakaitselepinguid - loodus tervikuna ja keskkonnarühmade tegevus, mis konkreetselt püüab liike kaitsta väljasuremine. Seda tüüpi humanismi iseloomustab teise kaasamine, austus looduse vastu, parem eluviis täielikus kooskõlas loodusega. See on mõeldud ratsionaalsuse säästmiseks, lähtudes aktsepteerimisest, et eksisteerib ka ebakindlus, mitmemõõtmelisus, vastuolulisus, kaos, keerukus. Lõppkokkuvõttes on tegemist materiaalse ja vaimse maailma õige harmoonia otsimisega.

Kuna tähtis hindude filosoof P.R. Sarkar: „Huvi teiste inimolendite pulseeriva eluvoolu vastu on viinud inimesed humanismi valdkonda; see on teinud neist humanistid. Kui see sama inimmeel laieneb kõigi selle universumi olendite hulka, siis ja alles siis saab öelda, et inimeksistents on jõudnud oma lõpliku lõpuni “(4).

Humanistliku lähenemisviisi kasutamine psühholoogias ja ülejäänud terviseteadustes kujutab endast eetilist ja moraalset pühendumust, kuna see tähendab inimese suutlikkus vastutust võtta nende esinemine, valikuvabadus, samuti austus tehtud otsuste vastu ning individuaalse loovuse ja spontaansuse kaalumine.

Selle kohustuse võtmiseks ja selle rakendamiseks teraapias, hariduses ja teadustöös tuleb lähtuda selle võtmisest inimese teadlikkus omaenda reaalsusest, tuginedes nende tekitatud kogemustele ja emotsioonidele kogemusi. Inimest tuleb mõelda organiseeritud tervikuna, kus tema keha, emotsioonid, mõtted ja teod peavad olema terviklikkuse ainsaks viisiks sidusad.

Me peame usaldama inimest, mida toetavad võimalused, mida ta peab oma seisundi parandamiseks uuendama ja muutma. Mõistkem, et inimene moodustab oma keskkonnaga ainulaadsuse mitte ainult teiste inimestega, vaid ka loodusega selle kõige erinevamates avaldumisvormides.

See artikkel on pelgalt informatiivne, meil pole Psychology-Online'is õigust diagnoosi panna ega ravi soovitada. Kutsume teid pöörduma psühholoogi juurde, et teie konkreetset juhtumit ravida.

Kui soovite lugeda rohkem artikleid, mis on sarnased Humanistliku lähenemise kontseptsioon psühholoogias, soovitame sisestada meie kategooria Sotsiaalpsühholoogia.

• Frankl, V. (2005): "Inimene otsib tähendust". Toimetuse Herder, México, 160 lk.
• Goodman, Paul (1972): "Uus reform." Toimetus Kairós, Barcelona, ​​Hispaania. 93 lk
• Praam, Luc. (1994): „Uus ökoloogiline kord. Puu, loom ja mees ”. Tusquet. Barcelona, ​​Hispaania. (P. 19).
• Sarkar, P. R. (1982): "Neohumanism, intelligentsuse vabastamine", toimetaja Ananda Marga, Hispaania, (lk. 176).