Persoonallisuusteoria psykologiassa: Alfred Adler

On monia teoreetikkoja, jotka ovat yrittäneet tutkia persoonallisuuden teorioiden tutkimista. Tässä Psychology-Online-artikkelissa korostamme kuitenkin psykologia, joka esitteli yksilöllisen psykologian uuden käsitteen henkiselle yhteisölle, josta puhumme Alfred Adler, elämäkerta ja persoonallisuusteoriat.

Aloitamme puhumalla joku, jota hän ei koskaan tuntenut: Theodore Roosevelt. Martan ja Theodoren poika ja syntynyt Manhattanilla 27. lokakuuta 1858; sanotaan, että hän oli erityisen kaunis vauva, joka ei tarvinnut käytännössä mitään apua tullessaan tähän maailmaan. Hänen vanhempansa olivat vahvoja, älykkäitä, komeaja ja eteenpäin ajattelevia. Hänellä on ollut idyllinen lapsuus.

Indeksi

1. Theodore Rooseveltin tarina
2. Alfred Adlerin elämäkerta
3. Yksilöllisen psykologian teoria
4. Persoonallisuuden ja elämäntavan teoria
5. Teologia
6. Adlerin mukaan sosiaalinen etu
7. Alemmuuskompleksi
8. Psykologiset tyypit
9. Lapsuus
10. Syntymäjärjestys
11. Diagnoosi
12. Adlerin hoito
13. Keskustelu Adlerin teoriasta
14. Lukemat

Mutta "Teddie", kuten häntä kutsuttiin, ei ollut niin terveellinen kuin hän vaikutti ensi silmäyksellä. Hän kärsi vakavasta astmasta ja hänellä oli tapana saada vilustuminen helposti; hänellä oli melko usein kuumetta ja yskää, ja hän kärsi pahoinvoinnista ja ripulista. Hän oli pieni ja laiha. Hänen äänensä oli erittäin korkea ja pysyi sillä tavalla aikuisuuteensa saakka. Hänestä tuli sairas nuori mies, ja hänen täytyi usein nukkua tuolilla istuen astman takia. Useita kertoja hän melkein kuoli hapen puutteen vuoksi.

Mutta jotta kuvaa ei maalata liian mustaksi, Teddie oli aktiivinen lapsi (jotkut pitävät sitä hyperaktiivisena) ja hänellä oli upea persoonallisuus. Oli täynnä uteliaisuutta luontoa kohtaan ja hän johti joukko serkkuja seikkailuihin etsimään hiiriä, oravia, käärmeitä, sammakoita ja kaikkea muuta, mikä voitaisiin leikata tai puhkaista. Astmasta johtuva toistuva pidätys sai hänet hyödyntämään kirjoissa käytettyä aikaa, jonka hän nielisi koko elämänsä ajan. Hän voisi olla sairas lapsi, mutta hän halusi varmasti elää!

Matkustettuaan perheensä kanssa Eurooppaan hänen terveytensä alkoi heikentyä. Hän oli kasvanut pituutensa, mutta ei lihaksissaan. Lopuksi häntä kehotettiin perhelääkärin avulla ja isänsä lähettämänä painonnosto. Olin 12-vuotias. Samoin kuin hän teki kaiken, mitä hänelle opetettiin, Teddie suoritti tehtävän innostuneesti. Hänen terveytensä parani, hänestä tuli terveempi ja ensimmäistä kertaa elämässään hän pystyi menemään kuukauden ilman astmakohtausta.

Kun hän oli 13-vuotias, hän huomasi toisen puutteen. Hän ei voinut lyödä mitään kiväärillä, jonka isä oli hänelle antanut. Kun hänen ystävänsä lukivat hänelle taululle kirjoitetun (hän ​​ei ollut tajunnut, että siellä oli jotain kirjoitettu), hän tajusi, että hän oli erittäin lyhytnäköinen.

Samana vuonna hänet lähetettiin yksin kentälle vakavan astmakohtauksen jälkeen. Matkan aikana hänet ryöstivät kaksi muuta ikäistä poikaa. Hän tajusi sen paitsi hän ei voinut puolustaa itseään, mutta hän ei ollut edes voinut laittaa kättä heihin. Myöhemmin hän ilmoitti isälleen aikomuksestaan ​​oppia nyrkkeilyä. Harvardissa ollessaan hän ei ollut enää vain terve Teddy Roosevelt, mutta usein mestari monenlaisissa urheilukilpailuissa.

Loput, kuten monet sanovat, ovat historiaa. "Teedie" Rooseveltistä tuli suuri New Yorkin edustaja; cowboy Pohjois-Dakotasta; New Yorkin poliisikomissaari; Laivaston apulaissihteeri; "Karkeiden ratsastajien" everstiluutnantti; New Yorkin kuvernööri ja "bestsellereiden" kirjoittaja; kaikki tämä 40-vuotiaana. Yhdysvaltain presidentin William McKinleyn kuoleman jälkeen vuonna 1901 Theodore Roosevelt otti vastaan ​​Yhdysvaltain nuorimman presidentin.

Kuinka on mahdollista, että joku niin sairas voisi tulla niin voimakkaaksi, terveeksi ja menestyväksi ihmiseksi?. Miksi jotkut lapset menestyvät, olivatpa he sairaita vai eivät, ja muut pelkäävät? Onko se Rooseveltin erityinen impulssi vai onko se jokaisen perustana? Tämäntyyppiset kysymykset olivat kysymyksiä, jotka kiehtoivat nuorta wieniläistä lääkäriä nimeltä Alfred Adler ja jotka saivat hänet kehittämään teoriaansa nimeltä Yksilöllinen psykologia.

Alfred Adler syntyi Wienin lähiössä 7. helmikuuta 1870. Hän oli kolmen lapsen toinen poika, juutalaisen viljakaupan ja hänen vaimonsa välisen avioliiton hedelmä. Lapsena, Alfred kärsi riisistä, mikä esti häntä kävelemästä neljän vuoden ikään saakka. Viiden vuoden ikäisenä hän melkein kuoli keuhkokuumeeseen. Juuri tässä iässä hän päätti, että kun hän oli vanhempi, hän olisi lääkäri.

Alfred oli tavallinen lapsi opiskelijana ja mieluummin leikkii pihalla kuin aloitti opinnot. Hän oli erittäin suosittu, aktiivinen ja lähtevä. He kaikki tunsivat hänet yrittää päihittää vanhemman veljensä Sigmundin.

Hän vastaanotti lääketieteellinen tutkintosi Wienin yliopistosta vuonna 1895. Opetusvuosiensa aikana hän liittyi sosialististen opiskelijoiden ryhmään, jossa hän tapasi sen, joka hänen vaimonsa, Raissa Timofeyewna Epstein, älyllinen ja sosiaalinen aktivisti, joka tuli Venäjältä opiskelemaan Wien. He menivät naimisiin vuonna 1897 ja lopulta saivat neljä lasta, joista kahdesta tuli psykiatreja.

Hän aloitti lääketieteen erikoisalansa silmälääkäri, mutta siirtyi nopeasti yleiseen käytäntöön, perustamalla harjoittelusi matalan tulotason Wienin osaan, lähellä Praderia, huvipuiston ja sirkuksen yhdistelmää. Siksi heidän asiakkaisiinsa kuului sirkus ihmisiä, ja näiden kokemusten perusteella tekijät, kuten Furtmuller (1964), ovat ehdottaneet, että Näiden ihmisten heikkoudet ja vahvuudet saivat hänet kehittämään pohdintojaan orgaanisista alempiarvoisuuksista ja korvaus.

Myöhemmin hän kääntyi psykiatriaan ja kutsuttiin vuonna 1907 Freudin keskusteluryhmään. Kun olet kirjoittanut useita artikkeleita orgaanisesta alemmuudesta, jotka olivat täysin yhteensopivia Freudilaisesta näkökulmasta hän kirjoitti ensin artikkelin aggressiivisesta vaistosta, jota ei hyväksynyt Freud. Sitten hän kirjoitti artikkelin lasten alemmuuden tunteet, jossa hän ehdotti, että Freudin seksuaaliset käsitteet tulisi ottaa metaforisemmin kuin kirjaimellisesti.

Vaikka Freud itse nimitti Adlerin Wienin analyyttisen seuran presidentti ja sen lehden toinen toimittaja, hän ei koskaan lopettanut kritiikkiään. Sitten Adlerin ja Freudin seuraajien välillä järjestettiin keskustelu, jonka tuloksena perustettiin yhdessä muun organisaation 11 jäsenen Society for Free Psychoanalysis -yhdistys vuonna 1911. Tämä järjestö perusti Seuraavan vuoden aikana henkilökohtaisen psykologian seuran pääkonttorin.

Ensimmäisen maailmansodan aikana Adler toimi lääkärinä Itävallan laivastossa, ensin Venäjän rintamalla ja sitten lastensairaalassa. Siksi hänellä oli suora mahdollisuus nähdä sodan aiheuttamat tuhot, joten hänen näkemyksensä suunnattiin yhä enemmän kohti sosiaalisen edun käsitettä. Hän uskoi, että jos ihmiskunnan pitäisi selviytyä, sen on muutettava tapojaan.

Sodan jälkeen hän aloitti erilaiset projektit, joihin sisältyi valtion kouluihin liittyvien klinikoiden koulutus ja opettajien koulutus. Vuonna 1926 hän matkusti Yhdysvaltoihin opettamaan ja lopulta hyväksyi vierailevan aseman Long Islandin lääketieteen korkeakoulussa. Vuonna 1934 Adler ja hänen perheensä lähtivät Wienistä lopullisesti. 28. toukokuuta 1937 hän kuoli sydänkohtaukseen opettaessaan Aberdeenin yliopistossa.

Halu täydellisyyteen

Alfred Adler postuloi yhden "vetovoiman" tai motivaatiovoiman niiden kaikkien takana käyttäytymisemme ja kokemuksemme. Ajan myötä hänen teoriansa muuttui kypsemmäksi, tämä vaisto nimettiin uudelleen, halu täydellisyyteen. Se muodostaa halu kehittää potentiaaliamme maksimaalisesti saavuttaaksemme ihanteemme yhä enemmän. Kuten näette, se on hyvin samanlainen kuin itsensä toteuttamisen suosittu idea.

Asia on, että "täydellisyys" ja "ihanteellinen" ovat ongelmallisia sanoja. Yhtäältä ne ovat erittäin myönteisiä tavoitteita, eikö meidän kaikkien pitäisi pyrkiä ideaaliin? Psykologiassa nämä sanat kuulostavat kuitenkin negatiiviselta merkitykseltä. Täydellisyys ja ihanteet ovat määritelmän mukaan asioita, joita emme koskaan saavuta. Itse asiassa monet ihmiset elävät valitettavasti ja tuskallisesti yrittäessään olla täydellisiä. Kuten ehkä tiedät, muut kirjoittajat, kuten Karen Horney ja Carl Rogers, korostavat tätä ongelmaa. Adler puhuu myös siitä, mutta hän ajattelee tämän negatiivisen idealismin olevan paljon positiivisemman käsityksen vääristymä. Palaamme tähän kohtaan myöhemmin.

Pyrkimys täydellisyyteen ei ollut ensimmäinen lause, jota Adler käytti kuvaamaan tätä motivoivaa voimaa. Muistakaamme, että hänen alkuperäinen lause oli aggressiivinen ajaa, joka syntyy, kun muut ajamat ovat turhautuneita, kuten tarve syödä, tyydyttää seksuaaliset tarpeemme, tehdä asioita tai olla rakastettu. Nimi itsevarma ajaa olisi sopivampi, koska pidämme aggressiota fyysisenä ja negatiivisena. Mutta juuri tämä ajatus aggressiivisesta ajasta motivoi ensimmäistä kitkaa Freudin kanssa. Oli ilmeistä, että jälkimmäinen pelkäsi, että hänen seksuaalinen halunsa siirtyisi taustalle psykoanalyyttisen teorian sisällä. Huolimatta Freudin haluttomuudesta hän itse puhui jostakin hyvin samankaltaisesta paljon myöhemmin elämässä: kuolemanhimo.

Halu menestyä

Toinen sana, jota Adler käytti viittaamaan tähän perustekijään, oli korvaus tai halu menestyä. Koska meillä kaikilla on ongelmia, alempiarvoisuutta tavalla tai toisella, konflikteja jne. Erityisesti varhaisissa kirjoituksissaan Adler uskoi, että voimme saavuttaa persoonallisuutemme niin kauan kuin pystymme (tai emme voi) kompensoida tai ratkaista näitä ongelmia. Tämä ajatus pysyy muuttumattomana koko hänen teoriansa, mutta se yleensä hylätään tarrana siitä yksinkertaisesta syystä, että näyttää siltä, ​​että mikä tekee meistä ihmisiä, ovat ongelmamme.

Yksi Adlerin varhaisimmista lauseista oli miesten mielenosoitus. Hän havaitsi jotain aivan ilmeistä kulttuurissaan (eikä suinkaan poissa meistä): pojat olivat edullisemmassa asemassa kuin tytöt. Pojat halusivat, toisinaan epätoivoisesti, olevan vahva, aggressiivinen tai hallitseva (uros) eikä heikko, passiivinen tai riippuvainen (nainen). Tietysti asia on, että miehet ovat jotenkin pohjimmiltaan parempia kuin naiset. Loppujen lopuksi heillä on valta, koulutus ja ilmeisesti kyky ja motivaatio tehdä "suuria asioita" ja naiset eivät.
Vielä nykyäänkin voimme kuulla joitain vanhempia kommentoimaan tätä viitatessaan pieniin poikiin ja tyttöihin. Jos poika vaatii tai huutaa yrittää tehdä mitä haluaa (miespuolinen protesti!), Sitten hän on poika, joka reagoi luonnollisesti (tai normaalisti). Jos pieni tyttö on hiljainen ja ujo, edistät hänen naisellisuuttaan. Jos tämä tapahtuu pojan kanssa, se on huolestuttavaa, koska poika näyttää naiselliselta tai voi päätyä nynnyksi. Ja jos tapaamme itsevarmoja tyttöjä, jotka pyrkivät tekemään mitä uskovat, he ovat "tomboja" ja heille löydetään tapa luopua tuosta asemasta.

Mutta Adler ei uskonut, että miesten itsevarmuus ja menestys maailmassa johtuivat synnynnäisestä ylivoimasta. Pikemminkin hän uskoi, että pojat koulutetaan saavuttamaan itsevarmuus elämässä ja tytöt poistetaan tästä lähestymistavasta. Sekä pojat että tytöt tulevat kuitenkin maailmaan samalla kyvyllä protestoida. Koska monet ihmiset ymmärtävät väärin Adleria tässä asiassa, he rajoittavat lauseen käyttöä.

Ylivallan halu

Viimeinen lause, jota hän käytti ennen perfektionismin halunsa herättämistä, oli ylivallan halu. Tämän lauseen käyttö paljastaa yhden hänen ideoidensa filosofisista juurista: Friederich Nietzsche kehitti filosofian, jossa pidettiin halua vallata ihmisen elämän motiivi. Vaikka ylivallan halu viittaa haluun olla parempia, se sisältää myös ajatuksen siitä, että haluamme olla parempia kuin muut, emmekä parempia itsessämme. Myöhemmin Adler yritti käyttää termiä enemmän viittaamaan mieletöntä tai neuroottista toimintaa.

Koko Adlerin käyttämä sanaleikki viittaa meihin persoonallisuuden teoriaan, joka on kaukana Freudin edustamasta teoriasta. Freudin teoria oli se, mitä nykyään kutsumme reduktionistiseksi teoriaksi: hän yritti koko elämänsä ajan vetää kaikki käsityksensä fysiologiselle tasolle. Silloinkin kun hän viimeinkin myönsi epäonnistumisensa, elämä selitetään kuitenkin fysiologisten tarpeiden perusteella. Lisäksi Freud pyrki ankkuroimaan aiheen pienempiin teoreettisiin käsitteisiin, kuten Id, Ego ja Superego.

Adleriin vaikuttivat eteläafrikkalaisen filosofin ja valtiomiehen Jan Smutsin kirjoitukset. Hän väitti, että ihmisten ymmärtämiseksi meidän on tehtävä se enemmän yhtenäisinä kokonaisuuksina sen sijaan, että tekisimme sen pitämällä heitä palasina ja kokoelmina ja että meidän on tehtävä niin heidän fyysisen ympäristönsä yhteydessä sosiaalisena. Tätä asentoa kutsutaan holismi ja Adlerilla oli paljon tekemistä sen kanssa.

Ensinnäkin, kuvastaakseen ajatusta siitä, että meidän pitäisi nähdä muita kokonaisuutena eikä osina, kirjoittaja päätti nimetä tämän psykologisen lähestymistavan yksilöllinen psykologia. Sana "yksilö" tarkoittaa kirjaimellisesti "jakamatonta".

Toiseksi, sen sijaan että hän puhui kohteen persoonallisuudesta sisäisten piirteiden, rakenteiden, dynamiikan, konfliktien ja niin edelleen merkityksessä, hän halusi puhua elämäntavasta (tänään Elämäntapa). Elämäntapa tarkoittaa sitä, miten elät elämääsi; kuinka käsittelet ongelmia ja ihmissuhteita. Lainataan edelleen hänen omin sanoin, kuinka hän selitti tämän: "Puun elämäntapa on puun yksilöllisyys, joka ilmaisee itseään ja muovautuu ympäristössä. Tunnistamme tyylin, kun näemme sen asetettavan eri taustalle kuin mitä odotimme tietoinen silloin, että jokaisella puulla on elämänmalli eikä se ole vain pelkkä mekaaninen reaktio puuhun ympäristö ".

Tämä viimeinen kohta (tuo elämäntapa ei ole "vain mekaaninen reaktio") on toinen näkemys, jossa Adler eroaa huomattavasti Freudista. Jälkimmäisen osalta menneisyydessä tapahtuneet asiat, kuten lapsuuden trauma, määrittävät kuka olet nykyisessä. Adler näkee motivaation olevan taipumus ja liike kohti tulevaisuutta sen sijaan, että menneisyys ajaisi sitä mekaanisesti. Meitä ajetaan kohti tavoitteitamme, tarkoituksiamme, ihanteitamme. Tätä kutsutaan teleologia.

Asioiden vetämisellä menneisyydestä tulevaisuuteen on tiettyjä dramaattisia vaikutuksia. Koska tulevaisuus ei ole vielä saapunut, teleologinen lähestymistapa motivaatioon käsittää asioiden välttämättömyyden jakamisen. Jos käytämme mekanistista mallia, syy johtaa seuraukseen: jos esiintyy a, b ja c, niin myös x: n, y: n ja z: n tulisi välttämättä esiintyä. Mutta meidän ei tarvitse saavuttaa tavoitteitamme tai toteuttaa ihanteitamme, ja itse asiassa ne voivat muuttua prosessin aikana. Teleologia tunnustaa, että elämä on vaikeaa ja epävarmaa, mutta muutoksille on aina paikka.

Toinen suuri vaikutus Adlerin ajatteluun oli filosofi Hans Vaihingerin, joka kirjoitti kirjan nimeltä Filosofia "ikään kuin"("Kyllä" -filosofia). Vaihinger uskoi, että lopullinen totuus olisi aina ylitsemme, mutta käytännön syistä meidän oli luotava osittaisia ​​totuuksia. Hänen erityinen kiinnostuksensa oli tiede, joten hän tarjoaa meille esimerkkejä ositotuuksista a protonien ja elektronien, valoaaltojen, painovoiman avaruuden vääristymän ja loput. Päinvastoin kuin monilla meistä ei-tiedemiehillä on tapana olettaa, nämä eivät ole asioita, jotka joku on nähnyt tai osoittanut olevansa: ne ovat hyödyllisiä rakenteita. Toistaiseksi he työskentelevät; ne antavat meille mahdollisuuden tehdä tiedettä ja toivottavasti johtaa meidät muihin hyödyllisempiin ja parempiin rakenteisiin. Käytämme niitä "ikään kuin" ne olisivat todellisia. Tämä kirjoittaja kutsuu näitä osittaisia ​​totuuksia fiktiot(Tällä hetkellä kvanttifysiikan ympärillä käydään koko ideologista keskustelua, jossa on tietty epävarmuus koskien entiteetin kohtaloa ilman sellaisen tarkkailevan kohteen väliintuloa, joka muuttaa tätä kohtaloa käsityksillään aistien. N.T.)

Molemmat kirjoittajat väittivät, että me kaikki käytämme näitä fiktioita jokapäiväisessä elämässä. Elämme uskomuksella, että maailma on täällä huomenna, ikään kuin tiedämme täysin, mikä on hyvää ja pahaa; ikään kuin kaikki näkemämme olisi todella tällaista, ja niin edelleen. Adler kutsui tätä suuntausta kuvitteellinen finalismi. Voisimme ymmärtää lauseen paremmin, jos otamme esimerkin: monet ihmiset käyttäytyvät ikään kuin heidän henkilökohtaisessa tulevaisuudessaan olisi taivas tai helvetti. Tietysti voi olla taivas ja helvetti, mutta useimmat meistä eivät pidä sitä todistettuna tosiasiana. Tämä kanta tekee siitä "fiktiota" vaihingerilaisessa ja adlerilaisessa mielessä. Ja finalismi viittaa sen teleologiaan: fiktio lepää tulevaisuudessa ja samalla vaikuttaa käyttäytymiseen nykyisessä.

Adler lisäsi, että jokaisen elämäntapamme keskipisteessä jotkut näistä fiktioista lepäävät siitä, kuka olemme ja mihin olemme menossa.

Toiseksi tärkein käsite vain täydellisyyden tavoittelussa on idea sosiaalinen etu tai sosiaalinen ilmapiiri (alun perin kutsuttu nimellä Gemeinschaftsgefuhl tai "yhteisöllisyyden tunne"). Pidä ideasi kokonaisvaltaisena, on helppo nähdä, että tuskin kukaan voi saavuttaa pyrkimystä täydellisyyteen ottamatta huomioon sosiaalista ympäristöään. Koska olemme sosiaalisia eläimiä, meillä ei vain voi olla innokkuutta, vaan jopa olla olemassa. Jopa ratkaisevimmat ihmiset ovat itse asiassa sosiaalisessa kontekstissa.

Adler uskoi siihen sosiaalinen huolenaihe ei ollut yksinkertaisesti hankittu tai opittu asia: se oli molempien yhdistelmä; eli se perustuu luontaiseen taipumukseen, mutta se on imetettävä, jotta se selviää. Tosiasia, että se on synnynnäinen, kuvaa selvästi tapa, jolla vauva muodostaa myötätunnon suhteen toisia kohtaan ilman, että häntä olisi opetettu tekemään niin. Voimme nähdä, että kun yksi vauva itkee vastasyntyneiden osastolla, myös kaikki muut alkavat itkeä. Tai kuten me, kun astumme huoneeseen, jossa kaikki nauravat, alamme myös nauraa (Espanjan slangissa on lause, että "nauru on tarttuvaa". N.T.).

Kuten voimme nähdä, kuinka anteliaita ja ystävällisiä lapset voivat olla toisille, meillä on esimerkkejä, jotka osoittavat kuinka itsekkäitä ja julmia he voivat olla. Vaikkakin vaistomaisesti voimme ajatella, että mikä satuttaa muita, voi myös tehdä sen meille ja päinvastoin samalle Aika, jolloin voimme tietää, että kun tarvitsen satuttaa häntä tai tehdä sen minulle, päätän tehdä sen hänelle aina.

Siksi, vanhempien ja yleensä kulttuurin on tuettava taipumusta empatiaan. Jopa ottamatta huomioon ristiriitoja minun ja toisten tarpeiden välillä, empatia ymmärtää toisten kivun tunteen ja tietysti kovassa maailmassa siitä voi tulla nopeasti ylivoimainen. On paljon helpompaa jättää huomioimatta tuo epämiellyttävä tunne, ellei yhteiskunta perustu empaattisiin uskomuksiin.

Yksi väärinkäsitys, jonka Adler halusi välttää, oli se sosiaalinen kiinnostus oli tietty ekstraversiomuoto. Erityisesti amerikkalaiset pitävät sosiaalista huolta avoimuuden ja ystävällisyyden kysymyksenä; taputtaa selkää ja kohdella muita heidän etunimellään. On totta, että jotkut ihmiset ilmaisevat sosiaalisen kiinnostuksensa tällä tavalla, mutta ei ole vähemmän totta, että toiset käyttävät samaa käyttäytymistä tavoitellakseen henkilökohtaista etua. Viime kädessä se, mitä Adler tarkoitti mielenkiinnolla, huolella tai sosiaalisilla tunteilla, ei tarkoittanut tiettyä sosiaalista käyttäytymistä, mutta paljon laajemmassa mielessä huolta toisesta, perheestä, yhteisöstä, yhteiskunnasta, ihmiskunnasta, jopa itsestään elinikä. Sosiaalinen huolenaihe on hyödyllinen muille.

Toisaalta Adlerille mielenterveyden todellinen määritelmä on sosiaalisen hoidon puute. Kaikkia epäonnistumisia (mukaan lukien neuroosi, psykoosi, rikollisuus, alkoholismi, lapsuusongelmat, itsemurhat, perversiot ja prostituutio) esiintyy sosiaalisen kiinnostuksen puutteen vuoksi: heidän menestystavoitteensa on henkilökohtainen paremmuus, ja heidän voitoillaan on merkitystä vain heille itse.

No, niin tässä me olemme; "työnnetään" kehittämään tyydyttävää elämää, absoluuttisen täydellisyyden saavuttamiseksi; kohti itsensä toteutumista. Ja silti jotkut meistä "epäonnistumisista" päätyvät kauheasti tyytymättömiksi, pahasti puutteellisiksi ja kaukana itsestään. Ja kaikki tämä siksi, että meillä ei ole sosiaalista kiinnostusta tai parempi, koska olemme hyvin kiinnostuneita itsestämme. Ja mikä tekee meistä niin itsekeskeisiä?

Adler vastaa, että kyse on ylikylläisyydestämme alemmuus. Jos hoidamme itsemme hyvin, jos tunnemme olevamme päteviä, voimme antaa itsemme ajatella muita. Mutta jos elämä vie meiltä parhaat puolet, huomiomme keskittyy yhä enemmän itseemme.

Kukaan kärsii alemmuudesta tietysti tavalla tai toisella. Esimerkiksi Adler aloittaa teoreettisen työnsä puhumalla elinten alemmuus, joka ei ole muuta kuin se, että jokaisella meistä on heikkoja ja vahvoja osia anatomian tai fysiologian suhteen. Jotkut meistä ovat syntyneet sydämen sivuääniin tai heillä on sydänongelmia varhaisessa iässä. Toisilla on heikot keuhkot tai munuaiset tai maksavaivat lapsuudessa. Jotkut meistä kärsivät änkyttelystä tai lisingistä. Toisilla on diabetes tai astma tai polio. On myös niitä, joilla on heikot silmät, kuulovamma tai heikko lihasmassa. Joillakin muilla on luontainen taipumus olla vahvoja ja suuria; toiset olla laiha. Jotkut meistä ovat hidastuneita; toiset ovat epämuodostuneita. Jotkut ovat vaikuttavan korkeita ja jotkut hirvittävän lyhyitä jne.

Adler totesi, että monet ihmiset reagoivat näihin orgaanisiin alempiarvoisuuksiin a korvaus. Jotenkin he voittavat puutteensa: alempi elin voi tulla vahvempi ja jopa vahvempi kuin muut; tai muut elimet voivat ylikehittää ottamaan alemman toiminnan; tai henkilö voi psykologisesti kompensoida orgaanisen ongelman kehittämällä tiettyjä taitoja tai jopa tietyntyyppisiä persoonallisuuksia. Kuten kaikki tiedätte, on monia esimerkkejä ihmisistä, jotka onnistuvat tulemaan suuriksi hahmoiksi, vaikka he eivät edes uneksineet voivansa tehdä sen. (Otetaan tunnettu esimerkki Stephen Hopkins. N.T.).

Valitettavasti on kuitenkin myös ihmisiä, jotka eivät selviydy vaikeuksistaanja he elävät kroonisen tyytymättömyyden elämää. Uskoisin arvata, että eteenpäin ajatteleva ja optimistinen yhteiskuntamme erottaa tämän ryhmän vakavasti.

Mutta Adler tajusi pian, että tämä oli vain osa tarinaa. On vielä enemmän ihmisiä psykologiset alemmuudet. Joillekin meistä on kerrottu, että olemme typeriä, ruma tai heikkoja. Jotkut meistä uskovat, ettemme ole yksinkertaisesti hyviä. Koulussa he testaavat meitä yhä uudelleen ja opettavat meille tuloksia, jotka kertovat meille, että emme ole yhtä hyviä kuin toinen opiskelija. Tai sääremme tai huonon asennomme rappeutuvat vain löytääksemme itsemme ilman ystäviä tai kumppania. Tai he pakottavat meidät kuulumaan koripallojoukkueeseen, jossa odotamme, mistä joukkueesta tulee vastustajamme; joka murskata meidät. Näissä esimerkeissä kyse ei ole orgaanisesta alemmuudesta (emme ole oikeastaan ​​epämuodostuneita, emmekä hidastuneita tai heikkoja), mutta olemme taipuvaisia ​​uskomaan olevamme. Jälleen kerran jotkut meistä korvaavat ala-arvoisuutemme olemalla erityisesti parempia. Tai parantumme muilla tavoin, vaikka alemmuuden tunteen säilyttämisestä. Ja on joitain, jotka eivät koskaan kehitä vähäistä itsetuntoa ollenkaan.

Jos yllä oleva ei ole vielä poistanut persoonallisuuttasi, löydämme paljon yleisemmän ala-arvoisuuden muodon: Lasten luonnollinen alemmuus. Kaikki lapset ovat luonnostaan ​​pienempiä, heikompia ja vähemmän älyllisesti ja sosiaalisesti päteviä kuin ympäröivät aikuiset. Adler ehdotti, että jos pysähdymme tarkkailemaan heidän leluja, pelejä ja fantasioita; Heillä kaikilla on yksi yhteinen asia: halu kasvaa, olla vanhempi, olla aikuinen. Tämän tyyppinen korvaus on todella identtinen pyrkimyksen kanssa täydellisyyteen! Monet lapset kasvavat kuitenkin tuntemaan, että aina on muita parempia kuin he.

Jos tunnemme olevamme alemmuuden voimien hukkua, olivatpa ne sitten kiinteitä ruumiissamme tai niiden kautta tunne vammaisuudesta suhteessa muihin tai meillä on yksinkertaisesti kasvuvaiheita, kehitämme a Alemmuuskompleksi. Palaten takaisin lapsuudelleni, voin tunnistaa useita syy-aiheita tulevaisuuden alemmuuskomplekseista: fyysisesti minulla oli tapana aina olla melko paksu, todellisten "lihavan pojan" vaiheiden kanssa. Koska olen syntynyt Alankomaissa, minulla ei myöskään ole kasvanut taitoja pelata koripalloa, baseballia tai jalkapalloa geeneissä. Lopuksi vanhempieni taiteelliset kyvyt jättivät usein (tahattomasti) tunteen, etten koskaan olisi yhtä hyvä kuin he. Joten iän myötä minusta tuli ujo ja surullinen keskittyen siihen, mitä tiesin todella hyväksi: koulussa. Minulla kesti kauan saavuttaa itsetunto.

Jos et olisi ollut "erittäin hidas", et ehkä ole joutunut kehittymään yksi yleisimmistä alemmuuskomplekseista: Matematiikan fobia! Ehkä se alkoi, koska hän ei koskaan voinut muistaa kuinka paljon 7 kertaa 8 oli. Joka kerta oli jotain, jota hän ei voinut muistaa. Joka vuosi tunsin olevani kauempana matematiikasta, kunnes saavuimme kriittisen pisteen: algebran. Kuinka voisit odottaa tietävänsi, mikä on "x", jos et edes tiennyt, mitä seitsemän kertaa 8 oli?

Melko harvat ihmiset uskovat, että heitä ei ole valittu matematiikkaa varten, koska heillä on puuttuva osa aivoista tai vastaava. Haluan välittää juuri nyt, että kuka tahansa voi tehdä matematiikkaa, kunhan häntä on opetettu asianmukaisesti ja kun hän on valmis tekemään sen. Kuvitelkaamme edellä mainitut huomioon ottaen, kuinka moni ihminen on aliarviointikompleksinsa vuoksi lakannut olemasta tutkijoita, opettajia, liikemiehiä tai edes vain koulunkäynnin.

Tässä mielessä ala-arvoisuuskompleksi ei ole vain pieni ongelma; se on neuroosi, tarkoittaen tällä sitä, että se on huomattava ongelma. Sinusta tulee ujo ja ujo, epävarma, päättämätön, pelkurimainen, alistuva ja niin edelleen. Alamme luottaa ihmisiin vain johtamaan meitä ja jopa manipuloimaan heitä varmistaaksemme elämämme: "Olen hyvä / älykäs / vahva / komea / seksikäs /; Etkö ajattele? " Lopulta meistä tulee muiden sinkhole ja voimme nähdä itsemme muiden kopioina. Kukaan ei voi säilyttää tätä vammaista asentoa pitkään!

Korvauksen ja alemmuuskompleksin lisäksi muut ihmiset reagoivat alemmuuteen toisella tavalla: a ylemmyyskompleksi. Tämä monimutkainen pyrkii piilottamaan alemmuutesi teeskentelemällä olevasi ylivoimainen. Jos luulemme olevamme heikkoja, yksi tapa tuntea itsemme vahvaksi on saada kaikki muut tuntemaan itsensä vielä heikommiksi. Ne ihmiset, joita kutsumme tyhmiksi, kerskailijoiksi ja nuo halvat diktaattorit, ovat paras esimerkki tästä monimutkaisesta tilanteesta. Hienovaraisempia esimerkkejä ovat ne, jotka pyrkivät herättämään huomiota draaman kautta; tai ne, jotka tuntevat olevansa voimakkaampia tehdessään rikoksia, ja ne, jotka pilkkaavat muita sukupuolen, rodun, etnisen alkuperän, uskonnollisten vakaumusten, seksuaalisen suuntautumisen, painon, pituuden, jne. Vielä hienovaraisempia esimerkkejä ovat ne, jotka piilottavat arvottomuuden tunteensa illuusioista, joita alkoholista ja huumeista saa.

Vaikka Adlerille kaikkia neurooseja voidaan pitää sosiaalisen mielenkiinnon kohteena riittämätön, hän teki eron kolmeen tyyppiin perustuen eri energiatasoihin käytetty.

Ensimmäinen näistä tyypeistä on hallitseva kaveri. Lapsuudestaan ​​lähtien näillä ihmisillä on taipumus olla aggressiivisia ja dominoivia muita kohtaan. Heidän energiansa (impulssiensa voima, joka määrää heidän henkilökohtaisen voimansa) on niin suuri, että he ottavat edessä olevan saavuttaakseen tämän mestaruuden. Energisimmat loppujen lopuksi ovat sadisteja ja rohkeutta; vähemmän energinen satuttaa toisia vahingoittamalla itseään, kuten alkoholisteja, addikteja ja itsemurhia.

Toinen on oppinut kaveri. He ovat arkaluontoisia aiheita, joiden ympärille on kehittynyt kuori, joka suojelee heitä, mutta heidän on luotettava muihin ratkaisemaan elämän vaikeudet. Heillä on alhainen energiataso, ja siksi heistä tulee riippuvaisia ​​vahvemmista aiheista. Kun he tuntevat olevansa ylikyllästyneitä tai hukkuneita, heille kehittyy se, mitä ymmärrämme tyypillisiksi neuroottisiksi oireiksi: fobiat, pakkomielteet ja pakotteet, yleistynyt ahdistuneisuus, hysteria, muistinmenetys ja niin edelleen, riippuen henkilökohtaisista yksityiskohdistasi elinikä.

Kolmas tyyppi on välttävä. Näillä on alhaisin energiataso ja ne voivat selviytyä vain, jos he välttävät, millaista on elää, etenkin muille ihmisille. Kun ne viedään rajaan, heillä on taipumus tulla psykoottisiksi ja lopulta vetäytyä omaan sisäiseen maailmaansa.

On myös neljäs tyyppi; se on sosiaalisesti hyödyllinen kaveri. Tämä olisi terveellistä ihmistä, jolla on sekä energiaa että sosiaalista kiinnostusta. On huomattava, että jos ihmiseltä puuttuu energiaa, hänellä ei voi olla sosiaalisia etuja, koska emme voi tehdä mitään kenenkään hyväksi.

Adler huomautti, että nämä neljä tyyppiä muistuttivat läheisesti muinaisten kreikkalaisten ehdottamia tyyppejä. He huomauttivat myös, että jotkut ihmiset olivat aina surullisia, toiset vihaisia ​​jne. Mutta heidän tapauksessaan he pitivät tällaisia ​​temperamentteja (samaa terminologista juurta kuin lämpötila) neljän ruumiinnesteiden suhteellisen läsnäolon kanssa, tunnelmia.

• Jos jollakin on paljon keltaista sappea, se olisi kiivas (kuiva, viskeraalinen henkilö) ja raivoissaan suurimman osan ajasta. Kolerikko olisi pohjimmiltaan kuin hallitseva. Se vastaisi enemmän tai vähemmän vahvaa kaveria.
• Jos jollakin muulla on paljon limaa, se olisi flegmaattinen (kylmä ja kaukainen)? vähän tyhmä. Hän olisi vulgaarisesti puhuen tyyppi, joka nojautuu kaikkiin.
• Jos jollakin muulla on paljon mustaa sappea (emmekä todellakaan tiedä, mitä kreikkalaiset tarkoittivat tällä), tämä on melankolinen (kylmä ja kuiva) ja on yleensä surullinen koko ajan. Tämä olisi kuin vältettävä tyyppi.
• Ja lopuksi, jos on henkilö, jolla on enemmän verta kuin muilla huumoreilla, se on henkilö, jolla on hyvä tuulella tai toiveikas (lämmin ja rakastava). Tämä lämmin ja ystävällinen aihe edustaisi sosiaalisesti mukautettua tai hyödyllistä tyyppiä.

Ennen kuin jatkat, sana ensinnäkin adlerilaisista tyypeistä: Adler puolusti kiivaasti, että jokainen henkilö on yksilö, jolla on oma ainutlaatuinen elämäntapa. Siksi ajatus tyypeistä on hänelle vain heuristinen työkalu, tarkoittaen hyödyllistä fiktiota, ei absoluuttista todellisuutta.

Samoin kuin Freud, Adler ymmärsi persoonallisuuden tai elämäntavan jo varhaisesta iästä alkaen. Itse asiassa prototyyppi heidän elämäntapaansa yleensä kiinnittyy noin viiden vuoden iässä. Uudet kokemukset sen sijaan, että muuttaisivat tätä prototyyppiä, tulkitaan yleensä kyseisen prototyypin kannalta; toisin sanoen ne "pakottavat" nuo kokemukset sopimaan ennakkoluuloihin samalla tavalla kuin uudet yritysostot "pakotetaan" stereotyyppiin.

Adler väitti, että lapsuudessa oli kolme perustilannetta, jotka johtavat suurimmaksi osaksi epäonnistuneen elämäntavan. Ensimmäinen on se, josta olemme jo puhuneet useaan otteeseen: orgaaniset ala-arvoisuudet ja lapsuudessa esiintyvät sairaudet. Adlerin sanoin lapset, joilla on näitä puutteita, ovat "ylikuormitettuja" lapsia, ja jos kukaan ei halua ohjata huomionsa muihin, he ohjaavat sen edelleen itselleen. Suurin osa elää läpi elämän voimakkaalla alemmuuden tunteella; jotkut toiset saattavat korvata sen ylivoimakompleksilla. Heitä voidaan kompensoida vain rakkaansa tärkeällä omistautumisella.

Toinen on se, joka vastaa miimejä tai suostumus. Toisten toiminnan kautta monille lapsille opetetaan, että he voivat ottaa antaakseen mitään vastineeksi. Toiveistasi tulee tilauksia muille. Tämä ryhti kuulostaa upealta, kunnes havaitsemme, että pilaantunut lapsi epäonnistuu kahdella tavalla: ensinnäkin hän ei opi tekemään asioita itselleen ja myöhemmin huomaa olevansa todella alempiarvoinen; ja toiseksi, hän ei myöskään opi käsittelemään muita, koska hän voi olla yhteydessä vain antamalla käskyjä. Ja yhteiskunta reagoi pilaantuneisiin ihmisiin vain yhdellä tavalla: vihalla.

Kolmas on huolimattomuus. Huoltajansa tai väärinkäytön uhrin laiminlyöty lapsi oppii pilaantuneen, vaikkakin paljon enemmän ankara ja suorempi: he oppivat alemmuudesta, koska heille osoitetaan jatkuvasti olevansa arvoton minkä tahansa; He omaksuvat itsekeskeisyyden, koska heitä opetetaan olemaan luottamatta ketään. Jos joku ei ole tuntenut rakkautta, emme kehitä kykyä rakastaa myöhemmin. Meidän on korostettava tässä, että laiminlyöty lapsi ei koske vain orpoja ja väärinkäytön uhreja niille lapsille, joiden vanhempia ei ole koskaan siellä, ja muille, jotka on kasvatettu jäykässä ja autoritaarinen.

Adler on otettava huomioon ensimmäisenä teoreetikkona, joka sisällyttää äidin, isän ja muiden aikuisten vaikutusten lisäksi lapsen elämään myös lapsen veljet ja sisaret. Hänen näkemyksensä sisarusten vaikutuksista ja heidän syntymäjärjestyksestään luultavasti tunnetaan parhaiten Adleristä. Minun on kuitenkin varoitettava teitä siitä, että Adler piti näitä ideoita myös heuristisina käsitteinä (hyödyllisiä fiktioita), jotka myötävaikuttavat muiden ymmärtämiseen, mutta niitä ei pitäisi ottaa liian vakavasti.

• Ainoa poika se on todennäköisempää kuin muut pilaantuvat kaikilla vakavilla seurauksilla, joista olemme keskustelleet. Loppujen lopuksi ainoan lapsen vanhemmat ovat lyöneet vetoa ja voittaneet vain yhdestä numerosta, karkeasti sanottuna, ja kiinnittävät todennäköisemmin erityistä huomiota (joskus ahdistuksen täyttämää hoitoa) ylpeyteensä ja ilo. Jos vanhemmat ovat väkivaltaisia ​​tai hyväksikäyttäviä, ainoan lapsen on kohdattava hyväksikäyttö yksin.
• Ensimmäinen lapsi elämä alkaa ainoana lapsena, ja kaikki huomio kohdistuu häneen. Paha, että juuri kun asiat ovat mukavia, toinen lapsi saapuu ja "hajottaa" ensimmäisen. Aluksi entinen saattaa kamppailla saadakseen asemansa takaisin; voisi esimerkiksi alkaa toimia kuin vauva (loppujen lopuksi se näyttää toimivan vauvan kanssa käyttäytyy kuten hän, eikö?), vaikka hän löytää vain haluttomuuden ja varoituksen kasvaa jo!. Joistakin tulee tottelemattomia ja kapinallisia; toiset surkeat ja vetäytyneet. Adler uskoi, että ensimmäiset lapset olivat halukkaampia kehittämään ongelmia kuin seuraavat. Kirkkaalta puolelta katsottuna suurin osa ensimmäisistä lapsista on varhaisempia ja yleensä suhteellisen yksinäisiä (yksilöitä) kuin muut perheen lapset.
• Toinen poika hän on upotettu aivan eri tilanteeseen: hänellä on ensimmäinen sisar, joka "tuntee askeleet", joten hänellä on taipumus olla erittäin kilpailukykyinen ja yrittää jatkuvasti ylittää pääaine, jota he usein tekevät, mutta monien mielestä kilpailu vallasta ei ole koskaan toteutunut täysin ja viettävät elämänsä haaveillen kilpailusta, joka ei johda minnekään. osa. Muut "keskimmäiset" kaverit ovat yleensä samanlaisia ​​kuin jälkimmäiset, vaikka he kaikki katsovat erilaisia ​​"kilpailijoita".
• Viimeinen poika se on todennäköisemmin hemmoteltu perheissä, joissa on enemmän kuin yksi. Loppujen lopuksi hän on ainoa, jota ei valtaistuimelta! Siksi nämä ovat toisia lapsia, joilla on suurimmat mahdollisuudet ongelmiin ensimmäisen lapsen jälkeen. Toisaalta alaikäinen voi myös tuntea tärkeän alemmuuden, kun kaikki muut ovat suurempia kuin hän ja siksi "ylivoimainen". Mutta kun kaikki nämä "reittimerkit" ovat edessä, myös pikkuinen voi ylittää ne.

Joka tapauksessa, joka on todella ensimmäinen, toinen tai nuorin pojista, ei ole niin helppoa kuin miltä näyttää. Jos niiden välillä on liikaa aikaetäisyyttä, heidän ei tarvitse välttämättä näyttää samalta kuin jos tämä alue olisi niiden välillä lyhyempi.

Lasteni suhteen ensimmäisen ja toisen 8–3-vuotiaan tyttäreni välillä on ero tämän ja kolmannen välillä: tämä tekisi ensimmäisestä tyttärestäni ainoan lapsen; toinen ensimmäisenä ja toinen viimeisenä. Ja jos jotkut lapsista ovat poikia ja muita tyttöjä, on myös huomattava ero. Toinen naislapsi ei ota vanhempaa veljeään kilpailijaksi; tyttöjen perheessä oleva poika saattaa tuntua enemmän ainoalta lapselta; ja niin edelleen. Kuten koko Adler-järjestelmän kohdalla, syntymäjärjestys on ymmärrettävä kunkin kohteen erityisten henkilökohtaisten olosuhteiden yhteydessä.

Löydäkseen "fiktiot", joihin elintapamme pohjautuvat, Adler pysähtyisi moniin erilaisiin asioihin, kuten esimerkiksi syntymäjärjestykseen. Ensinnäkin, tutkisin sinut ja tutkisin sairaushistoriaasi mahdollisten orgaanisten juurien varalta. Esimerkiksi vakavalla sairaudella voi olla sivuvaikutuksia, jotka matkivat läheisesti neuroottisia ja psykoottisia oireita.

Samassa ensimmäisessä istunnossa kanssasi kysyisin sinulta lapsuuden muistot aikaisemmin. Näissä muistoissa Adler ei etsisi niin paljon tosiasioiden totuutta, vaan indikaattoreita hänen nykyisen elämänsä alkuperäisestä prototyypistä. Jos varhaismuistoihisi kuuluu turvallisuus ja korkea huolenpito, voit ilmoittaa meille hemmottelusta tai suostumuksesta. Jos muistat jonkin verran aggressiivista kilpailua isoveljesi kanssa, se saattaa viitata toisen lapsen ja hallitsevan persoonallisuuden tyypin kovaan huoleen. Ja jos lopulta muistosi sisältävät laiminlyönnin ja piiloutumisen pesutuvan alle, se voi viitata vakavaan alemmuuteen ja välttämiseen.

Pyytäisin myös mitä tahansa lapsiongelma mitä hänellä voi olla: syömiseen tai wc-koulutukseen liittyvät huonot tavat voivat osoittaa tapaa, jolla hän on hallinnut vanhempiaan; pelot, kuten pimeä tai yksin oleminen, voivat ehdottaa hemmottelua tai suostumusta; änkytys voi liittyä ahdistukseen puhumisen oppimisen aikana; suuri pahoinpitely ja ryöstö voivat olla merkki ylivoimakompleksista; unelmointi, eristäytyminen, laiskuus ja makaaminen koko päivän ajan olisivat keinoja välttää omaa alempiarvoisuutta.

Samoin kuin Freudille ja Jungille, Unelmat (ja unelmia) olivat tärkeitä Adlerille, vaikka hän lähestyi heitä suoremmin. Jälkimmäiselle unelmat olivat elämäntavan ilmentymä, ja sen sijaan, että ne olisivat ristiriidassa hänen päivätuntemustensa kanssa, ne yhdistettiin kohteen tietoiseen elämään. Unet edustavat usein tavoitteitamme ja ongelmia, joita kohtaamme niiden saavuttamiseksi. Jos et muista unelmia, Adler ei anna periksi: ryhdy fantasioimaan silloin tällöin; loppujen lopuksi fantasiasi heijastavat myös elämäntyyliäsi.

Adler kiinnittää huomiota myös tapaan ilmaista itseäsi; ryhtiäsi, tapaa, jolla kiinnität kätesi, käyttämäsi eleet, kuinka liikut, "kehonkieli" kuten sanomme tänään. Esimerkiksi Adler on havainnut, että hemmoteltuilla ihmisillä on taipumus nojata johonkin toimistossa. Jopa omat nukkumisasennot voivat auttaa: henkilö, joka nukkuu sikiöasennossa ja lakanan peittämä pää on selvästi erilainen kuin se, joka levitetään koko sängylle kokonaan ilman pukeutua itseensä.

Se herättäisi myös huomionne eksogeeniset tekijät; ne tapahtumat, jotka herättivät oireiden ilmaantumisen. Adler kertoo useista heistä, joita hän pitää yleisinä: seksuaaliset ongelmat, kuten epävarmuus, syyllisyys, ensimmäinen kerta, impotenssi ja muut; naisen omat ongelmat, kuten äitiys ja synnytys, kuukautisten alkaminen (psykiatrisessa mielessä menarche, N.T.) ja sen loppu (vaihdevuodet, N.T.); rakkauselämäsi, kuten flirttailu, treffit, sitoumukset, avioliitto ja avioerot; työ - ja koulutuselämäsi, mukaan lukien koulu, korkeakoulu, kokeet, urapäätökset ja oma työsi sekä vaarat, jotka ovat uhanneet elämääsi tai rakkaiden menetystä.

Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, Adler oli avoin sille diagnoosin pseudo-taiteellisemmalle ja vähemmän rationaaliselle ja tieteelliselle osalle. Hän ehdotti, ettemme sivuuttaisi empatia, intuitio ja yksinkertaisesti, deduktiivinen työ.

Freudin ja Adlerin terapiassa on huomattavia eroja. Ensimmäinen, Adler halusi asiakkaan istuvan vastapäätä kasvotusten. Myöhemmin hän olisi hyvin huolissaan siitä, ettei hän näyttäisi autoritaarisena potilaalle. Itse asiassa hän varoitti terapeutteja olemaan antamatta potilaan asettamaan häntä auktoriteettirooliin, koska se antaa potilaan mahdollisuuden pelata roolia, joka on hyvin olet todennäköisesti jo pelannut monta kertaa aiemmin: potilas voi asettaa sinut pelastajaksi, jota voidaan hyökätä, kun me väistämättä paljastamme ihmiskunta.

Siinä määrin kuin he vähättelevät meitä, heistä tuntuu ikään kuin kasvavan, mikä nostaa myös neuroottisia elämäntapojaan.

Tämä olisi pohjimmiltaan selitys, jonka Adler antoi vastustukselle. Kun potilas unohtaa tapaamiset, myöhästyy, vaatii erityishoitoa tai tulee yleensä itsepäinen ja yhteistyöhön osallistumaton, hän ei ole, kuten hän ajatteli. Freud, kysymys sortamisesta, pikemminkin vastarinta merkkinä potilaan rohkeudesta puuttua elämäntyyliin neuroottinen.

Potilaan on ymmärrettävä elämäntavansa luonne ja sen juuret itsekeskeisissä fiktioissa. Tätä ymmärrystä (tai "oivallusta") ei voida pakottaa: Jos me vain sanomme potilaalle "Katso, tämä on hänen ongelmansa ", hän yksinkertaisesti kääntyy takaisin etsimään uusia tapoja ylläpitää fantasioita. Siksi meidän on saatettava potilas tiettyyn affektiiviseen tilaan, jota hän haluaa kuunnella ja haluaa ymmärtää. Vain täältä voidaan vaikuttaa siihen, että hän elää ymmärtämänsä mukaan (Ansbacher ja Ansbacher, 1956, s. 335). Potilas, ei terapeutti, on viime kädessä vastuussa parantumisesta.

Lopuksi terapeutin on motivoitava potilasta, mikä tarkoittaa hänen sosiaalisen kiinnostuksensa ja siihen liittyvän energian herättämistä. Todellisesta ihmissuhteesta potilaaseen terapeutti tarjoaa sosiaalisen kiinnostuksen perusmuodon, joka voidaan sitten siirtää muille.

Vaikka Adlerin teoria näyttää olevan vähemmän mielenkiintoinen että Freud seksuaalisuudellaan tai Jung mytologialla kiinnittää todennäköisesti huomion olemaan perustuu eniten terveeseen järkeen kolmesta. Opiskelijat ovat yleensä myötätuntoisempia Adlerin teoriaan. Itse asiassa muutamat persoonallisuusteoreetikot pitävät siitä. Esimerkiksi Maslow sanoi kerran, että mitä vanhemmaksi hän tuli, sitä enemmän syytä Adlerilla näytti olevan. Jos sinulla on tietty käsitys Carl Rogersin teoreettisesta haarasta, olet ymmärtänyt kuinka samanlaisia ​​he ovat. Ja suuri joukko persoonallisuusteorioiden opiskelijoita on havainnut, että ns. Uusfreudilaisia ​​(Horney, Fromm ja Sullivan) pitäisi itse asiassa kutsua uusadlerilaisiksi.

Ongelmia

Adlerin kritiikki viipyy yleensä kysymyksessä siitä, onko hänen teoriansa tieteellinen vai missä määrin. Psykologian valtavirta on nykyään suunnattu kokeelliseen, mikä tarkoittaa, että teorian käyttämien käsitteiden on oltava mitattavissa ja manipuloitavissa. Siksi tässä lähestymistavassa oletetaan, että kokeellinen suuntaus suosii fyysisiä tai käyttäytymismuuttujia.

Kuten näimme, Adler käyttää fyysisestä ja käyttäytymisestä kaukana olevia peruskäsitteitä: Halu täydellisyyteen? Kuinka se mitataan? Entä korvaus? Ja alemmuuden tunteet? Ja sosiaalinen kiinnostus? Tähän lisätään, että kokeellisella menetelmällä luodaan myös perusoletus: että kaikki asiat toimivat syyn ja seurauksen suhteen. Adler olisi tietysti samaa mieltä siitä, että näin on fyysisten ilmiöiden kohdalla, mutta kieltää ehdottomasti ihmisten toiminnan tällä periaatteella. Pikemminkin hän valitsee teleologisen polun ja toteaa, että ihmiset "määrittävät" heidän ihanteensa, tavoitteensa, arvonsa ja "lopulliset fantasiat tai fiktiot". Teleologia poimi asioiden välttämättömyyden: henkilön ei tarvitse vastata tietyllä tavalla tiettyyn olosuhteeseen; henkilöllä on valinnanvaraa päättää; henkilö luo oman persoonallisuutensa tai elämäntavansa. Kokeellisesta näkökulmasta nämä kysymykset ovat harhaluuloja, joita tutkija, edes persoonallisuuden teoreetikko, ei ota huomioon.

Vaikka avautuisikin teleologinen asenne, on kriitikkoja, jotka luottavat Adlerian teorian epätieteellisyyteen: monet hänen teoriansa yksityiskohdista ovat liian anekdoottisia, toisin sanoen ne ovat päteviä tietyissä tapauksissa, mutta eivät välttämättä yhtä yleisiä kuin Adler pidettiin. Esimerkiksi ensimmäinen lapsi (edes laajalti määritelty) ei välttämättä tunne siirtymäänsä eikä toinen välttämättä tunne kilpailua.

Silti Adler reagoisi helposti näihin arvosteluihin. Ensinnäkin, kuten juuri mainitsimme, jos hyväksytään teleologia, meidän ei tarvitse tietää mitään ihmisen persoonallisuudesta. Ja toiseksi, eikö Adler ollut aivan selvä fiktiivisen finalismin tutkimuksessaan? Kaikki sen käsitteet ovat hyödyllisiä rakenteita, eivät absoluuttisia totuuksia, ja tiede on vain jatkuvien hyödyllisten rakenteiden luomisen asia. Joten jos sinulla on parempia ideoita, kuulkaamme ne!

• Jos haluat tietää enemmän Alfred Adlerin teoriasta, lue suoraan Ansbacherin ja Ansbacherin kirja Alfred Adlerin yksilöllinen psykologia. Nämä kirjoittajat valitsevat monet osat kirjoituksistaan, järjestävät ne ja lisäävät kommentteja. He esittävät monia ideoitasi helposti saavutettavalla tavalla.
• Adlerin omia kirjoja ovat: Ihmisen luonteen, neuroosiongelmien, yksilöllisen psykologian käytännön ja teorian ymmärtäminen, ja Sosiaalinen etu: haaste ihmiskunnalle.
• Löydät myös Adlerin tuoreinta materiaalia osoitteesta: Kansainvälinen yksilöllisen psykologian lehti.

Tämä artikkeli on vain informatiivinen, Psychology-Onlinessa meillä ei ole valtaa tehdä diagnoosia tai suositella hoitoa. Kutsumme sinut menemään psykologin luokse hoitamaan tapaustasi.

Jos haluat lukea lisää artikkeleita, jotka ovat samanlaisia ​​kuin Persoonallisuusteoria psykologiassa: Alfred Adler, suosittelemme, että kirjoitat luokan Persoonallisuus.