Humanistisen lähestymistavan käsite psykologiassa

Tänään enemmän kuin koskaan humanistinen lähestymistapa psykologiassaja erityisesti kaikessa tiedossa, joka koskee ihmisen auttamista hänen henkilökohtaisessa ja hengellisessä kasvussaan. Nykyiset tieteen ja tekniikan käsitykset puhuvat meille siitä, että on kiireellistä soveltaa radikaaleja ratkaisuja ihmisen ja hänen sekä sosiaalisen että luonnollisen ympäristön väliseen suhteeseen.

Sen varmistamiseksi, että tämä keskinäinen suhde on terve ja tuottava, on hyvä kaikkien hyväksi löytää oikea tasapaino kaikkien kunnioitukseen ja hyväksyntään perustuvien olemassaolomuotojen joukossa. Tämän tasapainon saavuttamiseksi ihmisen on yleisesti ottaen oltava terve. Siksi terveyden käsite humanistisessa lähestymistavassa tukee sitä, kuka olemme, tunteitamme, ajatuksiamme ja käyttäytymistämme.

Online-psykologiassa aiomme analysoida humanistisen lähestymistavan käsite psykologiassa ymmärtää sitä paremmin.

Indeksi

1. Humanistisen lähestymistavan alkuperä
2. Eksistencialismi filosofian virtana
3. Pääjohtajat
4. Ihmisen psykologinen käsitys: pääideat
5. Paraneminen alkaa ihmisen johdonmukaisuudesta
6. Muut asiantuntijalausunnot
7. Laadullinen metodologia tutkimuksessa
8. Todellinen tilanne
9. Lopulliset ajatukset

Tämän artikkelin aikana haluamme esittää joitain huomioita, joiden avulla voimme arvioida humanistisen lähestymistavan soveltamisen mukavuus lääketieteessä, erityisesti terveyspsykologiassa ja lääketieteellisessä koulutuksessa. Tätä varten viitataan siihen historialliseen kontekstiin, jossa tämä lähestymistapa syntyy 1900-luvun puolivälissä tärkeimmät edustajat sekä terapiassa, tutkimuksessa ja koulutus.

Humanistinen lähestymistapa psykologiassa syntyy viime vuosisadan toisella puoliskolla, toisen maailmansodan jälkeen. Se saa voimaa pyrkimyksenä saavuttaa kahden aikaisemman lähestymistavan taso, jotka ovat jo läsnä tässä tieteessä, eli biheiviorismi ja psykoanalyysi. Tästä syystä humanismia pidetään psykologian kolmannena voimana, jonka tavoitteena on voittaa kahden edeltäneen voiman virheet ja puutteet kohteen pelastamisessa eksistentiaalinen. Keskeinen luokka ei ole ilmiö, vaan olemassaolo, joka palauttaa tietyllä tavalla edellisen vuosisadan irrationaalisten ajatukset.

Ei ole mahdollista pitää ihmistä olentona, esineenä, esineenä; ihminen on ja tulee olemaan aina "olento", jonka olemassaoloa maailmassa on kunnioitettava, kuten muita olemassaolon muotoja. Tällä tavoin humanistinen lähestymistapa pitää erittäin tärkeänä ihmisen ja hänen tunteidensa, toiveidensa, toiveidensa, toiveidensa tutkimista; käsitteet, joita muut psykologiset lähestymistavat, kuten biheivioristiset teoriat, pitävät subjektiivisina, perustuvat vain kohteiden käyttäytymisen ilmentymien tutkimiseen.

Sotien aiheuttama ahdistus aiheutti ihmisen on tarpeen ymmärtää itseään, selittää oman luonteensa. Menetyksen, tyhjyyden, syvän pettymyksen kokemus aiheutti epäluottamusta teknologiseen etenemiseen ja tieteen positivismiin. Sodanjälkeisenä aikana vallitseva eksistencialistinen filosofinen virta vaati psykologiaa, joka tarjosi vastauksia kysymyksiin elämän tarkoitus, korkeimmat tarpeet, sisäinen löytöprosessi, jota ilman nykyinen ihminen ei parantuisi.

Eksistencialismi filosofisena virtana vaikutti humanistiseen psykologiaan vastuun käsite ja konkreettisen kokemuksen ensisijaisuussekä kunkin olemassaolon ainutlaatuisuus. Toisaalta tämä psykologinen taipumus ottaa fenomenologiasta käsitteen "ilmiö" kuin se, joka annetaan tietoisuudellemme tässä ja nyt; koska samoille tapahtumille tai ilmiöille ei ole olemassa yhtä selitystä. Painotetaan tarvetta tarkastella ilmiöiden monimuuttujakuvaa. Siksi se etuoikeus kuvata todellisuutta sen sijaan, että selittäisi sitä yhden näkökulman mukaisesti.

Ottaen huomioon, että itäisiä kulttuureita luonnehtiva filosofia muuttuu Ihminen, toisin kuin länsimaalaiset, on yksi tärkeistä lähteistä, josta psykologia lähtee humanisti. Tästä hän vangitsee ajattelua ei pidä yliarvioida ja antaa enemmän tilaa tunteille. Ylimääräinen positivistinen rationalismi oli johtanut ihmiset emotionaaliseen irtautumiseen ympäristöstään tavoitteidensa saavuttamiseksi. Siksi tämä asenne oikeutti kaikki menettelyt lopun saavuttamiseksi eettisistä näkökohdista riippumatta.

Monet psykoanalyytikoista, jotka poikkesivat ortodoksisesta psykoanalyysistä, ehdottivat uusia lähestymistapoja, joihin humanistinen psykologia tarttui. Tällä tavoin Erich Frommin edustama kulttuurivirta otetaan uudelleen käyttöön, ja siihen sisältyy polariteetin käsite Carl G. Jung. Saksalainen psykologi Wilhem Reich toimii vertailuna saadakseen tietoiseksi kehon hoidon ja hoidon tarpeesta, tunteiden äänilautana. Morenon psykodraama ottaa ajatuksen, että on parempi osallistua kokemukseen kuin puhua siitä.

Tämän lähestymistavan pääedustajat olivat Gordon allport (1897-1967), Abraham Maslow (1908-1970), Carl Rogers (1902-1987), Victor rehellinenl (1905-1997), Levi Moreno (1889-1974), Fritz perls (1893-1970). Suurimmalla osalla näistä kirjoittajista oli yhteistä se, että he olivat juutalaisia ​​ja siten natsien vainon uhreja.

Tämä sai heidät puolustamaan ihmisarvon kunnioittamista. Tässä suhteessa humanistinen psykologi V. Logl-terapian isä Frankl kirjoitti: ”Kuka sitten on ihminen? Olento päättää aina mikä se on. Ihminen on se olento, joka on keksi Auschwitzin kaasukammioiden, mutta hän on myös se, jolla on meni noihin kammioihin nostettuna päänsä ja Herran rukous tai Shema Yisrael huulillaan. " (1)

Voisimme tiivistää tämän lähestymistavan ihmisen psykologisen käsityksen seuraavista ajatuksista:

• Ihminen on kokonaisuus organisoitu (keho, tunteet, ajatukset ja toiminta).
• Sillä on luonnollinen taipumus päivitys ja itsensä toteuttaminen (jonka avulla voit saavuttaa yhä enemmän kehittyneitä tietoisuuden tasoja).
• Elämäsi kokemus on todellisuutesi ja tästä tulkita maailmaa.
• Tee tarkoituksellisesti tarpeiden tyydyttämiseksi kokenut ja ylläpitää tasapainoa.
• Sinun on saavutettava a tasapainottaminen napaisuuksien välillä jotka ovat rinnakkain itsessään (tietävät kielletyt tai aliarvioidut näkökohdat).
• Pitäisi arvostaa emotionaalinen, Jopa negatiiviset tunteet antavat meille mahdollisuuden kasvaa.

Näiden ideoiden perusteella humanistinen psykologia vastasi paikka, jonka ihmisen on käytettävä suhteessaan ympäristöön. Huomion keskipisteessä oli mies itse, ainutlaatuisena ja toistumattomana ihmisenä, joka näki kaikki ympäristöön sopeutumisen mekanismit keinona kannustaa hänen luovuuttaan ja oppimista. Monta kertaa yhteiskunta, jota edustavat perhe, opettajat ja muut instituutiot, yrittää asettaa vaatimuksia, ettei heillä ole mitään liittyy kohteen luonteeseen, hänen tarpeisiinsa, pakottaen hänet jakamaan sen välillä, mitä hän ajattelee, tuntee ja odotetaan häneltä käyttäytymistä.

On integraation puute Se saa ihmisen alkamaan sairastua, kun hän alkaa kieltää itsessään kaiken, mitä ei ole sosiaalisesti hyväksytty. Persoonallisuus on rakennettu näiden mukautumismekanismien perusteella, jotka kun ne täyttävät toiminto, ovat vakiintuneita erityispiirteinä, jotka ylittävät yhden pylväistä, kieltämällä muut. Hylkäämme sen, mitä kieltämme itsessämme. Humanismin soveltamisen psykoterapiaan perusperiaate on tietoisuus käytöksen laiminlyötyistä näkökohdista.

Henkilö on terve niin kauan kuin hyväksyä ja integroida mitä se todella on, toisin sanoen on johdonmukaisuus sen suhteen, mitä tunnet, mitä ajattelet ja mitä teet. Terveys tarkoittaa resurssien laajentamista sen sijaan, että toistettaisiin vanhentuneita käyttäytymismalleja, jotka opimme lapsuudessa ja joista oli meille hyötyä silloin tällöin. Terveys ei ole vain sairauden puuttuminen, vaan mahdollisuus saavuttaa toiminto, joka antaa meille kohtuullisen onnellisuuden.

Terapeutti seuraa henkilöä henkilökohtaisen löytöprosessin aikana. Se ei anna neuvoja tai iskulauseita, vaan työkaluja omien ratkaisujen tutkimiseen ja etsimiseen. Humanistiseen terapiaan viittaavat ideat voidaan tiivistää seuraavilla näkökohdilla:

• Hoito ei rajoitu vain sairaisiin. Jokaisen on osallistuttava terapeutin ohjaamaan tietoisuusprosessiin.
• Terapeutin tulee estää henkilöä "puhumasta" eli viittaamasta kokemuksiin muodossa tietoisia kertomuksia menneisyydestä, mutta hänen on johdettava hänet elämään sen mukaan, kokemaan se, antamaan tunne uudelleen tässä ja nyt.
• Luota ihmiseen niin, että hän tuntee muutoksen voiman olevan nykyisessä. Muutos on aina mahdollista, missä tahansa elämän vaiheessa, se riippuu vain siitä, onko henkilö vakuuttunut mahdollisuudestaan ​​saavuttaa se.
• Kun otetaan huomioon, että henkilö on kokonaisvaltainen kokonaisuus, hän ei osallistu vain sanalliseen tarinaan, vaan sanattomaan tietoon (eleet, asennot, äänensävy). Tämä on tärkeintä tietoa, kunhan se ei ole tietoista.
• Terapeutin on pidättäydyttävä tulkinnasta. Toisin kuin psykoanalyysi, tämän tyyppinen lähestymistapa keskittyy kokemuksen ja sen kokemuksen kuvaamiseen, ei sen tietoiseen tulkintaan. Jokainen henkilö on ainutlaatuinen ja toistamaton, joten tärkeitä yksityiskohtia yleistävät ja abstraktit tulkinnat muodostavat esteen.
• Terapeutin on huolehdittava siitä, että henkilökohtaista kieltä käytetään aina, toisin sanoen ensimmäisessä persoonassa. Taipumus käyttää persoonattomia tai monikkomuotoja on yksi tapa välttää vastuun osa ongelmaa.

Kuten voidaan odottaa, tällä lähestymistavalla on laaja soveltaminen koulutuksessa. Autoritaaristen muotojen ja pakotettujen mallien hallitsemisella ei ole mitään tekemistä tapaan ajatella ihmistä täysin vastuulla ja vapaudella humanismin postulaattien mukaan.

Tunnettu amerikkalainen Gestalt-terapeutti, Paul Goodman, joka kirjoitti aiheista, kuten koulutus, kaupunkisuunnittelu, alaikäisten oikeudet, politiikka, kirjallisuuskriitika, muun muassa aiheista, hän totesi: "Meidän on alettava puhua enemmän oppijan rakenteesta ja oppimisesta ja vähemmän oppimisen rakenteesta. aihe ”(2).

Oma Carl Rogers, myös tärkeä humanismin terapeutti, toi esiin tarpeen soveltaa kohdennetun hoidon perusperiaatteita asiakkaassa (potilas) koulutukseen koululaitoksissa. Oli tarpeen tarkistaa opetus- ja oppimistapa, kun taas hallitseva henkilö ei voinut olla opettaja vaan opiskelija. Jokaisen oppisopimuskoulutuksen harjoittajan yksilöllisyyden kunnioittamisen ja hyväksymisen tulisi olla ensisijaista ottaen huomioon, että opettaja ei on ainoa, joka opettaa, mutta opiskelijan on osallistuttava heidän koulutukseensa ja otettava vastuu niistä oppiminen.

Voisimme tiivistää joitain näistä ideoista, seuraavassa:

• Tärkeintä opettajalla ei ole heidän tietokykynsä, vaan kyky olla henkilö ja luoda emotionaalisesti terveelliset suhteet opiskelijoihin. Auktoriteettisi puolustaminen millä tahansa rangaistuksella on vallan väärinkäyttö ja henkilökohtainen kyvyttömyys luoda ihmissuhteita.
• Opiskelija kouluttaa vastuutaan niin kauan kuin hän osallistuu yhdessä professorin kanssa valintaan ja tavoitteiden, sisällön ja menetelmien suunnittelu, mikä vahvistaa niiden motivaatiota, joustavuutta ja nopeutta oppiminen.
• Opit paremmin, mikä on hyödyllistä heti. Opettajat opettavat usein oppiaineitaan huomioimatta opiskelijoiden oppimistarpeita.
• Rangaistus ei ole palkkion "vastakohta" motivaatiossa. Se toimii vahvistuksena käytökselle, jota haluamme välttää. On hyvin yleistä, että pätevyyttä käytetään uhkaamisen ja rangaistuksen muodossa. Virhe on tapa oppia.

Kuten voidaan jo odottaa, humanistinen lähestymistapa tuo jo esitetyn mukaan esiin kvalitatiivisen metodologian kvantitatiivisen menetelmän täydennyksenä. Kriteeri tutkittavien ongelmien valinnalle on sisäinen merkitys, toisin kuin yksinomaan objektiivisuuden innoittama arvo. Toisin sanoen, tärkeä asia ei ole se, onko se tilastollisesti merkittävä vai ei, vaan se, ylittääkö se pienenkin ihmisryhmän. Yksittäinen aihe on merkittävä humanistisen lähestymistavan kannalta.

Tätä lähestymistapaa luonnehtii tutkimuksen osallistava luonne, missä kohteet ovat - osallistujia tutkittavan ongelman valinnasta menetelmien ehdotukseen ja - ratkaisuja. Samalla tavalla malli sopii toimintatutkimukseen, toisin sanoen käsitykseen, että tieto liittyy interventioon, muutokseen ja yhteistyöhön. K. Lewin, tämän lähestymistavan edeltäjä, puolustaa ajatusta tiedon luomisesta yhteensopivaksi tutkijat sosiaalialalla suoralla väliintulolla, aina yhteistyössä yhteisön kanssa mukana.

Sisällä eniten käytetyt tekniikat humanismin mukaan, sovellettuna erilaisiin konteksteihin, ovat kokemuksellisia ja ilmentäviä, kuten itsearviointi ja psykodraama, tekniikoiden, kuten ryhmäkeskustelun, syvällisen haastattelun, konsensustekniikoiden jne. käytön lisäksi

Kaikilla heillä on yhteistä, että he korostavat nykyhetkeä, tässä ja nyt ja kaikissa on tavoitteena toteuttaa se. Vain tässä ja nyt tietoisuus voi tapahtua ja henkilö voi ottaa vastuun teoistaan.

Viime vuosisadan viimeisistä vuosikymmenistä lähtien uusi tietoisuuden herääminen suhteessa luontoon kokonaisuutena. Tämä merkitsee uutta asennetta luonnon ongelmiin, etenkin ihmisiin, joissa ihmistä ei nähdä ainoana, jolla on oikeus tulla kohdelluksi kunnioittavasti ja arvokkaasti moraalin ja Oikeus. Tällä tavoin humanistinen lähestymistapa saa uuden merkityksen, kun ihmistä pidetään yhtenä maailmankaikkeuden yhtenä elementtinä kokonaisuutena. Tässä mielessä alamme puhua uushumanismista.

Ennen häntä rationalistisen ja käytännöllisen filosofian vallitsevuus, on uusi asenne luonnon kunnioittamiseen ja hoitoon, joka on ainoa tapa osoittaa ihmisluonteemme. Ihminen ei voi vaatia oikeutta luovuttaa luontoa mielellään, kuten hän on tehnyt meille päivää, yksinkertaisella perustelulla, että hän on ainoa, jolla on omatunto ja joka on sen vuoksi parempi kuin mikä tahansa elinikä. Vanha paradigma, jonka hän näki luonnon muuttumisessa ihmisen edun lähteenä, on johtanut planeetan vakavaan sukupuuttoon. Siksi humanistinen taipumus on harkinnut luonnon roolia inhimillisessä olemuksessamme. Sen sijaan, että muuttaisit sen sinulle sopivaksi, on kyse sen havainnoinnista, oppimisesta, aivan kuten muinaiset kulttuurit tekivät.

Tässä mielessä, ranskalainen humanistifilosofi L. Lautta, kirjassaan "Uusi ekologinen järjestys, puu, eläin ja ihminen", josta hän saa Medici-palkinnon esseistä ja palkinnosta Jean-Jacques Rousseau, vuonna 1992, toteaa: "Voisi olla, että ihmisen ja luonnon erottaminen humanismin kautta Modernismi tuli vain ensimmäiseksi kertomaan, että moraalisen ja juridisen henkilön ominaisuus on ollut vain sulu, joka sulkeutuu nyt ”(3).

Nykyään on jo vahvoja maailmanlaajuisia liikkeitä, jotka puolustavat eläinten oikeuksia, kansainvälisiä sopimuksia eläinten suojelemiseksi Luonto kokonaisuutena ja ympäristöryhmien toimet, jotka pyrkivät konkreettisesti suojelemaan lajeja sukupuuttoon. Tämän tyyppiselle humanismille on ominaista toisen sisällyttäminen luonnon kunnioittaminen, parempi elämäntapa, joka on täysin sopusoinnussa luonnon kanssa. Sen tarkoituksena on säästää rationaalisuutta hyväksymällä, että on myös epävarmuutta, moniulotteisuutta, ristiriitaisuutta, kaaosta, monimutkaisuutta. Viime kädessä kyse on oikean harmonian etsimisestä aineellisen ja hengellisen maailman välillä.

Tärkeänä hindufilosofina P.R. Sarkar: ”Kiinnostus muiden ihmisolentojen sykkivään elämänvirtaan on vienyt ihmiset humanismin valtakuntaan; se on tehnyt heistä humanisteja. Jos sama ihmisen mielipide ulottuu koskemaan kaikkia tämän maailmankaikkeuden olentoja, silloin ja vasta sitten voidaan sanoa, että ihmisen olemassaolo on saavuttanut viimeisen lopputuloksensa ”(4).

Humanistisen lähestymistavan soveltaminen psykologiaan ja muihin terveystieteisiin edustaa eettistä ja moraalista sitoutumista, koska se merkitsee ihmisen kyky ottaa vastuu heidän suorituksensa, valintavapautensa sekä tekemiensä päätösten kunnioittaminen sekä yksilön luovuuden ja spontaanisuuden painotus.

Jos haluat sitoutua tähän sitoumukseen ja soveltaa sitä terapiaan, koulutukseen ja tutkimukseen, on aloitettava sen tekemisestä henkilön tietoisuus omasta todellisuudestaan ​​perustuen kokemuksiin ja tunteisiin, joita nämä synnyttävät kokemukset. Henkilö on ajateltava organisoiduksi kokonaisuudeksi, jossa hänen ruumiinsa, tunteidensa, ajatuksensa ja toimintansa on oltava yhtenäisiä ainoana tapana olla terve.

Meidän on luotettava ihmiseen, jota tukevat mahdollisuudet, joita sen on päivitettävä ja muutettava kunnonsa parantamiseksi. Ymmärretään, että ihminen muodostaa ainutlaatuisuuden ympäristöönsä, ei vain muihin ihmisiin, vaan luontoon sen moninaisimmissa ilmenemismuodoissa.

Tämä artikkeli on vain informatiivinen, Psychology-Onlinessa meillä ei ole valtaa tehdä diagnoosia tai suositella hoitoa. Kutsumme sinut menemään psykologin luokse hoitamaan tapaustasi.

Jos haluat lukea lisää artikkeleita, jotka ovat samanlaisia ​​kuin Humanistisen lähestymistavan käsite psykologiassa, suosittelemme, että kirjoitat luokan Sosiaalipsykologia.

• Frankl, V. (2005): "Ihminen merkityksen etsinnässä". Toimituskirja Herder, México, 160 sivua.
• Goodman, Paul (1972): "Uusi uudistus." Toimituksellinen Kairós, Barcelona, ​​Espanja. 93 sivua
• Lautta, Luc. (1994): ”Uusi ekologinen järjestys. Puu, eläin ja mies ”. Tusquet. Barcelona, ​​Espanja. (P. 19).
• Sarkar, P. R. (1982): "Neohumanismi, älykkyyden vapauttaminen", toimituksellinen Ananda Marga, Espanja, (s. 176).