Erich Frommin vakaumus

Ihminen voi olla itsensä vain kun hän pystyy siihen ilmaise synnynnäinen potentiaalisi, mutta sitä tuskin tapahtuu, kun tavoitteesi on omistaa suurin määrä asioita, jos vain vaadit omaisuuden hankkimista, päädyt vielä yhdeksi kohteeksi. Toisaalta "olemisen" saavuttamiseksi hänen on omistauduttava aitoon toimintaan, joka on kukaan muu kuin se, joka antaa hänelle mahdollisuuden kehittää kykyjään täysin.

Indeksi

1. Olemuksen suunta
2. Nykyaikaisessa yhteiskunnassa
3. Toiminnallinen ominaisuus
4. Ero olemisen ja olemassaolon välillä
5. Oleminen ja omistaminen sekä uskonnolliset vakaumukset
6. Anaalimerkki - Freud
7. Kirja "Tarpeesta olemiseen"

Kiinnitämme huomiota määritelmään, johon hän kutsui olemisen suunta: ”Olemisen tavalla on edellytyksenä itsenäisyys, vapaus ja kriittisen järjen läsnäolo. Sen perusominaisuus on olla aktiivinen, ei ulkoisen toiminnan, kiireisyyden, vaan toiminnan merkityksessä sisustus, kykyjemme, kykyjemme tuottava käyttö ja lahjojen rikkaus, joka kaikilla olennoilla on (vaikkakin vaihtelevassa määrin) ihmisille. Tämä tarkoittaa uudistumista, kasvamista, virtaamista, rakastamista, eristetyn egon vankilan ylittämistä, aktiivista kiinnostusta, antamista ”.

Fromm kertoi meille vain sen hylkäämällä tapa saada, jossa pidämme kiinni tavaroistamme ja egostamme, olemisen tapa voi syntyä. Olla välttämätöntä välttää itsekkyyttä ja itsekeskeisyyttä, mutta monille tämä on vaikeaa, luopumalla suuntautumisesta aiheuttaa heille tuskaa, tajuamatta, että lopetettuaan nojaamisen ominaisuuksiinsa he voivat alkaa käyttää voimaansa täysin ja kävellä yksin itse. (1)

Nykyaikaisen yhteiskunnan myllerryksessä ihmiset yleensä tunne eristyneemmäksi ja yksinäisemmäksi, tämä pakottaa heidät etsimään lievittäviä aineita, jotka antavat heille mahdollisuuden voittaa tämä epävarmuuden tunne, yksi yleisesti käytetyistä muodoista kerätä yhä enemmän omaisuutta, siten, että näistä esineistä tulee oman olennonsa jatke. Kun nämä hankinnat menetetään, henkilö ikään kuin menettäisi osan itsestään ja tunisi olevansa epätäydellinen yksilö.

Muita omaisuutta täydentäviä tekijöitä ovat arvostus ja valta, melkein yhtä välttämättömiä kuin ensimmäiset palliatiivisessa toiminnassaan. Jopa niille, joilla on vähän ostovoimaa, perhe voi olla arvostuksen lähde, sen sisällä miehet voivat kuvitella illuusio tuntea voimakas, toisinaan kansallisella ylpeydellä voi olla tärkeä rooli harkittaessa ihmistä arvostus. (2)

Ihmisen on muuten oltava hallussaan tiettyjä asioita voidakseen olla olemassa, mutta hän voi elää hyvin, kun hänellä on puhtaasti toimiva asia, niin se tapahtui Homo Sapiensin olemassaolon ensimmäisten 40 000 vuoden aikana. Tämän eron Fromm toi esiin: ”Toiminnallinen ominaisuus on ihmisen todellinen ja eksistentiaalinen tarve; kun taas institutionaalinen omaisuus tyydyttää patologisen tarpeen, joka riippuu tietyistä sosioekonomisista olosuhteista ".

Ihminen tarvitsee kodin, ruokaa, työkaluja, vaatteita jne. Nämä ovat olennaisia ​​kysymyksiä sen biologiselle olemassaololle, mutta on muitakin asioita, jotka tekevät siitä enemmän hengellinen maailma, joka on myös heille välttämätön, kuten koristeet, koristeet, esineet taiteellinen; Nämä ovat yleensä omistettuja, mutta niitä voidaan myös pitää toiminnallisina.

Sivilisaation kehittyessä asioiden toiminnallinen omaisuus väheni, näin heillä voi olla erilaisia ​​pukuja, koneita, jotka välttävät työtä, televisiot, radiot, kirjat, tennismailat, jne. Kaikkien näiden omaisuuksien ei pitäisi olla erilaisia ​​kuin primitiivisten kulttuurien toiminnalliset ominaisuudet, ja silti ne ovat muutos tapahtuu, kun ne lakkaavat olemasta keino elämään ja siitä tulee passiivisen kulutuksen keino tai sen osa tila. (3)

Fromm katsoi, että perinteinen omaisuuden luokittelu julkiseen ja yksityiseen omaisuuteen ei ollut riittävää ja että siinä oli virheitä. Hänen kriteeriensä mukaan hänen pitäisi kiinnitä enemmän huomiota omaisuuden toimivuuteen ja siksi se ei ole hyväksikäyttöä tai jos päinvastoin se olisi lähde ihmisten hyväksikäyttöön.

Näin valtiolle tai jopa tehtaan työntekijöille kuuluva omaisuus voitaisiin lainata byrokratian syntyminen, joka rajoittaa vakavasti muiden työntekijöiden mahdollisuuksia. Marx tai muut sosialistit eivät pitäneet puhtaasti toiminnallista omaisuutta yksityisomaisuutena, joka olisi sosiaalistettava.

Ja menemällä selitykseen siitä, mitä hän kutsui toiminnalliseksi omaisuudeksi, hän huomautti, että se oli selvää kenelläkään ei pitäisi olla enemmän kuin mitä hän voi käyttää järkevästi. Tällä hallussapidon ja käytön välisellä korrelaatiolla on useita seuraamuksia, jotka olen yksityiskohtaisesti kuvannut.

Periaatteessa se, että meillä on vain mitä voidaan käyttää, määrää meidät pysymään aktiivisina. Ahneutta ei juurikaan voi syntyä, kun omistamieni asioiden määrä rajoittuu niiden käyttöön, joita voin käyttää. On myös outoa, että kateus ilmestyy, koska niin kauan kuin käytän kiireeni käytössäni, minulla on vaikea omistautua ikäiseni omaisuuden hallintaan. Ja viimeisenä, en pelkää menettää omistustani, koska toiminnallinen ominaisuus voidaan nopeasti korvata. (4)

Fromm ei millään tavoin kannattanut yksityisomaisuuden poistamista, mutta hän suhtautui huolestuneesti sen säälimättömään rooliin voisi täyttää niissä yhteiskunnissa, joissa aineellisilla hyödykkeillä on suurempi merkitys kuin olentojen hyvinvoinnilla ihmisille.

Vaikka kulttuurissamme ylin tavoite on, se näyttää jopa viittaavan siihen ihmisten ydin on saada ja että henkilö, jolla ei ole mitään, ei ole ketään. Marx pyrki osoittamaan, että ylellisyys on puute, melkein yhtä negatiivinen kuin itse köyhyys, siksi tavoitteeksi tulisi asettaa paljon sen sijaan, että joutuisit kohtaamaan kyltymätöntä pyrkimystä saada paljon. (5)

Ero olemisen ja olemassaolon välillä on se, joka vastaa a: ta lähinnä ihmisistä kiinnostunut yhteiskunta ja toinen, joka antaa etusija asioille. Oman suuntautuminen on ominaista länsimaiselle teollisuusyhteiskunnalle, jossa voitosta, maineesta ja voimasta on tullut elämän hallitsevia ongelmia.

Jopa kielestä on tullut otos olemassa olevasta vieraantumisesta, jossa keskeinen huolenaihe on siksi "meillä on ongelma", "meillä on unettomuus", "meillä on onnellinen avioliitto", kaikki voidaan muuttaa hallinta. (6)

Fromm piti näitä kahta olemassaolomuotoa, olemisen ja omistuksen muotoa asemia ennen elämää ja muita ihmisiä. Hän määritteli myös luokan, joka muodostaa kaksi hahmorakennetta, joiden hallitsevuus yhdessä tai toisessa mielessä he määrittelivät olentojen ajatukset, tunteet ja toimet ihmisille.

Tässä mielessä hän on esimerkki tavasta lähestyä elämän eri näkökohtia näiden kahden analysoimamme suuntauksen mukaan. vuonna oppiminen, tapa saada ilmaistaan ​​oppilaiden osallistumisessa luokkiin, muistiinpanojen tekemiseen ja jopa oppimisesta noista muistiinpanoista muistin, jonka keskeisenä tavoitteena on siirtää aihe, joten vastaanotettua sisältöä ei rikasteta tai laajenneta. Olennassaan opiskelijat eivät osallistu luokkiin tyhjällä mielellä, passiivisella asenteella, mutta ovat ajatelleet ongelmat ja käsiteltävät asiat, ovat käsitelleet asiaa ja ovat kiinnostuneita siitä, että ne vastaavat tavallaan aktiivinen. (7)

Ollessaan tapana ihmiset käyvät keskustelua ylläpitämällä tarttuvaa elinvoimaa, jossa osallistujat auttavat toisiaan. toinen ylittää egocentrisyyden, tällä tavalla keskustelu lakkaa olemasta kauppatavaroiden vaihto, olipa se sitten tietoa, tietoa tai muuta Tila; tulla vuoropuheluksi, jossa ei ole väliä kuka on oikeassa. (8)

Tavalla saada tieto hallussapitoon, olemisen tapaan, tieto toimii keinona tuottavan ajattelun prosessille. Tietäminen tarkoittaa ymmärtämistä, että suuri osa siitä, jonka uskotaan olevan totta, on sosiaalisen maailman vaikutus, siksi tieto alkaa väärän tuhoamisesta illuusioita. (9)

vuonna tapa saada, Usko se koostuu vastauksen hallussapidosta, jolle ei ole järkevää todistetta. Lievittää yksilöä ja vältä ajattelemasta itse ja tehdä päätöksiä, tuo usko antaa sinulle varmuutta. Tällä tavalla uskosta tulee tuki niille, jotka haluavat tuntea olonsa turvalliseksi, niille, jotka haluavat saada vastauksia elämästä, mutta jotka eivät uskalla etsiä sitä itselleen.

vuonna tapa olla, usko ei sisällä uskoa tiettyihin ajatuksiin, vaan sisäiseen suuntautumiseen asenne. Usko itseensä, muihin, ihmiskuntaan, kykymme olla täysin ihminen, merkitsee myös varmuus, mutta perustuu kunkin kokemukseen, ei alistumiseen viranomaiselle, joka asettaa tietyn usko. (10)

Seuraavaksi näemme saksalaisen ajattelijan yhdistämisen sen välillä olemiseen ja joihinkin uskonnollisiin vakaumuksiin perustuva olemassaolo, joka tuomitsi myös tyhjentävästi miesten hillitön kunnianhimo.

Yksi Vanhan testamentin pääteemoista on "jätä mitä sinulla on, vapauta itsesi ketjuistasi ja ole itsesi". Marx teki kuuluisaksi jotain, joka oli jo Raamatussa, "jokaiselle hänen tarpeensa mukaan", kaikkien oikeus ruokinta perustettiin epäilemättä, Jumalan lasten ei tarvitse tehdä mitään ollakseen syötetään. Käsky tuomitsee kasaamisen ja ahneuden, Israelin kansa käskettiin olemaan säästämättä mitään seuraavaksi päiväksi. (11)

sapatti Se on yksi Raamatun ja juutalaisuuden tärkeimmistä käsitteistä, Fromm kertoi meille, että se ei johtunut leposta itse, mutta lepäämällä täydellisen harmonian merkityksessä ihmisten ja heidän välilläan luonto. Mitään ei pidä tuhota eikä rakentaa, se on aselepo ihmisen taistelussa maailman kanssa, sapatissa ihmiset elävät ikään kuin eivät hänellä ei ollut mitään, pyrkimättä toiseen tavoitteeseen kuin olla, toisin sanoen ilmaista olennaiset voimamme: syödä, tutkia, rukoilla, laulaa, tehdä rakkaus.

Sapatti on ilon päivä, jolloin yksilö on täysin itsensä, Talmud kutsuu sitä Messiaanisen ajan ennakointi, päivä, jolloin rahalla, omaisuudella ja suruilla ei ole huone. Moderni sunnuntai on päivä, joka on täynnä kulutusta ja pakenemista itsestään. Sapatti oli visio tulevasta kaudesta, jossa omaisuudella on toissijainen rooli, pelkoa ja sotaa ei ole, sen sijaan, että olennaisen voimamme ilmaiseminen on elämän tavoite.

Uusi testamentti se on vielä radikaalisempi protestissaan olemassa olevan rakenteen olemassaoloa vastaan. Varhaiset kristityt olivat köyhiä, yhteiskunnan halveksemia, he tuomitsivat kategorisesti varallisuuden ja vallan, Siksi kristinusko oli solidaarisuuteen uskovien orjien kapina, josta heitä vainottiin vainoamatta ihmisen.

vuonna evankeliumit selkeä viesti on ilmeinen, että ihmisten on vapautettava itsensä ahneudesta ja halusta omistaa, mikä ei tarkoita enempää eikä vähempää päästä eroon omistamisen rakenteesta ja että kaikki eettiset normit juurtuvat olemisen rakenteeseen, toisin sanoen solidaarisuuteen. Käsky rakastaa vihollisiamme korostaa kiinnostusta muihin ihmisiin ja kehottaa luopumaan itsekkyydestä ja vaurauden kasvusta. (12)

Suurin osa varhaisen kirkon ajattelijoista tuomitsi ylellisyyden ja ahneuden ja halveksi kategorisesti varallisuutta. Kristillisiä kommunistisia lahkoja vastaan ​​taisteleva Pyhä Thomas Aquinalainen oli sitä mieltä, että yksityisomaisuus on perusteltua vain, jos se on kaikkien hyvinvoinnin kannalta. Luontotapa syntyy yksityisomaisuuden syntymisen myötä, tässä käsityksessä ainoa asia On todella tärkeää hankkia omaisuus ja säilyttää rajoittamaton oikeus pitää se ikuisesti. hankittu. Tällä tavalla buddhalaisuus ei epäröinyt kutsua sitä ahneudeksi, kristilliset ja juutalaiset uskonnot kutsuivat sitä kunnianhimoiseksi. Ahneus ja kunnianhimo muuttivat maailman ja kaikki asiat kuolleeksi, jonkun toisen vallan alaiseksi. (13)

Freudin tekemien havaintojen mukaan ihmiset lapsuuden vaiheen jälkeen vain vastaanottavainen ja passiivinen, ja ennen aikuisikään saavuttamista he käyvät läpi anaalisen vaiheen, mutta on ihmisiä missä peräaukon luonne on edelleen hallitseva, ovat niitä, joiden energiat seuraavat keskittyi aineellisten asioiden omistamiseen, säästämiseen ja keräämiseen. Hahmoissa vallitsee luonne, johon yleensä liittyy myös piirteitä, kuten järjestys, täsmällisyys ja itsepäisyys. Anaalihahmon käsitteen kehittämisessä Freud kritisoi terävästi 1800-luvun porvarillista yhteiskuntaa yrittää osoittaa, että tuon hahmon hallitsevat piirteet olivat yhtäpitäviä itse luonnon ominaisuuksien kanssa ihminen. (14)

Jos olen sellainen kuin minulla on, ja jos voin menettää sen, kannattaa kysyä, kuka minä olen? Siksi elämme pysyvässä pelossa: pelkäämme varkaita, vallankumouksia, taloudellisia muutoksia, sairauksia, kuolemaa, vapautta, tuntematonta jne. Tämä tilanne aiheuttaa jatkuvaa huolta, meistä tulee epäluuloja. Olemassaolossa ei ole tilaa pelätä menettää omaisuuttaan, jos olen sellainen kuin olen, kukaan ei voi uhata turvallisuuttani tai identiteettiäni. (15)

Tavalla saada ihmisten väliset suhteet ovat peräisin kilpailu, vastakkainasettelu ja pelko. Ahneus on tämän suuntauksen luonnollinen tuote, ahne myös kyllästyy harvoin. Tätä voidaan soveltaa myös kansakuntiin, kunhan ne muodostavat suurimman osan maista väestöstä, jonka pääasiallinen motivaatio on omistaa, on vaikea välttää sotia ja valloituksia.

Rauha voidaan saavuttaa vain, kun olemisen suuntautuminen on hallitseva, ajatus siitä, että rauha voidaan säilyttää samalla kun kannustetaan voittoa, ei ole muuta kuin illuusio. Sama merkitys voidaan laajentaa luokkien väliseen, hyväksikäyttäjien ja riistettyjen väliseen sotaan, joka on aina ollut olemassa ahneuden hallitsevissa yhteiskunnissa. (16)

Suurin osa tässä luvussa sanomistamme on otettu kirja "Onko sinulla vai ole?" joka oli viimeinen Frommin kirjoittama vuosien 1974 ja 1976 välillä, Rainer Funk huomauttaa, että monet kriitikot ovat pitäneet sitä naiivina ja idealistisena, Funk perustelee sen pitkällä iällä kirjoittaessaan sitä. Monet tulkitsivat virheellisesti myös Frommin saarnaamaan askeettiseen elämään rajoittuvaa elämää, jota hän ei millään tavoin tehnyt, Olemuksen suuntautumista ei voida ymmärtää suuntautumattomana, ja sitä on tulkittava yhteiskunnan kritisoimattomana kritiikkinä. moderni.

Emme ole samaa mieltä näistä kysymyksistä, koska uskomme, että hän oli tässä työssä yhdenmukainen niiden ihanteiden kanssa, joita hän puolusti koko elämänsä ajan ja joita hän monet näistä ideoista tekisivät hyvin yhteiskunnassa, jossa voitosta ja ahneudesta on tullut standardi, joka ohjaa monien elämää ihmiset.

Funk selitti, että Fromm itse sulki pois monet tämän kirjan luvut, kuolemansa jälkeen ne ryhmiteltiin teokseen nimeltä "Tarpeesta olemiseen". Yksi näistä lukuun ottamattomista luvuista oli nimeltään "Askeleita olemiseen", Rainer Funkin mielestä Fromm ei halunnut julkaista niitä, koska ne olivat tulkitaan väärin ja päätellään, että jokaisen tulisi etsiä omaa pelastustaan, jos luet tämän kirjan, näet monia kosketuskohtia nykypäivään kutsutaan "oma-avuksi" siinä mielessä, että annetaan joukko ehdotuksia, joita voidaan soveltaa elämässä joka päivä. Koska Fromm ymmärsi ihmisen sosiaalistuneena olentona, hän päätti poistaa nuo luvut ja halusi paljastaa ne, jotka käsittelivät sosiaalisia näkökohtia. (17)

Edellisessä kappaleessa sanotun vuoksi mainitsemme vain joitain kirjan ”From having to being” kirjan hyvin erityisiä näkökohtia, jotka näyttävät meille tärkeiltä otoksen täydentämiseksi Frommian ideologiasta.

Fromm katsoi, että tärkein valmistautuminen olemisen suuntautumiseen koostui kaikesta, mikä sallii hankkia kyky ajatella kriittisesti, johon voimakas media ei välttämättä vaikuta, koska hän ilmaisi sen loistavasti: “… as melkein kaikki sanomalehdessä lukemamme ovat vääriä tulkintoja, joita meille tarjotaan todellisuuden näköisenä, epäilemättä parasta kaikenlainen, on aloitettava radikaalisti skeptisesti olettaen, että melkein kaikki, mitä aiomme tietää, on valhe tai valhe. ”(18)

Kenenkään ihmisen on vaikea ymmärtää itseään, ellei häntä jatkuvasti altistettaisi aivopesulle tai kriittisen ajattelun taidoilta. Ne saavat meidät ajattelemaan ja tuntemaan asioita, jotka eivät millään tavalla vaikuttaisi meihin, ellei olisi täydellistä menetelmät alistumiselle hallitseville ideoille. Emme voi tuntea itseämme, ellemme näe sitä, mikä on petosten takana.

nykyaikainen teollisuusyhteiskunta - ohjaavat itsekkyyttä, pakkomielle ottaa ja kuluttaa, rakkautta ja elämän puolustamista kutsuneet vakaumukset on unohdettu kaukana. Ellet pysty analysoimaan näitä tiedostamattomia näkökohtia yhteiskunnassa, jossa asut, se on hyvin vaikea tietää kuka on, koska ei ole mahdollista tietää, mikä osa on aidosti meidän ja mikä nro (19)

Saamamme ohjeet johtavat harvoin kehittämään aktiivista mielikuvitusta, se yleensä koostuu hyväksyä muiden hankkima tieto ja muistaa tietyt tiedot. Keskimääräinen mies ajattelee hyvin vähän itseään, hän muistaa ne tiedot, jotka altistettiin hänelle koulussa tai tiedotusvälineissä, lukuun ottamatta omaa havaintoa.

Eikä ihminen sekaannu nykyään filosofisiin, poliittisiin tai uskonnollisiin kysymyksiin, hän mieluummin hyväksyy joitain stereotypioita, joita perustaminen intellektuellit, mielipiteet ovat harvoin seurausta heidän omasta päättelystään, valitse idea, joka parhaiten sopii heidän luonteeseensa ja luokkaansa sosiaalinen. (20)

On välttämätöntä voittaa itsekkyystuote sen tavasta muuttaa tapoja, aloittaen lopettamasta pakkomielle sosiaalisesta asemasta, on tarpeen muuttaa rutiinikäyttäytyminen kaikilta osin, kiinnostaa ihmisiä, luonto, taide sekä sosiaaliset ja poliittiset tapahtumat, eli kiinnittämään erityistä huomiota siihen, mitä tapahtuu ulkomaailmassa sen sijaan, että olisit lukittu meihin itse. (21)

Tämä artikkeli on vain informatiivinen, Psychology-Onlinessa meillä ei ole valtaa tehdä diagnoosia tai suositella hoitoa. Kutsumme sinut menemään psykologin luokse hoitamaan tapaustasi.

Jos haluat lukea lisää artikkeleita, jotka ovat samanlaisia ​​kuin Erich Frommin vakaumukset - oleminen tai saaminen, suosittelemme, että kirjoitat luokan Sosiaalipsykologia.

1. Saada tai olla?, S. 92
2. Vapauden pelko, s. 145 ja 146
3. Tarpeesta olemiseen, pags. 161 ja 162
4. Ob. Cit., S. 165 ja 166
5. Saada tai olla?, S. 33
6. Ob. Cit., S. 36 ja 38
7. Ob. Cit., S. 44 ja 45
8. Ob. Cit., P. 49
9. Ob. Cit., P. 53
10. Ob. Cit., S. 55 ja 56
11. Ob. Cit., S. 60 ja 61
12. Ob. Cit., S. 62-65
13. Ob. Cit., S. 82 ja 83
14. Ob. Cit., P. 88
15. Ob. Cit., S. 109, 110 ja 111
16. Ob. Cit., S. 112, 113 ja 114
17. Tarpeesta olemiseen, pags. 11, 12, 13 ja 191
18. Ob. Cit., S. 72 ja 73
19. Ob. Cit., S. 121 ja 122
20. Ob. Cit., P. 144
21. Ob. Cit., S. 184 ja 185