Ihmisen elämä on korvaamatonta. Mutta tämä ei ole estänyt ekonomisteja yrittämästä antaa sille taloudellista arvoa. Yksi syy on auttaa yrityksiä ja joitain poliitikkoja tekemään parempia päätöksiä menojen käytöstä kalliit turvatoimet, jotka on suunniteltu vähentämään ihmishenkien menetyksiä (liikenneturvallisuus, kaivospaikat jne.). Toinen on auttaa vakuutuksenantajia ja tuomioistuimia arvioimaan, kuinka paljon korvausta tulisi maksaa esimerkiksi kuolemaan johtaneen onnettomuuden sattuessa.
Mainokset
Yksi tapa arvostaa elämää on laskea ihmisen inhimillinen pääoma laskemalla, kuinka paljon hän ansaitsee, jos hän selviää hyvin vanhuuteen. Tämä voi johtaa siihen, että saman onnettomuuden uhreille maksetaan hyvin erilaisia summia. Esimerkiksi lento-onnettomuuden jälkeen eniten rahaa todennäköisesti menisi ensiluokkaisen matkustajan perheelle kuin jollekin, joka lentää turisti-osiosta. Tämä ei todellakaan ole oikeudenmukaista. Tätä menetelmää ei myöskään käytetä päättämään turvatoimenpiteistä, joihin sijoittaa, koska se tarkoittaisi a paljon enemmän menoja esimerkiksi sijoittajan kuoleman estämiseen kuin hiilikaivoksen tai a opettaja. Se tarkoittaisi myös enemmän menoja nuorten turvatoimiin (joskus hyvin piittaamattomiin) kuin eläkeläisten elämään.
Toinen lähestymistapa on analysoida riskejä, jotka ihmiset ovat valmiita ottamaan vapaaehtoisesti. Ottaen huomioon korkean kuolemanriskin ja pienen kuolemanriskin työpaikkojen palkkojen erot eroavaisuuksia koulutuksessa, kokemuksessa ja niin edelleen, on mahdollista arvioida karkeasti sen arvo, mitä ihmiset panevat heidän omaansa oman elämänsä. Teollisuusmaissa suurin osa tätä menetelmää käyttävien tutkimusten arvo on 5–10 miljoonaa dollaria.
Mainokset
Minulle elämä on yksinkertaisesti korvaamatonta ...
