Rodrikin trilemma, mistä se koostuu?

Rodrikin trilemaHardardin yliopiston loistava professori Dani Rodrick väitti, että talouden globalisaatio ja tekniikka pysyi jatkuvassa jännitteessä demokratian ja suvereniteetin vaatimusten takia kansallinen. Tässä mielessä kirjoittaja avaa mielenkiintoisen keskustelun globalisaatiosta ja sen vaikutuksista todelliseen demokratiaan ja kansalliseen itsemääräämisoikeuteen.

No hänessä Rodrick-opinnäytetyö, osoittaa, että nämä kolme edustavat trilemmaa poliittis-taloudellisista vaihtoehdoista, joita ei voida saavuttaa samaan aikaan, koska ne eivät ole yhteensopivia ja kyseisen maan on pakko korostaa vain kahta itse.

Mikä on Rodrick-trilemma?

Se on taloudellinen ja poliittinen teoria, joka paljastaa talouden globalisaation välinen suhteellisuusteoria, poliittinen demokratia ja kansallinen itsemääräämisoikeus, jossa saman mukaan tämä suhde on epäsäännöllinen ja ansaitsee yhden näistä voimista sammua.

Yksinkertaisemmilla sanoilla Rodrickin trilema, Se tunnetaan myös mahdottomana trilemmana, ja se osoittaa mahdottomaksi, että maa saavuttaa samanaikaisesti taloudellisen globalisaation, poliittisen demokratian ja kansallisen itsemääräämisoikeuden. Näitä kolmea vaihtoehtoa ei voida saavuttaa samanaikaisesti. Niin, että maan on valittava niiden välillä kehittää vain kaksi.

• Hän päättää saavuttaa taloudellisen globalisaation, jolla on globaali demokratia ja joka uhraa osan kansallisesta itsemääräämisoikeudestaan.
• Se päättää säilyttää kansallisen itsemääräämisoikeutensa täysin ja johtaa sisäistä demokratiaa, jättäen integraation globalisaation ulkopuolelle.
• Päättäkää noudattaa taloudellista globalisaatiota, ylläpitää kansallista autonomiaa ja uhrata demokratia sisäpolitiikkana.

Näiden kolmen tavoitteen saavuttaminen trilemman mukaan on mahdotonta, yhden saavuttaminen estää toisen toteuttamisen.

Kiista Rodrickin trilemman ympärillä

Monille se on yksinkertainen argumentti, kun otetaan huomioon, että globalisaatioon liittyy tiettyjä sosiaalisia kustannuksia, joita Rodrickille vain demokratia tai itsemääräämisoikeus voi vähentää, mutta ei koskaan molempia samanaikaisesti.

Jotkut asiantuntijat uskovat, että edistysvoima voi deaktivoida tämän trilemman joillakin toimenpiteillä, kuten esimerkiksi; ajattelutapa politiikasta, lähestyminen siihen sellaisena kuin sitä eletään XXI-luvulla. Perustuu pääasiassa kolmeen akseliin.

• Vasen tai oikea akseli, julkisen ja yksityisen keskustelu, verot ja moraali.
• Akseli alas tai ylös keskustelu luokkien, eliitin tai ihmisten välillä.
• Suljettu tai avoin akseli, joka yhdessä edellisten kanssa antaa mahdollisuuden käsitellä politiikkaa poikittaisella tavalla antamalla neuvottelut tietyistä demokraattisista legitimiteeteistä päästä eroon konfliktista, työturvallisuudesta, paikallisesta globaaliin ja muuttoliikkeestä Muutokseen.

Toisaalta globalisaation on käsiteltävä taloudellista valtaa ja eriarvoisuutta eri tavalla. Trilemma toteutuu vain äärimmäisen globalisaation tilanteissa.

Mitä tulee suvereniteettiin ja demokratiaan, ihanteellinen olisi monoliittisen itsemääräämisoikeuden hylkääminen, jonka vuosisatoja sitten vuosisatoja sitten jotkut filosofit olettivat ja sen sijaan istuttivat itsemääräämisoikeuden jaettu. Lopuksi, demokratia tulisi ymmärtää laajemmin, kuten heimojen, parlamenttien ja kansakuntien yhteys muuhun maailmaan.

Rodrickin trilemmasovellus

Katsotaanpa esimerkki mainitun trilogian analyysistä tai soveltamisesta. Euroopan unionissa on kolme toivottavaa vaihtoehtoa:

1. Syvennä blokin muodostavien maiden integraatiota ja unionia.
2. Vahvistetaan ja parannetaan kunkin maan sisäisiä demokraattisia piirteitä.
3. Blokin kunkin jäsenmaan kansallisen itsemääräämisoikeuden puolustaminen.

Trilemman mukaan näitä kolmea vaihtoehtoa ei saavuteta samanaikaisesti, koska yhdessä edistyminen vaikuttaa merkittävästi toisen kehitykseen. Siksi, jotta voit siirtyä eteenpäin, sinun on valittava seuraavista muuttujista:

• Vahvistetaan Euroopan unionin ryhmän integraatiota säilyttäen samalla demokratia maailmanlaajuisella tasolla vuonna 2007 Esimerkiksi Euroopassa on suurempi valta parlamentissa, mikä vähentää valtioiden autonomiaa riippumaton.
• Heikennä Euroopan yhdentymisryhmää vahvistamalla kunkin maan sisäistä demokratiaa ja itsemääräämisoikeutta.
• Luo ja ylläpitää valtiota, joka on täysin sitoutunut Euroopan blokiin, säilyttäen autonomiansa ja jättämällä sisäisen demokratian syrjään.

Asianmukainen päätös riippuu käsityksestä, mistä näistä kolmesta tavoitteesta voi olla enemmän hyötyä kansalaisille.

Esimerkiksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa ne, jotka kannattivat Brexitiä, valitsivat vaihtoehdon 2, minkä seurauksena he siirtyivät pois Euroopan unionista.

Trilemmasta on tullut sodallinen laite, joka palvelee eri voimia ja ajatuksia. Ensinnäkin neoliberalismi ei epäröinyt uhrata itsemääräämisoikeutta ja demokratiaa markkinoiden kasvun hyväksi. Toisessa tapauksessa globalisaation vastainen liike Porto Alegresta Seattleen aloitti ja tuki globalisaation vastaista sotaa, joka viittaa monikansallisten yritysten väärinkäyttöön.

Viime aikoina on tapahtunut populismien, Brexitin ja Trumpin ja kasvavan talouskriisin vuoro, joka on asettanut päivän järjestykseen kaikki salaliittopuheet kansan suvereniteettia vastaan, kokee kapitalismin muutoksen kaupan (mutta ei rahoituksen) globalisaation muodossa ja valtion vahvan ratifioinnin kansakunta.