Kognitiiviset oppimistyylit

Toinen käsite, jota ehdotetaan selittävän aukon poistamiseksi käyttäytymisen syistä, on tyyli. Tyyliä ei ole suunniteltu a taito, mutta yhden tai toisen toimintatavan mieltymysten suhteen (menettelystrategiat). Tämän termin otti käyttöön Allport Jungin psykologisten tyyppien teoriasta viittaamaan erityyppisiin persoonallisuuksiin ja käyttäytymiseen. Siitä lähtien määritelmä on muuttunut, mutta se säilyttää olennaisen laadun; tyyli yhdistää sarjan tavalliset mallit tai suosittuja tapoja tehdä asioita, jotka ovat suhteellisen vakaa ajan myötä ja johdonmukaisia ​​kaiken tyyppisissä toiminnoissa. Tässä luvussa keskitymme kognitiiviseen tyyliin, joka viittaa erityisesti tavalliseen tapaan prosessoida tietoa ja käyttää kognitiivisia resursseja, kuten havainnointia, muistia, ajattelua, jne.

Indeksi

1. Kognitiivisten tyylien ulottuvuudet
2. Lähestymistavat älykkyyden ja persoonallisuuden integrointiin
3. Edustajarakenteet persoonallisuuden ja älykkyyden integraatiossa

Kentän riippuvuus / riippumattomuus (DIC) (kentän artikulaatio)

Tutkinto, johon organisaatio havaintokenttä vaikuttaa sen komponenttien käsitykseen. Kenttäriippuvaisilla aiheilla (PD) on vaikeuksia etsiä ja tunnistaa etsimäänsä tietoa, koska muut havaintokentän komponentit (toissijainen) toimivat häiriötekijöinä päätehtävästään. Päinvastoin, kenttäriippumattomat osaavat erottaa merkitykselliset elementit helposti toissijaisista. Myöhemmin DIC laajennettiin muille käyttäytymisalueille, kuten oppiminen ja muisti, ongelmanratkaisu, sosiaalinen käyttäytyminen ja toiminta.

Tasoitin / teroitin (vastaavuusalue) (käsitteellinen erottelu)

Aste, jolla eroja tai samankaltaisuuksia havaitaan esineissä. Tasoittimet jättävät yleensä pois ärsykkeiden muutokset, yksinkertaistamalla muistin elementtejä. Tuloksena on, että nämä kohteet yleistävät havaintonsa liikaa, koska he näkevät elementit, jotka muodostavat ne samanlaisiksi. Päinvastoin, teroittajat löytävät tärkeitä eroja tilanteen elementtien välillä, pitäen sen muistissa hyvin yksityiskohtaisesti, joten se on hyvin organisoitu ja jäsennelty. Yksilön kypsyessä tiedetään, että hänen erilaistumistasonsa kasvaa, siirtyen siten tasoitustyylistä teroittavaksi. Tyylilliset erot pysyvät kuitenkin aikuisuudessa ja asiantuntijoiden keskuudessa. Tätä ulottuvuutta arvioiva testi on ilmainen luokitustesti (jos kohde on teroittaja, hän muodostaa enemmän ryhmiä kuin tasoittajana, koska hän löytää enemmän eroja)

Impulssiivisuus / heijastavuus (I / R)

On tilanteita epävarmuus tai epäselvyys jossa ihmisten on valittava tekeminen paljon, mutta vaarassa tehdä virheitä (impulsiivinen) tai tehdä vähän ja olla tarkempia (heijastavia). I / R viittaa taipumukseen estää alkuperäisiä vasteita ja kiinnittää huomiota niihin tarkkuuden arvioimiseksi. Toisin kuin vastaavuusalue, I / R on suhteellisen vakaa ajan myötä. Molempien yksilöryhmien välillä on persoonallisuuseroja; impulsiiviset osoittavat vähemmän ahdistusta virheiden tekemisestä, osoittavat enemmän menestyslähtöisyyttä kuin epäonnistumiseen, heillä on alhaiset suoritustasot ja vähemmän motivaatiota tehtäviin, joihin liittyy oppia. Testi, jota käytetään eniten tämän ulottuvuuden arvioimiseksi, on Perhehahmojen vastaavuustesti.

Visualizer / Verbalizer

Tapa, jolla tietoja käsitellään ja käsitellään. näytöt he luottavat enemmän visuaalisesti välitettyyn tietoon ja analysoivat mieluummin tietoja grafiikan, piirustusten jne. kautta. Verbalisaattorit mieluummin ohjaavat luettuja tai kuultuja sanoja tietojen käsittelemiseksi.

Visuaalinen / haptinen

Mieluummin tietojen käsittely visuaalisesti tai kosketuksella (haptinen). Yleensä aikuiset suosivat enemmän visuaalista tyyliä ja lapset haptista.

Käsitteellinen tyyli (analyyttinen-suhteellinen / pääteltävä-kategorinen)

Se viittaa tavanomaiseen tapaan, jolla yksilöt käsitteellisesti luokittelevat esineet. Ovatko kaksi:

• analyyttinen-kuvaileva, yksilöt keskittävät huomionsa esineiden elementteihin ja ryhmittelevät ne yhteisten elementtien perusteella (esim. pöytä ja tuoli, koska heillä on jalat).
• ihmissuhteet, ihmiset kiinnittävät enemmän huomiota globaaleihin esineisiin ja ryhmittävät ne hyväksymällä kriteereiksi esineiden väliset toiminnalliset suhteet (esim. pöytä ja tuoli, koska ne palvelevat syömistä)

Sarja / kokonaisvaltainen

Tapa, jolla huomio keskitetään oppimiseen. Holistiikka käsittelee useita elementtejä samanaikaisesti ja järjestää ne monimutkaisen yksikön muodostamiseksi. Serialistit analysoivat yksityiskohtaisesti ongelman kaikki elementit ja järjestävät ne a: n mukaan peräkkäinen kriteeri, eli analysoidaan informaatiota askel askeleelta. Kognitiivisilla tyyleillä on monia muita ulottuvuuksia, mutta monet tarrat ovat erilaisia ​​tapoja viitata samaan asiaan. Ehkä se johtuu tekijöiden välisestä niukasta viestinnästä, joka on johtanut hajaantumiseen tyylien lukumäärässä ja vaihtelussa. Ratsastus ja Cheema ryhmittävät ne kahteen perusulottuvuuteen:

• Holistinen / analyyttinen (H / A). Osoittaa taipumusta järjestää tietoa globaalisti (H) tai osittain (A). Sisältää tyylit, kuten Field L / R, I / R ja Leveler / Leveler.
• Sanallinen / Kuvat (V / I). Se viittaa mieluummin tiedon esittämiseen kuvien tai kuvien kautta tai suullisesti sanoin. Kattaa tyylit, kuten Visualizer / Verbalizer ja Visual / Hapic

Kognitiiviset tyylit, älykkyys ja persoonallisuus

Ei yhdistystä mahdollista älykkyyden välillä ja kognitiiviset tyylit, mikä oikeuttaa kognitiivisen tyylin olemassaolon muuna kuin älykkyytenä. Olennainen ero on, että kaikenlaisten kognitiivisia taitoja vaativissa tehtävissä suorituskyky on verrannollinen kohteen älykkyyteen (mitä korkeampi älykkyys, sitä parempi suorituskyky). Kognitiivisen tyylin vaikutus suorituskykyyn on kuitenkin positiivinen tai negatiivinen riippuen tehtävän luonne (esim. katsojan on vaikeampi työskennellä tyyppisten tehtävien parissa suullinen)

Persoonallisuuden suhteen kohtalainen yhdistys voidaan perustella, koska kognitiiviset tyylit selittävät yksilölliset erot kognitiiviset prosessit, jotka ovat vain yksi persoonallisuuden rakenteen osista. Kognitiivisten tyylien on sijaittava kognitiivisten kykyjen ja persoonallisuuden piirteiden välillä, koska ne ovat ne, jotka määrittelevät jokaisen yksilön omaperäisen vastauksen tilannekohtaisten vaatimusten perusteella.

Psykometrinen perinne tavoitteena on operatiivistaa ja arvioida kahden pääalueen edustavia rakenteita, persoonallisuus ja älykkyys, ja sitten tutkia korrelaatioita kahden rakenteen välillä johdannaiset. Virallinen tutkimus persoonallisuuden ja älykkyyden välisistä suhteista voidaan toteuttaa useiden, enemmän tai vähemmän luotettavien, toimenpiteiden ansiosta. Älykokeiden tavanomainen tavoite on siis ollut arvioida kohteiden maksimaalinen suorituskyky (heidän kykynsä) ja tavoitteensa persoonallisuustestit ovat olleet tyypillisiä suorituksia (edustavat tavallista tapaa, jolla yksilö käyttäytyy ja toimii elämässään joka päivä)

Kokeellinen lähestymistapa Se alkaa tarkoista teoreettisista malleista näiden kahden välillä. Tässä päinvastoin, lähdetään erityisistä hypoteeseista, jotka ohjaavat tutkimusta, käytetään tarkempia mittareita (henkinen nopeus jne.) Eikä globaalia älykkyysosapistettä. Kiinnostuksen kohteena on siis testiratkaisutyylit yleisen suorituskyvyn sijaan. Näiden oletusten pohjalta jatkamme erillisten korrelaatioiden tarkastelua näiden älykkyysosakomponenttien välillä. globaalisti eristetty kokeellisesti ja persoonallisuuden eri näkökohdat tietyissä olosuhteissa tai tilanteissa.

Kokeelliset mallit ylittävät kuitenkin yksinkertaisten kognitiivisten prosessien analyysin. Klassisen kognitiivisen tieteen teorian perusteella ehdotetaan, että persoonallisuuden ja älykkyyden monimutkaisten suhteiden analysointi vaatii lisäksi yksinkertaiset kognitiiviset prosessit ja niiden biologiset perusteet, selitys monimutkaisemmille prosesseille, kuten henkilökohtaiset tavoitteet, aikomukset ja pyrkimykset sopeutua vaatimuksiin ulkoinen; mitä kutsutaan tietämyksen taso tai semanttinen, siltä osin kuin se merkitsee maailman hallussa olevan globaalin tiedon puuttumista, sen tulkintaa jne. (Älykkyyden adaptiivisten puolien tutkimus on kehitetty tämän analyysitason sisällä vuonna missä rakenteet, kuten käytännön äly, älykkyys jne., ovat järkeviä, mikä nähdään enemmän mene eteenpäin)

Psykometrinen lähestymistapa

Tästä analyyttisestä näkökulmasta useat tekijät ovat vaikuttaneet rajalliseen menestykseen persoonallisuuden ja älykkyyden yhteisten näkökohtien havaitsemisessa. Rakenteiden luonne. Faktoriatutkimukset, jotka sisältävät persoonallisuuden ja älykkyyden mittareita, ovat osoittaneet merkkejä niiden erilaistumisesta. Eriyttämiskriteerit persoonallisuuden ja älykkyyden välillä:

1. älykkyys nähdään yksisuuntaisena (pienestä paljon), kun taas persoonallisuus kaksisuuntaisena (kaksisuuntainen; kaksi äärimmäistä napaa, esim. introversio-ekstraversio)
2. kriteeri testivastausten arvioimiseksi. vuonna älykkyys hallitsee totuuden kriteeriä (On sopivampi taso kuin toinen), kun taas persoonallisuudessa arvioidaan vasteen suunta ja intensiteetti. c) Alttius muutoksille. Älykkyys on vähemmän altis henkilökohtaiselle hallinnalle, kun taas persoonallisuudella on jonkin verran vapaaehtoista valvontaa.
3. ohjeet niiden arvioimiseksi ovat erilaiset. Älykkyys vaatii "tekemään parhaansa" ja persoonallisuus vaatii "vastaamaan rehellisesti" ja "riippuen tavallisesta taipumuksesta käyttäytyä"
4. kognitiivisten piirteiden (kyky) vakaus ajan myötä ja johdonmukaisuus tilanteissa (samantyyppiset kyky) hyväksytään yleensä, kun taas persoonallisuuden tapauksessa oletetaan, että se voi vaihdella molemmissa aistit.
5. persoonallisuuden mittausten virhelähteet ovat suurempia kuin älykkyyden lähteet, joten jälkimmäisessä luotettavuus ja pätevyys ovat korkeammat.
6. Tulosten tulkinta on epäselvämpi persoonallisuustoimien tapauksessa.

EU: n nykyiset erot rakentaa älykkyys ja persoonallisuus myötävaikuttavat siihen, että kun tehdään korrelaatioanalyysi niiden välillä, verrataan mielenterveysilmiöt, joilla on erilaisia ​​ominaisuuksia, sekä niiden sisäisen luonteen että operatiivisuuden näkökulmasta psykologit. Tämän vuoksi niiden välisten globaalien suhteiden havaitseminen on vaikeaa.

Metodologiset vaikeudet.

Eysenk päätyi samaan johtopäätökseen; yleinen älykkyys ei liity persoonallisuuteen. Tämä tulos johtuu myös metodologisista vaikeuksista, kuten epäluotettavien välineiden käytöstä ja tilastovirheistä.

Muutama tai ei lainkaan suhde älykkyys ja persoonallisuus niitä tulisi ottaa huomioon vain rakennetasolla, psykometrisen ja korrelaatiomenetelmän avulla sekä tutkimuksissa käytettäessä metodologisia virheitä. Mutta kun tutkimuksissa tehdään tarkempia analyyseja näistä suhteista, tulokset alkavat näyttää aivan erilaisilta.

Todisteet älykkyyden ja persoonallisuuden suhteen tukemisesta psykometrisestä näkökulmasta

Tutkimuksessa älykkyyden ja ahdistuksen piirteiden välisistä suhteista vain silloin, kun ahdistuneet kohteet ovat analysoidaan uhka - tai stressitilanteissa, henkinen suorituskyky heikkenee ahdistus. Piirien ahdistuneisuus näyttää liittyvän negatiivisesti nykyiseen suorituskykyyn vain jokapäiväisessä elämässä (akateeminen suorituskyky, työn suorituskyky jne.) Mutta on huomattava, että kummassakin suhteessa puhumme henkisestä suorituskyvystä (toteutus), ei dispositiivisesta henkisestä kapasiteetista tai ominaisuudesta (IQ). Kuten jo on sanottu, globaali älykkyysosamäärä ei liity persoonallisuuteen edes erityisissä, kuten ilmoitetuissa testiolosuhteissa.

Samoin, Extraversion-introverttiVaikka se osoittaa huonoa korrelaatiota älykkyyden (IQ) kanssa, se näyttää liittyvän henkisen suorituskyvyn eri näkökohtiin. Ero huippu- ja tyypillisen suorituskyvyn välillä. Yksi syy siihen, että älykkyyskokeet eivät korreloi merkittävästi persoonallisuuteen, on se, että älykkyyttä mitataan esitys maksimi, kun pitkäaikainen suorituskyky koulussa ja työssä (missä tekijät persoonallisuus ovat olennaisempia) tapahtuu tyypillisessä esityskontekstissa.

Kokeellinen-kognitiivinen lähestymistapa Tästä lähestymistavasta painotetaan prosesseja (hermo, kognitiivinen-laskennallinen tai mukautuva) verrattuna kiinnostukseen rakenteeseen (ulottuvuuksiin) psykometriset likiarvot. Tässä menettelynäkökulmasta on löydetty erilaisia ​​persoonallisuuden ja älykkyyden kohtaamismalleja mainituilla kolmella analyysitasolla.

Neuraaliprosessitaso. Onko älykkyydellä ja persoonallisuudella samat hermopohjat? On saatu selville, että ne näyttävät liittyvän erilaisiin psykofysiologisiin indekseihin.

Kognitiivisten prosessien taso. Onko älykkyyteen ja persoonallisuustekijöihin yleisesti liittyviä prosessointikomponentteja? Piirteet persoonallisuus, kuten älykkyys, liittyvät erilaisiin kognitiivisiin korrelaatteihin (esim. on olemassa joitain todisteita mallin olemassaolosta Extraversion-Introversion-ulottuvuudessa ja samoin piirteeseen liittyy kognitiivinen kuvio ahdistus). Introvertit muistuttavat enemmän älykkäitä ihmisiä kyvyllä ratkaista heijastavia ongelmia ja ylittävät valppauden ja muistin. pitkäaikainen (verrattuna ekstrovertteihin) Extrovertit ovat samanlaisia ​​kuin älykkäät suuremmalla kyvyllä suorittaa moniajo samanaikaisesti. Ne ovat myös parempia kuin introvertit lyhytaikaisessa muistissa, tiedon hakemisessa muistista ja vastustuskyky häiriötekijöille.

Siten voidaan päätellä, että persoonallisuus on vuorovaikutuksessa tiettyjen älykkyyden komponenttien kanssa ja vaikuttaa yhdessä kognitiivinen suorituskyky. Tällä rivillä tietojenkäsittelyn kognitiivinen psykologia on tarjonnut tärkeitä oivalluksia, mutta kyllä, se on epätäydellinen selittävä malli. Puutteellinen, koska siinä jätetään huomioimatta tärkeä osa suorituskykyä, toisin sanoen strategioiden valinta motivoivat tekijät osallistujalta, jonka on tarkoitus kohdata heidän tehtäviensä vaatimukset kasvot. Kun strategioiden käyttöön liittyy henkilön tekemä valinta tavoitteiden perusteella, taso riittävä analyysi on tietoa tai semanttista, mikä liittyy ympäristön vaatimuksiin mukautumisprosesseihin ulkoinen.

Mukautuva taso (tiedon tai semanttinen)

Yhdistyvätkö persoonallisuus ja älykkyys, kun henkilö pyrkii saavuttamaan mukautuvat tavoitteensa ja lopputuloksensa? He lähentyvät kuitenkin, samalla kun tämä persoonallisuuden ja älykkyyden välinen riippuvuus riippuu perinteinen älykkyyskäsite. Tämä on nyt ajateltava yksilön käytettävissä olevana taitojen ja tiedon joukona kuten kyky käyttää niitä sopeutumiseen uusiin tilanteisiin ja tavoitteiden saavuttamiseen merkittävä.

Todellisen elämän ongelmanratkaisun näkökulmasta adaptiivinen persoonallisuuden toiminta ja älykäs käyttäytyminen näyttävät olevan samankaltaisia. Toiminnallisesti molempiin liittyy todellakin maksimoida todennäköisyys tavoitteiden saavuttamiseksi. Tämä viimeinen kohta on tärkeä. Jos on olemassa keskeinen käsite, joka luonnehtii adaptiivisen toiminnan eri malleja, se on tavoite. Tavoitteena on persoonallisuuden osa, jonka avulla se voidaan integroida älykkyyteen. Tämä edellyttää, että yksilö ottaa käyttöön kaikki omat resurssinsa omaperäisellä tavalla.

EU: n analyysitasolla mukautuva toiminta käyttäytyminen jokapäiväisessä elämässä persoonallisuuden ja älykkyyden välisten suhteiden tutkimisen yhteydessä on syntynyt joukko rakenteita, jotka yrittävät kuvata ja selittää yksilölliset erot yksilöiden menestyksessä päivittäisten vaikeuksien hallinnassa sekä arvostettujen tulosten saamisessa tai tavoitteet.

Uusien rakenteiden tarpeen perustelut. Syy kaikkien näiden käsitteiden kehittämiseen johtuu siitä, että perinteiset älykkyyskokeet abstraktit tai analyyttiset (IC) eivät yksinään riitä selittämään yksilön menestystä tai epäonnistumista elämässään päivittäin.

[Jo vuonna 1920 Thorndike ehdotti, että taito Sosiaalinen se on älykkyyden tärkeä osa, jota ei mitata testeillä. Myöhemmin, 1990-luvulle saakka, psykologit keräsivät riittävästi todisteita, jotka saivat heidät päättelemään, että älykkyysosamäärällä on vain vähän kykyä ennustaa menestystä jokapäiväisessä elämässä. Sternberg ja Goleman pääsevät samoihin johtopäätöksiin toteamalla, että nämä testit mittaavat sanallista ja analyyttistä kykyä, mutta eivät luovuutta tai käytännön tietoa, tekijöitä, jotka ovat yhtä tärkeitä arjen ongelmien ratkaisemisessa (tilastollisesti älykkyysosamäärä on korkeintaan 20 prosenttia sata! Menestyksen tekijöistä on tarpeen tutkia, mitkä muut ominaisuudet muodostavat loput 80 prosenttia).

Kuten jo nähtiin, Gardner teoriaansa useita älykkyyksiä, huomauttaa, että älykkyysosatestit perustuvat rajalliseen käsitykseen älykkyydestä, jolloin muut kyvyt ja taidot jäävät elämästä ratkaisevammiksi kuin älykkyysosamäärä. Samoin tämä kirjoittaja on sitoutunut opettamaan enemmän henkilökohtaisten taitojen edistämiseen, eikä vain akateemisiin (loogisiin, analyyttisiin, abstrakteihin) taitoihin.

Muistakaamme se erilaisten joukossa tiedustelutavat jonka tämä kirjoittaja ehdottaa, on kaksi (kehystetty henkilökohtaisen älykkyyden globaalissa käsitteessä); ihmissuhde-äly (kyky ymmärtää muita ja toimia sen mukaisesti) ja henkilöiden välinen äly (kyky ymmärtää itseään ja käyttäytyä tarpeiden, tavoitteiden ja kykyjen mukaisella tavalla). Kiinnostus jälkimmäiseen heijastuu emotionaalisen älykkyyden käsitettä koskevassa tutkimuksessa.

Lopuksi muilta psykologian aloilta on myös päätelty, että älylliset kyvyt ovat riittämätön selittämään käyttäytymisen syitä ja sen käyttäytymisen tasoa (laatua ja määrää). käytös. Motivaation ja itsesääntelyn käsitteet ovat viime kädessä ne, jotka yhdistävät yksilön maailmaan, koska ne ohjaavat käyttäytymistä tavoitteisiin.

Tässä yhteydessä sarja psykologiset alijärjestelmät osallistuu sekä affektiivisen että kognitiivisen käyttäytymisen säätelyyn, joka ennustaa tulosten saavuttamiseen tähtäävän työn ponnistelujen asteen ja laadun. Siksi voidaan harkita useita psykologisia ja elintärkeitä alueita, jotka kaikki ovat osa aktiivinen ja olennainen osa persoonallisuuden ja älykkyyden dynamiikkaa, ja se voidaan ryhmitellä neljään pääryhmään alueet:

• yksilön tunnemaailma, erityisesti tärkeä rooli omien ja muiden tunteiden ymmärtämisessä ja hallinnassa. Merkityksellinen rakenne tässä on emotionaalinen äly.
• yksilön kokemuksesta johdetun tiedon tehokas soveltaminen päivittäisessä elämässään tai käytännön älykkyydessä päivittäisten ongelmien ratkaisemiseksi.
• Erityisesti ihmissuhdekonteksti, jossa perusrakenne on sosiaalinen äly.
• Integroidulla tasolla yksilön on tarpeen säätää käyttäytymistään sisäisten ja ulkoisten vaatimusten mukaisesti. Se on itsesääntelyn käsite.

Tämä artikkeli on vain informatiivinen, Psychology-Onlinessa meillä ei ole valtaa tehdä diagnoosia tai suositella hoitoa. Kutsumme sinut menemään psykologin luokse hoitamaan tapaustasi.

Jos haluat lukea lisää artikkeleita, jotka ovat samanlaisia ​​kuin Kognitiiviset oppimistyylit - luovuus, suosittelemme, että kirjoitat luokan Persoonallisuus ja differentiaalipsykologia.