Ekstrapoloitujen johtopäätösten varmuuden aste vaihtelee riippuen kahden alueen välisten suhteiden luonteesta. Kokonaisisomorfismin ääripäässä päättely johtaa oikeaan ratkaisuun. Hyvin osittaisen isomorfismin ääripäässä on helppo saada vääriä ratkaisuja. Tämä analogisen päättelyn haavoittuvuus johtaa siihen, että sitä pidetään heuristisena menettelytapana siltä osin kuin siinä pyritään hypoteeseihin etenemään kohti ratkaisua, joka pystyy erottamaan toisistaan Positiivinen siirto: joka johtaa ongelman oikeaan ratkaisuun ja negatiivinen siirto: joka johtaa virheellisiin ratkaisuihin.
Tämä vaikutus ilmenee, kun ehdotetaan väärää analogista ratkaisua, koska esitetyllä analogilla on vain pinnallinen samankaltaisuus. Se tapahtuu, kun ongelman ratkaisu on väärä, koska epäolennaiset näkökohdat on palautettu ja ekstrapoloitu. Kokeellinen menettely sen analysoimiseksi: esitä analoginen ongelma yhdessä ongelman kanssa aikaisempi pseudoanalogi-häiriötekijä, jolla on vain pinnallinen samankaltaisuus objektiivisen ongelman kanssa, aiheuttaen väärät ratkaisut.
- vuonna vaihe 1 (ennen radaa) ei ole negatiivisia siirtovaikutuksia, koska palautumisprosenttien suhteen ei ole eroja.
- vuonna Vaihe 2 (radan jälkeen) kyllä siellä oli tr. negatiivinen menossa 39 prosentista 63,4 prosenttiin. Hän huomautti äskettäin vaikutus suhteellisuusteoria siirron pintaominaisuuksista Pinnan ominaisuudet vaikuttavat siirtoon. negatiivinen riippuen sen sijainnista ongelman rakenteessa. Sama globaalin pinnan samankaltaisuuden aste (sama määrä jaettuja elementtejä, sama määrä toistuvia kertoja) aiheuttaa erilaisia negatiivisia vaikutuksia.
Siirtymä negatiivinen:
- on suurempi, kun pinnallisuus jaetaan ongelman alkutilassa
- on vähemmän, kun tavoitteet jaetaan
- Se ei ole merkittävä, kun se ei liity rakenteeseen (mikä johtaa siihen, että alkutila ja sen olennaiset elementit ovat määräävät tekijät prosessissa toipuminen ja ekstrapolointi) Hänen johtopäätöksensä on, että kohtaamme vuorovaikutteisen käsityksen pinnallisuuden / rakenteellisuuden jakautumisesta verrattuna muihin tulkintoihin yhteenveto. Negatiivista siirtymää on myös tutkittu kokemustason mukaan.
Novick: Jos kahdella domeenilla on pinnallisia ja rakenteellisia piirteitä, havaitaan positiivinen spontaani siirto kokemuksesta riippumatta (kuten on esitetty useissa näkemissä kirjoittajissa), koska jos osallistuneet kohteet olivat aloittelijoita ja saavuttivat spontaanin siirron, voidaan olettaa, että myös asiantuntijat he saavuttavat. Novickin mukaan kokemus, samankaltaisuus sekä positiivisen ja negatiivisen analogisen siirron välillä on läheinen suhde:
- jos kahdella domeenilla on pinta- ja rakenteelliset piirteet, havaitaan positiivinen spontaani siirto kokemuksesta riippumatta (kuten useat tarkastellut tekijät osoittavat), kun verkkotunnukset jakavat vain piirteet rakenteellinen, asiantuntijoiden on odotettavissa olevan positiivisempaa spontaania siirtoa matala (häiritsevä analoginen), negatiivinen spontaani siirto on suurempi aloittelijoille
Tulokset:
- Negatiivinen siirto oli sama asiantuntijoilla kuin aloittelijoilla. Tämä voi johtua siitä, että molemmat ovat puolueellisia ja että häiritsevässä ongelmassa käytetty menettely oli sama kuin objektiivisessa ongelmassa. Tämä voi kumota kokemuksen vaikutuksen.
Toisessa kokeessa hän havaitsi, että:
- positiivinen siirto annettiin asiantuntijoille eikä aloittelijoille
- spontaania negatiivista siirtoa havaittiin kaikilla kokemustasoilla, vaikkakin vähemmän asiantuntijoilla
- positiivinen siirto: asiantuntijat
- negatiivinen siirto: aloittelijat
Itään siirron tyyppi se tapahtuu, kun esitetty analogi tuottaa oikean vastauksen objektiiviseen ongelmaan, läheisyydessä samankaltaisuusmuuttujan ja mainitun positiivisen siirron välillä. Samankaltaisuuden ja siirtymisen välillä on läheinen suhde. Samankaltaisuus: kahden tilanteen välinen yhteenkuuluvuus, kyky erottaa:
- pinnallinen samankaltaisuus: jos ominaisuuksilla ei ole syy-yhteyttä. Se voi helpottaa spontaania toipumista tai aiheuttaa häiriötilanteita ja aiheuttaa negatiivisen siirron.
- rakenteellinen samankaltaisuus: jos ongelmatilanteiden muodostavat piirteet ovat kausaalisesti merkityksellisiä tavoitteen ratkaisun kannalta. Ei ole selvää, onko kahdella samankaltaisuustyypillä erilainen vaikutus haku- ja ekstrapolointiprosesseihin.
Holyoakin ja Kohin mukaan Keane ja Ross ymmärtävät, että molemmat samankaltaisuustyypit liittyvät spontaaniin toipumiseen, vaikka:
- rakenteellisilla ominaisuuksilla on suurempi vaikutus ekstrapolaatioon, kun taas
- - pinnalliset, joiden palautuksessa on perustiedot (paitsi jos niitä ei ole integroitu - ongelman rakenne, joka mahdollistaa jatkuvan vuorovaikutuksen pinnallisuuden ja rakenteellisuus).
Gickin ja Holyoakin ehdottaman analogisen päättelyn tutkimuksen perusparadigma koostuu:
- Kokeellisen tilanteen tai vaiheen 1 suunnittelu: ilman vihjeitä, joissa kohteet lukevat edellisen tarinan ja etsivät objektiivista ongelmaa. Asianomaisen analogin spontaanin palautumisen epäonnistuminen yhteisestä samankaltaisuudesta huolimatta, vaikka vika on suurempi, jos vain rakenteellinen samankaltaisuus jaetaan.
- Vaihe 2: vihjeillä, joissa tutkittavat antavat vastauksensa saatuaan vastaavan tarinan mahdollisen merkityksen. Oppimisen avulla tehtävissä ongelmanratkaisutehtävissä kohteilla on myös suuria vaikeuksia hankkia merkityksellistä tietoa, ja heidän on vastaanotettava nimenomaista tietoa.
Holyoak ja Koh: Pinnallisuus vaikuttaa ekstrapolaatioon, vaikkakin vähemmän kuin rakenteellisuus. Keane osoitti, että aikaisempien, semanttisesti kaukaisten analogien haku on vaikeampaa kuin semanttisesti lähempien analogien ( Kirjaimellisessa analogiassa ekstrapolointi on muodostettu molempien alueiden välille, suhteiden ja verkkotunnusten välillä on päällekkäisyyksiä määritteet). Jaettu pinnallisuus ekstrapolointiprosessissa ei vaikuta Keaneàn.
Lähteestä: spontaanin toipumisen todennäköisyys on suurempi, kun analogit jakavat pintaelementtejä, vaikka tämä ei vaikuta ekstrapolaatioon; pintaominaisuuksien vaikutus vähenee prosessin nopeuttamiseksi. Pinnallisuus säästää aikaa ekstrapoloinnissa.
Gentner ja Landers: elpymiseen vaikuttaa pinnallinen samankaltaisuus ja vain heikosti rakenteellinen, ekstrapolointi rakenteellisen samankaltaisuuden (esim. toiminnalliset piirteet, systeemiset suhteet tai kausaalisuhteet), mukaan lukien jaettu systemaattisuus, ja pinnallinen samankaltaisuus vaikuttaa siihen vähän. Toisin sanoen: He eivät määrittele pinnallisuuden merkittäviä vaikutuksia ekstrapolointiin.
Ross: Pinnallinen samankaltaisuus on äärimmäisen tärkeää analogien hakemisessa ja herättämisessä. Siirto on merkittävästi suurempi, kun kohteet saivat kaksi aikaisempaa analogia ongelman ratkaisemiseksi kuin silloin, kun he saivat vain yhden. Tämä johtuu edustavien mallien induktiosta, joka perustuu kokemukseen kahdesta analogisesta tarinasta. Kaaviot ovat abstrakteja luokkia, ja analogin palautuminen tapahtuu abstraktin samankaltaisuuden perusteella, joka on lähempänä rakenteellista.
Näin: semanttinen konteksti ja analogien lukumäärä ovat kaksi merkityksellistä tekijää selittämään järjestelmien muodostumista ja siirtämistä, koska ne edustavat ja mahdollistavat tiedon palautumisen. Tietyntyyppinen pinnallisuus voi vaikuttaa
Tämä artikkeli on vain informatiivinen, Psychology-Onlinessa meillä ei ole valtaa tehdä diagnoosia tai suositella hoitoa. Kutsumme sinut menemään psykologin luokse hoitamaan tapaustasi.
