Mikä on kehysvaikutus psykologiassa

Kehys tai kehysefekti on yksi säästäjien yleisimmistä käyttäytymisvirheistä. Tämän vaikutuksen mukaan yksilöiden tekemät päätökset eroavat sen mukaan, miten identtiset kysymykset "kehystetään".

Itse asiassa monissa tapauksissa saatavilla olevat vaihtoehdot voidaan muotoilla tavalla, joka korostaa saman ongelman positiivisia tai negatiivisia puolia, mikä johtaa reaktioiden muutoksiin. Selvitetään tämän Psychology-Online-artikkelin kautta, mikä on kehysefekti psykologiassa ja miten se voi vaikuttaa jokapäiväisessä elämässä tekemiimme päätöksiin. Lisäksi näytämme sinulle esimerkkejä tästä vaikutuksesta, jotta voit tunnistaa sen.

Indeksi

1. Mikä on kehysefekti psykologiassa
2. Kehystehostetyypit
3. Kuinka kehysvaikutus vaikuttaa päätöksentekoon
4. Esimerkkejä kehysefektistä markkinoinnissa ja taloudessa

Kehysvaikutusta kutsutaan kehystysriippuvuudeksi. Itse asiassa termi kehystys tarkoittaa kehystettyä ja viittaa a prosessi, joka vaikuttaa merkityksen havaintoon joita henkilö omistaa sanoille tai lauseille.

Amos Tversky ja Daniel Kahneman kehittivät tätä määritelmää vuonna 1979 tulevaisuudennäkymien teoriassaan. He selittivät, että "positiivinen" ja "negatiivinen kehystys" johtavat hyvin erilaisiin tuloksiin.

Tarkemmin sanottuna kehysvaikutusharha ilmenee, kun päätösongelman käsitteellistä rakennetta muuttamalla muutoksia tapahtuu yksilöiden valinnoissa. Lyhyesti sanottuna tekijöiden järjestystä muuttamalla tuote muuttuu, kun taas rationaalisuuden periaatteiden mukaan sen ei pitäisi muuttua ollenkaan.

Äskettäin on tunnistettu kolme erilaista kehystysvaikutelmaa, jotka perustuvat erilaisiin kognitiivisiin prosesseihin. Näemme ne alla:

• Attribuuttien kehystys: Uneliaisuus, johon liittyy kohtalainen ajovirheiden riski, voidaan kuvata seuraavasti suurempi kuin optimaaliset olosuhteet riskin puuttumiselle tai vähemmän kuin huonoimmat riskiolosuhteet korkea. Tämän tyyppistä kehystystä koskevat tutkimukset osoittavat, että negatiivisia arvioita saadaan enemmän, kun arvioinnin kohde liittyy alhaiseen riskitasoon, jonka suhteen tappioita.
• Objektiivinen kehystys: yrittää vakuuttaa väestön käyttäytymään vähentääkseen uneliaisuutta ratissa, on mahdollista korostaa positiiviset seuraukset tietyn käyttäytymisen toteuttamisesta tai negatiiviset seuraukset, jos kyseistä käyttäytymistä ei toteuteta käyttäytymistä.
• Päätöksen muotoilu: valinta kahden eri tavan välillä alentaa uneliaisuutta, samanarvoinen, mutta yksi seurauksista epävarma ja toinen tietyistä seurauksista, vaikuttaa tapa, jolla näiden kahden seuraukset kuvataan. vaihtoehtoja. Esimerkiksi, kuten onnistumisprosentti tai epäonnistuminen tiettyjen tavoitteiden saavuttamisessa.

Kun on tarkoitus ymmärtää, miten kehystysvaikutus vaikuttaa päätöksenteko On parasta tarkastella käytännön tapausta, kuten seuraava:

• Meidän on tehtävä työssä hyvin monimutkainen operaatio. On 10 %:n mahdollisuus, että se menee pieleen ja meidät erotetaan. Tässä lauseessa huomaamme, että häviämisen riski on suurempi.
• Meidän on tehtävä työssä hyvin monimutkainen operaatio. On 90 %:n todennäköisyys, että kaikki järjestyy. Tämä lause välittää varmuuden siitä, että kaikki on hyvin, jättäen huomiotta 10 % eron

Mitä kehystehosteharha sitten tarkoittaa? Pohjimmiltaan, että muutos todennäköisyydessä kehystetty tieto ei muuta vaihdon määrää, vain käsitystä. Yleensä he selviävät monimutkaisesta toiminnasta työssä, jos sitä ehdotetaan toisella tavalla, mutta jos se paljastetaan kuten ensimmäisessä vaihtoehdossa, he tuskin tekevät sitä.

Siksi muiden päätöksiin vaikuttamiseksi on tärkeää antaa myönteinen näkökulma sen lisäksi, että otetaan huomioon sävy, jolla viestimme tehtävästä.

Kahnemanin ja Tverskyn tekemät nerokkaat kokeet vapaaehtoisten osallistuessa osoittivat että yleensä yksilöllinen päätöksenteko ei täytä agenttien rationaalisuuden hypoteeseja taloudellinen. Kehysvaikutuksen mukaan agentti muuttaa päätöstään kohtaaessaan saman valintaongelman, jos se esitetään eri tavoin.

Esimerkki #1 kehystehosteesta

Nämä kokeelliset tulokset ovat tasoittaneet tietä tutkimukselle käyttäytymistalouden nimissä, mukaan lukien vaihtoehtoiset mallit agenttien rationaalisuuteen.

Taloustieteen kokeet korostavat yleensä tilanteen yleisyyttä ja rahallisten kannustimien roolia. Niissä kehystysvaikutuksen taustalla oleva psykologinen lähestymistapa korostaa yksilöllisten sisäisten motivaatioiden ja henkisten prosessien rooli tietyssä päätöksentekotilanteessa. Katsotaanpa seuraavaa Kahnemanin ja Tverskyn ehdottamaa valintaongelmaa ymmärtääksemme sitä paremmin:

• Vaihtoehto 1: Osta stereot 125 dollarilla ja laskin 15 dollarilla tietystä kaupasta tai mene kauemmaksi sijaitsevaan kauppaan, jossa laskin on 5 dollarin alennuksella.
• Vaihtoehto 2: Osta stereot 125 dollarilla ja laskin 15 dollarilla tietystä kaupasta tai mene kauemmaksi sijaitsevaan kauppaan, jossa stereot ovat saatavilla 5 dollarin alennuksella.

Ongelma on samanlainen, koska kokonaissäästö on sama. Kuitenkin laboratoriotulokset osoittivat, että osuus ihmiset, jotka päättävät mennä toiseen kauppaan on merkittävästi korkeampi ensimmäisessä tapauksessa, jossa alennus koskee omaisuutta, jonka hinta on alhaisin. Siksi se näyttää suhteellisesti halvemmalta. Tämä yksinkertainen tulos rikkoo hypoteesin rationaalisen agentin preferenssien transitiivisuudesta.

Esimerkki #2 kehystehosteesta

Nämä kaksi tutkijaa esittävät monia muita esimerkkejä kehysvaikutuksesta siinä tapauksessa, että yksilöiden on tehtävä päätöksiä epävarmuuden olosuhteissa. Katsotaanpa esimerkkiä tästä: 600 ihmistä sairastavalle tappavalle sairaudelle on kaksi vaihtoehtoista hoitoa, ja tätä ongelmaa voidaan lähestyä kahdella tavalla:

• Lähestymistapa 1: Ensimmäinen hoitokerta pelastaa 200 ihmisen hengen ja toinen hoito pelastaa kaikki 33 %:n todennäköisyydellä tai ei yhtään 66 %:n todennäköisyydellä.
• Lähestymistapa 2: ensimmäisellä hoidolla kuolee 400 ihmistä ja toisella hoidolla on 33 %:n todennäköisyys, että kukaan ei kuole ja 66 %:n todennäköisyys, että kaikki kuolevat.

Tässä tapauksessa saman ongelman kaksi muotoilua tuottivat vastakkaisia ​​tuloksia. Toisaalta suurin osa osallistujista valitsi ensimmäisen vaihtoehdon ensimmäisen lähestymistavan kohdalla ja päinvastoin toisessa.

Näiden tulosten perusteella Kahneman ja Tversky ehdottivat niin sanottua tulevaisuudennäkymien teoriaa, jonka mukaan yksilöitähe arvostavat voittojen tai tappioiden mahdollisuutta eri tavalla, eli heillä on taipumus välttää riskiä positiivisen tapahtuman edessä ja päinvastoin etsiä sitä negatiivisen tapahtuman edessä. Jos haluat analysoida muita tilanteita, suosittelemme tutustumaan tähän artikkeliin päätöstyypit: ominaisuudet ja esimerkit.

Tämä artikkeli on vain informatiivinen, sillä Psychology-Onlinessa meillä ei ole valtaa tehdä diagnoosia tai suositella hoitoa. Kutsumme sinut psykologin puoleen hoitamaan tapaustasi.

Jos haluat lukea lisää samankaltaisia ​​artikkeleita Mikä on kehysefekti psykologiassa ja esimerkeissä, suosittelemme syöttämään luokkaamme kognitiivinen psykologia.

• Ordine degli Psicologi del Lazio (2005). tiepsykologia. Gli interventi dello psychologist per ottimizzare il system uomo-veicolo-strada. Milano: Franco Angeli.
• Villa, E. (2016). Cos’è il frameing e perché vaikuttavat sijoituspäätöksiimme. Palautettu kohteesta: https://www.risparmiamocelo.it/cose-il-framing-e-perche-influenza-le-nostre-decisioni-di-investimento/