Ihmisen mikroskooppinen visio mikä se on?

Käyttäjän super-erikoistumisen lisäksi ihmisen mikroskooppinen visio oli yksi Frederick W: n kritiikkiä. Taylor tieteellisestä hallinnosta. Tämä on joukko hallinnollista tietoa, tekniikoita ja menetelmiä, joita voidaan soveltaa ammattilaisten, yritysten ja markkinoiden koulutukseen.

Frederick W. Taylor oli yksi ensimmäisistä teoreetikoista prosessien hallinnassa ja parantamisessa tieteellisenä ongelmana, ja sitä pidetään sellaisenaan tieteellisen johtamisen isänä.

Hän ehdotti, että yrityksen taloudellista tehokkuutta voitaisiin parantaa yksinkertaistaa ja optimoida työprosesseja, mikä puolestaan ​​lisäisi tuottavuutta. Taylorismi filosofiana oli sarja kokeita ja havaintoja, kuten aika-liike-tutkimukset, jotka on suunniteltu määrittämään tehokkain ja tehokkain tapa suorittaa Kotitehtävät. Sen perusajatukset ja toisiinsa liittyvät periaatteet voidaan tiivistää seuraavasti:

• Käytä tieteellistä menetelmää haastaaksesi yleiset työkäytännöt ja määritä tehokkain tapa suorittaa tiettyjä työtehtäviä.
• Sopeuta työntekijöiden kapasiteetti ja motivaatio tehtävän vaatimuksiin ja valvoo heitä vahvistettujen sääntöjen ja menettelyjen mukaisesti.
• Määritä oikeudenmukainen suoritustaso ja kehitä maksujärjestelmä, joka palkitsee ja kannustaa siksi liialliseen saavutukseen.
• Asianmukainen vastuunjako, jotta johtajat voivat soveltaa tieteellisiä johtamisperiaatteita työn suunnittelussa ja varmistaa työntekijöiden tehokkuuden.

Tieteellisen hallinnon kritiikki

Taylorin työ vaikutti useisiin muihin nykyajan teoreetikoihin, kuten Frank ja Lillian Gilbreth ja myöhemmin Henry Gantt, jotka suosivat myös empiirisiä menetelmiä tehokkaimpien menettelyjen määrittämiseksi. Itse asiassa hänen uusi tieteellinen organisaatiojärjestelmänsä sai alun perin laajan tuen Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa sekä teoreetikoiden, poliitikkojen että taloustieteilijöiden keskuudessa.

Taylorin tieteellinen johtaminen ei kuitenkaan ollut kritiikkiä sekä silloin että myöhemmin. 1930- ja 1940-luvuilla se oli yleensä epäonnistunut. Seuraavassa osassa arvioidaan kriittisesti tieteellistä hallintaa. Se tutkii Taylorismin vastustajien argumentteja ja myös sen perintöä nykyään suosituissa johtamistavoissa.

Yksi suosituimmista Taylorismiin kohdistuvista kritiikeistä on sen havaittu inhimillisen arvostuksen puute. Fyysisen tehokkuuden lisäämiseksi se pitää työntekijää osana tuotantoprosessia tasolla yhtä suuri kuin käyttämäsi työkalut ja sellaisenaan riisuu kaiken kyvyn päättää ja toimia autonominen.

Mikroskooppinen näkymä ihmisestä

Yksi tieteellisen hallinnon kritiikeistä on ihmisen mikroskooppinen visio. Suunnattu työntekijöille erikseen, lukuun ottamatta inhimillistä ja sosiaalista tekijää organisaatioissa. Taylorille työn nopeuttaminen voidaan saavuttaa vain standardoimalla menetelmiä, hyväksymällä välineitä ja työoloja. Pääidea oli monokraattinen hallintorakenne, joka syrjäytyi tottelevaisuuden puolesta.

Työntekijöiden käyttö rajoittui tehtäviin ja niiden toteuttamiseen, joka kattoi vain fysiologiset muuttujat ja unohti sosiaalisen ja inhimillisen tekijän (organisaation fysiologinen teoria).

Muut tärkeimmät kritiikat Taylorin tieteellisestä hallinnoinnista

Vaikka tieteellisen hallinnon on hyväksytty, että johto voi käyttää resursseja parhaalla mahdollisella tavalla, sitä ei ole säästetty ankarasta kritiikistä.

Työntekijöiden näkökulma

• Työttömyys: työntekijät kokevat, että johto vähentää heidän työllistymismahdollisuuksiaan korvaamalla miehet koneilla ja lisätä ihmisen tuottavuutta, työn tekemiseen tarvitaan vähemmän työntekijöitä, mikä johtaa karkottamiseen työpaikoistaan Job.
• Hyödyntäminen: Työntekijät tuntevat itsensä hyväksikäytetyksi, koska heille ei anneta osuuttaan voittojen kasvusta, mikä johtuu heidän korkeammasta tuottavuudestaan. Palkat eivät nouse suhteessa tuotannon kasvuun. Palkkojen maksaminen aiheuttaa epävarmuutta ja epävarmuutta (tavanomaisen tuotannon lisäksi palkkataso ei nouse).
• Yksitoikkoisuus: Liiallisen erikoistumisen vuoksi työntekijät eivät voi tehdä aloitetta itse. Sen tila on supistunut pelkäksi pyörän hammasrataksi. Työ tylsistyy. Työntekijät menettävät kiinnostuksensa työpaikkoihin ja saavat vain vähän iloa työstä.
• Ammattiliittojen heikkeneminen: osoite on kiinteä ja ennalta määrätty. Joten se ei jätä tilaa ammattiyhdistyksille neuvotella, koska kaikki on standardoitua, vakiotuotanto, vakio-olosuhteet, normaaliaika jne. Tämä heikentää ammattiliittoja entisestään, luo kuilun tehokkaiden ja tehokkaiden työntekijöiden välille heidän palkkansa mukaan.
• Ylinopeus- Tieteellinen johto asettaa vakiotuotannon, ajan, joten heidän on kiirehdittävä ja viimeisteltävä työ ajoissa. Näillä on haitallisia vaikutuksia työntekijöiden terveyteen. Työntekijät nopeuttavat tätä tavanomaista poistumista, joten tieteellinen johto kehottaa työntekijöitä kiirehtimään poistumaan ja suorittamaan työn normaaliajassa.

Työnantajan näkökulma

• Kallis: tieteellinen hallinta on kallis järjestelmä ja vaatii suuria investointeja laitokseen Suunnitteluosaston suunnittelu, standardointi, työtutkimus, työntekijöitä. Se voi olla pienten yritysten ulottumattomissa. Raskaat panostukset ruokaan lisäävät yleiskustannuksia.
• AikaavieväTieteellinen johtaminen vaatii henkistä tarkastelua ja organisaation täydellistä uudelleenjärjestelyä. Työhön, opiskeluun, standardointiin ja erikoistumiseen kuluu paljon aikaa. Tämän organisaation tarkastelun aikana työ kärsii.
• Laadun heikkeneminen.