L'enquête d'Hoxie En quoi consistait-elle ?

La première critique sérieuse du taylorisme fut l'enquête Hoxie, organisé par la commission des relations industrielles des états-unis (au sénat des états-unis). La recherche a été dirigée par Robert Franklin Hoxie (1868-1916), économiste, professeur à l'Université de Chicago et rédacteur en chef adjoint de la revue d'économie politique.

Taylor a commencé à travailler comme consultant indépendant et sa carte de visite le présentait comme un « spécialiste de la systématisation des coûts de fabrication et de la gestion d'usine ». Entre 1901 et 1912, ses nouvelles méthodes de travail sont appliquées dans diverses entreprises, avec le soutien de son équipe d'adeptes. Peut-être que le taylorisme a amélioré la performance des entreprises. Dans les usines, où ces idées étaient pratiquées, la production doublait voire triplait. En conséquence, les revenus ont également grimpé en flèche.

Dans le même temps, les étapes de travail superflues ont été éliminées, les entreprises sont devenues plus productives et les travailleurs ont gagné des salaires plus élevés

. Même avec de bons résultats, l'introduction de nouvelles formes de travail a souvent entraîné des problèmes et des grèves. En général, le approche de gestion scientifique il a conçu l'organisation dans un modèle mécanique, en utilisant des techniques qui ont créé les idées de la déshumanisation du travail.

Quelle était l'enquête d'Hoxie ?

Entre 1914 et 1915, Hoxie a étudié les problèmes des grèves et des émeutes de travailleurs dans les usines américaines. L'enquête a été considérée comme l'un des principaux avertissements et une opposition à la « Tyrannie du système Taylor « en démontrant les inconvénients moraux, psychologiques et sociaux causés par la méthode uniquement basée sur dans le performance et la Efficacité.

Les travailleurs n'ont pas pu travailler selon le rythme horaire standard prédéfini et ont commencé à se plaignent d'une nouvelle forme d'exploitation subtile: des normes de performance élevées favorables uniquement à l'entreprise. Pourtant, a justifié la réaction des travailleurs par des grèves et des protestations.

Selon les résultats de l'enquête Hoxie, publiée en 1915, Le taylorisme ne s'est pas avéré avoir un caractère scientifique et chaque entreprise a fait ce qu'elle considérait le mieux. Le seul point de convergence était lié à l'augmentation de la charge de travail des travailleurs avec la perte de connaissances sur leur propre travail.

L'efficacité de la gestion scientifique a indiqué la spécialisation des travailleurs par la division et la subdivision de toutes les opérations (tâche et sous-tâche). Les tâches les plus simples, le résultat de la subdivision, pourraient facilement être enseignées en augmentant la spécialisation et la production de l'ouvrier.

Cependant, les résultats obtenus par les entreprises, en termes de productivité Oui rentabilité, a rapidement conduit à l'oubli des travaux de recherche de Hoxie. Le management scientifique est toujours présent, utilisé en entreprise, et enseigné dans les écoles de management et d'ingénieurs.

L'origine

Les travailleurs considéraient la surspécialisation comme dégradante et humiliante en raison de sa monotonie, automatisme, moindre exigence de raisonnement et suppression totale de tout sens psychologique du travail. L'homme doit produire comme une machine (vision microscopique de l'homme).

Pour les critiques formulées par les travailleurs de Watertown (civils et syndicats), Taylor a été amené à témoigner devant le comité du Congrès en 1912 à plusieurs reprises pour l'utilisation de ses méthodes (qui ont fini par nuire à sa santé). Jusqu'en 1912, le comité a signalé et conclu que la gestion scientifique apportait des techniques utiles et des suggestions précieuses aux entreprises. Mais malgré le versement de la prime, le système contraint le travailleur à un rythme anormal, avec une discipline sévère et arbitraire avec l'utilisation du chronomètre.

Lors d'une session ultérieure, le Congrès a interdit l'utilisation du chronomètre et le paiement de primes ou de primes aux travailleurs des établissements du gouvernement des États-Unis.

En conclusion, il a interdit la gestion scientifique dans les installations gouvernementales et a brisé le système tayloriste à Watertown. À la fin du procès, Taylor a été condamné « modérément ». Le rapport final a recommandé la nécessité d'un consentement mutuel entre les travailleurs et les entreprises avant d'appliquer tout système de gestion.

Le changement

Même avec les problèmes identifiés par Robert Hoxie dans ses recherches, la gestion scientifique s'étendait. Les idées de Taylor ont continué à se répandre, à une époque où les entreprises cherchaient à passer de la production artisanale à un mode de travail plus agile et plus rentable.

L'interdiction du chronomètre et le versement d'incitations n'empêchaient pas les autres techniques de la gestion scientifique, avec d'excellents résultats en termes d'efficacité et de production, qui ont contribué au développement 20ième siècle. La gestion scientifique était également d'une grande valeur pour les États-Unis. Pendant la première guerre mondiale en 1917.

Le poids de l'industrie américaine c'était fondamental pour la victoire. Les Français furent étonnés par le nombre et les moyens dont disposaient les troupes américaines, leur rapidité dans la construction des routes, des jetées, des lignes de communication, etc.

Après 1918, les États-Unis sont devenus la plus grande puissance économique du monde, ce qui n'était possible que parce que leurs méthodes industrielles étaient capables de satisfaire tous leurs besoins de conflit.