Uvjerenja Ericha Fromma

Čovjek može biti samo on kad je za to sposoban izrazite svoje urođene potencijale, ali to se teško događa kada vam je cilj posjedovati najveću količinu stvari, ako samo inzistirate na dobivanju posjeda, na kraju ćete postati još jedan objekt. S druge strane, da bi postigao „biće“, mora se posvetiti autentičnoj aktivnosti koja je ništa drugo doli ono što mu omogućuje da u potpunosti razvije svoje sposobnosti.

Indeks

1. Orijentacija bića
2. Imati u modernom društvu
3. Funkcionalno svojstvo
4. Razlika između biti i imati
5. Biti i imati i vjerska uvjerenja
6. Analni lik - Freud
7. Knjiga "Od potrebe do postojanja"

Obratimo pažnju na definiciju na kojoj je on nazvao orijentacija bića: „Način postojanja kao preduvjet ima neovisnost, slobodu i prisutnost kritičkog razuma. Njegova je temeljna karakteristika biti aktivan, i to ne u smislu vanjske aktivnosti, zauzetosti, već aktivnosti unutrašnjost, produktivna upotreba naših sposobnosti, talent i bogatstvo darova koje sva bića imaju (iako u različitom stupnju) ljudi. To znači obnavljati, rasti, teći, voljeti, nadići zatvor izoliranog ega, biti aktivno zainteresiran, davati ”.

Fromm nam je rekao samo to napuštajući način imanja, gdje se držimo stvari i svog ega, može se pojaviti način postojanja. Da bi bilo potrebno izbjegavati sebičnost i usredotočenost na sebe, ali mnogima je to teško, odustajanje od orijentacije da im uzrokuje tjeskobe, ne sluteći da kad se prestanu oslanjati na svojstva, mogu početi u potpunosti koristiti svoju snagu i samostalno hodati se. (1)

U vrtlogu suvremenog društva pojedinci imaju tendenciju osjećajući se izoliranijima i usamljenijima, to ih tjera da traže palijative koji im omogućuju da prevladaju taj osjećaj nesigurnosti, jedan od oblika koji se obično koristi je onaj akumuliraju sve veći broj posjeda, na takav način da ti predmeti postaju produžetak vlastitog bića. Kad se ta stjecanja izgube, to je kao da je osoba izgubila dio sebe i osjećala se kao nepotpuna osoba.

Ostali čimbenici koji nadopunjuju posjed su prestiž i moć, gotovo jednako bitni kao i prvi u njihovoj funkciji palijative. Čak i onima s malo kupovne moći obitelj može biti izvor prestiža, u njoj muškarci mogu maštati o njoj iluzija osjećaja moći, drugi put nacionalni ponos može igrati važnu ulogu kada se razmatra osoba s kojom prestiž. (2)

Inače, čovjek treba posjedovati određene stvari da bi mogao postojati, ali može vrlo dobro živjeti s onim čisto funkcionalnim, tako je bilo u prvih 40 000 godina postojanja Homo Sapiensa. To je razlika koju je Fromm postavio: „Funkcionalno svojstvo stvarna je i egzistencijalna čovjekova potreba; dok institucionalno vlasništvo udovoljava patološkim potrebama, uvjetovanim određenim socioekonomskim okolnostima ”.

Čovjek treba dom, hranu, alate, odjeću itd. To su bitna pitanja za njegovo biološko postojanje, ali postoje i druge stvari koje to više čine duhovni svijet koji im je također potreban, poput ukrasa, ukrasa, predmeta umjetnički; Oni su obično vlasnički, ali se također mogu smatrati funkcionalnim.

Kako se civilizacija razvijala, funkcionalna svojstva stvari su se smanjivala, eto kako mogu imati razna odijela, strojeve koji izbjegavaju posao, televizore, radio stanice, knjige, teniske rekete, itd. Sva ta dobra ne bi se trebala razlikovati od onih funkcionalnih primitivnih kultura, a ipak jesu, promjena događa se kada prestanu biti sredstvo za život i postanu sredstvo za pasivnu potrošnju ili element status. (3)

Fromm je smatrao da je tradicionalna klasifikacija imovine u javnom i privatnom sektoru nedovoljna i da je otvorena za pogreške. Prema njegovim kriterijima trebao bi obratite više pozornosti na to je li imovina bila funkcionalna pa prema tome nije iskorištavajuća ili ako je naprotiv predstavljala izvor za iskorištavanje ljudskih bića.

Imovina koja tako pripada državi ili čak tvorničkim radnicima mogla bi se posuditi pojava birokracije koja ozbiljno ograničava mogućnosti ostatka radnika. Marx ili drugi socijalisti Marx ili drugi socijalisti nisu smatrali potpuno funkcionalnim vlasništvom privatnim vlasništvom koje bi trebalo socijalizirati.

I ulazeći u objašnjenje onoga što je nazvao funkcionalnim svojstvom, istaknuo je da je to jasno nitko ne smije posjedovati više od onoga što može racionalno koristiti. Ova korelacija između posjedovanja i korištenja ima nekoliko posljedica koje sam detaljno opisao.

U principu, posjedovanje samo onoga što se može koristiti određuje da ostanemo aktivni. Pohlepa se teško može pojaviti kad je količina stvari koje posjedujem ograničena na njihovu upotrebu. Također će biti neobično da se pojavi zavist, jer dok god budem zauzet koristeći se onim što imam, teško mi je posvetiti se kontroli onoga što posjeduju moji vršnjaci. I na kraju, neću se bojati izgubiti ono što imam jer se funkcionalno svojstvo može brzo zamijeniti. (4)

Fromm ni na koji način nije podržavao ukidanje privatnog vlasništva, ali je sa zabrinutošću promatrao tu gadnu ulogu mogli ispuniti u onim društvima u kojima su materijalna dobra stekla veću važnost od dobrobiti bića ljudi.

Iako je u našoj kulturi vrhovni cilj imati, čini se da to čak i sugerira sama bit ljudi je imati i da pojedinac koji ništa ne posjeduje nije nitko. Ono što je Marx nastojao pokazati jest da je luksuz mana, nešto gotovo jednako negativno kao i samo siromaštvo, stoga bi cilj trebao biti mnogo, umjesto da se suočimo s tom nezasitnom potragom da imamo mnogo. (5)

Razlika između biti i imati je ona koja odgovara a društvo uglavnom zainteresirano za ljude a druga koja daje prvenstvo nad stvarima. Orijentacija prema imanju karakteristična je za zapadno industrijsko društvo u kojem su profit, slava i moć postali dominantni životni problemi.

Čak je i jezik postao uzorom postojećeg otuđenja gdje je posjedovanje glavna briga, zato "imamo problem", "imamo nesanicu", "imamo sretan brak", sve se može pretvoriti u posjed. (6)

Fromm je ova dva oblika postojanja, postojanje i postojanje, smatrao kao pozicije prije života i naših bližnjih. Također je objema dodijelio kategoriju oblikovanja dviju karakternih struktura čija prevlast u ovom ili onom smislu određivali su misli, osjećaje i postupke bića ljudi.

U tom je smislu prikazao način pristupa različitim aspektima života u skladu s ove dvije orijentacije koje smo analizirali. U učenje, način posjedovanja izražen je u učenicima koji pohađaju nastavu, vode bilješke i čak uče iz tih bilješki memorije, sa središnjim ciljem polaganja predmeta, tako da se primljeni sadržaj ne obogaćuje ili proširuje. Učenici ne pohađaju nastavu praznog uma, s pasivnim stavom, ali su to mislili problemi i problemi kojima se treba pozabaviti, pozabavili su se problemom i zainteresirani na takav način da odgovaraju na određeni način aktivan. (7)

U svom načinu postojanja, ljudi sudjeluju u razgovoru održavajući zaraznu vitalnost u kojoj sudionici pomažu jedni drugima. drugi koji nadilazi egocentričnost, na taj način razgovor prestaje biti razmjena robe, bilo informacija, znanja ili status; postati dijalog tamo gdje nije važno tko je u pravu. (8)

Na način kako se znanje uzima u posjed, na način postojanja, znanje služi kao sredstvo za proces produktivnog razmišljanja. Znati znači shvatiti da je velik dio onoga što se vjeruje da je istina iluzija koju proizvode utjecaja socijalnog svijeta, stoga znanje započinje uništavanjem lažnog iluzije. (9)

U način imati, Vjera sastoji se od posjedovanja odgovora za koji ne postoji racionalan dokaz. Olakšava pojedinca i izbjegavaj misliti svojom glavom i donosite odluke, ta vam vjera daje sigurnost. Na taj način vjera postaje podrška onima koji se žele osjećati sigurno, onima koji žele dobiti odgovore iz života, ali koji se ne usude tražiti za sebe.

U onako kako treba biti, vjera se ne sastoji u vjerovanju u određene ideje već u unutarnjoj orijentaciji, u stav. Vjera u sebe, u druge, u čovječanstvo, u našu sposobnost da budemo u potpunosti ljudi, također podrazumijeva izvjesnosti, ali na temelju iskustva svakog od njih, a ne na podređivanju vlastima koje nameću određenu vjerovanje. (10)

Dalje ćemo vidjeti povezanost njemačkog mislioca između toga postojanje utemeljeno na biću i nekim vjerskim uvjerenjima, koji je također iscrpno osudio neobuzdane ambicije ljudi.

Jedna od glavnih tema Starog zavjeta je "ostavi ono što imaš, oslobodi se svojih okova i budi svoj." Marx je proslavio nešto što je već bilo u Bibliji, "svakome prema njegovim potrebama", pravo svih na hranjenje je uspostavljeno bez sumnje, djeca Božja ne moraju ništa učiniti da bi bila hranjen. U zapovijedi se osuđuje gomilanje i pohlepa, izraelskom narodu naređeno je da ne spremaju ništa za sljedeći dan. (11)

The šabat To je jedan od najvažnijih pojmova u Bibliji i židovstvu, Fromm nam je rekao da to nije zbog odmora sebe, već odmorom u smislu potpune harmonije između ljudskih i njihovih bića priroda. Ništa se ne smije uništiti i ništa graditi, to je dan primirja u čovjekovoj borbi sa svijetom, na šabatima ljudi žive kao da nisu nisu imali ništa, a da nisu slijedili drugi cilj nego biti, to jest izraziti svoje bitne moći: jesti, učiti, moliti, pjevati, raditi ljubav.

Šabat je dan radosti u kojem je pojedinac u potpunosti on sam, Talmud to naziva iščekivanje mesijanskog vremena, dana u kojem novac, imovina i tuga nemaju soba. Moderna nedjelja dan je pun potrošnje i bijega od sebe. Šabat je bila vizija budućeg razdoblja u kojem će imovina igrati sporednu ulogu, a strah i rat neće postojati, već će izražavanje naših osnovnih moći biti cilj života.

The Novi zavjet još je radikalniji u svom prosvjedu protiv postojanja strukture koja ima. Rani kršćani bili su siromašni, društvo ih je preziralo, oni su kategorički osuđivali bogatstvo i moć, zbog čega su bili nemilosrdno progonjeni, kršćanstvo je bilo pobuna robova koji su vjerovali u solidarnost ljudski.

U evanđelja jasna je poruka očigledna da se ljudi moraju osloboditi pohlepe i želje za posjedovanjem, što znači ni više ni manje od riješiti se strukture posjedovanja i da su sve etičke norme ukorijenjene u strukturi bića, odnosno solidarnosti. Zapovijed da volimo svoje neprijatelje naglašava zanimanje za druga ljudska bića i poziva na odricanje od sebičnosti i gomilanja bogatstva. (12)

Većina mislilaca rane Crkve osudila je luksuz i pohlepu i bila je kategorična u preziranju bogatstva. Sveti Toma Akvinski koji se borio protiv kršćanskih komunističkih sekti smatrao je da je privatno vlasništvo opravdano samo ako je za dobrobit svih. Priroda načina rođenja rođena je s pojavom privatnog vlasništva, što je jedina stvar u ovom poimanju Stvarno je važno steći imovinu i zadržati neograničeno pravo da je zauvijek zadržite. stečena. Na taj način budizam nije oklijevao nazvati ga pohlepom, kršćanska i židovska religija nazvale su ga ambicijom. Pohlepa i ambicija transformirali su svijet i sve stvari u nešto mrtvo, u nešto što je podložno moći drugoga. (13)

Prema Freudovim otkrićima, ljudi nakon prolaska kroz djetinjstvo samo receptivni i pasivni i prije punoljetstva prolaze kroz analnu fazu, ali postoje ljudi u čemu analni lik i dalje prevladava, jesu one čije energije slijede usredotočena na posjedovanje, spremanje i gomilanje materijalnih stvari. Karakter je taj koji prevladava u bijednicima, a koji je obično popraćen osobinama poput reda, točnosti i tvrdoglavosti. Razvijajući koncept analnog lika Freud je oštro kritizirao buržoasko društvo iz 19. stoljeća pokušavajući pokazati da su prevladavajuće osobine u tom karakteru bile podudarne s osobinama same prirode čovjek. (14)

Ako sam ono što imam i ako to mogu izgubiti, vrijedi se zapitati tko sam? Zato živimo u trajnom strahu: bojimo se lopova, revolucija, ekonomskih promjena, bolesti, smrti, slobode, nepoznatog itd. Ova situacija uzrokuje kontinuirano stanje zabrinutosti, postajemo nepovjerljivi. U načinu postojanja nema mjesta strahu od gubitka onoga što imam. Ako sam ono što jesam, nitko ne može ugroziti moju sigurnost ili identitet. (15)

Na način da odnosi među ljudima su iz natjecanje, antagonizam i strah. Pohlepa je prirodni proizvod ove orijentacije, a pohlepni je rijetko i sit. To se također može primijeniti na nacije, sve dok ih čini većina stanovništvu čija je glavna motivacija posjedovanje, teško je izbjeći ratove i osvajanja.

Mir se može postići samo kada prevladava usmjerenost bića, a ideja da se mir može očuvati uz poticanje profita nije ništa drugo nego iluzija. Isti značaj može se proširiti i na rat između klasa, između eksploatatora i izrabljivača, koji je oduvijek postojao u društvima u kojima vlada pohlepa. (16)

Većina onoga što govorimo u ovom poglavlju preuzeto je iz knjiga "Imati ili biti?" koju je Fromm posljednji napisao između 1974. i 1976., Rainer Funk ističe da su je mnogi kritičari smatrali naivnom i idealističnom, a Funk to opravdava svojom poodmakloj dobi kad je piše. Mnogi su također pogrešno protumačili Fromma kako propovijeda život koji se graniči s asketizmom, što on ni na koji način nije činio Orijentaciju bića ne može se shvatiti kao orijentaciju koju nema, a mora se tumačiti kao neumoljiva kritika društva moderna.

Ne slažemo se s tim pitanjima, jer vjerujemo da je u ovom radu bio u skladu s idealima koje je branio tijekom svog života i da je mnoge od ovih ideja služile bi društvu u kojem su profit i pohlepa postali standard koji vodi živote mnogih narod.

Funk je objasnio da je Fromm osobno isključio mnoga poglavlja ove knjige, nakon njegove smrti grupirani su u radu pod naslovom "Od potrebe do biti". Jedno od tih isključenih poglavlja zvalo se "Koraci prema biću", prema mišljenju Rainera Funka, Fromm ih nije želio objaviti jer su pogrešno protumačiti i zaključit će se da bi svatko trebao potražiti svoj individualni spas, ako pročitate ovu knjigu, vidjet ćete mnoge dodirne točke s onim što se danas naziva "samopomoć" u smislu davanja niza prijedloga za primjenu u životu svaki dan. Kako je Fromm shvaćao čovjeka kao socijalizirano biće, odlučio je ukloniti ta poglavlja i radije je izložio ona koja su se bavila socijalnim aspektima. (17)

Zbog onoga što je rečeno u prethodnom odlomku, spomenut ćemo samo neke vrlo specifične aspekte knjige "Od potrebe do bića" koji nam se čine važnima za dovršavanje uzorka Fromijeve ideologije.

Fromm je smatrao da se najvažnija priprema za orijentaciju bića sastoji od svega što dopušta stječu sposobnost kritičkog mišljenja, za koji je neophodno da ne utječe moćan medij, kako ga je sjajno izrazio: „… kao gotovo sve što čitamo u novinama lažne su interpretacije koje nam se serviraju s pojavom stvarnosti, najbolje, bez sumnje bilo koje vrste, započeti s radikalnom sumnjom, pretpostavljajući da će gotovo sve što ćemo znati biti laž ili laž. "(18)

Bilo kojem čovjeku bilo bi teško razumjeti sebe da nije stalno izložen ispiranju mozga ili lišenju vještina kritičkog mišljenja. Natjeruju nas da razmišljamo i osjećamo stvari koje ni na koji način ne bi imale utjecaja na nas da nema usavršenih metode podvrgavanja dominantnim idejama. Ako ne budemo mogli vidjeti što se krije iza obmana, nećemo moći spoznati sebe.

The moderno industrijsko društvo vodi se načelima sebičnost, opsjednutost posjedovanjem i konzumiranjem, uvjerenja da je pozvana ljubav i obrana života daleko su zaboravljena. Ako ne budete mogli analizirati ove nesvjesne aspekte društva u kojem živite, to će biti vrlo teško je znati tko je netko, jer neće biti moguće znati koji je dio uistinu naš, a koji br. (19)

Upute koje primamo rijetko nas navode na razvijanje aktivne mašte, od koje se obično sastoje prihvatiti znanje stečeno drugima i zapamtiti određene informacije. Prosječan čovjek za sebe misli vrlo malo, sjeća se onih podataka koji su mu bili izloženi u školi ili u medijima, ne uključujući vlastita zapažanja.

Niti se čovjek danas miješa i razmišlja o filozofskim, političkim ili vjerskim pitanjima, radije prihvaća neke stereotipe koje nudi intelektualci u establišmentu, mišljenja su rijetko rezultat vlastitog razmišljanja, odaberite ideju koja najbolje odgovara njihovom karakteru i klasi socijalni. (20)

Bitno je nadvladati proizvod sebičnosti načina na koji ga imamo promijeniti običajePočevši od prestajanja opsjednutosti društvenim položajem, potrebno je transformirati rutinsko ponašanje u svim aspektima, zainteresirati se za ljude, priroda, umjetnost i društveni i politički događaji, tj. obraćajući posebnu pozornost na ono što se događa u vanjskom svijetu, umjesto da budete zaključani u nama sami. (21)

Ovaj je članak samo informativan, u Psychology-Online nismo u mogućnosti postaviti dijagnozu ili preporučiti liječenje. Pozivamo vas da odete psihologu kako biste liječili vaš određeni slučaj.

Ako želite pročitati više članaka sličnih Uvjerenja Ericha Fromma - Biti ili Imati, preporučujemo da uđete u našu kategoriju Socijalna psihologija.

1. Imati ili biti?, Str. 92
2. Strah od slobode, pp. 145. i 146
3. Od potrebe do bića, pagovi. 161 i 162
4. Ob. Cit. Str. 165 i 166
5. Imati ili biti?, Str. 33
6. Ob. Cit. Str. 36 i 38
7. Ob. Cit. Str. 44 i 45
8. Ob. Cit. P. 49
9. Ob. Cit. P. 53
10. Ob. Cit. Str. 55 i 56
11. Ob. Cit. Str. 60 i 61
12. Ob. Cit. Str. 62 do 65
13. Ob. Cit. Str. 82 i 83
14. Ob. Cit. P. 88
15. Ob. Cit. Str. 109, 110 i 111
16. Ob. Cit. Str. 112, 113 i 114
17. Od potrebe do bića, pagovi. 11, 12, 13 i 191
18. Ob. Cit. Str. 72 i 73
19. Ob. Cit. Str. 121 i 122
20. Ob. Cit. P. 144
21. Ob. Cit. Str. 184. i 185