A biheiviorizmust a pszichológia azon ágaként értjük, amely cselekedeteink, azaz viselkedésünk elemzésére és meghatározására törekszik. Ebben a PsychologyOnline cikkben egy nagy kitevőről fogunk beszélni a Személyiségelméletek a pszichológiában: B.F. Skinner.
Index
- Életrajz
- Elmélet
- Megerősítési rendszerek
- Modellezés
- Viselkedésmódosítás
- Olvasmányok
Életrajz.
Burrhus Frederic Skinner 1904. március 20-án született a pennsylvaniai Susquehanna kisvárosban. Apja ügyvéd volt, édesanyja okos és erős háziasszony. Övé A szülők régimódi és szorgalmasak voltak.
Burrhus aktív, távozó fiú volt, aki szeretett kint játszani és dolgokat építeni, és nagyon szerette az iskolát. Élete azonban nem volt tragédia nélküli. Testvére különösen 16 éves korában halt meg agyi aneurizmában.
Burrhus angol diplomáját a New York állam feletti Hamilton Főiskolán szerezte. Nem nagyon illett bele tanulmányi éveibe, és a focimeccsek testvériségi bulijain sem vett részt. Az egyetemi újságnak írt, köztük olyan cikkeket, amelyek kritikusak voltak az egyetemmel, a karral szemben, sőt Phi Beta Kappa ellen is! Mindennek tetejébe ateista volt (egy egyetemen, amely napi kápolna látogatást igényelt).
Végül lemondott arról, hogy cikkeket írjon a munka problémáiról, és egy ideig "bohémként" élt New York-i Greenwich Village-ben. Némi utazás után úgy döntött, hogy visszamegy az egyetemre; ezúttal Harvardra. 1930-ban szerzett pszichológiai diplomát, 1931-ben Ph.D. és ott maradt kutatni 1936-ig.
Idén is Minneapolisba költözött, hogy a Minnesotai Egyetemen tanítson. Ott ismerkedett meg, majd később feleségül vette Ivonne Blue-t. Két lányuk született, közülük a második az első csecsemőként vált híressé, akiket Skinner egyik találmánya: a légbölcső nevelt fel. Bár ez nem volt más, mint üveg és légkondicionálóval körülvett kiságy és járóka kombináció, ez inkább egy akváriumban tartott babának tűnt.
1945-ben megszerezte az Indiana Egyetem pszichológiai tanszékének vezetői pozícióját. 1948-ban meghívták, hogy térjen vissza Harvardra, ahol élete végéig tartózkodott. Nagyon aktív ember volt, folyamatosan kutatott és mentorált több száz doktorjelöltet, valamint sok könyvet írt. Bár nem volt sikeres szépirodalmi és versíró, a pszichológia egyik legjobb írójává vált, beleértve a könyvet is Walden II, szépirodalmi összefoglaló egy közösségről, amelyet annak viselkedési elvei vezérelnek. Innen fogunk utalni a viselkedés kifejezésre, mivel ez a pszichológia területén megfelelőbb. N.T.
1990. augusztus 18-án Skinner leukémiában halt meg, miután Sigmund Freud óta valószínűleg a leghíresebb pszichológus lett.
Elmélet.
A teljes Skinner rendszer a operáns kondicionálás. A szervezet a környezet "működésében" folyamatban van, ami köznapi értelemben azt jelenti, hogy folyamatosan behatol; azt csinál, amit csinál. Ezen "működőképesség" során a szervezet egy bizonyos típusú ingerrel találkozik, az úgynevezett erősítő inger, vagy csak megerősíti. Ez a különleges inger növeli a üzemeltetési (ez; az erősítő után közvetlenül jelentkező viselkedés). Ez operáns kondicionálás: a viselkedést következmény követi, és a A következmény jellege megváltoztatja a szervezet hajlamát megismételni a viselkedést jövő."
Képzeljen el egy patkányt egy dobozban. Ez egy speciális doboz (amelyet valójában "Skinner's boxnak hívnak"), amelynek egyik falán pedál vagy rúd található, amelyet megnyomva elindul egy mechanizmus, amely egy pellet ételt szabadít fel. A patkány körbefutja a dobozt, és azt tette, amit a patkányok, amikor "véletlenül" rálép a rúdra és presto! Az operáns az erősítőt (az étkezési pelletet) közvetlenül megelőző viselkedés. Szinte azonnal a patkány lelép a pedálról az étkezési pelletekkel a doboz sarkába.
Egy viselkedés, amelyet erősítő inger követ, a jövőben fokozza annak valószínűségét.
Mi történik, ha nem adunk több golyót a patkánynak? Látszólag nem hülye, és több sikertelen próbálkozás után tartózkodik a pedálra lépésétől. Ezt úgy hívják kihalás operáns kondicionálás.
Az a viselkedés, amelyet már nem követ az erősítő inger, csökken annak a valószínűségének, hogy ez a viselkedés a jövőben nem fordul elő újra.
Most, ha újra beindítjuk a gépet, hogy a rúd megnyomásakor a patkány ismét megkapja az ételt, a viselkedését a pedálra lépés újra előjön, sokkal gyorsabban, mint a kísérlet elején, amikor a patkánynak ugyanezt kellett megtanulnia az első idő. Ennek oka, hogy az emlékeztető fordulója történelmi kontextusban történik, visszatérve arra az első alkalomra, amikor a patkányt a pedálra lépés lépte fel.
Megerősítési rendszerek.
Skinner szereti elmondani, hogy véletlenül (operatív módon) jutott el különféle felfedezéseihez. Például megemlíti, hogy "kevés volt az élelmiszer-pelletkészlet", ezért saját maga kellett elkészítenie azokat; unalmas és időigényes feladat. Tehát csökkentenie kellett azoknak az erősítéseknek a számát, amelyeket patkányainak adott bármilyen viselkedésért, amelyet feltételezni akart. Tehát a patkányok ezen körülmények miatt állandó és változatlan viselkedést tartottak fenn, többek között sem többet, sem kevesebbet. Skinner így fedezte fel a megerősítési rendszerek.
A folyamatos megerősítés Ez az eredeti forgatókönyv: valahányszor a patkány elköveti a viselkedést (például rálép a pedálra), kap egy kis golyónyi ételt.
A rögzített frekvenciájú program volt az első, amit Skinner felfedezett: ha mondjuk a patkány háromszor lép a pedálra, akkor élelmet kap. Vagy öt. Vagy húsz. Vagy "x" alkalommal. A viselkedések és az erősítések között fix frekvencia van: 3-tól 1-ig; 5-től 1-ig; 20-tól 1-ig stb. Olyan ez, mint az "ruhadarab" az ipari ruhagyártásban: minél több inget készít, annál többet tölt fel.
A rögzített időintervallum használjon fogamzást az idő mérésére. Ha a patkány egy adott időtartam alatt (mondjuk 20 másodperc alatt) legalább egyszer megnyomja a pedált, akkor étkezési pelletet kap. Ha ezt a műveletet nem sikerül végrehajtania, nem kapja meg a labdát. De még ha 100-szor lép a pedálra ezen az időkereten belül, akkor sem kap több labdát! A kísérlet során különös dolog történik, ha a patkány hajlamos megtenni a "lépést": csökkentik a gyakoriságukat viselkedés közvetlenül a lendület felemelése előtt, és felgyorsítja az arányt, amikor hamarosan elérkezik végül.
Skinner beszélt a programokról is változók. A változó frekvencia azt jelenti, hogy minden alkalommal megváltoztathatjuk az "x" -t; először háromszor nyomja meg a labdát, majd 10, majd 1, majd 7 és így tovább. A változó intervallum azt jelenti, hogy folyamatosan változtatjuk ezt az időszakot; első 20 másodperc, majd 5; aztán 35 és így tovább.
A változó intervallum programmal folytatva Skinner mindkét esetben azt is megfigyelte, hogy a patkányok nem tartották fenn nagyobb gyakorisággal, mivel sokkal hosszabb ideig nem tudták megállapítani a "ritmust" a viselkedés és jutalom. Érdekesebb, hogy ezek a programok nagyon ellenálltak a kihalásnak. Ha abbahagyjuk, hogy belegondoljunk, annak valóban van értelme. Ha egy ideje nem kapunk jutalmat, akkor nagy valószínűséggel a "rossz" tartományban vagy arányban vagyunk... még egyszer csak a pedálon; Talán ez a végleges!
Skinner szerint ez a játék mechanikája. Lehet, hogy nem nyerünk túl gyakran, de soha nem tudjuk, mikor nyerünk újra. Lehet, hogy ez lesz a következő, és ha nem dobjuk a kockát, vagy nem játszunk újabb leosztással, vagy nem fogadunk az adott számra, akkor elveszítjük az évszázad nyereményét!
Modellezés.
Az egyik kérdés, amellyel Skinnernek foglalkoznia kellett, az, hogy miként jutunk el a bonyolultabb viselkedési forrásokhoz. Erre azzal válaszolt, hogy modellezés, vagy "az egymást követő közelítések módszere". Alapvetően az áll, hogy a kívánt viselkedéshez csak homályosan hasonló viselkedést erősítsen. Miután létrejött, más variációkat keresünk, amelyek nagyon közel jelennek meg a kívántakhoz stb. addig, amíg az állat nem mutat olyan viselkedést, amely soha nem fordult volna elő az életben rendes. Skinner és tanítványai elég sikeresen tanították az állatokat néhány rendkívüli dolog elvégzésére. A kedvencem az, hogy galambokat tanítsak bowlingozni!
Egyszer az egyik lányom modelljét használtam. Három-négy éves volt, és félt, hogy lemegy egy adott csúszdán. Tehát feltöltöttem, a csúszda alsó végére tettem, és megkérdeztem, hogy le tud-e ugrani a földre. Természetesen megtette, és nagyon büszke voltam. Aztán újra feltöltöttem és egy lábbal feljebb tettem; Megkérdeztem tőle, hogy jól van-e, és azt mondtam neki, hogy nyomja le és dobja le, majd ugorjon. Eddig jó. Ezt a cselekedetet újra és újra megismételtem, egyre magasabbra kerültem a csúszdán, nem némi félelem nélkül, amikor elhúzódtam tőle. Végül le tudott ugrani a csúcsról, és a végén ugrani tudott. Sajnos még mindig nem tudtam felmászni a létrára a csúcsra, így egy ideig nagyon elfoglalt szülő voltam.
Ez ugyanaz a módszer, amelyet az úgynevezett terápiában alkalmaznak szisztematikus deszenzitizálás, kitalálta egy másik Joseph Wolpe nevű behaviorista. A fóbiában szenvedő személyeket (például pókokat) arra kérjük, hogy 10 forgatókönyvbe helyezzék magukat, pókokkal és változó mértékű pánikkal. Az első nagyon halk jelenet lesz (például egy kis pókot látni a távolban egy ablakon keresztül). A második kicsit fenyegetőbb lesz, és így tovább, amíg a 10-es szám valami rendkívülit nem mutat be rémisztő (például egy tarantula fut végig az arcán, amikor ezer mérföldnyire halad az autójával idő!. Ezután a terapeuta megtanítja az izmok ellazítására, ami nem egyeztethető össze a szorongással.) Miután ezt néhány napig gyakorolta, visszamegy a terapeutához, és mindketten egyesével végigjárják a forgatókönyveket, ügyelve arra, hogy nyugodt legyen, szükség esetén visszamegy, míg végül érzés nélkül el tudja képzelni a tarantulát feszültség.
Ez egy olyan technika, amely különösen közel áll hozzám, mivel valójában pókfóbiám volt, és szisztematikus deszenzitizálással képes voltam megszabadulni tőle. Olyan jól dolgoztam, hogy egyetlen munkamenet után (az eredeti forgatókönyv és a izomlazítás) Kimentem a házból és elkaphattam az egyik kis lábpókot hosszú.
Ezen egyszerű példákon túl a modellezés bonyolultabb viselkedéssel is foglalkozik. Például nem válik agysebésszé, ha csak belép egy műtőbe, levágja valakinek a fejét, sikeresen eltávolítja a daganatot, és jó sok pénzt fizetnek. Inkább a környezeted érzékenyen alakít bizonyos dolgok élvezetére; jól teljesítenek az iskolában; vegyen részt néhány biológiai órán; esetleg megnéz egy orvosi filmet; látogasson el a kórházba; belép az orvosi egyetemre; ösztönözni kell arra, hogy valaki az idegsebészetet válassza szakterületnek stb. Ezt a szüleid is gondosan meg fogják tenni, mint a dobozban lévő patkány, de jobb, annál kevésbé szándékos.
Károsító inger (averzív) az ibero-amerikai pszichológiában ezt a kifejezést averzívnek fordították, N.T.
A hátrányos inger ellentétes az erősítő ingerrel; valami, amit kellemetlen vagy fájdalmasként észlelünk.
Az a viselkedés, amelyet negatív inger követ, a jövőben csökken a valószínűsége annak, hogy ez a viselkedés bekövetkezik.
Ez a meghatározás a kedvezőtlen inger mellett leírja a kondicionálás egyik formáját büntetés. Ha elütjük a patkányt, mert x-et hajtott végre, akkor kevesebbszer fog x-et tenni. Ha megpofozom Josét, mert dobta a játékait, akkor ő egyre kevésbé fogja dobni (talán).
Másrészt, ha eltávolítjuk a kialakult hátrányos ingert, mielőtt a patkány vagy José bizonyos viselkedést követ el, akkor a negatív megerősítés. Ha levágjuk az áramot, miközben a patkány a hátsó lábain áll, akkor tovább tart a lábán. Ha abbahagyja, hogy nehezen viszi ki a szemetet, akkor valószínűbb, hogy kiveszi (talán). Mondhatnánk, hogy "olyan jó érzés", amikor a káros inger megszűnik, hogy ez megerősítésként szolgál!
Egy viselkedés, amelyet a kedvezőtlen inger megszüntetése követ, fokozott valószínűséggel eredményezi, hogy ez a viselkedés a jövőben bekövetkezik.
Vegye figyelembe, hogy milyen nehéz megkülönböztetni a negatívok egyes formáit a pozitív megerősítéstől. Ha éhezlek és ételt adok neked, amikor azt csinálsz, amit akarok, akkor ez a pozitív teljesítmény; erősítés? Vagy a negatív letartóztatása; vagyis a vágy kedvezőtlen ingeréről?
Skinner (a biheivioristák körül kialakult sztereotípiákkal ellentétben) nem „engedelmeskedik” a káros inger használatának; nem etikai kérdés miatt, hanem azért, mert nem működik jól! Emlékszel, amikor korábban azt mondtam, hogy José esetleg abbahagyja a játékok kidobását, és talán sikerül kidobnom a szemetet? Azért van, mert ami a rossz viselkedést fenntartotta, azt nem távolították el, mint ahogyan az végleges eltávolítás esetén is megtörténne. Ezt a rejtett megerősítést csak konfliktusos hátrányos inger "fedte". Ezért bizonyosan a gyermek (vagy én) jól viselkedne; de így is jó lenne kidobni a játékokat. José-nak csak annyit kell tennie, hogy megvárja, amíg kijön a szobából, vagy megtalálja a módját testvérét hibáztatva, vagy valahogy elkerülve a következményeket, és visszatérve viselkedésére előző. Valójában, mivel Jose ma már csak ritkán élvezi korábbi viselkedését, ő változtatható erősítési sémát (programot) foglal magában, és még jobban ellenáll majd az említettek oltásának viselkedés!.
Viselkedésmódosítás.
A viselkedésmódosítás (általában angolul mod-b néven ismert) a Skinner munkáján alapuló terápiás technika. Nagyon közvetlen: oltson el egy nemkívánatos viselkedést (a vasalás eltávolításával), és helyettesítse azt egy kívánatos viselkedéssel egy megerősítéssel. Mindenféle pszichológiai problémában (szenvedélybetegségek, neurózis, félénkség, autizmus és még skizofrénia) is alkalmazzák, és különösen hasznos gyermekeknél. Vannak olyan krónikus pszichotikusok, akik évek óta nem kommunikáltak másokkal, és feltételekhez kötötték a viselkedést teljesen normális módszerek, mint például a villával és késsel való evés, az öltözködés, a személyes higiénéért való felelősség vállalása és a maradék.
A mod-bnek van egy változata jelképes gazdaság, amelyet nagy gyakorisággal alkalmaznak olyan intézményekben, mint pszichiátriai kórházak, fiatalkorúak otthonai és börtönök. Ezekben bizonyos szabályokat egyértelművé tesznek, amelyeket be kell tartani; ha igen, akkor az alanyokat speciális zsetonokkal vagy érmékkel jutalmazzák, amelyeket fel lehet cserélni az intézményen kívüli ingyenes délutánokra, filmekre, cukorkákra, cigarettákra stb. Ha a viselkedés elszegényedett, ezek a tokenek eltávolításra kerülnek. Ez a technika különösen hasznosnak bizonyult a rend fenntartásában ezekben a nehéz intézményekben.
A szimbolikus gazdaság hátránya a következő: amikor ezen intézmények egyikének "gyakornoka" elhagyja a központot, visszatérnek egy olyan környezetbe, amely megerősíti azt a viselkedést, amely eredetileg a belépéshez vezetett azonos. A pszichotikus családja általában eléggé működőképes. A fiatalkorú bűnöző közvetlenül visszatér a "farkas szájába". Senki nem ad nekik jelzőket a megfelelő viselkedésért. Az egyetlen erősítés arra irányulhat, hogy a szupermarket bolti lopásakor a figyelem középpontjába kerüljön a "fellépés" vagy a banda valamilyen dicsősége. Más szóval, a környezet nem nagyon illik!
Walden II
Skinner angol filológusként kezdte pályafutását, verseket és novellákat írt. Természetesen számos cikket és könyvet is írt a behaviorizmusról. De talán az egész lakosság emlékezik rá leginkább könyvére Walden II, ahol egy majdnem utópikus kommunát ír le, amely az elvei szerint működik.
Néhány ember, különösen a vallási jobboldaliak, azzal a támadással támadják a könyvet, hogy ötletei elveszik szabadságunkat és emberi méltóságunkat. Skinner egy másik (az egyik legjobb) könyvével válaszolt a kritika hullámára A szabadságon és a méltóságon túl. Itt azt kérdezi: Mit értünk, amikor azt mondjuk, hogy szabadok akarunk lenni? Gyakran azt akarjuk mondani, hogy nem akarunk olyan társadalomban lenni, amely megbüntet bennünket azért, mert azt cselekszünk, amit akarunk. Nos, a kedvezőtlen ingerek nem nagyon működnek, ezért dobjuk el őket! -, akkor csak erősítéseket fogunk használni a társadalom "ellenőrzésére". És ha a megfelelő erősítéseket választjuk, akkor szabadon érezhetjük magunkat, hiszen azt csináljuk, amit szerintünk kellene!
Ugyanez a méltóság. Amikor azt mondjuk, hogy "méltósággal halt meg", mit értünk? Hogy látszólagos hátsó szándék nélkül megőrizte "jó viselkedését". Valójában megőrizte méltóságát, mivel megerősítéstörténete arra késztette, hogy az ilyen "méltóságteljes" viselkedést erősítőbbnek tekinti, mint a jelenet elkészítését.
A rossz rosszat tesz, mert a rosszat kompenzálják. A jók jót tesznek, mert jóságukat megjutalmazzák. Nincs igazi szabadság vagy méltóság. Jelenleg a rossz és jó magatartás erősítéseink kaotikusak és nem állnak ellenőrzésünk alatt; arról van szó, hogy rossz vagy jó szerencsénk van a szülők, tanárok, partnerek és más hatások „megválasztásában”. Jobb, ha társadalomként átveszi az irányítást, és úgy alakítja ki kultúránkat, hogy a jót megjutalmazzák, a rosszat pedig kioltják. A helyes viselkedéstechnika, tudunk tervezési kultúra.
A szabadság és a méltóság egyaránt példa arra, amit Skinner nevez mentalista konstrukciók (megfigyelhetetlen és ezért haszontalan a tudományos pszichológia számára). További példák a védekezési mechanizmusok, az adaptív stratégiák, az önmegvalósítás, a tudattalan, a tudatosság, sőt olyan dolgok, mint a harag és a szomjúság. A legfontosabb példa az, amit hívsz homunculus (Latinul: "kis ember"), amely állítólag mindannyiunkban lakik, és amelyet viselkedésünk és elképzeléseink, például lélek, elme, én, ítélet, én és természetesen a személyiség magyarázatára használunk.
A fentiek helyett Skinner azt javasolja, hogy a pszichológusok a megfigyelhetőre összpontosítsanak; ez a környezet és a viselkedésünk benne.
Olvasmányok
Akár egyetért, akár nem, Skinner jó író és nagyon szórakoztató olvasni. Már említettem Walden II Y A szabadságon és a méltóságon túl (1971). Elméleteinek legjobb összefoglalója a könyvben található A viselkedésről (1974).
Ez a cikk csupán tájékoztató jellegű, a Pszichológia-Online-ban nincs lehetőségünk diagnózis felállítására vagy kezelés ajánlására. Meghívjuk Önt, hogy forduljon pszichológushoz az Ön esetének kezelésére.
Ha további hasonló cikkeket szeretne olvasni Személyiségelméletek a pszichológiában: B.F. Skinner, javasoljuk, hogy adja meg a Személyiség.
