Lehet, hogy soha nem hallott még a gazdasági gondolkodási iskolák kifejezésről, de biztosan hallott már ezeknek az iskoláknak az egyikéről. Az történik a gazdaság a gazdasági környezet különböző értelmezéseit mutatta be a történelem mentén.
Ily módon a gazdasági gondolkodás és modellek, amelyek a gazdasági kölcsönhatások megértésére szolgálnak. Ebben a cikkben megmutatom a gazdasági gondolkodás főbb iskoláit és azok hatását a közgazdászok gazdasági szemléletére.
Hirdetések
A merkantilizmus közgazdaságtana azonban állítólag Adam Smith-től kezdődött 1776-ban. Előtte még senki sem gondolta a gazdaságot vagy a piacokat tanulmányozás tárgyaként. Számos kereskedő, kormánytisztviselő és újságíró rögtönzött intuíciója és politikai javaslata volt, elsősorban Nagy-Britanniában. Az 1776 előtti időszakot "merkantilizmusnak" szokás jelölni..
Hirdetések
Ebben a cikkben a következőket találja:
Merkantilizmus
Ez nem egy koherens gondolkodási iskola volt, hanem a jövedelem javításának különféle elképzeléseinek sokasága adók, az arany értéke és mozgása, valamint az, hogy a nemzetek miként versenyeztek a kereskedelemért és a gyarmatokért nemzetközi Többnyire protekcionista, "harcos gondolkodású", és mindezt véletlenszerűen megvitatták.
Némi ellenállás történt a merkantilistista doktrínákkal, különösen a francia és a skót gondolkodók körében (például Pierre de Boisguilbert, Francois Quesnay, Jacques Turgot és David Hume)
Hirdetések
A gazdasági gondolkodás iskolái
1.- Klasszikus
Az első komolyabb kísérlet a "törvények" piackutatására és szisztematikus keresésére Adam Smith skót filozófus volt a Wealth of Nations-ben (1776). Nem tett mindent jól, de legalább új tanulmányi teret nyitott meg. Ez az oka annak Adam Smitht általában a "gazdaság atyjának" tekintik..
Smith eredeti elveinek híveit általában a "klasszikus iskolának" nevezik. Legalább a XIX. Század első felében uralják a gondolatot. A legfontosabb figura valószínűleg David Ricardo, egy holland származású londoni tőzsdeügynök, aki a csoport talán legszisztematikusabb gondolkodója volt.
Hirdetések
Ricardo volt az, aki Smith ötleteinek és javaslatainak „első tervezetét” koherens, világos és szigorú elméletté alakította. A 19. században domináns gondolkodási iskolává vált, különösen Nagy-Britanniában. Ennek eredményeként a klasszikus iskolát néha "Ricardian" vagy "British" iskolának is nevezik.
2.- marxista
Karl Marx gazdasági elemzését Ricardo elméleteire építette. Ennek eredményeként a marxista közgazdaságtan általában a klasszikus iskola hagyományának része.
Hirdetések
Támogatta az állami beavatkozást a gazdaságba a társadalmi egyenlőtlenségek csökkentése és a kapitalizmus instabilitása elleni küzdelem érdekében. Számára minden termelési eszköz leállítására és a magántulajdon megszüntetésére volt szükség az erőforrások igazságosabb elosztása érdekében a lakosság között.
3.- neoklasszikus
1871-ben elindították az úgynevezett "marginalista forradalmat". Három különböző közgazdász, egymástól függetlenül, William Stanley Jevons (brit), Carl Menger (osztrák) és Léon Walras (francia), teljesen új elméletet javasolt, amely teljesen elvetette a klasszikus közgazdaságtan központi ricardiánus alapelveit.
Ez az új elmélet volt a "kereslet és kínálat" elmélet, amelyet annyira ismerünk. A "marginalista" iskolát gyakran "neoklasszikus" iskolának is nevezik. A neoklasszikus iskola sok változatot magában foglal ("marshallian", "walrasian", "osztrák" stb.), De mindegyiknek ugyanazok az elméleti alapelvei vannak.
A neoklasszikus iskolának gyorsan sikerült kiszorítania a klasszikus iskolát, mint meghatározó elméleti iskolát. De a történelmi-institucionalista kihívók új célpontjaként is megtalálták. Az 1870-es évektől az 1930-as évekig a gazdasági világ alapvetően (és keserűen) neoklasszikusok és institucionalisták között megosztva, a kisebb marxistákkal (a klasszikus iskola utolsó maradványa) a sarkukon.
A neoklasszikusok az 1930-as években teljes és végső győzelmet arattak az intézményesekkel szemben. Ezt az ökonometria térnyerésével, az új statisztikai eszközök gazdasági elemzésre történő alkalmazásával érték el.
5.- keynesiánus
Annak ellenére, hogy elutasította az intézményeseket, a neoklasszikusoknak kevés oka volt ünnepelni az 1930-as években. A világot egy nagy depresszió szorongatta, és nem tudták megmagyarázni, hogyan történt, vagy hogyan lehetne megoldani.
Fontos rámutatni erre Keynes nem tűzte ki célul a neoklasszikus elmélet kiszorítását. A neoklasicizmus elméleti elvei igazak maradtak. De nem volt teljes - állította Keynes.
A háború utáni években (1945-1970) a gazdasági világ két nyomon csúszott: a mikroökonómiában a neoklasszicizmus uralkodott; a makroökonómiában a keynesianizmus uralkodott. Az 1960-as és 1970-es években több erőfeszítést tettek az elmélet összeegyeztetése érdekében neoklasszikus mikro-szint a keynesi makroszintű elmélettel, a két sín csökkentésére "Egyirányú".
6.- Monetarista
A chicagói egyetem, ahol a monetarizmust fejlesztették, ragaszkodik a szabadpiaci hagyományokhoz, amelyek korlátozzák az Egyesült Államok beavatkozását A kormányt a lehető legkisebbre kell csökkenteni, és egyetlen változón keresztül, az utánpótlás kínálatával igyekszik megmagyarázni a főbb gazdasági jelenségeket pénz.
A monetarizmus térnyerése és kialakulása az 1960-as évek végén és az 1970-es évek elején egy sor előfeltétel teljesítését követelte meg, amelyek közül a legfontosabb a kialakult keynesi ortodoxia teljes vagy részleges elmulasztása volt a válaszadásban kielégítő az infláció és a munkanélküliség egyidejű együttélése szempontjából, ez a jelenség stagflációként vált ismertté, és a gazdasághoz kapcsolódó központi gondolat összeomlásához vezetett Keynesian.
7.- Neo Keynesian
A laza monetaristák (borzalmasan rosszul vannak felcímkézve "új keynesiánusokként") megpróbálnak bizonyos eredményeket befogadni. A makroszintű keynesiánusok, bár elméleti eszközeik szinte teljesen neoklasszikusak, csak néhány változtatás van itt és tovább.
A különbség az Az új keynesiánusok elfogadják, hogy az árak néha "ragadósak"azaz nem alkalmazkodnak vagy nem alkalmazkodnak elég gyorsan. Ennek oka lehet monopóliumfeltételek, tranzakciós költségek, információs aszimmetriák, tökéletlenségek, hibák, meggondolatlan kormányzati beavatkozás vagy buta szabályozás. Ezek a valós hiányosságok megakadályozhatják az árrendszer megfelelő működését és megakadályozhatják az alkalmazkodást, ami hosszan tartó munkanélküliséghez vezethet.
