Azok, akik együtt dolgozunk a tanárokkal, megpróbáljuk őket elkísérni azzal, hogy társgondolkodóként szolgáljunk abban a nehéz feladatban, hogy oktatóként és járuljanak hozzá az oktatás átalakításához, gyakran megkereséseket kapunk a gyermekek és serdülők viselkedésével kapcsolatban hívott "fásultság". Ezeknek a konzultációknak a mellett döntöttünk a PsychologyOnline kínálatában Gondolatok az apátia jelenségéről az iskolai környezetben.
Ezek a pedagógusok rámutatnak erre a jelenségre, amely az utóbbi időben fokozódott és érinti a számtalan, minden korosztályú hallgató, például "az érdeklődés hiánya" az iskolában, a tevékenységekben, az iskolában jövő, stb.
Index
- A kérdés állapota
- A gyermekek és serdülők pszichológiai fejlődése
- A pedagógus felelőssége
A kérdés állapota.
Természetesen az apátia, mint feltétel nagyon hozzáértően tanulmányozták minden humán tudomány szakemberei és a mentális egészség megelőzésének terápiás területein kezelt szakemberek. Ami a reflexiók ezen keretrendszerének kidolgozására késztet, az a válasz megadásának szükségessége, amelyre ezek a tanárok számítanak lehetőség a jelenséggel kapcsolatos napi feladatok elvégzésére, amelyek úgy tűnik, hogy meghaladják az iskolai környezetet is, hogy megtelepedjenek benne társadalom.
De, mit jelent "fásultság"? Egyetlen megfontolás sem hagyhatja figyelmen kívül a kérdést, mivel a kifejezés mély értelméhez vezet, és lehetővé teszi számunkra, hogy leválasszuk a szempontokat róla. A kifejezés "fásultság" két etimológiai aspektusból származik: a p £ scw (pasjo) ige a görögben először azt jelenti, "szenvedély vagy érzés befolyásolhatja; tapasztalj kellemes vagy fájdalmas benyomást "Ebből származik p £ qoj (pátosz), amely jelentése "szenvedély (minden értelemben); érzés, érzés, érzelem. A görög nyelvhez szorosan kapcsolódó latin vonatkozásban, amely később spanyol lesz, az igét használják "patior": szenvedni, szenvedni, elviselni, tolerálni, beleegyezni, megengedni "és származékai: "patiens": a beteg és a "patientia": tolerancia, alávetettségVegye figyelembe a két lejtő, a görög és a latin közötti finom különbségeket.
Másrészt a szó "fásultság", az "a" előtagot hordozza, amelynek egyik jelentése a "nélkülözés, hiány, impotencia".Mindezeket az adatokat összesítve mit jelent ez a nyelvi elemzés a vizsgált témához? Pontosan ezt mondja el nekünk "valamit visszavontak, elnyomtak, privát" és az a valami "szenvedély, érzés, élmény"Az apátia így alakul ki kivonás, elrejtés állapota, az érzelmi állapotokat elnyomják, az üresség, a hiány érzésének tűnnek fel. És az a vicces, hogy egy kis részecske, az "a" betű nyomot adott számunkra, hogy felfedezzük ennek a jelenségnek a tartalmát.
És erre a tanárok rámutatnak pedagógiai gyakorlatukban: gyermekek és serdülők, Mi az, amit kivonnak, kivonnak az iskolai életből? Mitől veszik el magukat? Csak személyes helyzetről van szó, vagy bonyolult társadalmi hálózatokról van szó? Miért történik ez? Mi az oka? A következő gondolatok megpróbálják szőni a problémára adott válasz vetemedését és vetülékét.
Az első válasz ezekre a kérdésekre egy másik kérdés feltevése: Mi a gyermekek és serdülők helyzete az oktatási rendszerben?
Az oktatási rendszeren való áthaladás megfelel a gyermekkor, a pubertás és a serdülőkor szakaszainak, a szorongás és a bizonytalanság pillanatai, ahol nyitottság mutatkozik a társadalom iránt, amely meghaladja a kis családi világot, gyakran anélkül, hogy segítséget kapna a felnőttektől. Ezekben az években a diákok az iskolában nemcsak a tananyag tartalmát tanulják meg, hanem más rejtett, finom és csendes programozást is, amellyel együtt tanulnak megtanulják a társadalmi interakció szabályait, az erőviszonyokat, az értékeket, amelyek eltérnek az igehirdetéstől és a verbális nyelvezeten kívül cselekszenek.
A tekintélyelvű kötési módok a kommunikáció és a tanulás stílusában közvetítik, és az egységesség mániája bizonyítja és a fegyelmi előírások, párbeszéd hiányában, intoleráns hozzáállás nézeteltérés. Sok diák számára az iskola embertelenné vált cím és bizonyítvány árusító hivatal; olyan helyen, ahol nincs helye az újnak, az előre nem láthatónak, a másinak; ahol a fegyelmezetlenséget csak a tekintéllyel rendelkező felnőttek elleni személyes támadásként élik meg. Az a tanuló, aki az oktatási rendszer hirtelen útjain (tanterveken) halad, észleli a iskolai és iskolán kívüli tanulás (szakadék) Az élő tanulás, mint valami indokolás és hasznosság Önmagában; olyan tanárok által szervezett tevékenységeket fejleszt, amelyek célja gyakran ismeretlen.
Gondolkozik "mit kell tanulnod?" néha fogalma sincs "hogyan" vagy "miért". Észleli az iskolai élet gyakori és természetes tárgyait: könyveket, papírokat, táblákat, krétát stb. valamint a számára "megfelelő" birtoklása.
Ha azt kérdeznék tőled, mi a célja annak, amit tanulsz, a válaszok a társadalom modellje körül lennének: a modell "felhalmozás" és "marginalizáció": "kevesen érkeznek, csak a tehetségesek". A tartalmat úgy érzik, hogy rá vannak kényszerítve, és mereven kapcsolódnak ahhoz a kontextushoz, amelyben megtanulták, és alkalmazásuk hasonló körülmények között lehetséges: az osztályteremben. A személyiség egy kis szektorának a túlzott prioritása néhány intellektuális tényezőre helyezi a hangsúlyt: a "megtartás" és "ismétlés": a záróvizsgák szinte kizárólagos követelményei, amelyeket ok nélkül nem neveznek véglegesnek: minden oktatás pont és vége bennük.
Nem meglepő, hogy sok tanár joggal kíváncsi arra, hogy mi az, hogy a diák "visszavonás", "törlés" iskolai életében. Pontosan ez marad ki a fent említett exkluzív tényezőkből: érzés, átélés, megfigyelés, kivizsgálás, ösztönzés, vágy, felfedezés iránti szenvedély stb.
A közelmúltban egy felmérést végeztek a műszaki oktatási főiskolán az elmúlt évek hallgatói körében. Az egyik kérdés abból állt, hogy rámutattak "az iskola mely jellemzői a legfontosabbak? neked? "Néhány válasz szinte mindenki megkérdezett gondolkodását tükrözte, például példa: "Az egyik olyan jellemző, amelyet fontosnak tartok, hogy minden alkalommal, amikor telik az év, kevésbé érzi magát hajlandónak tanulni" Ezt a "kevesebb vágy"Nem emlékeztet valamire?
Az iskolai szegregáció és a gyermekek osztályozása az iskolában, ezek egy másik brutális formázási forma (az úgynevezett "képzés"), amelyet az iskola gyakran végez. Kevés aggodalomra ad okot minden hallgató személyisége és az őket megillető tisztelet, és a kevés létező a kategorizálás és a „címkézés” felé terelődik. gyakran finoman megnyilvánulnak ítéletekben, türelmetlenségben, megvető gesztusokban és leértékelő megjegyzésekben, dühkitörésekben és ingerültségben, valamint harsány sikolyokban. (Erről tanúskodnak a logopédusokkal folytatott konzultációk) És mindehhez hozzá kell adnunk a gyermek és a serdülő önértékelését, mint a környezeti reakció egyik formáját. leértékelődése. Ne feledje, hogy a híres védelmi mechanizmusokat, amelyeket a pszichoanalízis tanulmányozott, szisztematikusan is úgy lehet újraértelmezni "cseremechanizmusok" a környezettel.
A gyermekek és serdülők pszichológiai fejlődése.
A gyermek a legkorábbi életkorától kezdve kialakítja az úgynevezett "önkép": az a tudás, amellyel rendelkezik önmagáról. A későbbi viselkedés ettől az önképtől függ, hogy annak megfelelően fog viselkedni, amire szerinte képes, és nem annyira annak, amilyen valójában. Ezért sok hallgató arra számít, mert "azt hiszi, hogy tudja" hozzáállásának eredményeit. A mutatók a körülötted lévő felnőttek reakciói; amit elvárnak a gyermektől, az súlyosan feltételezi, hogy mit fog tenni a gyermek.
Ha előre látod hipotetikus kudarc, az erőfeszítések minimálisak lesznek, és rossz eredményekre számíthat, amely lehetővé teszi a felnőttek számára az ítéleteik bizonyosságának ellenőrzését, miközben megerősíti őket leértékelő attitűdjeikben, ezáltal létrehozva az úgynevezett "visszacsatolási hurkot". A valóságban nincs olyan önkép, amely ne ment volna keresztül másokon. A hallgatók törekvési szintje általában attól függ, hogy mit várnak el tanáraik. Ezek a tanulókkal szembeni elvárások önmegvalósító "próféciákká" válhatnak. Itt kell felidézni a szociálpszichológia területén végzett vizsgálatokat, amelyeket továbbra is ugyanazokkal az eredményekkel hajtanak végre A "Pygmalion-effektus" nevű jelenséget illetően (amely a mitológiai karakterre utal, aki úgy szereti meg saját művét, hogy áthatja az életet). A hallgató másokban látja önmagát, mint egy tükörben, és végül alkalmazkodik ahhoz, amit mások elvárnak tőle. Könnyű ellenőrizni az iskolai környezetben a „rossz osztályzatok” és a negatív énkép közötti összefüggést: az iskolai kudarcot a személyes kudarccal azonosítják.
A rosta, amellyel a hallgató személyét mérik, gyakran kizárólag az iskola: "a hallgató megette az embert" Az apátia nem statikus jelenség, amelyet kabinetben kell tanulmányozni; dinamikus sorsa van: megszületik, fejlődik, érdektelenséghez vezet, az érdektelenség unalmat szül és az unalom sok arcot mutat: passzivitás, tehetetlenség, szomorúság és még valami nagyon is a miénk: a düh és onnantól kezdi megközelíteni az apátia másik pólusát: agressziót lázadó. Nem túl furcsa megtalálni, főleg serdülőknél, a apátia, tehetetlenség és ingerültség váltakozása iskolai és iskolán kívüli magatartásban. A passzív elutasítástól: apátia, tehetetlenség, gátlás, ábrándozás, menekülés, távollét, aktív elutasításig: agresszivitás, lázadás. Egyes szakemberek fertőzőnek nevezték a helyzetet: az apátia és az unalom átadódik az egyik diák a másikhoz, a diákoktól a tanárokig, a tanároktól a diákokig, és az intézmény fertőz mindenki. Mindazt, amire a gyermekek és serdülők apátia kapcsán felhívták a figyelmet, a tanárokhoz és oktatókhoz lehet utalni.
Valamikor a tanárok mennek ugyanazt a helyet foglalja el, mint a tanuló az oktatási rendszerben: a leértékelés, a részvétel elmaradása, a döntésekben való marginalizáció, az oktatási munkában való kizsákmányolás, a kényszer stb. menthetetlenül generáló affektív megcsonkítás, amelyet az apátia magában foglal és amely ezt követően továbbadódik (ha ezt így lehet mondani) a hallgatónak. A tanár és a pedagógus úgy gondolhatja, hogy szándékaik jók (és hogy ilyenek legyenek tudati szinten), úgy tehetnek, mintha színlelnének kritikai reflexió, kreatív tanulás, aktív tanítás, a személyiség népszerűsítése, a tantárgy megmentése stb., stb. de a pedagógiai kapcsolatot a függőség és az alávetettség összekapcsolásaként határozza meg, és ez az egyik legsúlyosabb ellentmondás, amelyet sokan elszenvedtek tanárok, akik jóhiszeműen és nemes szándéknál többet kifogásolva panaszkodnak arra, hogy tanulóikat érinti ez az érdektelenség szindróma és fásultság.
Az aktív tanulás érdemeit hirdetik, de a természetes függőség feltételezése alapján minél passzívabb a hallgató, annál jobban teljesülnek a "formatív oktatás" céljai. És ha ez így történik, az apátia már beépül a hallgatóba: tudja ezt azért, hogy ezeket a célokat teljesítse és elfogadják "jelzáloggal kell terhelnie" saját érdekeit, kíváncsiságát, "szenvedélyét". "Az oktatásom akkor ért véget, amikor beléptem az iskolába" - mondta egyszer Bernard Shaw.
Az apátia nem feltétlenül tragikus vagy nyomasztó arcú. Nem pontosan ebben áll, de a kérdés magja a "visszavonás" és szenvedélyének "elfojtása" a "teljesítményelv" szigorú betartásával. Megtenném, hogy megerősíteném, hogy a nagyon sikeres gyermekek mögött az alávetett apátia jelensége rejtőzik. Néha a képzésnek nevezzük oktatást. Az apátia és az érdektelenség sokféle forrásból fakad.
Ahhoz, hogy megértsük őket, figyelembe kell venni: személyes történelem, családi környezet, társadalmi motivációk, az incommunicado tömegtájékoztatás hatásai (Hány órát tölt el egy fiú a tévében az elektronikus cumi előtt?); a társadalom által javasolt modellek hogy a szülők és a tanárok megerősítsék a társadalmi-gazdasági és politikai helyzetet, a kulturális hagyományokat stb. (híres gondolkodója a s. XIX úgy fogalmazott, hogy: "A múltunk milliói és millió halála elnyomja az agyunkat, megakadályozva minket a gondolkodásban") az összesítő és integráló észlelés és a szisztémás gondolkodás szinte lehetetlen erről meglehetősen pontos képet alkotni jelenség.
Mélységesen elszomorít minket, hogy az iskola nincs alkalmazkodva a jelenlegi igényekhez, és hogy az oktatók nincsenek kellően felkészülve a probléma kezelésére. Ugyanígy az érdektelenség és az apátia sem csökkenthető egyetlen egyéni pszichológiai tényezőre. Szétválaszthatatlanul kapcsolódnak a társadalmi hatások és kapcsolatok összetett világára adott reakcióhoz. Ragyogó módon, mint minden produkciója, a pszichoanalízis atyja, Don Segismundo is iránymutatást és orientációt adott nekünk elég ahhoz, hogy megértsük a tanulmányozásban érdekelt jelenséget: "Az egyéni pszichológia és a szociálpszichológia ellentéte ill az első pillantásra nagyon mélynek tűnő kollektíva jelentős részét elveszíti, amint többnek vetjük alá gondos vizsgálat.
Egyéni pszichológia minden bizonnyal konkretizálva van az elszigetelt ember, és azt vizsgálja, hogy miként próbálja elérni hajtóerejének kielégítését, de csak nagyon ritkán és bizonyos kivételes körülmények között engedik eltekinteni az egyén viszonyait az övéivel hasonló. Az egyéni pszichés életben a "másik" mindig integráltan, hatékonyan jelenik meg, mint modell, tárgy, segéd vagy ellenfél, és ennek Így az egyéni pszichológia egyidejűleg és kezdettől fogva szociálpszichológia, tág értelemben, de teljes mértékben indokolt.
Az egyén kapcsolata a szüleivel és testvéreivel, a szeretet tárgyát képező személlyel és az orvosával, vagyis mindazokkal, akik már voltak pszichoanalitikus kutatás tárgya, társadalmi jelenségnek tekinthetők, és ezzel szemben bizonyos más az általunk nárcisztikusnak nevezett folyamatok, amelyek során a hajtások elégedettsége elkerüli más emberek befolyását, vagy eltekint tőlük abszolút. Ily módon a társadalmi és nárcisztikus pszichés cselekedetek ellentéte (Bleuler azt mondaná, hogy talán autista)az egyéni pszichológia területére esik és ez nem indokolja a különbségtételt a társadalmi vagy a kollektív pszichológia között. (Sigmund Freud "A tömegek pszichológiája és az Ego elemzése") Ugyanez vonatkozhat-e a A pszichopedagógia? A tanulási nehézségek csak az egyénnek köszönhetők, vagy "neki", kötelékeinek és körülmények"? .
Nem kevés pedagógus gondolja úgy, hogy az iskolások által elszenvedett bántalmak közül sokat magában az iskolában kell keresni. Néhány résztvevő és az oktatási tevékenységért felelős személyek szóljanak, és ne is említsék az iskola nehézségeit és az oktatási rendszer kudarcai és hibás működése "rossz hangulatú" vagy "kísérleteket tesz az" iskola".
Ezt az érvelést a végletekig véve, a rendszer széteséséért felelőssé teheti azokat, akik leírják és diagnosztizálják. Ilyen módon kiváló alibijük van ahhoz, hogy tartózkodjanak ettől a valóságtól. A magam részéről azt gondolom, hogy egyre mélyebben és jobban megismerve azokat a mechanizmusokat, amelyek révén az apátia feltételezi az érdektelenséget és a megcsonkítást, meg kell teremteni a a cselekvés feltételei és azok a mély változások, amelyekre gyermekeinknek, serdülőinknek és fiataljainknak önmaguknak kell lenniük, affektív megcsonkítás vagy értelmiség.
A vita arról, hogy a leírt feltételek fennállnak-e vagy sem, és milyen mértékben iskolás, felesleges: egy másik, már elvégzett és számtalanszor megismételt vizsgálathoz tartozik alkalommal. Ezeknek a jegyzeteknek az olvasója számára kényelmes lenne értelmezni, hogy ha ezek a feltételek teljesülnek, akkor nem mindegy, hogy hol vagy milyen mértékben, valószínűleg az apátia jelensége kapcsolódik hozzájuk. Az okok és a következmények között sincs lineáris összefüggés, még kevésbé az emberi viselkedés területén, amely a megértés és elemzés másik modelljében található. Az emberi magatartás a körkörös kauzalitás mintáját követi, amely "visszacsatolási hurok" formáit veszi fel iskolai tapasztalat, valószínű (és be kell majd bizonyítani), hogy összefügg azzal a helyzettel, amelyet a gyermekek és serdülők a rendszeren belül és kívül tapasztalnak nevelési.
Ehhez is kapcsolódik egyéb kivizsgálandó és egymással összefüggő okok és ez több mint nyilvánvaló. Az oktatás körülményeinek idealizálása, vagy annak tagadása kellemetlen, valószínűleg nem vezet és nem segít az apátia problémájának megoldásában iskola. Csak arra szolgálnak, hogy ürügyet szolgáltassanak a felnőtt számára, de megakadályozzák a hallgatóval való aggódás lehetőségét. (Megszakítom a jegyzet írását. A pszichopedagógia karrierjéből érkező hallgató köszöntött. Megkérdezem tőle tanulmányait, hogy mennek a dolgok, ha boldog. Nemet mond; hogy rosszul jár a tanulmányai során (azonban nagyon jó hallgatóként emlékszem rá) Ok? Nem fejezhet be egy témával, mert háromszor "áthúzta", és a negyedikre megy. Megkérdezem tőle.
Nem tudja. Azt hiszi, sokat tanult. Folyamatosan kérdezem, hogy a professzor megadta-e neki az okait, miért nem ment át. Úgy tűnik, nem. Csak választ kap "Nem ezt akarja a tanár"És mit akar a tanár? Ragaszkodom haszontalanul. Nem magyarázzák meg neki. Folyamatosan kérdezem: mondták-e neked, mi az a kritérium, amellyel a tantárgyat értékelik, mik a minimális követelmények a teljesítéshez, mik a elérendő célok, hogyan kell előkészíteni a tantárgyat, milyen módszerrel kell tanulnia, melyek azok a hibák, amelyeket ki kell javítania, stb., stb. stb.? Nemleges válasz. Szeretettel búcsúzom, és feltétel nélküli támogatásomat ajánlom fel, hogy tovább tudjon lépni. (A pszichopedagógia kulcsfontosságú karrier jelenleg egy olyan országban, amelynek tanulnia kell.) Megköszöni, de azt mondja nekem, hogy "már nem akar tovább folytatni, nem tudja, érdemes-e befejezni a diplomát". Megy. Egyedül maradok. Felháborodtam. Haraggal tölt el. Olyan forróságot érzek, amely az egész testemben emelkedik... szenvedélynek kell lennie... felismerem... egész életemben kísért.
Úgy érzem, hogy élek... Esküszöm, hogy folytatom a küzdelmet a jobb oktatásért, anélkül, hogy hagynám a karjaimat, annak ellenére, hogy Leon hangja hallatszik a fülemben: "Öt évszázad ugyanaz ..." Az elhangzottak után felmerül egy nagyon kézenfekvő kérdés, amelyet sok tanár feltesz magának: Mit lehet tenni? Az apátia kezelése csak a szakemberek számára jelent problémát? Kizárólag a terápiás területre vonatkozik? Lehetséges-e átalakítani azokat a struktúrákat, amelyek lehetővé teszik az apátiát és az érdektelenséget? Hogyan történik ez? Honnan indul? Az apátiát, amint arra korábban rámutattam, interdiszciplináris megközelítésből kell kivizsgálni és kezelni. Ezeknek a feljegyzéseknek a célja a tanár és az intézmény szerepének megközelítése. Alapvető fontosságú, hogy ezeket az ötleteket az olvasó aktív szerepvállalása révén fejlesszék és terjesszék ki. Az első szempont a tanár és a pedagógus szerepével kapcsolatban az, hogy a leghatékonyabb feladat a megelőzés. Ismét az etimológiákhoz folyamodom: Az "pre" elöljáró jelentése "előtt", "előre", "előre"
A pedagógus felelőssége.
Mi a tanár szerepe a tanulási helyzetben? A tanulási helyzet társadalmi. A tanároknak "partnereik" vannak a tanulásban, nem pedig "alanyok". Az oktatási feladat a tapasztalatok kommunikáció útján történő megszervezéséből áll:
- Hagyd hogy a hallgató beszél és kifejezi magát
- Akadályozza meg, hogy fejből megtanulja a tanulságokat
- Arra késztesse más képességek használata az értelmiség mellett
- Támogassa a személyes tapasztalatok kifejezése (mit láttál, mit éreztél, hogyan tapasztaltál?) és főleg a véleményüket (mit gondolsz arról, amivel foglalkozunk?
- Győződjön meg arról, hogy a tanuló kapcsolatba lép az osztálytársaival a kommunikáció "konstruktív"és nem pusztán "tájékoztató"
- Hozza ki a képességeit (a lehető legjobbakkal dolgozni)
- Hozzon létre egy olyan légkört, ahol mindenki értékelik
- Találd meg az utat minden hallgatónak sikerül valami
- Az oktatás bemutatása kapacitásfejlesztésként (önbevezetés), és nem akadálypályaként vagy akadályként az ugrás előtt
- Gondoskodjon arról, hogy a hallgató megtanulja "Szeresd magad"
- Fokozza a identitás növekedés: inkább a LÉT felhatalmazása és előmozdítása, mint a LÉT
- Győződjön meg arról, hogy a "a hallgató ne egye meg az embert"
- Kíséri a fejlesztést ÖSSZESEN személy
Minél jobban értékelik és elfogadják a hallgatót, annál jobban segít abban, hogy előrelépjen a tanulásban. Ha a tanárnak sikerül hiteles és átlátható kapcsolat, a meleg elfogadásról, az értékelésről, mint egy másik személyről, ahol valószínűleg úgy látja a hallgatót, amilyen Ez segít a hallgatónak megtapasztalni és megérteni saját aspektusait, jobban vállalni és szembenézni azokkal problémák. Viszont nagyon naiv lenne várni és úgy tenni, mintha minden varázslatosan történne. Ez kemény munka, és az eredményeket nem mindig érzékelik; Ezért vetették össze a nevelő feladatát a kertész feladataival:
"Nem tanároknak, hanem kertészeknek gondolhatjuk magunkat. A kertész nem termeszt virágot, megpróbálja megadni nekik azt, amiről azt gondolja, hogy elősegíti a növekedést, és ők maguk is növekedni fognak. A gyermek elméje, akár egy virág, élőlény. Nem tudjuk úgy megnövekedni, hogy beleteszünk dolgokat, ahogyan egy virágot sem tudunk úgy megnövekedni, ha leveleket és szirmait ragasztjuk rá. Csak annyit tehetünk, hogy körülveszi a növekvő elmét azzal, amire szüksége van a növekedéshez, és bízunk abban, hogy elveszi, amire szüksége van, és növekedni fog. " (John Holt)
Sok tanár számára a napi feladat motivációjának problémája leküzdhetetlen akadályt jelent. A motivációt a pszichológiai kutatások minden iránya széles körben tanulmányozta. Ma már tudjuk, hogy a kifejezés nem egy mozgást jelez (a motiváció származik "mozog")"kívülről" (ez az úgynevezett "ösztönző"), hanem éppen ellenkezőleg "belülről kifelé" és hogy egy személy "motivált" magában. Szigorúan véve ez nem lehetséges "motiválni másokat"bár már telepítettük a népszerű nyelvre, de a valóságban azt csináljuk, hogy megteremtsük a feltételeket és az éghajlatot, hogy mások is megtehessék "motivál" (mozog) Ha kétségei vannak, konzultáljon Frederick Herzberg műveivel a motivációról.
Visszatérve az oktatási feladathoz, diák "érdekli" Y "motivált" ha a tanár mindent megtesz annak érdekében "a valóság előtt"figyelembe véve, hogy egy tapasztalatnak akkor van értelme, ha összehasonlítják és szembesítik azt az életet, amelyet a hallgató él. Az aktív pedagógia inkább lelkiállapot és a tanár hozzáállása, mintsem a technikák alkalmazásának problémája.
Egy témát dolgoztak ki az oktatási szakemberek körében szerepére összpontosított "közvetítés" a tanártól akinek feladata lenne a tisztviselés "híd" a hallgató és a feladat, a tanuló és a tudás tárgya között. Ennek a szerepnek a teljesítése lehetővé tenné, hogy a hallgató saját tapasztalatait végezze el az ismeretek megszerzésében. Ez az együttműködési modell (más néven: "a kiegészítő együttműködés szimmetrikus kapcsolata": szimmetrikus, mert mindkettő tanul; az együttműködés, mert együtt működnek; kiegészítő, mert a tanár kiegészíti azt, amire a hallgatónak szüksége van, mert korábban kezdte és ismeri a módszereket tanulni) van egy kiindulópontja: a tanuló igényei és egy végpontja: az ismeretek elsajátítása "által előirányzat ".
Vegye figyelembe, hogy a tevékenység:
- ez hallgatóközpontú
- a tanár elrendeli a tudás akadályait
- nem alkalmaz erőszakot a "passzív alkalmazkodás" elérésére
- a cél az a nehézség, amelyet a hallgatónak meg kell küzdenie az ismeretek elérése
- a tanulás a valóság megismerésének és átalakításának eszközeit használja fel (az UNESCO által az oktatásra kitűzött három cél egyike: megtanulni lenni; tanulni tanulni és megtanulni csinálni).
Ebben a modellben a tudás tárgya már nem a tanár kizárólagos tulajdona, hanem kívül esik mindkettőn, és a stratégia az lenne, hogy megidézze, meghívja, lelkesítse a hallgatót "menjetek együtt keresésük során" így alkot igazat "kaland" tudás, amelyet már nem „kellene felhalmozni”, hanem felkutatni, elemezni, kivizsgálni, átalakítani és „felépíteni”.
Ez a helyzet lehetővé teszi, hogy a tanár megszabaduljon a "gyötrelem felhalmozni" információkat, majd rutinszerűen továbbadják, majd energiájukat a tanulási és tanítási módszerek fejlesztésére fordítják. keresés, javaslatok anyagokra és tapasztalatokra, hogy a hallgató kapcsolatba kerüljön a valósággal a kutatás és a kísérletezés. Ahelyett, hogy a diákokat színlelné "vigyázz rá", a tanár lesz "szolgálni a diákokat".
Mindez pedagógiai forgatag feltételez egy valódi tranzakciót a hagyományos oktatás, a szerepek, linkek, tárgyak merev szimbolikus terében a tudás, a módszertanok, az anyaghasználat, a fizikai tanulási tér elhelyezkedése és használata ( tanterem).
A fentiek mindegyike mindannyian, akik elkötelezettek vagyunk az oktatás iránt, szembesülünk a változás problémájával. Az oktatásban bekövetkezett változások rendszerváltozások. De van egy valóság, és még akkor is, ha a tanárban bekövetkezett változások összefüggenek a rendszer más vonatkozásaival, nincs semmi és senki, aki megváltoztathatja a tanárt, ha nem. Csak a tanár változtathatja meg a tanárt.
A sokat emlegetett "aktív pedagógia" mélyreható változásokat igényel. Ahogy az apátia megköveteli az éghajlat és bizonyos feltételek kialakítását egyéni és társadalmi szinten, ugyanúgy elősegítve az EU-ban osztályok a hallgatóknak, mint aktív tantárgyaknak, saját tanulásuk kivitelezőinek, jelentős átalakítást igényelnek a tanulás.
Ez elvezet bennünket a "átjáró, átkelés" egyik helyzetből a másikba, egyik modellből a másikba; a passzivitás helyéről a másik tevékenységre, a kirekesztettség modelljétől az olyan befogadás modelljéig, amely az oktatási feladatban való részvételt helyezi előtérbe, az apátia hiányának egyetlen feltétele. Részt vesz "vegyen részt egy részében, amely megfelel neki" társadalmi csoportban az apátia "visszahúzódó"
Ez a cikk csupán tájékoztató jellegű, a Pszichológia-Online-ban nincs lehetőségünk diagnózis felállítására vagy kezelés ajánlására. Meghívjuk Önt, hogy forduljon pszichológushoz az adott eset kezelésére.
Ha további hasonló cikkeket szeretne olvasni Gondolatok az apátia jelenségéről az iskolai környezetben, javasoljuk, hogy adja meg a Oktatási és tanulmányi készségek.
