Számos olyan tanulmány létezik, amelyek a reakciót két fázisban bizonyítják Wortman és Brehm először reaktancia, majd védtelenség. Mikulincer ellenőrzi, hogy alacsony képzettség esetén (kudarc) az alanyok reaktivitást mutattak (jobb teljesítmény); míg magas képzettséggel (4 kudarc) az alanyok a tehetetlenség tüneteit mutatták (a későbbi teljesítmény romlása). Kisebb mennyiségű meghibásodás társult a közvetlen reaktancia mellett (vagy megnövekedett teljesítmény), szubjektív helyreállítási kísérletekkel, például a frusztráció megnyilvánulásával és ellenségeskedés; és a kudarc magas tapasztalatai, depressziós hangulatban.
Mikulincer manipulálja a kétfázisú modellben említett két paramétert, az edzés mennyiségét és a kontroll elvárásokat, annak tesztelésére, hogy Alacsony kudarcnak kitett alanyok között a belső hozzárendelésnek nagyobb frusztrációhoz és jobb utólagos teljesítményhez kell vezetnie, mint egy külső hozzárendelés; míg a nagy kudarcnak kitett alanyokban a belső hozzárendelés több depresszióhoz és rosszabb teljesítményhez vezetne, mint egy külső hozzárendelés. 2 faktoros tervezést használ: meghibásodás esetén az attribútumstílust (belső, külső, meghatározatlan), az attribútív stílus kérdőívvel mérve, és
Az eredmények azt mutatták, hogy a kudarcnak kitett belső alanyok (megoldhatatlan probléma), nagyobb csalódottságot és ellenségeskedést és jobb teljesítményt mutatott a tesztfeladatban, mint az alanyok külső. A magas védtelenségnek (4 kudarcnak) kitett fogvatartottak több alkalmatlanság és alacsonyabb teljesítmény érzését mutatták ki, mint a kívülállók. A fogvatartottak nagyobb reaktivitást és nagyobb tehetetlenséget mutatnak, a kudarc vagy a korábbi tehetetlenségi edzés mértékétől függően. Úgy tűnik, hogy az internalitás-externália dimenzió szabályozza a kudarcra irányuló affektív reakciók intenzitását: nagyobb tehetetlenség érzése (nagy tehetetlenséggel) vagy csalódottság és ellenségesség (alacsony tehetetlenség).
Tanulmányok az A-típus viselkedéséről ellenőrizhetetlen helyzetekben: az A-típusú kontroll iránti vágyuk azzal a meggyőződéssel párosul, hogy valóban tudják gyakorolni. Mérsékelt kényszerkísérletekkel, reaktancia megtapasztalásával szemben nagyobb veszélyt fognak észlelni viselkedési szabadságukra. Az A-típus kezdeti reakciója egy kontrollálhatatlan stresszre "hiperreaktivitásnak" nevezhető (a környezetük felett történő ellenőrzés elérésére irányuló erőfeszítés). Az A típus megtanulja a stresszorral folytatott tapasztalatok alapján, hogy nem tudnak elmenekülni és / vagy elkerülni ezt a helyzetet kellemetlen, meggyőzi önuralmának hiányáról, és a "megnyilvánulási képességgel" hasonlít ahhoz, mint amely megnyilvánul B típus Nagy stresszhelyzetekben nagyobb a tehetetlenség az A-típusban (nagyobb reaktivitásuk eredményeként), bár mérsékelt stresszhelyzetekben ez nem tűnik fel tehetetlenség, de nem a kezdeti reaktancia, mivel nem észleltek korábbi fenyegetést, vagyis az ellenőrizetlen helyzetben látják el, de nem a csoportjukhoz képest kontraszt. Krantz, Glass és SnyderA tanult tehetetlenség klasszikus paradigmáját alkalmazva az előkezelés szakaszában 2 zajerősséget (mérsékelt és kellemetlen) manipuláltak, hogy 2 stresszszintet vezessenek be. A 2-es (A típus / B típus) x 2 (mérsékelt / intenzív stressz) x 2 (menekülhető / elkerülhetetlen) kivitelt használtuk, tesztfeladat az első fázis zajának ugyanolyan intenzitású, de annak eltűnésétől függ egy doboz ugrás. Az RV a 3 egymást követő menekülési és / vagy elkerülési válasz megadásához szükséges vizsgálatok száma. Az eredmények azt mutatták, hogy nagy igénybevétel mellett az A típusnak további vizsgálatokra volt szüksége akkor érjék el a kritériumot, amikor a korábbi helyzet elé kerültek, amelyet nem lehet megúszni megúszható. A B-típusban nem volt különbség a két helyzet között. Mérsékelt stressz állapotban az ellenkező minta mutatkozott.
A védelmetlenségi vizsgálatok nagy részét kudarchelyzetekkel végezték az előkezelés szakaszában, a az az elképzelés, hogy a viselkedés és a következmények közötti kontingencia hiányának észlelése a hiány hiányának elvárásait kelti ellenőrzés. Későbbi könnyítési hatásokat találtak, amelyek arra késztették egyeseket, hogy a nem kontingencia elvárása elsősorban motivációs változásokat generálna. Brehmenergizáció vagy motivációs aktiváció, amely megmagyarázná a könnyítést és a gátlást. Az aktivált energia több meghatározó függvénye lesz: javasol egy alternatív magyarázatot a meghibásodás későbbi teljesítményre gyakorolt hatása szempontjából
- A feladat nehézségének és a motivációs potenciál észlelése. Egy személy csak akkor mozgósítja az energiát, ha az elérni kívánt cél elérhető, és érdemes erőfeszítéseket fordítani a próbálkozásra. A motivációs potenciál (az a maximális energiamennyiség, amelyet az egyén hajlandó mozgósítani egy cél elérése érdekében), szükséglete és értéke függvénye lesz. Amint a feladat nehézsége növekszik, az energizálás növekszik, amíg a feladatot lehetetlennek nem tartják, vagy hogy több energiát igényel, mint amennyit a cél elér. Alacsony energiára lehet számítani, ha a feladat követelményeit lehetetlennek vagy a motivációs potenciált meghaladónak tartják.
- Észlelt képesség. A kudarc után a motiváció nagyobb csökkenése várható azoknál az embereknél, akik kevésbé érzékelik a problémájukat képességet (elvárják, hogy több erőfeszítést fektessenek be) azok előtt az emberek előtt, akik jobban észlelik őket készség. Azok az előrejelzések, amelyek ebből az elméletből származnak a kudarc hatására, a következők lennének: 1) hogy a motivációs hatásokat a nehézség változásai közvetítik 2) hogy közvetlen összefüggés van a teljesítmény vagy a befektetett erőfeszítés intenzitása és a motivációs aktiváció között, és 3) vannak más változók, amelyek számolhat az ember által elért teljesítményszinttel (figyelem, stratégiák stb.), így a nagy erőfeszítés nem mindig vezet jobb teljesítményhez teljesítmény. A teljesítmény a motivációs aktiváció lehetséges indexévé válna.
A védtelenség megfogalmazásában az attribúciók meghatározták a nem kontingencia elvárásának "általánosítását", míg ebben megfogalmazásakor határozza meg a következő feladat várható nehézségét, ha ellentmondás van a kapott eredmények és a várt.
A motiváció várhatóan csökken, ha a feladat nehézsége meghaladja a vártat, meghaladja a motiváció lehetőségét. A motiváció növekedése akkor várható, ha a feladat nehézségekkel növekszik, de nem haladja meg a motivációs potenciált. Munkája Pittman támogatja az energizálás értelmezését.
Két probléma sikertelensége hiányosságokat eredményezett a külső kontroll lokussal rendelkező alanyok teljesítményében, miközben növelte a belső alanyok teljesítményét. A hat probléma kudarca mindkét csoportban gyenge teljesítményhez vezetett.
A reaktancia kutatásában alkalmazott paradigma nagyon eltér a védelmetlenség kutatásában alkalmazottaktól. Az első esetben az alany azt reméli, hogy lehetősége van több lehetőség közül választani, és kiderül, hogy szabadságát veszélyeztetik, vagy akár megszüntetik. Az alany újból megpróbálja megmutatni szabadságát. Védtelenség esetén az alany kontrollálhatatlan helyzetnek van kitéve, elemezve viselkedését egy későbbi helyzetben, amikor helyreáll az irányítási képesség. Az alany passzívan fog viselkedni.
Mindkét elméletben láthatók közös elemek: a kontrolltól való elvárás, a védelmetlenség edzésének mennyisége és az eredmények fontossága. Wortman és Brehm javasolja a reaktancia és a védtelenség integrációját egy kétfázisú folyamat szempontjából, amelyben az első szakaszban az alany reaktanciát tapasztalna, hogy később, később megtapasztalhassa tehetetlenség.
Az irányítás elvárása arra utal, hogy a reaktancia vagy a tehetetlenség akkor aktiválódik, ha az illető reméli, hogy uralja a helyzetet, és megállapítja, hogy nem képes. Ha a védtelen kísérletek száma kicsi, akkor a reaktancia aktiválódik, attól a pillanattól kezdve, amikor az ellenőrzés hiányát a szabadságot fenyegető veszélyként érzékelheti. Ha a vizsgálatok száma meghosszabbodik, akkor a tehetetlenség tünetei jelentkeznek, amikor megtudja, hogy nem tudja ellenőrizni az eredményt, csökkentve ezzel aktivitását. Minél nagyobb az eredmény fontossága, annál nagyobb reaktivitást fog tapasztalni az alany, amikor nem tudja gyakorolni az irányítást.
Ez a cikk csupán tájékoztató jellegű, a Pszichológia-Online-ban nincs lehetőségünk diagnózis felállítására vagy kezelés ajánlására. Meghívjuk Önt, hogy forduljon pszichológushoz az Ön esetének kezelésére.
