Az ember gondolata Frommban

Fromm elemezte a ipari társadalom modern, úttörő hozzáállással. Írásai filozófiai és pszichológiai alapjairól nevezetesek. Úgy gondolta, hogy az ember egyre tehetetlenebb és elidegenedtebb a társadalomban, amelyet a technikai fejlődés irányít.

Index

1. Az emberi természet és annak különféle megnyilvánulásai
2. Az emberi lét feltételei
3. Az útmutatás és odaadás kereteinek szükségessége
4. Tipikus emberi tapasztalatok

Meg kell kérdeznünk magunktól, hogy mi az a férfi, vagyis mi az az emberi elem, amelyet a társadalmi rendszer működésének alapvető tényezőjeként kell figyelembe vennünk.

Ez a törekvés meghaladja az úgynevezett "pszichológiát". Helyesebben "az ember tudományának" kellene nevezni, egy olyan tudományágnak, amely a történelem, a szociológia, pszichológia, teológia, mitológia, fiziológia, közgazdaságtan és művészet, amennyiben azok relevánsak a Férfi.
(Fromm, 1970: 64)

Az embert könnyen - és még mindig elcsábítják -, hogy elfogadja a

Milyen ismereteket szerezhetünk annak megválaszolására, hogy mit jelent férfinak lenni? A válasz nem követheti azt a mintát, amelyet más válaszok gyakran követnek: a név jó vagy rossz, szerető vagy romboló, hiteles vagy független stb. Nyilvánvaló, hogy az ember ugyanúgy lehet mindez, mint aki jól intonál, süket hallásra képes, érzékeny a festékre vagy a színvakra, egy szent vagy egy knave. Mindezek és sok más tulajdonság különbözik egymástól lehetőségeket hogy férfi legyek. Valóban mindannyian bennünk vannak. Magának az emberiségnek a teljes ismerete azt jelenti, hogy felismerjük, hogy - amint Terence mondta "Homo sum; humani nulla nekem kibaszott alienum " (Férfi vagyok, és semmi emberi nem idegen tőlem); hogy mindegyik magában hordozza az egész emberiséget - a szentet és a bűnözőt egyaránt; hogy - mint Goethe fogalmazott - nincs olyan bűncselekmény, amelynek szerzője nem képzelhető el. Mindezek az emberi megnyilvánulásai Nem ők válaszolnak arra, hogy mit jelent férfinak lenni, de csak a kérdésre válaszolnak: Mennyire lehetünk mások és mégis emberek vagyunkbres? Ha meg akarjuk tudni, hogy mit jelent férfinak lenni, fel kell készülnünk arra, hogy választ találjunk nem a különféle lehetőségek alapján emberi lények, hanem az emberi létezés feltételeinek függvényében, amelyekből ezek a lehetőségek a lehető legnagyobb mértékben felmerülnek alternatívák. Az ilyen feltételeket nem metafizikai spekulációk, hanem a az antropológia, a történelem, a gyermekpszichológia, valamint az egyéni és szociális pszichopatológia adatai (Fromm, 1970:66-67).

Melyek ezek a feltételek? Lényegében kettő, amelyek összefüggenek egymással. Az első, az ösztönös determinizmus csökkenése, a legmagasabb, amit az állati evolúcióban ismerünk, amely eléri az ember legalacsonyabb pontját, ahol az ilyen determinizmus ereje megközelíti a skála.

A második az agy méretének és összetettségének hatalmas növekedése a testtömeghez képest, amelynek nagy része a pleisztocén második felében történt. Ez a kibővített neokortex a tudat, a képzelet és mindazon képességek alapja, mint például a beszéd és az emberi létet jellemző szimbólumok kialakulása.

Az ember, az állat ösztönös felszerelésének hiányában, nincs annyira felszerelve menekülésre vagy támadásra, mint ez. Nem tévedhetetlenül "tudja", hogy a lazac honnan tud visszatérni a folyóba ívásra, vagy hány madár tudja, hová menjen délre télen, és hova térjen vissza nyáron. A döntéseid nem érte teszi ösztön. Meg kell tennie őket. Alternatívákkal szembesülsz, és minden döntésed során a kudarc kockázatával szembesülsz. Az ár, amelyet az ember fizet a lelkiismeretéért, a bizonytalanság. Elviselheti bizonytalanságát az emberi állapot felismerésével és elfogadásával, valamint a remény felfogásával, hogy akkor sem fog megbukni, ha nincs garancia a sikerre. Nincs bizonyossága. Az egyetlen biztos jóslat, amelyet megtehetsz: "Meghalok".

Az ember a természet extravaganciájaként születik, része annak, és ennek ellenére meghaladja azt. Meg kell találnia a cselekvés és a döntés elveit az ösztön elvének helyettesítésére. Olyan orientációs keretet kell keresnie, amely lehetővé teszi, hogy egybevágó világképet rendezzen, mint a kongruens fellépés feltételeit. Nemcsak a halál, az éhség és a testi sérülések, hanem egy másik, kifejezetten emberi veszély ellen is küzdenie kell: az őrültség ellen. Más szavakkal, nemcsak az életvesztés veszélyével kell megvédenie magát, hanem az elméje elvesztésének veszélyével szemben is. Az általunk leírt körülmények között született emberi lény valóban megőrülne, ha nem találna erre vonatkozó referenciakeretet Engedje meg magának, hogy valamilyen módon otthon érezze magát a világban, és kerülje az abszolút tehetetlenség, a dezorientáció és a gyökérzetből fakadó tapasztalatokat. Az ember számos módon talál megoldást az életben maradás és az egészség megőrzésére. Egyesek jobbak másoknál, mások pedig rosszabbak. A "jobb" alatt olyan utat értünk, amely nagyobb erőhöz, világossághoz, örömhöz és függetlenséghez vezet, és a "rosszabb" kifejezésen éppen ellenkezőleg. De sokkal fontosabb, mint a legjobb A megoldás egy életképes megoldás megtalálása (Fromm, 1970).

Az emberi létezés által felvetett kérdésre többféle válasz adható, amelyek mind összpontosítanak két probléma körül: az egyik egy orientációs keret szükségessége, a másik pedig egy orientációs keret szükségessége. odaadás.

Milyen válaszok születtek az iránymutatási keret szükségességére? Az egyetlen domináns válasz, amelyet az ember eddig talált, az állatok körében is megfigyelhető: engedelmeskedjen egy erős vezetőnek, aki Feltételezik, hogy tudja, mi a legjobb a csoport számára, hogy tervez és megrendel, és megígéri mindegyiküknek, hogy ha követik őt, akkor a mindenki. Felélénkíteni az útmutató hűségét, vagy másképp fogalmazva, az egyénnek elegendő hitet adni hisz benne, megengedett, hogy a kalauz kiválóbb tulajdonságokkal rendelkezik, mint azok, akik alá vannak vetve ő. Így állítólag mindenható, mindentudó, szent. Ez egy isten vagy az isten képviselője, vagy annak főpapja, aki ismeri az univerzum titkait, és aki elvégzi a szükséges rituálékat annak folytonosságának biztosításához (Fromm, 1970).

Minél jobban sikerül megragadnia a valóságot önmagának, és nem csak a társadalom által szolgáltatott információnak, annál inkább Biztonságban fogja érezni magát, mert kevésbé támaszkodik a konszenzusra, és ezért kevésbé fenyegeti a változás Társadalmi. Az ember, mint ember, önmagában hajlamos arra, hogy tágítsa ismereteit a valóságról, és ez azt jelenti, hogy közelebb kerül az igazsághoz. Itt nem az metafizikai igazságkoncepcióra utalok, hanem az egyre nagyobb közelítés fogalmára, amely a fikció és az illúzió csökkenését jelenti. Összehasonlítva a valóság megfogásának e növekedésének vagy csökkenésének jelentőségével, a végső igazság létezésének problémája teljesen elvontnak és irrelevánsnak tűnik. A növekvő tudatosság elérésének folyamata nem más, mint az ébredés, a szemünk kinyitása és az előttünk lévő látás. Tudatosnak lenni az illúziók elfojtását jelenti, és egyúttal, amennyiben ez megvalósul, a felszabadulás folyamatát (Fromm, 1970).
Habár az ipari társadalomban tragikus aránytalanság tapasztalható az ipari társadalomban, nem tagadható, hogy a történelem Az ember a tudat, a tudat növekedésének története, amely egyaránt utal a természeten kívüli és a sajátjaira természet. Bár még mindig vannak olyan dolgok, amelyeket a szemed nem lát, kritikus okod sok szempontból számtalan dolgot fedezett fel az univerzum és az ember természetével kapcsolatban. Még mindig ennek a felfedezési folyamatnak a kezdete vagy, és a döntő kérdés az, hogy az a pusztító erő, amelyet a jelenlegi tudásod adott neked, lehetővé teszi-e, hogy ezen tovább bővítsd. olyan mértékben tudni, hogy a mai nap elképzelhetetlen, vagy elpusztul-e, mielőtt egyre teljesebb képet alkothatna a valóságról a jelenlegi alapjai. Ahhoz, hogy ez a fejlődés bekövetkezhessen, szükség van egy feltételre: arra, hogy az ellentmondások és a társadalmi irracionalitások nagyobbak legyenek az ember történelmének egy részét "hamis tudattal" vezették be - hogy igazolja az előbbi uralmat és az utóbbit - eltűnnek, vagy legalábbis olyan mértékben csökkennek, hogy a fennálló társadalmi rend bocsánatkérése nem bénítja meg az ember gondolkodási képességét kritikusan. Természetesen nem arról van szó, hogy eldöntsük, mit tegyek először, és mi a következő. A létező valóság és annak javítására szolgáló alternatívák ismerete segít átalakítani a valóságot, és minden egyes fejlesztésed segít tisztázni a gondolkodást. Ma, amikor a tudományos érvelés elérte a csúcsot, a társadalom átalakulása az előző tehetetlenségének súlya alatt körülmények között, egy egészséges társadalomban lehetővé tenné az átlagember számára, hogy ugyanolyan objektivitással használja észét, amihez hozzászoktunk. tudósok. Legyen egyértelmű, hogy ez nem magasabb intelligencia kérdése, sokkal inkább az, hogy a társadalmi élet irracionalitása eltűnik (egy irracionalitás, amely szükségszerűen az elme zavarához vezet).

Az embernek nemcsak elméje van és szüksége van egy orientációs keretre, amely lehetővé teszi számára, hogy valamilyen értelmet és struktúrát adjon a körülötte lévő világnak; van szíve és teste is, amelyeket érzelmileg össze kell kapcsolni a világgal - az emberrel és a természettel. Az állat kapcsolata a világgal adott, ösztönök közvetítik. Az a férfi, akit öntudata és egyedülálló érzésének képessége elkülönített, tehetetlen porfolt lenne a szelek által, ha nem talál olyan érzelmi kötelékeket, amelyek kielégítenék a saját világán túllépő világgal való kapcsolattartás és egyesülés igényét személy. De az állattal ellentétben számos alternatívája van a kötésre. Mint elméd esetében, egyes lehetőségek jobbak, mint mások. Amire azonban az egészség megőrzéséhez leginkább szüksége van, az a kötelék, amelyhez biztonságosan kapcsolódik. Akinek nincs ilyen köteléke, definíció szerint őrült ember, képtelen bármilyen érzelmi kapcsolatra társaival (Fromm, 1970).

Az embernek van tudata és képzelőereje, és az erő, hogy szabad legyen, természetesen nem az. Nemcsak azt akarja tudni, hogy mi kell a túléléshez, hanem azt is, hogy megértse, mi az emberi élet. Az egyetlen lény az élőlények között, amely tisztában van önmagával. És ki akarja használni a történelem folyamatában az általa kifejlesztett képességeket, amelyek jobban szolgálják őt, mint a puszta túlélés folyamata. Ezt senki sem fejezte ki egyértelműbben, mint Marx: "a szenvedély az ember képességeinek erőfeszítése, hogy megszerezze tárgyát" (Fromm, 1962). Ebben az állításban a szenvedély kapcsolati koncepciónak számít. Az emberi természet dinamikája, amennyiben emberi, ebben gyökerezik először az embernek annak a szükségessége, hogy kifejezze képességeit a világhoz viszonyítva, nem pedig a világ mint olyan használatának szükségességében egy kozeg fiziológiai igényeinek kielégítésére. Ami azt jelenti; mivel vannak szemeim, látnom kell; mivel fülem van, hallanom kell; mivel van eszem, szükségem van gondolkodni; és mivel szívem van, szükségem van érezni. Egyszóval, mivel férfi vagyok, szükségem van emberre és a világra. Marx nagyon világosan és hevesen írta, amit a világhoz kapcsolódó "emberi képességek" alatt ért: "Minden kapcsolata emberi a világgal - látás, hallás, szaglás, kóstolás, megérintés, gondolkodás, megfigyelés, érzés, vágy, cselekvés, szeretet - egyszóval egyéniséged összes szerve a... . az emberi valóság kisajátítása... A gyakorlatban csak akkor tudok emberi módon viszonyulni egy dologhoz, ha a dolog emberi módon kapcsolódik az emberhez "(Fromm, 1962).

A kortárs ipari kor embere intellektuális fejlődésen ment keresztül, amelynek még mindig nem látunk korlátokat. Egyidejűleg hajlamos volt hangsúlyozni azokat az érzéseket és érzékeny tapasztalatokat, amelyeket megoszt az állattal: szexuális vágyak, agresszió, ijedtség, éhség és szomjúság. A döntő kérdés az, hogy vannak-e olyan érzelmi tapasztalatok, amelyek kifejezetten emberi jellegűek, és amelyek nem felelnek meg annak, amit tudjuk, hogy az agy alsó részébe beágyazódott. Gyakran hallható vélemény, hogy a neocortex hatalmas fejlődése lehetővé tette az ember számára, hogy képes legyen szellemi növekedés, de az alsó agya alig különbözik a prímás őseitől, következésképpen hogy nem fejlődött érzelmileg, és hogy legjobb esetben is csak az elfojtásával vagy irányításával tudja kezelni az "impulzusait" (Fromm, 1970).

Vannak kifejezetten emberi tapasztalatok, amelyek sem intellektuális természetűek, sem nem azonosak az állatéhoz minden szempontból hasonló értelmes tapasztalatokkal. Mivel nincs nagyobb ismerete a neurofiziológia területén, csak sejteni tudja, hogy a kapcsolatok Különösen a kiterjedt neokortex és az ősi agy között vannak ezek az érzések alapja emberek. Vannak okok arra a feltételezésre, hogy ennek a karakternek az affektív élményei, például a szeretet, a gyengédség, az együttérzés és mindaz a hatás, amely nem található meg a a túlélési funkció szolgálata az új és a régi agy közötti kölcsönös cselekvésen alapul, következésképpen az ember nem különböztethető meg állat kizárólag értelme miatt, de új érzelmi tulajdonságokért, amelyek a neocortex és az érzelem alapja közötti kölcsönhatás termékei állat. Az emberi természet tanulója empirikusan megfigyelheti ezeket az embereket, és nem szabad elkedvetleníteni annak a ténynek köszönhető, hogy a neurofiziológia még nem bizonyította a szektor neurofiziológiai alapjait tapasztalat. Az emberi természet sok más alapvető problémájához hasonlóan a az ember nem teheti magát abba a helyzetbe, hogy elutasítsa megfigyeléseit, csak azért, mert a neurofiziológia nem adja meg neki a kövesse.

Minden tudománynak, a neurofiziológiának, valamint a pszichológiának megvan a maga módszere, és foglalkozni fog velük ilyen problémák szükségszerűen, mivel képes kezelni őket a fejlődés egy adott pillanatában tudományos. A pszichológus feladata, hogy kihívja a neurofiziológust, arra ösztönözze, hogy erősítse meg vagy tagadja megállapításait, éppen úgy, ahogy van. az a feladata, hogy tisztában legyen a neurofiziológia eredményeivel, és ösztönözze és kihívja ők. Mindkét tudomány, a pszichológia és a neurofiziológia, fiatal, és minden bizonnyal gyerekcipőben jár. És mindkettőnek viszonylag önállóan kell fejlődnie, és mégis szoros kapcsolatban kell maradnia egymással, kihívást jelentve és ösztönözve egymást (Fromm, 1970).

A szakasz befejezése előtt néhány következtetést levonhatunk. A Becker által javasolt férfinak léteznie kell, olyan ember, aki bízik magában; másrészt meg kell kísérelni a társadalom radikális és konzervatív részének platformon történő egyesítését Gyakran próbálják egyesíteni a jóakaratú embereket ugyanabban az általános cselekvési programban, bármi is legyen az ideológia; Ez társadalmi szolidaritás útján valósulhat meg, amely a valódi egyéni szabadságon alapul, olyan közösségi életen alapul, amelyben az egyik nem áldoz fel a másik érdekében; Kérdés, ahogy Fouillée mondja, az individualizmus és a társadalmi szolidaritás közötti megbékélés keresése; Ez egy tudományos elmélet kialakításához vezet bennünket az emberi gonoszságokról, amely legyőzi a politikai relativitáselméletet és megállapodást fog szerezni az értékekről; így a társadalomtudományok nem állnak egy ideológia szolgálatában.

Az ember tudománya által vetített ideális típus, ha ki akarjuk számolni a rosszat a társadalomból, etikus, autonóm, normális ember lenne, aki értékválasztást képvisel.

Az ember tudományának Becker szerint más dolgokat is meg kell tennie, mint a vallás korábban: hitelesen megmagyarázza a gonoszt, és módot kínál a legyőzésére; meghatározza az igazságot, a jót és a szépet; és helyreállítja az ember és a természet egységét, a kozmikus folyamattal való intimitás érzését.

Baldwin rámutat, hogy a Jó belső elégedettség; Az igazságot külsőleg kell bemutatni, és megmutatni a cselekvő alanynak, hogy gondolatai pontos kapcsolatban állnak az anyagi valósággal; a szépség a Jó és az Igazság egyesülése; A szépség ingyenes, a csúfság pedig esetleges, korlátozott és okozott. Csúnyák az autók, a városok, a szmog, az ember elidegenedése.

Ami a módszert illeti, Ernest Becker a kísérleti-hipotetikus-deduktív módszer alkalmazását javasolja. Itt a természet (az én) közvetlen kivizsgáláson megy keresztül.

A bölcsészettudományokban az embert állandóan teljes társadalmi-kultúrtörténeti kontextusában kell figyelembe venni. A józan ész alapvető szerepet játszik Becker javaslatában. A tudomány az alkotás folyamán kapcsolódik egy struktúrához, és ez a szerkezet csak akkor semmisül meg, ha elemzik annak összetevőit.

Az ember annyiban éri el értékeit, hogy felfedezi a tárgyakkal való kapcsolatát, így többet tud róluk; Ha többet tudna ezekről, több jelentése és érvényessége lenne; minél jobban birtokolja őket, ismerve őket, annál nagyobb irányításban részesülne gazdagabban.

Az értékek viszonylagossága csökken, ha az ember kísérletesen kezd dolgozni a elfogadható általános elidegenedési elmélet, ideértve a fő intézmények kritikáját is társadalmi. Ezután elkezdhetünk kérdéseket feltenni a különféle típusú szervezeteket gátló cselekedetek specifikus típusáról. Vagy, amint Deutscher fogalmazott, meg kell kérdeznünk, hogy milyen társadalmi szervezet teszi lehetővé, hogy kiterjedtebb legyen általános emberi értelemben.

Ez a cikk csupán tájékoztató jellegű, a Pszichológia-Online-ban nincs lehetőségünk diagnózis felállítására vagy kezelés ajánlására. Meghívjuk Önt, hogy forduljon pszichológushoz az Ön esetének kezelésére.

Ha további hasonló cikkeket szeretne olvasni Az ember gondolata Frommban, javasoljuk, hogy adja meg a Szociálpszichológia.