הקשר בין פסיכולוגיה קוגניטיבית לפסיכולוגיה יישומית

מאז הצגתו בפסיכולוגיה, על ידי הפסיכולוגיסט הצפון אמריקאי נועם חומסקי (1), המונח תחרויות הייתה ככל הנראה אחת הנפוצות ביותר בשנים האחרונות באזור פְּסִיכוֹלוֹגִיָה. הסיבה לכך היא שבכל התחומים בהם מכניסים פסיכולוגים, מקדמים התפתחות אנושית. כתוצאה מכך נגזרו כל מיני תיאוריות בעניין זה וניתן למצוא יישומים ושימושים שונים למושג זה. אם אתה מעוניין לדעת יותר על ה- הקשר בין פסיכולוגיה קוגניטיבית לפסיכולוגיה יישומית, אנו מזמינים אתכם לקרוא מאמר זה של PsicologíaOnline.

אינדקס

1. הקדמה: מסגרת הקשר
2. מתפתח
3. הופעת תאוריות חדשות
4. תפקידה של הטכנולוגיה בפסיכולוגיה
5. אלטרנטיבות למחקר בפסיכולוגיה קוגניטיבית
6. מסקנות

מאז שהוצג בפסיכולוגיה האמריקאית נועם חומסקי בפסיכולוגיה (1), המונח יכולות היה ככל הנראה אחד הנפוצים ביותר בשנים האחרונות בתחום הפסיכולוגיה. הסיבה לכך היא שבכל התחומים בהם מכניסים פסיכולוגים, מקדמים התפתחות אנושית. כתוצאה מכך נגזרו כל מיני תיאוריות בעניין זה וניתן למצוא יישומים ושימושים שונים למושג זה.

אפליקציות אלה שימשו כדי ללמוד את שתיהן תופעות של שפה ומחשבה, כמו לחזות הצלחה בתפקיד בחברה, או, בדרך כלל, בחיים.

עם זאת, למרות הרעיון הזה ברור לגבי מקורו ועוקב אחר קו התקדמות בתוך הפסיכולוגיה הקוגניטיבית, עבר מסלול נוסף בתחום הפסיכולוגיה העסקית והניהולית, החל מעבודתו של מקקלנד (2) ומחקריו על יכולות עבודה.

במשך תקופה ארוכה יש בפסיכולוגיה סוג של גירושין בין התיאוריות הנובעות מהן החל ממחקר מדעי ותיאוריות המתעוררות כתוצאה מתרגול מקצועי. חלוקה זו התרחשה עקב העובדה שמחקר בפסיכולוגיה קוגניטיבית בוצע בצורה של בניית ידע מדעי האופייני לפרדיגמה הפוזיטיביסטית. צורת חקירה זו התבססה על בידוד אלמנט באופן שיישאר טהור, יציב וחוזר על עצמו, וגורם לכך שלמעשה אלה למחקר לא היה שימוש בערך מעשי, למעט חריגים, שיכולים להשתמש בתחומי פסיכולוגיה יישומית כגון פסיכולוגיה אִרְגוּנִי.

זו הסיבה פסיכולוגיה ארגונית, הובילה לפתח במקביל למחקר בפסיכולוגיה קוגניטיבית את אותם מושגים שהוצגו על ידי זה אחרון, מכיוון שמחקר בתחום הפסיכולוגיה הכללית, על ידי בידוד שני המרכיבים, מנע גישה מנקודת מבט. ראייה הוליסטית, ולא אפשרה ראייה אמיתית של כל הגורמים המתערבים כאשר עובד מבצע משימה מסוימת (García Azcanio, 2003).

לדברי גרסיה אזקניו (2005, 2006a), בשנים האחרונות פסיכולוגים קוגניטיביים הם הפכו את מהלך חקירותיהם, ובמקום לשחזר ניסויים תופעות, הם חוקרים תהליכים קוגניטיביים במצבים טבעיים. זה מאפשר שתהיה התקרבות בין התיאורטיקנים של הפסיכולוגיה הכללית לאלה של הפסיכולוגיה העסקית, עובדה שלפני כמה שנים זה לא היה סביר בגלל רמת המחקר בפסיכולוגיה כללית שהפחיתה את האפשרות ליישומה בתחומים שונים.

כַּיוֹם, ובגלל המורכבות של חקירות השדה, יש חשיבות חיונית לכך הממצאים שהתקבלו משולבים, לאחרונה, במסגרת הפסיכולוגיה הכללית עם התפיסות שעשויות להתעורר הנגזרות ממחקרים בפעולה מקצועית. זאת מסיבות שונות. ראשית, היא מאפשרת להעשיר את המסגרת התיאורטית בה מניחים פעולה מקצועית. שנית, זה נותן לפעולה מקצועית זו מכשירים מתודולוגיים איתם ניתן להתמודד עם התרגול היומיומי. שלישית, הוא מאפשר למחקר בפסיכולוגיה כללית לשקע מעשי דרך ה- איזה משוב ניתן להשיג המאפשר להעשיר ולשכלל את האמור מחקר. ולבסוף, היא מאפשרת לפסיכולוגיה כללית גישה טבעית יותר בחקר בני האדם (García Azcanio, 2006b).

עבודה זו מכוונת ל לחשוף את המצב של פרדיגמת המחקר של ההכרה האנושית בהקשר המדעי-חברתי הנוכחי. לשם כך נבחנות הגישות של חלק מהמומחים וכמה נקודות מבט מתוארות בעניין זה תוך התמקדות בגורמים הם אילצו לעבור מ"מחקר מעבדה "ל"מחקר בתנאים טבעיים", תוך התייחסות למחקרים על יכולות אנושיות.

תאוות הבצע לפרום ולהבין את המוח האנושיa אינו חדש. היא קשורה להיסטוריה של האנושות. פילוסופים כמו אריסטו, הום, לוק, דקארט, קאנט וכו ', תרמו את תרומתם לנושא, ורעיונותיהם עדיין שורדים בתרבותנו.

מחקר זה הגיע לתקופתנו הנוכחית ומדעני התהליך הקוגניטיבי מתמודדים עם משימה קשה ככל שהיא מעניינת תופעות אלה אינן נגישות לתצפית ציבוריתהם מהירים מאוד ומתקשרים זה עם זה באופן שקשה לחקור תופעה מבודדת מכיוון שיש תלות פונקציונלית של כל מרכיבי המערכת (De Vega, 1994).

זו אחת הסיבות שבגללן ביהביוריזם (3) כינה את המוח "הקופסה השחורה" והגביל את עצמו לחקר הביטויים החיצוניים של נפש האדם: התנהגות.

למרות שורשי הפרדיגמה הזו, היו חוקרים רבים שלא היו מרוצים מהתוצאות שהתקבלו וניסו להעמיק במחקרים ה"אסורים " עד לאותו הרגע. לפיכך, התפתחות מדעי המחשב משכה, אחת ולתמיד, את הצעיף שהיה על השמות הלא נכונים "קופסה שחורה", ומאז התגלה מה שמכונה כיום גישת עיבוד המידע (עִלִית).

תיאוריות רבות זרמו מתוך כוונה להסביר תופעות שבין החלפת מילים לתהליך פתרון בעיות. לכולם מאפיין משותף: ניסו לבודד כל אחד מהתהליכים איתם ניתן ללמוד על מנת להשיג תוצאות שהתקבלו על פי דרך עשיית המדע המתאים ל פוזיטיביזם. לפיכך המחשב שימש לתכנות שיאפשר דוגמנות למוח האנושי. זה ידוע כאנלוגיה של מחשבת מחשבה, בה נטען כי המוח האנושי הדמה את עיבוד המידע שבוצע על ידי מחשב בעת הפתרון בעיות.

בהקשר זה עולה התיאוריה של דקדוק גנראטיבי ומתמרה (חומסקי (4), 1971,1981), בו הוא מציג את המונח ביצועי תחרות. בדרך זו מגדיר חומסקי (1971) יכולת לשונית כידע שבשתיקה מהותי, שמתקבל אגב ולא על ידי למידה פורמלית, שיש לדובר המאזין אודות שפה. באופן אידיאלי זה יכול לבוא לידי ביטוי על ידי מערכת כללים ש מתייחס לייצוגים פונטיים לפרשנויות הסמנטיות שלהםכלומר לפי דקדוק. משחק (או ביצוע) מצידו מתייחס לשימוש שעושה הדובר-מאזין בשפה במצבים קונקרטיים. הביצועים מספקים את הנתונים למחקר מתחרים.

מושג זה יושם, בתוך הפסיכולוגיה הקוגניטיבית במספר אופנים, ויש מה שמילר (1975) מכנה גרסאות שונות (5) להבחנה בין יכולת וביצוע. הם:

1. גרסת שפה,
2. גרסה קוגניטיבית,
3. גרסה רציונליסטית,
4. גרסת פיתוח או מפתח,
5. גרסה מצבית,
6. גרסה קריטית,
7. גרסה מתודולוגית,
8. גרסה עצמאית.

למרות שגרסאות אלה נבדלות באופן הפעולה של המונח, הן מסכימות את דרכי החקירה של התופעה שהם חוקרים. לפיכך, חיפוש הידע במחקר מדעי התאפיין בהרכבת ניסויים שבהם פרט בסביבה "המתאימה" ללימוד, אך רחוקה מהמציאות בה היא מוכנסת בחייהם כל יום.

תשובה למה חקר התהליכים הקוגניטיביים היה "דנטור" בעשורים שבין 70 ל -80 ניתן למצוא אותו בהצעות של מילר (1974), לפיהן יש שתי תקופות של התפתחות מדע. תקופה ראשונה, בה הפעילות המדעית שמתחילה להיווצר, משתמשת באלמנטים ורעיונות שהם חלק מהחוויה המשותפת של כל בני האדם. במהלך תקופה זו, המדע מובן באופן נרחב, כלומר, הוא נגיש אפילו לאנשים הדיוטים.

בתקופה שנייה, מדע זה יתממש יותרתוכלו להגיע להבנה עמוקה יותר או להמריא לגבהים גדולים יותר של וירטואוזיות אינטלקטואלית. בשלב זה המדע יאבד את השפעתו על השקפתו של האדם הממוצע את עצמו ואת העולם. העולם סביבו, יפסיק להיות מציאות חיה, למעט קבוצה קטנה של מומחים. (מילר, 1974).

הפסיכולוגיה הקוגניטיבית לא חמקה משני הרגעים עליהם הצביע מילר. במהלך לידתו כפרדיגמה זה היה נגיש לאנשים רבים. למעשה שולבו חוקרים מתחומים שונים שקיבלו את המשימה לנסות להסביר את התהליכים העומדים בבסיס ההתנהגות האנושית והשלכותיה.

אך קורה כי חקירות אלה הופנו על ידי תפיסת מדע שעשתה שימוש בשיטה של ניסויים פוזיטיביסטיים, מערכות חולקו לאלמנטים קטנים יותר וקטנים ונחקרו בהתמחות אֵזוֹטֶרִי. בפרדיגמה זו הייתה שאלה של מזעור חוסר הוודאות והסיכונים, והמיקום בזמן ובמקום ובתהליך אינם רלוונטיים להסברים. דוגמה לכך היא שהקוגניציה נחקרה בנפרד מאישיותו של הפרט.

א) כן, מטרתו הייתה לקחת אלמנט מבודד של הטבע שנשמר טהור מלאכותי, יציב ושחזור, לבצע ניסויים איתו. לפיכך, בסביבת מעבדה מבוקרת-על ניתן היה לקבוע את תכונותיו של אלמנט זה.

אז, הגיעה הפסיכולוגיה הקוגניטיבית השלב השני, שם נראו החקירות ותוצאותיהן, במקביל למעודן, מוגבלת לאליטה של ​​חוקרים שהתמחו בנושא.
בגלל זה, הרעיון של ביצועי תחרות, למרות שהוא ברור לגבי מוצאו ועוקב אחר קו התקדמות בתוך הפסיכולוגיה הקוגניטיבית, הוא עבר דרך אחרת בתחום הפסיכולוגיה העסקית והניהולית. זאת בשל חשיבות חקר היכולות האנושיות כיום, בעולם שבו נראה כי הטכנולוגיה כבר לא מסמנת הרבה. ההבדל בשוק, שהבדל זה הוא תוצאה של רמת הביצועים וההכשרה של האנשים העובדים בו אִרגוּן.

זה מצחיק שזה נעשה אקסטרפולציה של מושגים מתחום הפסיכולוגיה הכללית לפסיכולוגיה יישומית, במקרה זה עסק, מבלי לעקוב אחר ההתפתחות שחוו מונחים אלה בתחום מוצאם. כלומר, פותחו גישות ומושגים הקשורים לכשירות, כמו גם שיטות לימוד שיושמו, שלא קח מתוך התייחסות לחקירות המרובות שפותחו כיום בתחום הפסיכולוגיה הקוגניטיבית בנושא זה נושא.

פסיכולוגיה חלה על ארגונים, הוא משאב טכנולוגי שעליו לשמש אנשים רבים שמקצועותיהם קשורים או לא קשורים עם פסיכולוגיה, כגון מנהלים, יזמים, דירקטורים, יועצים, כלכלנים, רואי חשבון, מהנדסים, וכו ' אנשים אלה זקוקים לידע בפסיכולוגיה שהם יכולים ליישם בקלות ובדרך אגב שאפשר לתת להם להכיר את העובד הממוצע לשימושו, על מנת להעלות את התפוקה והיכולת התחרותית של החברה.

מנקודת מבט זו, לרמה אליה הגיעה הפסיכולוגיה הקוגניטיבית היה מעט מאוד להציע מאז המחקר שלה הם היו כל כך גרושים מהמציאות שהם הציעו מעט משאבים מתודולוגיים לאנשי מקצוע בפסיכולוגיה עֵסֶק. למעשה, אין זה סביר שאף ספר פסיכולוגיה קוגניטיבי יהפוך לרב מכר, מסיבות אלו בדיוק. סוגיות של אי יכולת "להנחית" את התוכן עבור קורא ממוצע, והגבילה את קריאתו רק למומחים בתחום נושא.

זה כולל גם השתתפות של אנשים וחוקרים שהוכשרו טכנית בנושא. כל בעלי העניין הללו מהווים קהילה עממית מורחבת לאסטרטגיה יעילה לפתרון בעיות בסיכון סביבתי. קהילת עמיתים זו, או אנשים המעורבים בתהליך, מתרחבת גם ככל שהבעיה מתקרבת למדע פוסט-נורמלי.

לדברי מחברים אלה, מדע פוסט נורמלי זה קורה כאשר אי הוודאות הם אפיסטמולוגיים או אתיים, או כאשר הסיכונים משקפים יעדים סותרים בין עמיתים. במובן זה, זה נקרא פוסט-נורמלי, כדי לציין כי תרגילי פתרון חידות ובידוד אלמנטים של הטבע במעבדה למחקר, הם כבר לא מתאימים לפיתרון בעיות מדיניות סביבתיות וסיכון. (Funtowicz ו- Ravetz, S / A).

האם דרך חדשה לעשות מדע קיים מעל הכל במדעי החברה (כולל פסיכולוגיה), ובלימודי מדע, טכנולוגיה וחברה (CTS), שם יש צורך במבט הומניסטי יותר, יותר ממוקד באדם, כפי שהוא מתפתח בסביבתו היומיומית. (Núñez Jover, 2001; לופז סרזו, 2001).

א) כן, הטכנולוגיה תלויה יותר ויותר בהתפתחות המדעית והגבולות בין אלה נעשים פחות ופחות ברורים. כך נאמר כי "המדע החדש" הוא, במהותו, טכנולוגי. זו חייבת להיות בעלת גישה היסטורית-חברתית, המובחנת מהמסורת הפוזיטיביסטית, ויש לה ביטוי בתחום המעשי, למשל: בתעשייה, בשירותים וכו '(Núñez Jover, 1994, 1999 א).

מילר (1974), קובע כי הישגים מדעיים משפיעים בדרך כלל בשני מישורים. מצד אחד, משמשים בסיס להתפתחות הטכנולוגיה ובעיות מעשיות העומדות בפני אנשים בחיי היומיום שלהם ניתן לפתור בקלות יחסית. מצד שני, לעצב את חזון המציאות, על ידי שינוי האופן בו מובן העולם בו אנו חיים. באופן זה, הטכנולוגיה חייבת להתבסס על התפתחות מדעית, ובמקביל, המדע עומד לשירות הטכנולוגיה, ובכך לאפשר את התפתחות האנושות.

עבור פימנטל ראמוס (1994) מדע וטכנולוגיה הם בעלי עמדה של תלות יחסית בתנאים חברתיים, שקובעים את מיקומו הנוכחי ואת האבולוציה שלו. "המדע החדש" מוחדר בהקשר שבו מתבטאות דרישות מעשיות ותרבותיות חדשות (Núñez Jover, 1999b).

בקובה כיום יש דוגמה מרכזית כאשר נותחים את כל תהליך האוניברסליזציה של החינוך, שם טוב חלק מהידע המדעי, העברתו, הלימודים המועדפים והטכנולוגיות שפותחו, מבוססים על שֶׁלָה. כל זאת, תוצר של מדיניות מדינה שממנה נוצרים עבורה התנאים ההיסטוריים-חברתיים.

כַּיוֹם, הלימודים בפסיכולוגיה התפתחו כתוצאה משינוי הפרדיגמה השולט במדע, והם מתחייבים ללמוד את הפרט בסביבתו הטבעית. במסגרת תפיסה חדשה זו של מחקר מדעי, צצו זרמים קוגניטיביסטים חדשים והנוסחים הקיימים נוסחו מחדש וחודשו. באופן זה חוקרים כמו גרדנר (1997, 1999), שטרנברג (1997, 1999, 2001) וגולמן (1996, 1999), מבצעים את מחקריהם על הכישורים. בני אדם עם תפיסה פחות שרירותית, מלאכותית וטבעית יותר, שמשיגים תוצאות ניכרות ומושגיהם מפותחים לאור חדש תגליות טכנולוגיות במסגרת הנוירופסיכולוגיה ועל ידי מחקרים חוצי תרבויות חדשים שהם עצמם מכנים חיוניים להבנת התופעה מְחוֹשָׁב.

כיום, בפסיכולוגיה הקוגניטיבית, זה לא מוכחש חשיבותה של התרבות בגיבוש הפרט ובשיפור יכולותיהם. מסיבה זו ישנם מחקרים חוצי תרבויות, בין היתר, בהם נמצא האדם בסביבתו הטבעית, ומתקבלת יכולת ניבוי יעילה ביותר של התנהגות. עובדה היא שחוקרים בתחום הפסיכולוגיה הכללית כבר לא מתעניינים רק ב ידע טהור, אך נסה לתת לידע זה פורקן מעשי לפתרון בעיות בתחום חיי יום יום.

התקדמות זו במסגרת הפסיכולוגיה הקוגניטיבית לא נחקרה מספיק על ידי פסיכולוגים או, באופן כללי יותר, מנהלים המסורים לשיפור יכולת הביצועים של אנשים ב ארגונים. כיום משתמשים בצמד ביצועי-יכולת, כפי שפיתח מק'קלנד (1973) במסגרת הפסיכולוגיה העסקית, וההתקדמות שהושגה נותרה בחוץ. בנושא זה התרחשו בקרב חוקרים קוגניטיבים, למעט הצהרותיו של גולמן (1996, 1999) על אינטליגנציה רגשית ב ארגונים.

יתר על כן, בעקבות מילר (1974), הטכנולוגיה והפסיכולוגיה היישומית צריכים לעשות שימוש בהתקדמות המופקת במחקר פסיכולוגי כללי. באותו אופן, על הפסיכולוגיה הכללית לספק גם ממצאים שיכולים לשמש את הטכנולוגיה להתפתחותה. זו הסיבה שמשותף הרעיון שחייב להיות קשר הדוק בין מדע, טכנולוגיה ומדעים יישומיים כדי לשפר זה את זה. כלומר, לא רק שהמדע מספק אלמנטים המאפשרים פיתוח טכנולוגיה ומדע יישומי, אפילו זהה המדע מרוויח מהנתונים שמספק המדע היישומי, לא רק כדי לבדוק, אלא גם כדי ללטש אותם מניח.

בנוסף, מכיוון שמדובר בתקופה בה הידע על הפוטנציאלים של האדם נמצא חשיבות חיונית להתפתחות, יש לקחת בחשבון את כל התפיסות החוקר אותו (García Azcanio, 2006b). זה יאפשר העשרת המסגרת התיאורטית הפועלת על הפרט והתפתחותו, ומספק א בסיס איתן המאפשר לשפר את העקרונות המתודולוגיים כדי ללמוד אותו בעתיד לא מאוד רָחוֹק.
כשלומדים את עבודתם של מחברים כמו ויגוצקי (1979) וברונר (7), נובע מכך בהכרח כי קריטריוני ההצלחה הם מרכיבים תרבותיים, ולכן אי אפשר לערוך רשימות של קריטריונים להצלחה שהינם שימושיים וישימים בשונה תרבויות. בעקבות רעיון זה, להתייחס לאדם כישות חברתית יש השלכות חשובות, מכיוון שזה מרמז שלא ניתן להפריד בין לימוד האדם לבין מאפייני התרבות בה הוא מוכנס.

המחקר ההוליסטי של האדם בהכנסתו לאזורים שונים בהם הוא מתקשר בחיי היומיום שלו, בהקשר היסטורי-חברתי נחוש, מאפשר גישה אמיתית להבנת ההכרה האנושית. זה "מאניש" פרקטיקות בתהליכים כמו בחירת כוח אדם והכשרה בעולם העסקים, מכיוון שככל שהוא גבוה יותר הידע אודות המרכיב האנושי בחברה, כך הדרישות המוטלות עליה מתאימות יותר ותושג תוצאות טובות יותר בהעצמתה צְמִיחָה.

בקובה, לדוגמה, לא צפויה בחירת כוח האדם שאינו כולל אנשים, אמנם ניתן ליישמו, ולמעשה זה נעשה, אך כפורמליזם, מכיוון שיש מערכת שלמה של ערכים חברתיים ותפיסה שלמה של בני האדם וסדר העדיפויות שלהם, המאפשר לדגש ליפול יותר על בני אדם מתפתחים מאשר על השימוש בהם רק כמקור רווחים. סוג אחר של מערכת זו, למרות היותה יעילה בחברה קפיטליסטית, לא היה מצליח אצלנו.

דוגמה נוספת לאופן שבו מחשבה מדעית קשורה לתנאים ההיסטוריים-חברתיים-פוליטיים של מדינה, יש לנו בחברה הקובנית שבה יש עדיפות להתפתחות האינטגרלית של האדם והמחקר מכוון לכך לָחוּשׁ. לפיכך, כאשר מו"פ מיושם בארגון, או מקודמים הכשרה, זה יהיה תלוי באנשים המעורבים ובפוטנציאל שלהם להמרצה.

במקרה של חברה קפיטליסטית כל החקירות הללו מומשות על פי הארגון, ובכך בכל הנוגע לניהול האדם בחברה, הדבר החשוב הוא לא האיש עצמו, אלא המוצר שמקורו באדם והרווחים שיש בכך זה מרמז.

במובן זה, זה חייב להיות קשובים להעברת דגמים כאלה של ניהול עסקי מחברה אחת לאחרת. אתה בהחלט צריך להיות זהיר עם המושגים שאתה עובד עליהם, שכן לתרבות הקובנית ולמערכת החברתית יש מוזרויות לכך הם נבדלים בעיקר מהמערכות בהן סוג זה של ניהול נלמד ומיושם, המגיעות מחברות בעלי הון. זו אחת הסיבות לכך שחלק מחברות קובניות אינן זוכות להצלחה המצופה מהן, מכיוון שהן מעתיקות דגמים מבלי לבצע את המחקרים הרלוונטיים.

לכן, המחקר המדעי, בקובה, בתנאים טבעיים שבהם הוא מאפשר לראות את הנושא ללא עצמאות של החברה בה הוא מוכנס, מאפשרת, ראשית, שהתוצאות המתקבלות מותאמות למציאות שה- אִישִׁי; שנית, כי נעשה שימוש יעיל יותר בטכנולוגיה העולה מהמחקר. לבסוף, הוא מעדיף להשיג התפתחות גדולה יותר של הפרט ושל החברה בה הוא מוכנס, בהתבסס על הקשר הדיאלקטי הקיים בין הפרט לחברה.

בקיצור, עם גישה זו בין תחומים שונים, לא רק תחום הפסיכולוגיה היישומית מקודם עם לימודי פסיכולוגיה כללית, אך ניתן למצוא אותו גם בפסיכולוגיה עסקית, חומר המאפשר פיתוח טוב יותר של התפיסות התיאורטיות המועלות על ידי הפסיכולוגיה הקוגניטיבית. דווקא הגישה המדעית בתחומים כמו זו של ארגון היא המציעה את החזון הטבעי ביותר של האדם.

בנוסף, מחקר בפסיכולוגיה קוגניטיבית עמד בפניו בעיה שנייה. כיצד נערכו החקירות בבניית ידע מדעי האופייני לפרדיגמה פוזיטיביסטית, צורת החקירה הייתה לבודד אלמנט באופן שיישאר טהור, יציב וחוזר על עצמו, למעשה לחקירות אלה לא היה שימוש ערכי מעשילמעט חריגים שיכולים להשתמש בתחומי פסיכולוגיה יישומית כגון פסיכולוגיה ארגונית.

שטרנברג (1986) מכיר בכך, למרות ההבדלים בגישה לחקר יכולות אנושיות בפסיכולוגיה מבחינה קוגניטיבית, ההבדלים הללו עצמם מצטמצמים לערך זניח כאשר סוגים שונים של משימות המוצעות בסעיף א חקירה עם המשימות היומיומיות שעל האדם הפשוט לבצע, מכיוון שיש הבדל גדול מאוד בין שני סוגים אלה של פעילויות.

על פי נורמן (1989) (6), ניתן לתאר מרכיב של הכרה טהורה, אבל האדם הוא יותר מזה, הוא אורגניזם עם בסיס ביולוגי והיסטוריה אבולוציונית ותרבותית, הוא יצור חברתי שמתקשר עם אחרים, עם הסביבה ועם עצמו. דיונים מרכזיים במדע הקוגניטיבי התעלמו מהיבטי התנהגות אלה. התוצאות מראות כי חלה התקדמות ניכרת במובנים מסוימים אך סטריליות רבה באחרים.

דרך זו להגות ידע מדעי מצליחה להפוך את הטבע לחיזוי ולשליטה, אך זה תלוי מגבלה מסוימת, ברגע שהאובייקט מוחזר לסביבתו הטבעית, סיכויי החיזוי פוחתים באופן דרסטי. כלומר, לא ניתן לתפוס את עושר החיים האמיתיים על ידי המחקרים שהציעו הפסיכולוגיה הקוגניטיבית.

לכן, פסיכולוגיה ארגונית פיתח, במקביל למחקר בפסיכולוגיה קוגניטיבית, מושגים שהוצגו על ידי האחרון, כדי להשיג גישה לנושא מנקודת מבט הוליסטית, ולאפשר ראייה אמיתית של כל הגורמים המתערבים כאשר א העובד מבצע משימה מסוימת, מאחר ומחקר בתחום הפסיכולוגיה הכללית, על ידי בידוד שני המרכיבים מנע.

במובן זה, פסיכולוגיה עסקית, כתוצאה מהרמה המופשטת בה המחקר נע במסגרת הפסיכולוגיה הכללית ובגלל התועלת המעשית המועטה של ​​היישומים האמורים, הוא הקדיש עצמו לביצוע מחקרים קונקרטיים יותר שאיתרו את הפרט בסביבתו הטבעית, ומטרתם של חקירות אלה היא, ביסודם, לפתור בעיות בתרגול של חברות ולספק מתודולוגיות לכך, המבוססות על הרעיון שלמרות שהוא סיפק אופי תיאורטי לחקירות אלה, אינו מנסה להוות תיאוריה החורגת משימושיותה. נוהגים.

במובן זה, בעוד חקירות מדעיות של ההכרה האנושית הוקדשו לאטומיזציה של תופעות חיי היומיום, בשטח פסיכולוגים עסקיים חקרו את האדם, באינטראקציה שלו עם בני אדם אחרים, בסביבה ארגונית מוכנסת, בהקשר חברתי-תרבותי נחוש בדעתו.

כעת, כרגע, כתוצאה מבעיות הגירושין מהמציאות ושימוש מעשי מועט שהציגו מחקרי ההכרה האנושית, תיאוריות קוגניטיביסטיות שינו את הדרך בה הם חוקרים תהליכים קוגניטיביים.

הסבר לשאלה ניתן למצוא במסגרת האפיסטמולוגיה ובדרך ההרה וההווה הנוכחית של מדע ומחקר מדעי, תוך התחשבות כי חל שינוי פרדיגמה דומיננטי בגישה אל מדעים.

כדי להתייחס לכך, יש להתייחס ליצירה שקון (1962) ולרעיונותיו אודות משבר, פרדיגמה, תקופה רגילה, מהפכות מדעיות ותפיסה לא רציפה של התקדמות המדע.

עבור מחבר זה, א הפרדיגמה היא מטריצה ​​משמעתית זה כולל מאמונות ותפיסות מוקדמות, למרשמים המקובלים על הקהילה המדעית (סוגי בעיות שמתעוררות, כיצד יש ליישם אותן, המודלים התיאורטיים שבהם נעשה שימוש, ואלה יישומים. (דה וגה, 1994).

על פי הרעיונות של Kuhn (1962), lהמדע אינו מתקדם באופן רציף ומצטבר. להפך, מדובר באבולוציה לא רציפה המנוקדת על ידי משברים ומהפכות. יש תקופה של מדע נורמלי, בה קיימת פרדיגמה דומיננטית, אליה הקהילות השונות של מדענים, מומחים בענפי מדע שונים, ולפיהם כל החקירות מונחות ומצטברות מַדָעִי.
בתקופות אלה מצטברים גם ממצאים שקשה להסביר אותם שילוב הפרדיגמה המקורית, עד שהצטברותה מערערת את מהות הפרדיגמה בתוך שְׁאֵלָה. ואז מתחילה תקופת משבר, שאחריה תקופה של מדע מהפכני, שבה חדשה הפרדיגמה, שצוברת כוח ותומכים, עד שהיא מותקנת לחלוטין ותקופה של מדע מתרחשת שוב נוֹרמָלִי. (קון, 1962; דה וגה, 1994).

האם דרך להרות את התפתחות המדע, למרות שהוא לא היחיד, הוא היה אחד המשומשים ביותר, ובמקרה שלנו הוא מאפשר לנו להמחיש את התנועה שהתרחשה בשנים האחרונות במסגרת תפיסת המחקר המדעי, וביחסים בין מדע וטכנולוגיה, עם הפרדיגמה הדומיננטית מפוזיטיביזם למדע פוסט-נורמלי.

לפיכך, Funtowicz ו- Ravetz (S / A), בעקבות הרעיונות שהעלה בעבר קון (1962), טוענים שהתפתחה תקופה שהם מכנים מדע פוסט נורמלי, מה שקרה צריך להחליף את הפוזיטיביזם כפרדיגמה השלטת בדרך לעשות מדע. בתפיסה חדשה זו של מחקר מדעי, אין מדובר בבידוד האלמנטים למחקר במעבדה. להפך, נעשה ניסיון לחקור את היסודות כפי שהם מתרחשים בחיים האמיתיים.

על פי תפיסה חדשה זו של מדע, יש להשתמש במשחק בין אי וודאות מערכתית וסיכוני קבלת החלטות. חוסר הוודאות של המערכות טומן בחובו את העיקרון שהבעיה מעוניינת ב הבנה או ניהול מציאות מורכבת מטבעה, ולא גילוי עובדה ב מיוחד. הסיכון בהחלטות כולל את העלויות, הרווחים והערכים השונים הכלולים בנושא באמצעות בעלי העניין השונים. (Funtowicz ו- Ravetz, S / A).

באופן זה, Funtowicz ו- Ravetz (S / A) מציעים תרשים (איור 1) של אסטרטגיות לפתרון בעיות, שבציריהם הם מציבים סיכון בהחלטות ובחוסר הוודאות של המערכות, לפיכך, זה מראה את האינטראקציה של היבטים אפיסטמיים (עוצמת אי וודאות) ואקסיולוגית (עוצמת הסיכון בהחלטות). תרשים זה מייצג גם את מדעי היסוד והיישומי, ייעוץ מקצועי ומדע פוסט-נורמלי, המהווים חלק מרצף ו בהתאם למידת עוצמת אי הוודאות ו / או הסיכונים לבעיה נתונה, היא תיפול בכל אחד מארבעת האזורים לעיל מוּרָם.

באמצעות עבודה זו, היא זכתה להערכה השפעת התפיסה החדשה של המדע ויחסיו עם הטכנולוגיה, באבולוציה של חקירות ההכרה האנושית ממעבר פרדיגמה ש קידם את "מחקר המעבדה" לפרדיגמה אחרת המאפשרת את "המחקר בתנאים טבעי ”.

לשם כך מתייחסת לשתי הבעיות העיקריות שמנעו את הקשר בין המדעים חקירות יישומיות ומדעיות בפסיכולוגיה כללית: כלומר בעיות הגירושין מהמציאות ושל תועלת מעשית קטנה של מחקר בפסיכולוגיה קוגניטיבית.

לפיכך, תוצר של שינוי תפיסת המדע, המכונה "מדע פוסט-נורמלי" על ידי מחברים כמו פונטוביץ 'ורבץ (S / A) או "המדע החדש" על ידי מחברים כמו Núñez Jover (1994) ו- Pimentel Ramos (1994), תומכים כיום בראייה הומניסטית יותר, יותר ממוקדת באדם, כשהוא מתגלה בסביבתו יום יומי.

מכאן נובע, ראשית, שהטכנולוגיה צריכה להתבסס על התפתחות מדעית, ובאותו זמן, המדע יהיה לשירות הטכנולוגיה, כדי לאפשר בכך את התפתחות האנושות. שנית, שלמדע וטכנולוגיה עמדה של תלות יחסית ביחס לתנאים החברתיים, הקובעים את מיקומם הנוכחי ואת האבולוציה שלהם.

כתוצאה מהאמור לעיל, המחקר בפסיכולוגיה קוגניטיבית קיבל תפנית וכיום, ללמוד בני אדם בסביבתם הטבעית על מנת להשיג גישה גדולה יותר להבנת תופעות ההכרה האנושית.

לבסוף, מכיוון שזו תקופה בה ידע על הפוטנציאלים של האדם יש לקחת בחשבון את החשיבות החיונית עבור החברה הקובנית. אותו. זה מאפשר להעשיר את המסגרת התיאורטית העובדת על הפרט והתפתחותו, ומספק תשתית איתנה המאפשרת לשפר את העקרונות המתודולוגיים לחקרו.

מאמר זה אינפורמטיבי בלבד, בפסיכולוגיה און ליין אין בכוחנו לבצע אבחנה או להמליץ ​​על טיפול. אנו מזמינים אותך ללכת לפסיכולוג כדי לטפל במקרה הספציפי שלך.

אם אתה רוצה לקרוא מאמרים נוספים הדומים ל- הקשר בין פסיכולוגיה קוגניטיבית לפסיכולוגיה יישומיתאנו ממליצים לך להיכנס לקטגוריה שלנו פסיכולוגיה קוגניטיבית.

1. ניתן לסקור את תפישתו של חומסקי בנושא ביצועי תחרות ב- Chomsky, Noam (1981): "בעיות עכשוויות בתיאוריה לשונית ובנושאים תיאורטיים של דקדוק גנראטיבי"; אד 'XXI המאה; מקסיקו; ובצ'ומסקי, נועם (1971): "Syntaxique Aspects de la theorie"; Éditions du Seuil; פריז.
2. ניתן לסקור את תפישתו של מק'קלנד בנוגע למיומנויות ארגוניות במק'קלנד, דייוויד סי. (1973): "בחינת יכולת ולא מודיעין"; פסיכולוג אמריקאי; יָנוּאָר.
3. פרדיגמה פסיכולוגית שהנחתה לימודים בפסיכולוגיה במחצית הראשונה של המאה ה -20.
4. מחבר הבלשן בצפון אמריקה של תיאוריית הדקדוק הגנראטיבי והשינוי, בעזרתו סייע מכה קשה להתנהגותיות על ידי הסבר על תהליך רכישת השפה מהתהליכים הקוגניטיביים.
5. למידע נוסף ראו: מילר, ג'ורג 'א. (1975): "כמה הערות על יכולת וביצועים"; בארונסון, דוריס וריבר, רוברט וו. (1975): "פסיכולינגוויסטיקה התפתחותית והפרעות בתקשורת"; תולדות האקדמיה למדעים בניו יורק, כרך 263; ניו יורק.
6. הקריטריונים של נורמן בעניין זה נמצאים בנורמן, ד '. (1989): "שנים עשר בעיות למדע הקוגניטיבי"; בפוג'ולי, ל ' ונבארו, א '(1989): "פסיכולוגיה קוגניטיבית. פיתוח וסיכויים; מקגרו-היל; מקסיקו.
7. צוטט על ידי גרסיה אזקניו, אנדרס (2003): "פוטנציאל אנושי. מושג הכישורים ”; עבודת דיפלומה כדי לבחור בתואר ראשון בפסיכולוגיה; הפקולטה לפסיכולוגיה, אוניברסיטת הוואנה.

• חומסקי, נועם (1971): "תחביר Aspects de la theorie"; Éditions du Seuil; פריז.
• חומסקי, נועם (1981): "בעיות עכשוויות בתאוריה לשונית ובנושאים תיאורטיים של דקדוק גנראטיבי"; אד 'XXI המאה; מקסיקו.
• דה וגה, מנואל (1994): "מבוא לפסיכולוגיה קוגניטיבית"; הברית העריכתית; מדריד.
• פונטוביץ ', סילביו או. ורבץ, ג'רום ר. (S / A): "מדע העידן הפוסט נורמלי"; (אני יודע); (S / P).
• גרסיה אזקניו, אנדרס (2003): "פוטנציאל אנושי. מושג הכישורים ”; עבודת דיפלומה כדי לבחור בתואר ראשון בפסיכולוגיה; הפקולטה לפסיכולוגיה, אוניברסיטת הוואנה.
• García Azcanio, Andrés (2005): "הרעיון הנוכחי של כישורים מהפסיכולוגיה הקוגניטיבית"; ב http://www.monografias.com/trabajos24/nocion-competencias/nocion-competencias.shtml. (מתוקן בספטמבר 2005).
• גרסיה אזקניו, אנדרס (2006 א): "הרעיון של כישורים. תרומות של פסיכולוגיה קוגניטיבית לניהול כשירות "; ב http://www.gestiopolis.com/canales7/rrhh/aportes-de-la-psicologia-cognitiva-a-la-gestion-por-competencias.htm. (מתוקן בנובמבר, 2006).
• García Azcanio, Andrés (2006b): "מפסיכולוגיה קוגניטיבית לניהול על ידי יכולות בחברות תיירות" (Reflection); במגזין Turistic Challenges (במהדורה); אוניברסיטת מטנזס "קמילו צ'ינפוגוס"; ISSN: 1681-9713.
• גרדנר, הווארד (1997): "מבני הנפש: תורת האינטליגנציות המרובות"; קרן תרבות כלכלית; בוגוטה; קולומביה.
• גרדנר, האוורד (1999): "מודיעין מחדש: אינטליגנציות מרובות למאה ה -21"; ספרי יסוד; ניו יורק.
• גולמן, דניאל (1996): "אינטליגנציה רגשית. מדוע זה חשוב יותר ממנת המשכל ”; אד. חאבייר ורגרה; בואנוס איירס.
• גולמן, דניאל (1999): "אינטליגנציה רגשית בחברה"; אד. חאבייר ורגרה; בואנוס איירס.
• קון, ט. ש. (1962): "מבנה המהפכות המדעיות"; הוצאת אוניברסיטת שיקגו.
• לופז סרזו, חוסה אנטוניו (2001): "מדע, טכנולוגיה וחברה: מצב העניינים באירופה ובארצות הברית"; ב http://www.campus-oei.org. (מתוקן במאי 2003).
• מק'קלנד, דייוויד סי. (1973): "בחינת יכולת ולא מודיעין"; פסיכולוג אמריקאי; יָנוּאָר.
• מילר, ג'ורג 'א. (1974): "מבוא לפסיכולוגיה"; הברית העריכתית; מדריד.
• מילר, ג'ורג 'א. (197<