意思決定プロセスの7つのステップ

意思決定を行う際に、グループはどのような戦略を採用しますか？ 2つの頭は常に1つよりも優れていますか？ 組合は常に力ですか？ この心理学-オンライン記事で私たちは一緒に理解しようとします 意思決定プロセスのステップ、グループがどのように決定するか、そしてなぜ、時々、彼らは彼らのメンバー間の違いを強めたりキャンセルしたりします。 意思決定プロセスのフェーズ、さまざまな著者による理論とメカニズムを、個人的な例とビジネスの例とともに見ていきます。

インデックス

1. 意思決定とは
2. 意思決定フェーズ
3. グループ意思決定のフェーズ
4. 時間的制約
5. グループ分極
6. Groupthink

意思決定プロセスとは何ですか？ ザ・ 意思決定 で構成されています 状況を解決するために、いくつかの可能性から1つのオプションを選択してください. 意思決定は、人生のすべての分野（個人、仕事、家族、ビジネスなど）で不可欠です。

意思決定の瞬間は、グループの生活において非常に重要であり、そのダイナミクスの変化につながる可能性があります 内部：グループが決定を下さなければならないとき、それは以前に達成されたバランスに疑問を投げかけることができ、 危機ですが、個々のコンポーネントが動的な追放を実行したり、 他の人の統合。

グループが決定を下すとき、個々のコンポーネントは問題の客観的な側面に注意を向けます。 したがって、グループの構造的側面についての主に認知的で明白な思考プロセスを活性化します。 一方、あまり明白ではないのは、決定時に、グループの手続き的側面に関連する主観的な性質の変数もあるという事実です。

文献は、に多くの新しい貢献を提供しています 意思決定プロセス：すべてをカバーする単純な理論モデル ガイドに必要な手順 決定の参加者、および私たちが考慮に入れること-専門家によって最も認識されているものの中で-は、 7つのステップ：識別フェーズ（機会、問題、危機の認識、関連情報の収集、および 問題）、開発フェーズ（問題の代替ソリューションが生成および変更される）および選択フェーズ（代替ソリューションが生成および変更される 問題）。

1. 決定を特定する

意思決定の最初のステップは問題を特定することであり、意思決定を行うには、問題を特定する必要があります 解決を妨げるので、それを定義する重要なまたは戦略的な要因を考慮に入れて、解決したい 適切です。

2. 関連情報を収集する

あなたの決定が特定されたら、その選挙に関連するすべての情報を収集する時が来ました。

3. 代替案を特定する

目標を達成しようとするときに考慮すべきオプションは通常複数あるため、手元にある関連情報を使用して、問題に対する可能な解決策を特定します。

4. 代替ソリューションを開発する

主な目的は、創造的または独創的な解決策を見つけて、利用可能な代替の行動方針の中から可能な限り最善の決定を下すことです。

5. 決定を実行する

すべての関連情報を収集し、たどる可能性のあるパスを開発および検討したら、完全に選択する準備が整います。 オプションをランク付けした後、目標を達成する可能性が最も高いと思われるものを選択する必要があります。 場合によっては、複数のオプションを組み合わせることができますが、ほとんどの場合、明確な方向性があります。

6. 行動を取ります

決定を下したら、それに基づいて行動し、決定を具体的かつ達成可能にするための計画を立てます。

7. 決定を確認する

意思決定プロセスの最後の重要なステップは、意思決定の有効性を評価することです。これは、監視によって識別できるためです。 その欠陥または否定的な結果、決定をレビューできる貴重なフィードバックを提供する、または 再考。

個人が毎日行う決定は、大小を問わず、問題を解決するためのプロセスの結果です。 「ヒューリスティック」：上記のすべての論理分析経路を使用するわけではないが、「ショートカット」を利用する意思決定プロセス 変数と情報を自由に評価し、決定を次の状況に適応させるときは、いわゆる「直感」に依存します。 時と場所。 さらに、意思決定のモダリティは、直面しなければならないタスクの種類によって異なります。

一方、 グループでの意思決定プロセス de Forsyth（1990）には通常、次の4つのフェーズがあります。

1. オリエンテーションフェーズ：実行しようとしているタスクのグループによる識別、達成しようとしている目的、および それを達成するために使用しなければならない戦略（ほとんどの場合、目的のタイプが選択を決定します 戦略）。
2. ディスカッションフェーズ：チームは情報を検索し、考えられる解決策を特定して評価します。 グループのメンバーが他のメンバーに影響を与える試みは、このフェーズだけでなく、実際の意思決定に関連する次のフェーズでも非常に多く見られます。
3. 決定段階：意思決定プロセスでは、グループは暗黙的または明示的ないくつかのルールを参照します。
4. 申請段階：グループはそれに応じて行動し、その有効性を評価します。

ただし、意思決定では、グループの通信ネットワークに加えて、他の要素を考慮する必要があります。たとえば、これらの要素の中で、 たとえば、時間のプレッシャー、グループの結束度、リーダーの手にある効果的な力、グループのリーダーシップのスタイルなどです。 同じ。

一部の著者は、タスクのタイプに関係なく、グループが時間に追われた決定を下さなければならない場合、 ヒューリスティック（複雑な問題や不完全な情報に対する単純で効率的なルール）を使用し、影響力のある社会的プロセスを活性化します 規範的。

誰もが同じ意見を持つことは困難です。1つを考える人の大多数は常に存在します 方法、彼は特定の線に沿って行動することを提案し、他の人はそうではないと思うでしょう 仕方。 グループディスカッションがコミットメントの生成に成功した場合、グループの最終ルールに反映される位置は次のとおりです。 個々のメンバーの最初の意見よりも穏やかで、 脱分極。 代わりに、グループのメンバー間で話し合った後、グループの最初の中間位置がより極端な位置に移動すると、グループの分極化のプロセスが発生します。 ただし、この現象は、次のようなグループでは機能しないため、どのタイプのグループにも一般化することはできません。 人々はお互いを知らないか、リーダーを持っていませんが、それは関係の交換がある人々で発生する可能性があります 連結。

分極化プロセスは、意思決定プロセスにおいて、より一貫性があり、確かにより多くの認知バイアスにつながる可能性があります。 有害：意思決定に関する彼の研究を通じて、社会心理学者のアーヴィング・ジャニスは、 しばしば グループは、正しい決定を行うことよりも、合意に達することに関心があります、と呼ばれる現象groupthink または groupthink.

1961年、ケネディ大統領とその顧問は、亡命中の1,400人のCIA訓練を受けたキューバ人をキューバに侵略することにより、フィデルカストロ政府を転覆させようとしました。 キューバの領土とその防衛線の研究が不足していたため、ピッグス湾の侵略は真の失敗でした：ケネディが計画したとき 侵略は、コンパクトなアドバイザーのグループに頼ることができましたが、重要な情報は考慮されませんでしたが、彼らは信者に同意しました 大統領。

これが集団思考の理論的分析です（Janis and Mann、1977）：

社会的条件

1. 高い凝集度
2. グループの分離
3. 方法論的研究と評価手順の欠如
4. 経営陣のリーダーシップ
5. リーダーや影響力があると考えられている他の人々が好む解決策よりも優れた解決策を探す際の高いストレスと低い希望度

コンセンサスの検索：集団思考の症状

1. グループの過大評価：無敵の幻想; グループの本質的な道徳への信念
2. 狭心：集合的合理化; 外部グループのステレオタイプ
3. 均一性への圧力：自己検閲; 全会一致の幻想; 反体制派への直接的な圧力; 自己監視

欠陥のある意思決定プロセスの結果

1. 代替案の不完全な分析
2. 目的の不完全な分析
3. 優先オプションに関連するリスク分析の失敗
4. 不十分な情報検索
5. 情報処理における選択的バイアス
6. 代替案の再考の失敗
7. 必須プロジェクトの準備の失敗

これらの症状は、誤った決定につながるだけでなく、悲惨で悲惨なものにもなり、このプロセスに対抗するのは 集団思考の動機と原因が何であるかを理解する必要があります：引用された原因のそれぞれに対応する態度 それらと戦う。 グループの分離を避け、 批判的思考を育む、積極的に反対意見を奨励し、リーダーの介入を最小限に抑え、恐れることなく自己批判を奨励する 疑問や異議を表明し、思考を減らし、打ち消すための科学的に証明された戦略です グループ。

この記事は単に有益なものであり、心理学-オンラインでは、診断を下したり、治療を推奨したりする力はありません。 私たちはあなたの特定のケースを治療するために心理学者に行くことを勧めます。

に似た記事をもっと読みたい場合 意思決定プロセスの7つのステップ、次のカテゴリに入力することをお勧めします 個人の成長と自助.

• フォーサイス、D。 R。 (1990). グループダイナミクス. ベルモント：ワズワースセンゲージラーニング。
• ジャニス、私。 L.、マン、L。 (1977). 意思決定：対立、選択、およびコミットメントの心理学的分析。フリープレス。
• カラウ、S。 J.、ケリー、J。 R。 (1992). グループのパフォーマンスの質と相互作用のプロセスに対する時間の不足と時間の豊富さの影響。 Journal of Experimental Social Psychology、28(6), 542–571
• レオーネ、G。、マッツァーラ、B。 M.、サリカ、M。 (2013). 社会心理学。 Processi mentali、コミュニケーション、文化. ローマ：Laterza。
• モスコビッチ、S。、ザヴァロニ、M。 (1969). 態度の偏光子としてのグループ。 パーソナリティと社会心理学のジャーナル、12(2), 125–135.
• マイヤーズ、D。 G。 (1983). 社会心理学. ニューヨーク：マグロウヒル。
• Panpatte、S.、Takale、V。 D。 (2019). 組織の意思決定プロセスの有効性を調査すること。 ビジネス管理と技術の国際ジャーナル, 3(1):2581-3889.
• シャロハ、P。 （他）（1998）。 Psicologia socialedelleorganizzazioni。 ナポリ：アルフレドジュンタエディター。