25種類の誤謬と例

論理は議論の妥当性を扱い、一般的なものから特定の場合への演繹的、または特定的なものから一般的なものへの帰納的である可能性があります。この分野の創設者と見なすことができるアリストテレスによると、形式論理学は、真実ではなく、議論の正しさで妥当性を扱います。すべての男性がサッカーをし、私が男性である場合、私はサッカーをします。それは論理的形式の観点から正しい推論です。しかし、私がサッカーをしない限り、真実ではありません。結論の真実は、論理だけでなく、敷地内。前提が真実であり、推論が論理的である場合、結論も真実です。

演繹論理、特にシルロジストは非常に厳密ですが、より近似的な手順を使用する一般的な議論には適していません。これは私たちをしばしば誤謬、つまり論理的に見える議論に陥らせます-これはそれらの有効性の理由-しかし、それらには重大なエラーが含まれており、心理学からのこの記事では-オンライン私たちは発見します 25種類の誤謬と例。

あなたも好きかも：認知バイアスとは：タイプ、リスト、例

索引

間違いの誤謬
両生類学または文法の曖昧さの誤謬
あいまいさの誤謬
二重の誤謬
アクセントの誤謬
合成の誤謬
分裂の誤謬
過度の一般化
統計的一般化
ギャンブラーまたはギャンブラーの誤謬
誤った原因
抑制された証拠の誤謬
哀れな誤謬
Petitioprincipiiまたは単純な真円度
複数の（または複雑な）質問の誤謬
Ignoratioelenchiまたは間違った結論の誤謬
非sequiturの誤謬
人形のテーマ
誤謬を変える
賞金の誤謬
誤謬を制御する
公平性の誤謬
威力に訴える誤謬
誤謬広告misericordiam
誤謬広告人口

間違いの誤謬。

次の場合に発生します 同じ表現が2つ以上の意味で使用されている、それらの1つは前提にあり、もう1つは結論にあります。

たとえば、「論理は何もないよりも優れている、何も健康よりも優れている」というフレーズでは、結論は「何もない」という言葉に与えたい意味によって異なります。

両生類学の誤謬または文法上の曖昧さ。

それは、を含むスピーチまたは表現です。 構文のあいまいさ したがって、読み取り方法に応じてさまざまな方法で解釈できます。一般に、私たちは両生類、つまり、1つまたは複数の単語に存在するのではなく、単語が相互にリンクされている方法で存在する構造的なあいまいさについて話します。同じ文に複数の数量詞が存在する場合、多くの場合、両生類学者に直面します。

たとえば、「すべての男の子が女の子を愛している」というフレーズは、「すべての男の子が女の子を愛している」または「すべての男の子が女の子を愛している」という意味になります。

あいまいさの誤謬。

私たちは、複数の意味の存在下ではなく、 厳格な基準の欠如 単語の正しい使用のために。

たとえば、「洗練された味覚は赤ワインを好む、私は洗練された味覚を持っているので、ワインを飲むべきだ」というフレーズでは、洗練された味覚とは何ですか、そして誰がそれを持っていますか？そして、赤ワインはどのようなものですか？

二重の誤謬。

各ステートメントが他のステートメントをキャンセルすると、すべてが何も言われません。例を挙げて、このタイプの誤謬をよりよく理解します。

二重の誤謬の例：「個人は善と悪」。

アクセントの誤謬。

このタイプの誤謬は、 ある単語から別の単語へのアクセントの変更。
たとえば、「女王は称賛されることしかできない」というフレーズには、2つの異なる読み方があります。

女王という言葉にアクセントが付けられているとき、私たちは女王を自由に批判することはできません。
訛りの言葉にアクセントをつければ、本当に女王様を讃えています。

合成の誤謬。

次のタイプの誤謬は、合成の誤謬です。場合です 全体的な品質が誤って推測されている そのコンポーネントの品質に基づいてオブジェクトの。

例：バルセロナチームは、国内で活躍する選手で構成されているため、勝者です。

分裂の誤謬。

これは前のものの逆であり、セットに特定の特性があり、 同じ特性がその構成部品に起因します。

たとえば、「ポーは大学で働いているので、すべてを知っています。」

不適切な一般化。

私たちが描くとき、私たちはこの種の誤謬に陥ります 1つの情報からのオブジェクトのクラス全体に関する結論 またはそのコンポーネントの一部。

例：男性がリンゴを盗んだ。したがって、すべての男性は泥棒です。そうすることで、「過度の一般化」が生み出されました。

統計的一般化。

これは、に基づく疑似誘導推論です。 数値的に不十分なサンプリング、一般的な結論を持っているふりをしながら。

例：「500人のスペインのティーンエイジャーのグループのうち、80％が1日3時間以上インターネットをサーフィンしています。そのため、スペインの10代の若者の80％が1日3時間以上インターネットをサーフィンしています。」

ギャンブラーまたはギャンブラーの誤謬。

このタイプの誤謬では、 イベントの発生確率 それはそうではありませんが、それがされてからどれくらいの時間が経過したかに依存します。次の形式になります。「イベントXは長い間発生していないため、まもなく発生します。」

したがって、例としては、「82番が抽選に出てから久しぶりです。したがって、82番はまもなく発売されます。」

誤った原因。

この誤謬は、そうでないイベントのために何かが出現させられた場合、または 任意に帰属する場合 代替案を考慮せずにイベントの原因。

例：「金曜日に試験を受けるべきではなかった。私が金曜日にそれをするたびに、彼らは私を一時停止します。この場合、私たちは誤った原因を持っています。」

抑制された証拠の誤謬。

この場合、論文を提案する人は隠された前提を沈黙させ、そして 循環論法、 論文が真実であるように思われる。しかし、前提内の情報が出てきた場合、それらは結論を無効にします。

例：「アパートでは多くの猫が元気です。彼らは愛情深く、愛撫されるのが大好きです。ですから、この猫はおそらく良いペットになるでしょう。」

前提は真実で適切であり、帰納的確率は高いです。しかし、著者が問題の猫が猫の避難所に彼の時間の多くを住んでいたという事実について沈黙していれば放棄され、彼が疑わしく攻撃的になったところで、議論が証拠の誤謬によって汚染されることは明らかです抑制されます。

哀れな誤謬。

イギリスの詩人ジョン・ラスキンが造った表現。 属性の感情と行動 自然界に見られるものに対して人間である、つまり、それらは人間ではありません。それはいくつかの占い方法の基礎です。

物理的な例としては、「空気は圧縮されるのが嫌いなので、空気にかかる圧力を打ち消します」などが考えられます。

Petitioprincipiiまたは単純な真円度。

つまり、実証されることを意図していることの真実の仮定。議論の前提の中には支持されるべき論文があるので、議論は「循環」と呼ばれます。この種の誤謬の例を見てみましょう。

神は世界を創造されたので、神は存在します。
神は存在するので、神は世界を創造しました。

議論 前提と結論が含まれています、しかしそれらは一貫していません。結論がすでに最初の前提に含まれていることは明らかです。

複数の（または複雑な）質問の誤謬.

この種の誤謬について話すとき 質問では何かが当たり前だと思われます これはまだ証明されていません。これは通常、愚か者をだますための口頭の罠として使用されます。

例：「銀行強盗をやめましたか？」：この場合、質問は論理的に以前の質問に対する回答です。

Ignoratioelenchiまたは間違った結論の誤謬。

それはいつ現れます 施設は異なる結論を支持します 議論の定式化に現れるものの。例：

インフレ率は経済にとってマイナスです。
今日のインフレ率（年間ベース）は7％ですが、先月のインフレ率は10％で急上昇しています。
ですから、経済は改善しています。

この場合、前提から実際に続くのは、インフレ率が低下しているということです。これは、結論で述べられたもの、つまり経済が順調に進んでいるということとは大きく異なります。前提は結論を支持していません。

非sequiturの誤謬。

「赤いニシン」とも呼ばれるこのタイプの誤謬は、 不法に原因としてそうではない何かを想定する.

例：「国はテロの脅威にさらされています。ますます強力な新しい武器を購入することが急務です。」テロリズムは必ずしも新しい武器の取得を通じて戦われるわけではないので、議論は誤りです（既存の武器も効果的である可能性があります）。

人形のテーマ。

直接取り上げずに論文を否定するには、 明らかに類似した論文は反駁されています アドホックに構築され、もっともらしくない。論争の間、その場限りの論文は反駁され、論理的帰結により、攻撃することを意図した論文もまた落ちる。しかし、使用される議論は人形です。アドホック論文が人形論文であるのと同じように、それは誤りです。

誤謬を変える。

認知の歪み 他の人は変更することができ、変更する必要があると想定されています。 あなたの欲求とニーズに応えるために。他者の変化をもたらそうとするための通常の戦略には、批判と非難が含まれます。既知認知の歪みとは何か、その種類と例.

報酬の誤謬。

このタイプの誤謬または認知の歪みは、 他の人が感謝を示すことへの期待 寛大な行動のために。

誤謬を制御します。

個人がイベントに対して持っていると考えるコントロールの評価に関連する認知の歪み。この誤謬には2つの変種があります。

外部の統制の所在（低統制の誤謬）を持つ被験者は、 コントロールがほとんどまたはまったくないという確信 環境について。
極端な内部統制の所在を持つ被験者は、反対の問題を提示します。

公平性の誤謬。

これは認知の歪みの一種であり、 評価システム自体が本質的に有効であるという確信 したがって、すべての条件下ですべてに適用できます。それは、誰もが同じ価値観を持つべきであるという信念で表現されています。

威力に訴える誤謬。

脅迫して論文を課す 力に訴える または対話者に何らかの形の圧力をかける。場合によっては、アピールは感情を喚起することを目的としておらず、むしろ 引き起こされた感情を使用します 特定の結論を支持するため。

誤謬広告misericordiam。

この種の誤謬について話すとき 私たちは慈悲に訴えます または思いやり。

例：「エージェント、制限速度を超えるためのチケットをくれないでください。父が私を家から追い出し、ガールフレンドが私を置き去りにします。」

誤謬の広告人口。

このタイプの誤謬のリストの最後のタイプの誤謬を見てみましょう。広告人口の誤謬は、論文に賛成または反対するときに発生します 人気のある感情に訴える または理由ではなく意見を共有する。

この記事は単に有益なものであり、心理学-オンラインでは、診断を下したり、治療を推奨したりする力はありません。私たちはあなたの特定のケースを治療するために心理学者に行くことを勧めます。

に似た記事をもっと読みたい場合 誤謬の種類と例、次のカテゴリに入力することをお勧めします認知心理学.

参考文献

Gutiérrez、G。に。 (2000). ロジック入門。ピアソン教育。
Lekuona Ruiz de Luzuriaga、K。 (2013). 公式および非公式の論理：誤謬と誤った議論（教訓的な単位）。
リゾット、L。 (2021). 失敗しました：コミュニティの紹介inganni dell’argomentazione. から回復： https://www.psyjob.it/le-fallacie-una-introduzione-ai-piu-comuni-inganni-dellargomentazione.htm