პიროვნების თეორიები ფსიქოლოგიაში, ფროიდიდან სკინერამდე

სტატიების სერია PsicologíaOnline– დან მიმოიხილავს სერიას თეორიები ფსიქოლოგიაში პიროვნების შესახებ, ცნობილი ფსიქოანალიზიდან ს. ფროიდი ვიქტორ ფრანკლის ლოგოთერაპიას. ჩვენ ჩავრთავთ ბიოგრაფიებს, ძირითად ტერმინებსა და ცნებებს, შეფასების მეთოდებს და თერაპიებს, დისკუსიებსა და ანეკდოტებს, აგრეთვე მითითებებს დამატებით საკითხავ მასალაზე.

ინდექსი

1. წინასიტყვაობა
2. თეორია
3. პიროვნება
4. ხაფანგები
5. მტკიცებულებები
6. ფილოსოფიური დაშვებები
7. ორგანიზაცია

ზოგიერთ თქვენგანს ეს ტერიტორია ოდნავ გაუგებარია. უპირველეს ყოვლისა, ბევრს ეკითხება "ვინ არის სწორი?" სამწუხაროდ, ეს ფსიქოლოგიის ყველაზე ნაკლებად რეცეპტული ასპექტია კვლევაში, რადგან თითოეული თეორია გადაადგილდება წინა. განსახილველი სფერო მოიცავს ისეთ საკითხებს, რომლებიც მხოლოდ საგნისთვის არის ხელმისაწვდომი, მაგალითად, მათი შინაგანი აზრები და გრძნობები. ამ აზრების ნაწილი მიუწვდომელია ადამიანის ცნობიერებისათვის, მაგალითად ინსტინქტები და არაცნობიერი მოტივაციები. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, პიროვნება ჯერ კიდევ "პრეცესიმენტულ" ან ფილოსოფიურ პერიოდშია და ძალიან სავარაუდოა, რომ ზოგიერთი ასპექტი ასე დარჩება უსასრულოდ.

კიდევ ერთი საკითხი, რომელიც ზოგიერთ ადამიანს პიროვნების თეორიის საგნის გადადებას უქმნის, ის არის განიხილავენ ყველაფრის უმარტივეს საგანს და სჯერათ, განსაკუთრებით საკუთარ თავს, რომ მათ იციან ყველა პასუხი ესენი

მართალია ეს ასეა პიროვნების თეორიები მათ არ აქვთ ისეთი ზუსტი საგნების განხილვა, როგორიცაა რთული მათემატიკა და სიმბოლური სისტემები, რომლებიც მოიცავს ფიზიკასა და ქიმიას (ე.წ. "ძლიერი" კურსები). არანაკლებ მართალია ისიც, რომ ყველას გვაქვს ა პირდაპირი წვდომა ჩვენს აზრებსა და გრძნობებზე, ასევე სხვებთან ურთიერთობის დიდი გამოცდილება. მაგრამ ჩვენ აღვიშფოთებთ ცოდნის გაცნობაში და ბევრად უფრო მეტს, როდესაც გადავქცევით ცრურწმენად და მიდრეკილებად, რაც წლების განმავლობაში ვიცით. სინამდვილეში, პიროვნების თეორიების თემა ალბათ ერთ-ერთი ყველაზე რთული და რთული მოსაგვარებელია.

ამიტომ, ამჟამად ჩვენ დაკავებული ვართ თეორიებში (მრავლობითი რიცხვით), ვიდრე პიროვნების მეცნიერებაში. ამასთან, სხვადასხვა თეორიების განხილვისას, გამოჩნდება ისეთი თემები, რომლებიც უკეთესად მოერგება თქვენს პირად და სხვა გამოცდილებას (რაც კარგი ნიშანია). იქნება სხვა შემთხვევები, როდესაც სხვადასხვა თეორეტიკოსი მსგავს რამეებს ამბობს, მაშინაც კი, როდესაც ისინი სხვადასხვა მიახლოებით იყენებენ (ესეც კარგი ნიშანია). და ბოლოს, ჩვენ ვიპოვით თეორიულ სისტემას, რომელიც მხარს უჭერს გარკვეულ იდეებს სხვაზე (ეს ძალიან კარგი ნიშანია).

მე ვფიქრობ, რაც პიროვნების თეორიებს იმდენად საინტერესო ხდის, რომ ისინი სინამდვილეშია ჩვენ შეგვიძლია პროცესში მონაწილეობა. ჩვენ არ გვჭირდება ლაბორატორიები ან ფედერალური სახსრები, უბრალოდ მცირე ინტელექტი, გარკვეული მოტივაცია და გონება გახსნილი.

კარგი იქნება, თუ დავიწყებთ პიროვნების თეორიების შესახებ განმარტების დამკვიდრებას. პირველი, თეორია. თეორია არის ა რეალობის მოდელი, რომელიც გვეხმარება გავიგოთ, რეალობის ახსნა, პროგნოზირება და კონტროლი. პიროვნების შესწავლის კონტექსტში ეს მოდელები, როგორც წესი, ვერბალურია. ვიღაცას ახლახან გამოაქვს გრაფიკული მოდელი, სიმბოლური ილუსტრაციები, ან მათემატიკური მოდელი, ან თუნდაც კომპიუტერული მოდელი. მაგრამ სიტყვები ძირითადი მოდელია.

არსებობს სხვადასხვა მიდგომები, რომლებიც ფოკუსირებულია თეორიის სხვადასხვა ასპექტებზე. ჰუმანისტები და ეგზისტენციალისტები ისინი ყურადღებას ამახვილებენ გაგების ნაწილზე. ამ თეორეტიკოსებს მიაჩნიათ, რომ იმის გაგება, თუ ვინ ვართ ჩვენ, საკმაოდ რთული და ისტორიაში და კულტურაში ისეა ჩასმული, რომ "წინასწარმეტყველებს და აკონტროლებს". ამის გარდა, ისინი ვარაუდობენ, რომ ადამიანების წინასწარმეტყველება და კონტროლი, გარკვეულწილად, არაეთიკურია. მეორე უკიდურესობაში, ბიჰევიორისტები და ფროიდები მათ ურჩევნიათ ილაპარაკონ პროგნოზირებისა და კონტროლის განხილვაზე. თუ იდეა სასარგებლოდ მიიჩნევა, თუ ის მუშაობს, ისინი მას მიდიან. მათთვის გაგება მეორეხარისხოვანია.

სხვა განმარტებით, თეორია პრაქტიკის სახელმძღვანელოა: ჩვენ ჩავთვლით, რომ მომავალი მეტნაკლებად ჰგავს წარსულს. ჩვენ გვჯერა, რომ გარკვეული თანმიმდევრობა და საბოლოო ნიმუშები, რომლებიც ხშირად გვხვდებოდა წარსულში, სავარაუდოდ, იმეორებს მომავალში. ამრიგად, თუ გავითვალისწინებთ ამ პირველ მოვლენებს თანმიმდევრობით ან ნიმუშის ყველაზე ინტენსიურ ნაწილებზე, შეგვიძლია ისინი განვიხილოთ, როგორც ნიშნები და კვალი. თეორია რუკას ჰგავს: ის ზუსტად არ არის აღწერილი რელიეფი და, რა თქმა უნდა, არ გვთავაზობს მის ყველა დეტალს, თუნდაც ეს შეიძლება არ იყოს სრულად ზუსტი, მაგრამ ის გვაწვდის პრაქტიკის სახელმძღვანელოს (და ის გვაძლევს შეცდომების გამოსწორების დროს ჩვენ ვასრულებთ).

ხშირად, როდესაც ვინმეს პიროვნებაზე ვსაუბრობთ, ვგულისხმობთ იმას, თუ რას განასხვავებს ეს ადამიანი სხვებისგან, თუნდაც რითია ისინი უნიკალური. პიროვნების ეს ასპექტი ცნობილია როგორც ინდივიდუალური განსხვავებები. ზოგიერთი თეორიისთვის ეს მთავარი საკითხია. ისინი მნიშვნელოვან ყურადღებას უთმობენ ადამიანთა ტიპებსა და თვისებებს, სხვა მახასიათებლებთან ერთად, რომელთა კატეგორიზაცია ან შედარება ხდება. ზოგი ადამიანი ნევროზულია, ზოგი არა; ზოგი უფრო ინტროვერტია, ზოგი უფრო ექსტრავერტული და ა.შ.

ამასთან, პიროვნების თეორეტიკოსებს ასევე აინტერესებთ ადამიანთა საერთოობა. მაგალითად, რა აქვთ საერთო ნევროტიკულ და ჯანმრთელ ადამიანს? ან, რა არის საერთო სტრუქტურა ადამიანებში, რომლებიც ინტროვერტად გამოხატავენ თავს და მათ, ვინც ექსტრავერტულად გამოხატავს თავს?

თუ ადამიანი გარკვეულ განზომილებაში მოათავსებს (მაგალითად, ჯანმრთელი-ნევროზული ან ინტროვერსია-ექსტრავერსია), ჩვენ ვამბობთ, რომ ზომები არის ის, რაზეც სუბიექტების განთავსება შეგვიძლია. ნევროზული იქნება თუ არა, ყველა ადამიანს აქვს ჯანმრთელობისა და დაავადებისკენ სვლის შესაძლებლობა და ინტროვერტები არიან თუ ექსტრავერტები, ყველა იცვლება ერთსა და მეორე გზას შორის.

ზემოთქმულის ახსნის კიდევ ერთი გზაა, რომ პიროვნების თეორეტიკოსები ინტერესდებიან ინდივიდუალური სტრუქტურა და უპირველეს ყოვლისა ფსიქოლოგიური სტრუქტურის შესახებ; ეს არის ის, თუ როგორ “იკრიბება” ადამიანი, როგორ “მუშაობს”, როგორ ხდება ”დაშლა”.

ზოგიერთი თეორეტიკოსი ნაბიჯით წინ მიდის და ამტკიცებს, რომ ისინი ასე არიან ეძებს იმის არსს, რაც ადამიანს ქმნის. ან ისინი ამბობენ, რომ მათ აინტერესებთ ის, რაც გაგებულია როგორც ინდივიდუალური ადამიანი. პიროვნების ფსიქოლოგიის სფერო მოიცავს ადამიანებს შორის განსხვავების უბრალო ემპირიულ ძიებამდე და ცხოვრების აზრის ბევრად უფრო ფილოსოფიურ ძიებამდე.

შესაძლოა, ეს მხოლოდ სიამაყის საკითხია, მაგრამ პიროვნების ფსიქოლოგებს მოსწონთ თავიანთი სფერო მოიფიქრონ, როგორც ქოლგა, რომელიც მოიცავს დანარჩენ ფსიქოლოგიას. ყოველივე ამის შემდეგ, მართალია, რომ ჩვენ გვაინტერესებს გენეტიკა და ფიზიოლოგია, სწავლა და განვითარება, სოციალური ურთიერთქმედება და კულტურა, პათოლოგია და თერაპია. ყველა ეს საკითხი გაერთიანებულია ინდივიდში.

არსებობს რამდენიმე რამ, რამაც შეიძლება შეცდომაში შეიყვანოს თეორია და ჩვენ მათთვის თვალი უნდა ავიცილოთ. ეს აშკარად ეხება თუნდაც იმ დიდი თეორიების შექმნილ თეორიებს, რომლებსაც ვნახავთ. თუნდაც ზიგმუნდ ფროიდი რაღაც მომენტში ბრახუნებდა. მეორეს მხრივ, კიდევ უფრო მნიშვნელოვანია, რომ განვავითაროთ საკუთარი თეორიები ადამიანებისა და მათი პიროვნებების შესახებ. ქვემოთ მოცემულ რამდენიმე კითხვას გადავხედავთ.

ეთნოცენტრიზმი

ყველა ადამიანი იზრდება კულტურაში, რომელიც მანამდე იყო მის დაბადებამდე. კულტურა გავლენას ახდენს ჩვენზე იმდენად ღრმად და ისე დახვეწილად, რომ ჩვენ ვიზრდებით იმის რწმენით, რომ "ყველაფერი ასეა" ვიდრე "რამე ასეა ამ კონკრეტულ საზოგადოებაში". ერიხ ფრომი, ერთ – ერთი ავტორი, რომელსაც ვნახავთ, ამ აზრს უწოდებს სოციალური არაცნობიერი და, ფაქტობრივად, ის საკმაოდ ძლიერია.

მაგალითად, ზიგმუნდ ფროიდი დაიბადა ვენაში და არა ნიუ – იორკში ან ტოკიოში. იგი დაიბადა 1856 წელს და არა 1756 ან 1956 წელს. იყო საკითხები, რომლებმაც აუცილებლად მოახდინეს გავლენა როგორც მის პიროვნებაზე, ასევე მის თეორიაზე, აშკარად განსხვავებული ჩვენიდან.

კულტურის თავისებურებანი უფრო ადვილად შეიძლება აღვიქვათ, როდესაც საკუთარ თავს ვეკითხებით "რას ლაპარაკობს ყველა ეს ადამიანი?" და "რაზე არავინ ლაპარაკობს?" ევროპაში, 1800-იანი წლების მეორე ნახევარში, განსაკუთრებით საშუალო და საშუალო სოციალურ კლასებში, ხალხი ბევრს არ საუბრობდა სექსზე. ეს მეტ-ნაკლებად ტაბუდადებული თემა იყო.

ქალებს არ უნდა ეჩვენებინათ ტერფები, მითუმეტეს ბარძაყები და ფორტეპიანოზე მჯდომი ქალის ფეხებიც კი "კიდურებს" უწოდებდნენ, რომ ვინმეს პროვოცირება არ მოეხდინათ. არცთუ იშვიათი იყო ექიმის გამოძახება, რომელიც ახლად დაქორწინებულ წყვილს ეწვია ინსტრუქციისთვის ქალი ქორწინების ღამეს "ცოლქმრული მოვალეობების" შესახებ, რომელიც მან ვერ შეძლო, მხოლოდ იმიტომ არ ვიცოდი. ცოტათი განსხვავდება ჩვენი დროისგან, არ ფიქრობ?

სხვათა შორის, ფროიდი უნდა გავითვალისწინოთ იმისთვის, რომ ამ ეტაპზე მან შეძლოს კულტურაზე მაღლა დგას. მას გაუკვირდა, თუ როგორ არ შეიძლება ადამიანი (განსაკუთრებით ქალი) სექსუალური არსება იყოს. ამჟამინდელი ღიაობა სექსის შესახებ (უკეთესობისა და ცუდის მხრივ) ფროიდის ორიგინალური მოსაზრებებიდან გამომდინარეობს.

ამ დღეებში, ადამიანთა უმეტესობა არ განიცდიან სექსუალურ ბუნებას. სინამდვილეში, ჩვენ გვაქვს ტენდენცია მუდმივად ვისაუბროთ ჩვენს სექსუალობაზე, ყველასთვის, ვინც მოისმენს! სექსი გვხვდება ჩვენს ბილბორდებზე, ის ხშირად ჩანს ტელევიზიით, ეს ტექსტის მნიშვნელოვანი ნაწილია ჩვენი საყვარელი სიმღერები, ჩვენს ფილმებში, ჟურნალებში, წიგნებში და, რა თქმა უნდა, აქ ინტერნეტი!. ეს ფენომენი ჩვენი კულტურისთვის თავისებური რამეა და ჩვენ ისე ვართ შეჩვეული, რომ მას უკვე აღარ ვხვდებით.

მეორეს მხრივ, ფროიდმა არასწორად განმარტა თავისი კულტურის აზრით, რომ ნევროზებს ყოველთვის ჰქონდა სექსუალური ფესვი. ჩვენს საზოგადოებაში ჩვენ უფრო მეტად გვაინტერესებს უღირსის შეგრძნება და გვეშინია დაბერების და სიკვდილის. ფროიდისეული საზოგადოება სიკვდილს ფაქტად თვლიდა, ხოლო დაბერება სიმწიფის ნიშნად, ცხოვრების ორივე პირობას, რომელიც იმ დროისთვის ყველასთვის ხელმისაწვდომი იყო.

ეგოცენტრიზმი

კიდევ ერთი პოტენციური ხაფანგი თეორიაში არის თეორეტიკოსის, როგორც პიროვნების თავისებურებები. თითოეული ჩვენგანი, კულტურის მიღმა, წარმოგვიდგენს თავის ცხოვრების კონკრეტულ დეტალებს (გენეტიკა, ოჯახის სტრუქტურა და დინამიკა, სპეციალური გამოცდილება, განათლება და ა.შ.), რაც გავლენას ახდენს იმაზე, თუ როგორ ვფიქრობთ და ვგრძნობთ, საბოლოოდ, ინტერპრეტაციის გზაზე პიროვნება.

მაგალითად, ფროიდი შვიდი შვილიდან პირველი იყო (თუმცა მას ჰყავდა ორი ნახევარ და-ძმა, რომლებსაც ზიგმუნდის დაბადებამდე ჰყავდათ საკუთარი შვილები). დედას ძლიერი პიროვნება ჰქონდა და მამასთან 20 წლით უმცროსი იყო. იგი განსაკუთრებით იყო მიჯაჭვული შვილზე "სიგიზე". ფროიდი გენიოსი იყო (ყველა ჩვენთაგანს არ შეუძლია ამ პრეტენზიის შენარჩუნება!). ის ებრაელი იყო, თუმცა ის და მისი მამა არასდროს ასრულებდნენ მის რელიგიურ რელიგიას. და ა.შ. და ა.შ. და ა.შ.

ძალიან სავარაუდოა, რომ როგორც პატრიარქალური ოჯახის სტრუქტურა, ასევე მჭიდრო ურთიერთობები კამათობდა დედასთან, მათ ყურადღება მიაქციეს ამ ტიპის საკითხებს, როდესაც მათი საკითხის შემუშავების დრო მოვიდა თეორია. მისმა პესიმისტურმა ბუნებამ და მისმა ათეისტურმა რწმენამ აიძულა იგი ადამიანის ცხოვრებას მიაჩნია გადარჩენისკენ და ძლიერი სოციალური კონტროლის ძიებისკენ. თქვენც გაქვთ თქვენი უცნაურობა და ეს გავლენას მოახდენს იმაზე, თუ როგორ გააფერადებთ თქვენს ინტერესებსა და გაგებას, ზოგჯერ ამის გაცნობიერების გარეშეც კი.

დოგმატიზმი

მესამე მთავარი დაბრკოლება დოგმატიზმია. როგორც ადამიანები, ჩვენ, როგორც ჩანს, გვაქვს კონსერვატიზმის ბუნებრივი ტენდენცია. ჩვენ ვიცავთ იმას, რაც წარსულში მუშაობდა. და თუ ჩვენს ცხოვრებას პიროვნების თეორიის განვითარებას მივუძღვენით, თუ ჩვენ ყველა ძალა დავაყენეთ და ჩვენი გულები მასში, დარწმუნებული ვიქნებით, რომ საკმაოდ თავდაცვითი ვიქნებით (ფროიდის ფრაზით) პოზიცია

დოგმატური ადამიანები არ უშვებენ კითხვებს, ეჭვებს, ახალ ინფორმაციას და ა.შ. ჩვენ შეგვიძლია გვესმოდეს, როდესაც ამ ტიპის ადამიანების წინაშე ვხვდებით, თუ როგორ რეაგირებენ ისინი კრიტიკაზე: ისინი იყენებენ იმას, რაც ცირკულარული არგუმენტის სახელით არის ცნობილი.

ეს არგუმენტი არის ის, რომელშიც თქვენ "ამართლებთ" თქვენს მოსაზრებას იმის ვარაუდით, რომ ყველაფერი მართალი იქნება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ იგი პირველ რიგში უკვე გაითვალისწინეთ. ცირკულარული არგუმენტების უამრავი მაგალითი არსებობს, რადგან ყველა იყენებს მათ. მარტივი მაგალითი იქნება: ”მე ყველაფერი ვიცი”; "და რატომ უნდა დაგიჯერო?"; - იმიტომ, რომ მე ყველაფერი ვიცი.

კიდევ ერთი მაგალითი, რომელიც მე პირადად ვცხოვრობდი: "თქვენ უნდა გჯეროდეთ ღმერთის, რადგან ბიბლია ასე ამბობს და ბიბლია არის ღვთის სიტყვა". ახლა ჩვენ ვხედავთ, რომ არსებითად არასწორია იმის თქმა, რომ ღმერთი არსებობს და არ გვჯეროდეს, რომ ბიბლია ღვთის სიტყვაა. სადაც ეს ადამიანი არასწორად მიდის, ის იყენებს არგუმენტს იმის შესახებ, რომ ბიბლია არის ღვთის სიტყვა თეზისის დასადასტურებლად რომ "თქვენ უნდა გჯეროდეთ ღმერთის", რადგან ურწმუნო არ აპირებს პირველით აღფრთოვანებას, თუ მას არ სჯერა მეორე.

საბოლოო ჯამში, ამ ტიპის საკითხი მუდმივად გვხვდება ფსიქოლოგიაში და განსაკუთრებით პიროვნების თეორიებში. ფროიდის გაგრძელებით, არაჩვეულებრივია მოვისმინოთ ფროიდიელების კამათი, რომ ისინი, ვისაც არ სჯერა ფროიდისეული აზრისა, მტკიცებულებების რეპრესირება, მათ სჭირდებათ ამის რწმენა (როდესაც ეს რეპრესიების სწორედ ფროიდისტული იდეაა, სადაც ეს უნდა გვქონდეს) დაწყება). მათი თქმით, რაც გჭირდებათ, არის რამდენიმე წლის დახარჯვა ფსიქოანალიზში იმის გასაგებად, რომ ფროიდი მართალი იყო (როდესაც, პირველ რიგში, თქვენ დახარჯავთ დროს - და ფულს - იმაში, რისიც არ გჯერათ).

ასე რომ, თუ აპირებთ მიეძღვნოთ თეორია, რომელიც განასხვავებს თქვენს წინააღმდეგობებს ან კითხვებს, გაითვალისწინეთ!

არასწორი ინტერპრეტაციები

კიდევ ერთი პრობლემა, ან პრობლემების ნაკრები, არის გაუთვალისწინებელი მონაწილეობა. როგორც ჩანს, ყოველთვის, როცა რამეს ვამბობთ, სიტყვებს ვუშვებთ, რომლებსაც 100 განსხვავებული ინტერპრეტაცია შეიძლება ჰქონდეთ. მარტივად რომ ვთქვა: ხალხი ხშირად არასწორად გესმის შენი.

არსებობს რამდენიმე სიტუაცია ან მოქმედება, რაც კიდევ უფრო განაპირობებს არასწორად განმარტებას.

თარგმანი: ფროიდი, იუნგი, ბინსვანგერი და მრავალი სხვა წერდნენ გერმანულად. როდესაც ისინი თარგმნეს, მათი ზოგიერთი კონცეფცია ცოტათი გადაიხვეწა (რაც საკმაოდ ბუნებრივია იმის გათვალისწინებით, რომ თითოეულ ენას აქვს საკუთარი თავისებურებანი). ფროიდის ეს, ეგო და სუპერეგო *, თქვენთვის ნამდვილად ნაცნობი სიტყვებია, მისი მთარგმნელების მიერ გამოყენებული სიტყვებია. ორიგინალი ტერმინები იყო Es, Ich და überich გერმანულად. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ისინი მარტივი ტერმინებია. თარგმნის პროცესში ეს სიტყვები ბერძნულად ითარგმნა და არაეცოდნიურად ჟღერდა. ასე რომ, თარჯიმნებს სჯეროდათ, რომ ამერიკელი მკითხველები უკეთ მიიღებენ ფროიდს, თუ სიტყვები ჟღერს ცოტა უფრო სამეცნიერო, მათ გადაწყვიტეს შეენარჩუნებინათ ინგლისური ტერმინოლოგია, გერმანულის ნაცვლად, რაც ასევე უფრო ჟღერს პოეტიკა.

ეს ნიშნავს, რომ როდესაც ფროიდს ვუსმენთ, თითქოს გვესმის მეცნიერული განცხადებები, რომლებიც ფსიქიკას ამყარებს კარგად განსაზღვრული კუპეები, როდესაც მან სინამდვილეში ბევრად უფრო მეტაფორიულად ისაუბრა, რაც იმაზე მეტყველებს, რომ ისინი ერთმანეთში ბუნდოვანია.

[* It, I და Over-I ინგლისურად. ნ.ტ.]

ნეოლოგიზმები: ნეოლოგიზმები ნიშნავს ახალ სიტყვებს. როდესაც თეორიას ვავითარებთ, შეგვიძლია გვქონდეს ცნებები, რომლებიც მანამდე არ იყო დასახელებული, ამიტომ მათ დასახელების მიზნით ვიპოვით ან ვქმნით სიტყვებს. ზოგჯერ ვიყენებთ ბერძნულს ან ლათინს, ზოგჯერ ვიყენებთ ძველი სიტყვების კომბინაციებს (მაგალითად გერმანულ ენაზე), ზოგჯერ ვიყენებთ ფრაზებს (მაგალითად ფრანგულ ენაზე) და ზოგჯერ ზოგჯერ ჩვენ უბრალოდ ვიყენებთ ზოგიერთ ძველ სიტყვას და ვიყენებთ მას სხვა ახალ კონტექსტში: ანტიტექსია, gemeinschaftgefuhl, être-en-soi და თვით, მაგალითი.
მე ვფიქრობ, რომ ამას დიდი ახსნა არ სჭირდება, რომ სიტყვებს, როგორიცაა თვით ან შფოთვა, ასობით განსხვავებული მნიშვნელობა აქვს, ავტორიდან გამომდინარე.

მეტაფორები: მეტაფორები (ან მსგავსი სიტყვები, უფრო სწორად) არის სიტყვები ან ფრაზები, რომლებიც მართალია არ არის ჭეშმარიტი, მაგრამ გარკვეულწილად იჭერს ჭეშმარიტების გარკვეულ ასპექტებს. თითოეული ავტორი, ასეა თუ ისე, იყენებს ადამიანის პიროვნების მოდელებს, მაგრამ შეცდომა იქნებოდა მოდელის (მეტაფორის) აღრევა მისი ნამდვილი მნიშვნელობით.

ჩვენი დღეების კარგი მაგალითი იქნება ის, რაც კომპიუტერების მუშაობასა და ინფორმაციის დამუშავებას ეხება. ჩვენ კომპიუტერების მსგავსი ფუნქცია გვაქვს?. რა თქმა უნდა; სინამდვილეში, ჩვენი ფუნქციონირების სხვადასხვა ასპექტები მათ მსგავსად მუშაობს. კომპიუტერები ვართ? Რათქმაუნდა არა. გრძელვადიან პერსპექტივაში, მეტაფორა ვერ ხერხდება. მაგრამ ეს სასარგებლოა და ასე უნდა შევხედოთ მას. ეს ჰგავს რუკას; ეს გეხმარებათ იპოვოთ გზა, მაგრამ ჩვენ მას ვერ მივიჩნევთ როგორც თავად ტერიტორიას.

მტკიცებულება, უფრო სწორედ ამის არარსებობა, რა თქმა უნდა, სხვა პრობლემაა. რა სახის მხარდაჭერა აქვს თქვენს თეორიას? ან ეს მხოლოდ ის იყო, რაც მას თავში მოუვიდა, როდესაც ის რაღაც ჰალუცინოგენის გავლენის ქვეშ იმყოფებოდა? არსებობს რამდენიმე სახის მტკიცებულება; ანეკდოტული, კლინიკური, ფენომენოლოგიური, კორელაციური და ექსპერიმენტული.

ანეკდოტული მტკიცებულება: ეს არის შემთხვევითი მტკიცებულების ტიპი, რომელიც ჩვეულებრივ გვთავაზობს, როდესაც ამბავს ვეუბნებით: ”მახსოვს როდის ...” და ”მე ეს გავიგე” არის მაგალითები. რა თქმა უნდა, ის არასწორია. უმჯობესია გამოიყენოთ ამ ტიპის მტკიცებულებები მხოლოდ მომავალი კვლევის ხელშესაწყობად.

კლინიკური მტკიცებულებები: ეს ის მტკიცებულებაა, რომელსაც ფსიქოთერაპიული სესიების კლინიკური გამოცდილების შედეგად ვიღებთ. მისი მიღება ბევრად უფრო ზუსტია, როდესაც მას აგროვებენ ექსპერტი თერაპევტები. მისი ყველაზე დიდი სისუსტე ის არის, რომ ის არის ძალიან ინდივიდუალური და უჩვეულოც კი, რადგან იგი აღწერს პაციენტს, რომელიც თითქმის განსაზღვრებით, უჩვეულოდ ინდივიდუალური სუბიექტია. კლინიკური მტკიცებულებები არ იძლევა საფუძველს იმ თეორიების უმეტესობის შესახებ, რომლებიც ჩვენთვის ცნობილია, თუმცა ეს შემდგომ გამოძიებას მოითხოვს.

ფენომენოლოგიური მტკიცებულებები: ეს არის სხვადასხვა გარემოებებში ზუსტი დაკვირვების შედეგი, ისევე როგორც თვით ფსიქოლოგიური პროცესებისადმი ინტროსპექტივა. ბევრმა თეორეტიკოსმა, რომელსაც ჩვენ მიმოვიხილავთ, შეიმუშავა ფენომენოლოგიური კვლევა, ფორმალურად ან არაფორმალურად. ეს მოითხოვს დიდ ტრენინგს, ასევე გარკვეულ ბუნებრივ შესაძლებლობას. მისი სისუსტე ის არის, რომ ჩვენ გვჭირდება ბევრი დრო იმისთვის, რომ შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ავტორმა კარგი საქმე გააკეთა.

კორელაციური კვლევა პიროვნებაზე ჩვეულებრივ მოიცავს პიროვნების ტესტების შექმნას და გამოყენებას. ამის შედეგები შედარებულია ჩვენი ცხოვრების სხვა "გაზომულ" ასპექტებთან და სხვა ტესტებთან. მაგალითად, ჩვენ შეგვიძლია შევქმნათ სიმორცხვის ტესტი (ინტროვერსია) და შეგვიძლია შევადაროთ ინტელექტის ტესტების ქულებს ან სამუშაოზე კმაყოფილების შეფასებებს. სამწუხაროდ, ეს ზომები არ გვეუბნება, თუ როგორ მუშაობს ისინი ან თუნდაც რეალური, და პიროვნების მრავალი ასპექტი თავს არიდებს გაზომვას ერთად.

ექსპერიმენტული კვლევა ეს არის გამოძიების ყველაზე ზუსტი და კონტროლირებადი ფორმა და თუ თემები, რომლებსაც ვიკვლევთ, ექვემდებარება ექსპერიმენტებს, ეს არის არჩევანის მეთოდი. როგორც მოგეხსენებათ, ექსპერიმენტი მოიცავს საგნების შემთხვევით შერჩევას, პირობების ფრთხილად მონიტორინგს, დიდი შეშფოთება იმ ასპექტების შესახებ, რომლებმაც შეიძლება უარყოფითად იმოქმედონ ნიმუშზე, აგრეთვე ზომებსა და სტატისტიკა მისი სისუსტე ემყარება დიდ შრომას, რომელიც მონაწილეობს მრავალი ცვლადის მიღებაში, რომელსაც იყენებენ პიროვნების თეორეტიკოსები. ასევე, როგორ შეგვიძლია გავაკონტროლოთ ან გავზომოთ ისეთი საკითხები, როგორიცაა სიყვარული, რისხვა ან სინდისი?

ის, რომ ადამიანები, თუნდაც გენიოსი, უშვებენ შეცდომებს, გასაკვირი არ უნდა იყოს ჩვენთვის. არც უნდა გაგვიკვირდეს, რომ ხალხი შეზღუდულია. არსებობს მრავალი კითხვა, როგორიც ჩვენ გვჭირდება ჩვენი თეორიების შესაქმნელად, რომლებსაც პასუხები არ აქვთ. არის ისეთებიც, რომლებსაც არასდროს ექნებათ. ჩვენ მათ მაინც ვპასუხობთ, რადგან ცხოვრების გაგრძელება გვჭირდება. ამ კითხვებს და პასუხებს ფილოსოფიურ დაშვებებს ვუწოდებთ.

თავისუფალი ნება vs. დეტერმინიზმი. ვართ ჩვენ და სამყარო მთლიანად განსაზღვრული? როდესაც ვხვდებით, ვცხოვრობთ თუ არა ილუზია? ან შეიძლება სხვა გზით დავინახოთ; ეს უნდა ითქვას, რომ სულს ძალუძს აღემატებოდეს ყველა ზღვარს; რომ დეტერმინიზმი არის ილუზია.

თეორეტიკოსების უმეტესობა უფრო ზომიერ დაშვებებს აკეთებს. ზომიერი დეტერმინისტული პოზიცია იქნება ჩათვალოთ, რომ ჩვენ გადაწყვეტილი ვართ, მაგრამ ჩვენ შეგვიძლია მივიღოთ მონაწილეობა ამ დეტერმინიზმში. თავისუფალი ნების ზომიერი პოზიცია იქნება ჩათვალოთ, რომ თავისუფლება ჩვენი ბუნების შინაგანი ნაწილია, მაგრამ ჩვენ ეს თავისუფლება უნდა ვიცხოვროთ დეტერმინირებული კანონებით დამყარებულ სამყაროში.

ორიგინალობა vs. უნივერსალობა. ადამიანი უნიკალურია თუ საბოლოოდ აღმოვაჩენთ, რომ არსებობს უნივერსალური კანონები, რომლებიც ხსნის ადამიანის ყველა ქცევას? კიდევ უფრო მეტი ზომიერი პოზიცია არსებობს: შესაძლოა არსებობს შეზღუდული წესები, რომლებიც საკმარისი ადგილია ინდივიდების გასათვალისწინებლად; ან იქნებ ჩვენი ინდივიდუალობა აღემატება ჩვენთან არსებულს.

დარწმუნებული ვარ, ხედავთ, რომ ეს დაშვებები უკავშირდება წინა მოსაზრებებს. დეტერმინიზმი გვთავაზობს უნივერსალური კანონების შესაძლებლობას, ხოლო თავისუფალი ნება არის ორიგინალობის (ინდივიდუალურობის) შესაძლო წყარო. მაგრამ ეს ურთიერთობა არ არის სრულყოფილი და უფრო ზომიერ პოზიციებზეც კი საკმაოდ რთული.

ფიზიოლოგიური მოტივაციები მიზნისთვის. ექვემდებარება ჩვენს ძირითად ფიზიოლოგიურ მოთხოვნილებებს, როგორიცაა საკვები, წყალი ან სექსუალური აქტივობის საჭიროება თუ ვაგრძელებთ ჩვენს მიზნებს, მიზნებს, ღირებულებებს, პრინციპებს და ა.შ. ზოგიერთ უფრო ზომიერ პოზიციაში შედის იდეა, რომ მიზანმიმართული ქცევა ძალიან ძლიერია, მაგრამ ის ემყარება ამას ფიზიოლოგიური საჭიროებები, ან უბრალოდ, რომ ორივე ტიპის მოტივაცია მნიშვნელოვანია, თუმცა სხვადასხვა დროს და ადგილები.

აღნიშნულის უფრო ფილოსოფიური ვერსია გვხვდება დიადურ მიზეზობრიობაში და თეოლოგიაში. პირველი ამბობს, რომ ჩვენი ამჟამინდელი გონება განპირობებულია წინა მოვლენებით. მეორე ამბობს, რომ იგი ჩვენი მომავლისკენ მიმართული ორიენტაციით არის დადგენილი. ზოგადად ფსიქოლოგიაში მიზეზობრივი მდგომარეობა გაცილებით ფართოდ არის მიღებული, მაგრამ პიროვნების ფსიქოლოგიაში თეოლოგია საკმაოდ ფართოდ არის მიღებული.

შეგნებული vs. უგონო მდგომარეობაში. ჩვენი ქცევითი გამონათქვამების უმეტესობა, ან თუნდაც ყველა, განისაზღვრება უგონო ძალებით; ძალები, რომელთა შესახებ ჩვენ არ ვიცით? ან მხოლოდ რამდენიმე უგონო ძალების მიერ? სხვაგვარად რომ ვთქვათ: რამდენად ვიცით, რა განაპირობებს ჩვენს ქცევას?

ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა შეიძლება, მაგრამ ცნობიერების და უგონო მდგომარეობის ცნებები მოლიპულა. მაგალითად, თუ ჩვენ რამე წუთის წინ ვიცოდით და მან რაღაც შეცვალა ჩვენში, მაგრამ შიგნით ამ მომენტში ჩვენ ვერ ვაცნობიერებთ ამას, შეგნებულად ვიყავით მოტივირებულები თუ უგონოდ ?.

ბუნება აღზრდა. * ეს არის კიდევ ერთი კითხვა, რომელსაც შეიძლება ერთ დღეს ვუპასუხოთ. რა ხარისხით არის განპირობებული ის რასაც ვაკეთებთ გენეტიკურად (ბუნება) ან ჩვენი ფორმირებით და გამოცდილებით (აღზრდა)? კითხვაზე პასუხის გაცემა ძალიან რთულია, ვინაიდან ბუნება და აღზრდა დამოუკიდებლად ვერ იარსებებს. ალბათ სხეულიც და გამოცდილებაც აუცილებელია ადამიანის არსებობისთვის და ძალიან რთულია მათი შედეგების გამიჯვნა.

როგორც ხედავთ, ეს საკითხი წარმოდგენილია მრავალი გზით, მათ შორის, შესაძლებლობითაც ადამიანებში ინსტიქტების არსებობისა და ტემპერამენტის განვითარების, პიროვნებების გამომუშავების შესახებ გენეტიკურად. ამჟამად მნიშვნელოვანი დისკუსია ეხება თუ არა იმას, რასაც ჩვენ "ბუნებას" ვუწოდებთ (ისევე როგორც ადამიანის ბუნება) გენეტიკას.

[* ინგლისურ ენაში ტერმინი "აღზრდა" ესპანურ ფსიქოლოგიაში მიღებულია, როგორც "ნურტურა", თუმცა ხმოვანი ჩვეულებრივ ჩანაცვლებულია როგორც "აღზრდა" ან "განათლება". ნ.ტ.]

განვითარების ეტაპების თეორიები თეორიები, რომლებიც არ შეიცავს სტადიონებს. პიროვნების ფსიქოლოგიისთვის მნიშვნელოვანი ბუნების აღზრდის დიადის ერთ-ერთი ასპექტი არის ის, გავიდეთ თუ არა ყველანი განვითარების წინასწარ განსაზღვრულ ეტაპებზე. ცხადია, რომ ჩვენ ყველანი გადიხართ ფიზიოლოგიური განვითარების გარკვეულ ეტაპებს (ნაყოფის, ჩვილობის პერიოდი, სქესობრივი მომწიფება, მოზრდილობა და სიბერე), რომელსაც გენეტიკა აკონტროლებს. ფსიქოლოგიური განვითარებისათვის იგივე უნდა გავითვალისწინოთ?

ჩვენ ვხედავთ პოზიციათა ფართო სპექტრს ამ საკითხზე, ჭეშმარიტი ეტაპების თეორიებიდან, როგორიცაა ფროიდი, რომელიც ეტაპებს უნივერსალურ და აშკარად შემოიფარგლება ქცევითი და ჰუმანისტური თეორიებით, რომლებიც თვლიან, რომ ეტაპები სხვა არაფერია, თუ არა ფორმირების გარკვეული ნიმუშები და კულტურა

კულტურული დეტერმინიზმი v. კულტურული მნიშვნელობა. რამდენად გვაყალიბებს კულტურა? საერთოდ, თუ ჩვენ შეგვიძლია "გავზარდოთ" (გავცდეთ) ამ გავლენაზე? და თუ ასეა, რამდენად ადვილია ან რთული ამის გაკეთება? გაითვალისწინეთ, რომ ეს არ არის ზუსტად იგივე, რაც თავისუფალი ნების განსაზღვრაა: თუ ჩვენი კულტურა არ განსაზღვრავს, ჩვენი ტრანსცენდენტაცია სხვა არაფერი იქნება, თუ არა დეტერმინიზმის სხვა ფორმა, მაგალითად ფიზიოლოგიური საჭიროებების ან გენეტიკური

პრობლემის გადახედვის კიდევ ერთი გზაა: თუ საკუთარ თავს ვკითხავთ, რამდენად რთულია სხვა კულტურის წარმომადგენლის გაცნობა? თუ ჩვენთვის ძნელია გავიდნენ ჩვენი კულტურიდან და ვისაუბროთ, როგორც ადამიანები, მაშინ შესაძლოა კულტურა ძლიერი განმსაზღვრელია ვინ ვართ ჩვენ. თუ ამის გაკეთება შედარებით ადვილია, მაშინ ჩვენი კულტურა ისეთი ძლიერი არ არის, როგორც განმსაზღვრელი.

ადრეული ფორმირება ჩვენი პიროვნების გვიანობა. ჩვენი პიროვნების მახასიათებლები ჩამოყალიბებულია ადრეულ ბავშვობაში, რჩება შედარებით ფიქსირებული მთელი მოზრდილობის პერიოდში, უფრო სწორად ოდნავ მოქნილი? თუ ის არის, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ცხოვრებისეული ცვლილებები ყოველთვის არის შესაძლებელი, რაც უფრო ძველი ხდება, მით უფრო მოქნილია ჩვენი პიროვნული თვისებები?

როგორც თქვენ ალბათ მიხვდებით, ეს კითხვები არსებითად უკავშირდება გენეტიკის, სცენისა და კულტურული განსაზღვრის საკითხებს. ამასთან, პირველი ფრონტი, რომელსაც გამოსავალი ვიპოვით, არის დაზუსტება, თუ რას ვგულისხმობთ პიროვნების მახასიათებლებში. თუ გვესმის, რომ ეს არის ის, რაც არ შეიცვლება მას შემდეგ, რაც ჩვენ დავიბადეთ, მაგალითად, ტემპერამენტი, მაშინ პიროვნება ყალიბდება ადრე. თუ ის, რასაც ჩვენ ვგულისხმობთ, არის ჩვენი რწმენა, მოსაზრება, ჩვევა და ა.შ., ეს შეიძლება მკვეთრად შეიცვალოს სიკვდილის მომენტამდე. ვინაიდან თეორეტიკოსების უმეტესობა ამ უკიდურესობებს "შუაზე რაღაცას" უწოდებს, პასუხი ასევე იქნება "შუა".

უწყვეტი გაგება vs. შეწყვეტილი ფსიქიური დაავადება. ფსიქიური დაავადება ხარისხის საკითხია? ისინი მხოლოდ ადამიანები არიან, რომლებმაც რამე უკიდურესობამდე მიიყვანეს? იქნებ ისინი ექსცენტრიულები არიან, რომლებიც ხელს უშლიან ჩვენს თავს ან თავს ესხმიან თავს, ან არსებობს თვისობრივი განსხვავება რეალობის აღქმაში? ისევე როგორც კულტურისთვის, ჩვენთვის ადვილია ფსიქიურად დაავადებული ადამიანების გაგება თუ ცალკეულ სამყაროებში ვცხოვრობთ?

ჩვენ ამ საკითხის მოგვარება შეგვეძლო, მაგრამ ეს რთულია, რადგან ფსიქიური დაავადება განიხილება, როგორც ერთიანი სუბიექტი. პრეზენტაციის იმდენი ფორმა არსებობს... ზოგი იტყოდა, რომ ფსიქიურად დაავადებული რამდენია. შეგვიძლია შეჩერდეთ და ვიკამათოთ რა არის ფსიქიური დაავადება და რა არა. ამიტომ, ფსიქიკური ჯანმრთელობა, სავარაუდოდ, არ არის ერთი რამ.

ოპტიმიზმი პესიმიზმი. დაბოლოს, ჩვენ ვუბრუნდებით საკითხს, რომელიც საერთოდ არ არის გადაჭრილი: ჩვენ ძირითადად ადამიანები ვართ კარგი თუ ცუდი; უნდა ვიმედოვნოთ თუ იმედგაცრუებული ჩვენი პროექტების მიმართ? გვჭირდება ბევრი დახმარება ან უკეთესს ვიქნებით, თუ ისინი მარტო დაგვტოვებენ?

რა თქმა უნდა, ეს უფრო ფილოსოფიური, რელიგიური თუ პირადი კითხვაა. შესაძლოა, ყველაზე გავლენიანი. ის, რასაც კაცობრიობაში აღვიქვამთ, განისაზღვრება დამოკიდებულებით; არამედ ის, რასაც ვხედავთ, განსაზღვრავს დამოკიდებულებას და ეს დაკავშირებულია სხვა კითხვებთან: თუ, მაგალითად, ფსიქიური დაავადება ჯანმრთელობისგან ასე შორს არ არის; თუ პიროვნება შეიძლება შეიცვალოს გვიან ცხოვრებაში; კულტურა და გენეტიკა რომ არ ყოფილიყო ისეთი ძლიერი და თუ საბოლოოდ ჩვენი მოტივაციების ცოდნა მაინც შეგვეძლო, ოპტიმიზმის მეტი საფუძველი გვექნებოდა. ავტორები, რომლებსაც ვნახავთ, სულ მცირე, ოპტიმისტურად არიან განწყობილი, რომ შეეცადონ ადამიანის ბუნების გაგებას.

მთელი თავისი ხაფანგებით, დაშვებებით და მეთოდებით, შეიძლება ვიფიქროთ, რომ ”პიროვნების თეორიების” ორგანიზების თვალსაზრისით, ბევრი რამ იქნებოდა გასაკეთებელი. საბედნიეროდ, პრივილეგირებული მოაზროვნე ადამიანები ერთმანეთის გადაფარვას ცდილობენ. არსებობს სამი თეორიული ორიენტაცია, რომლებიც სხვებზე მაღლა დგას:

ფსიქოანალიტიკური ან ეგრეთ წოდებული "1-ლი მიმდინარეობა". მიუხედავად იმისა, რომ ფსიქოანალიტიკი სიტყვასიტყვით ფროიდელებს აღნიშნავს, ჩვენ ამ სიტყვას გამოვიყენებთ, ვინც ძალიან ფროიდის მუშაობის გავლენის ქვეშ, ისევე როგორც მათზე, ვინც იზიარებს მის დამოკიდებულებას, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი არ ეთანხმებიან დანარჩენ მისი პოსტულატები. ამ ავტორებს სჯერათ, რომ პასუხები იმალება სადმე ზედაპირის ქვეშ, იმალება უგონო მდგომარეობაში.

ეს წიგნი მიმოიხილავს ამ ნაკადის სამ ვერსიას. პირველი არის ფროიდისეული თვალსაზრისი, რომელიც მოიცავს ზიგმუნდსა და ანა ფროიდს და ეგოს ფსიქოლოგიას, რომლის საუკეთესო წარმომადგენელია ერიკ ერიკსონი.

მეორე ვერსიას შეიძლება ეწოდოს ტრანსპერსონალური პერსპექტივა, რომელსაც ბევრად უფრო სულიერი გავლენა აქვს და აქ წარმოდგენილი იქნება კარლ იუნგი.

მესამე არის ფსიქოსოციალური თვალსაზრისი და მოიცავს ალფრედ ადლერს, კარენ ჰორნის და ერიხ ფრომს.

ბიჰევიორისტული ან "მე -2 ნაკადი". ამ პერსპექტივაში, როგორც ჩანს, პასუხები მოდის ქცევასა და გარემოზე, აგრეთვე მათ ურთიერთობებზე ფრთხილად დაკვირვებაზე. ბიჰევიორისტები, ისევე როგორც მისი თანამედროვე შთამომავალი, კოგნოცივიზმი უპირატესობას ანიჭებს რაოდენობრივ და ექსპერიმენტულ მეთოდებს.

ქცევითი მიდგომა ჩვენს მიმოხილვაში წარმოდგენილი იქნება ჰანს ეიზენკის, B.F. სკინერი და ალბერტ ბანდურა.

ჰუმანისტი ან "მე -3 ნაკადი". ჰუმანისტური მიდგომა, რომელსაც ზოგი ეგზისტენციალისტურ ფსიქოლოგიას თვლის, ამ სამიდან ყველაზე ბოლოა. ფიქრობენ, რომ ეს არის ფსიქოანალიტიკური და ბიჰევიორისტული თეორიების პასუხი და მისი რაციონალური საფუძველია, რომ პასუხები უნდა მოიძებნოს ცნობიერებაში ან გამოცდილებაში. ჰუმანისტების უმეტესობა ფენომენოლოგიურ მეთოდებს ამჯობინებს.

ჩვენ შეისწავლით ამ მიდგომის ორ ტენდენციას. პირველი არის ჰუმანისტი, რომელსაც წარმოადგენენ აბრაამ მასლოუ, კარლ როჯერსი და ჯორჯ კელი.

მეორე არის ეგზისტენციალისტური ფსიქოლოგია, რომელიც განისაზღვრება როგორც ძალიან პოპულარული ფილოსოფიური ჰუმანისტური მიდგომა ევროპასა და ლათინურ ამერიკაში. ჩვენ მიმოვიხილავთ ორ ყველაზე წარმომადგენლობით ავტორს: ლუდვიგ ბინსვანგერს და ვიქტორ ფრანკლს.

ეს სტატია მხოლოდ ინფორმაციულია, ფსიქოლოგია-ინტერნეტში ჩვენ არ გვაქვს დიაგნოზის დასმის ან მკურნალობის რეკომენდაციის ძალა. გეპატიჟებით ფსიქოლოგთან, თქვენი კონკრეტული საქმის სამკურნალოდ.

თუ გსურთ წაიკითხოთ სხვა მსგავსი სტატიები პიროვნების თეორიები ფსიქოლოგიაში, ფროიდიდან სკინერამდეგირჩევთ შეიყვანოთ ჩვენი კატეგორია პიროვნება.