Kognitīvās psiholoģijas un lietišķās psiholoģijas saistība

Kopš tā ieviešanas psiholoģijā Ziemeļamerikas psiholingvists Noams Čomskis (1), šis termins sacensības, iespējams, ir bijušas viena no pēdējos gados visbiežāk izmantotajām Psiholoģija. Tas ir tāpēc, ka visās psihologu ievietošanas jomās tiek veicināta cilvēka attīstība. Rezultātā šajā sakarā ir iegūtas visu veidu teorijas, un šim jēdzienam var atrast dažādus pielietojumus un lietojumus. Ja jūs interesē uzzināt vairāk par Attiecība starp kognitīvo psiholoģiju un lietišķo psiholoģiju, Mēs aicinām jūs izlasīt šo PsicologíaOnline rakstu.

Indekss

1. Ievads: kontekstuālais ietvars
2. Attīstība
3. Jaunu teoriju parādīšanās
4. Tehnoloģiju loma psiholoģijā
5. Alternatīvas pētījumiem kognitīvajā psiholoģijā
6. Secinājumi

Kopš tā ieviešanas psiholoģijā amerikāņu psiholingvists Noams Čomskis (1), Termins kompetences, iespējams, ir bijis viens no pēdējos gados visbiežāk izmantotajiem psiholoģijas jomā. Tas ir tāpēc, ka visās psihologu ievietošanas jomās tiek veicināta cilvēka attīstība. Rezultātā šajā sakarā ir iegūtas visu veidu teorijas, un šim jēdzienam var atrast dažādus pielietojumus un lietojumus.

Šīs lietotnes ir izmantotas, lai izpētītu abus valodas un domāšanas parādības, piemēram, lai prognozētu panākumus darbā uzņēmumā, vai, vispār, dzīvē.

Tomēr, kaut arī šis jēdziens ir skaidrs par tā izcelsmi un seko progresa virzienam kognitīvajā psiholoģijā, ir izgājis citu ceļu uzņēmējdarbības un vadības psiholoģijas jomā, sākot no Makklelanda (2) darba un pētījumiem par darba kompetencēm.

Ilgu laiku psiholoģijā pastāvēja sava veida šķiršanās starp teorijām, kas rodas sākot no zinātniskiem pētījumiem un teorijām, kas rodas prakses rezultātā profesionālis. Šis sadalījums ir noticis tāpēc, ka kognitīvās psiholoģijas pētījumi tika veikti pozitīvisma paradigmai raksturīgo zinātnisko zināšanu konstruēšanas veidā. Šī izmeklēšanas forma balstījās uz elementa izolēšanu tā, lai tas paliktu tīrs, stabils un atkārtojams, izraisot, ka praktiski šie pētījumiem netika izmantota praktiska vērtība, izņemot izņēmumus, kas varētu izmantot lietišķās psiholoģijas jomas, piemēram, psiholoģiju Organizatoriskais.

Tāpēc Organizāciju psiholoģija, lika attīstīt paralēli kognitīvās psiholoģijas pētījumiem tos pašus jēdzienus, kas ar to tika ieviesti visbeidzot, tā kā pētījumi vispārējās psiholoģijas jomā, izolējot abus komponentus, novērsa pieeju subjektam no viedokļa. holistisku skatījumu un neļāva reāli uztvert visus faktorus, kas iejaucas, kad darba ņēmējs veic noteiktu uzdevumu (Garsija Azcanio, 2003).

Pēc Garsija Azcanio (2005, 2006a) domām, pēdējos gados kognitīvie psihologi viņi ir pagriezuši izmeklēšanas gaitu, un tā vietā, lai eksperimentāli atkārtotu parādības, viņi pēta kognitīvos procesus dabiskās situācijās. Tas ļauj tuvināties vispārējās psiholoģijas un biznesa psiholoģijas teorētiķiem, fakts, ka pirms dažiem gadiem Maz ticams, ka vispārējās psiholoģijas pētījumu līmenis samazināja tā piemērošanas iespējas dažādās jomās.

Pašlaik un tā kā lauka izpēte ir sarežģīta, ir ļoti svarīgi, lai iegūtie rezultāti ir integrēti, nesen vispārējās psiholoģijas ietvaros ar koncepcijām, kas var rasties, studējot profesionālajā darbībā. Tas dažādu iemeslu dēļ. Pirmkārt, tas ļauj bagātināt teorētisko ietvaru, ar kuru tiek pieņemta profesionāla darbība. Otrkārt, tas piešķir šai profesionālajai darbībai metodiskus instrumentus, ar kuriem saskarties ikdienas praksē. Treškārt, tas ļauj vispārējās psiholoģijas pētījumiem iegūt praktisku izeju caur kuras atsauksmes var iegūt, kas ļauj bagātināt un pilnveidot teikto izpēte. Un, visbeidzot, tas ļauj vispārējai psiholoģijai dabiskāku pieeju cilvēku izpētei (Garsija Azcanio, 2006b).

Šī darba mērķis ir atklāj cilvēka izziņas izpētes paradigmas situāciju pašreizējā zinātniski sociālajā kontekstā. Šim nolūkam tiek pārskatītas dažu speciālistu pieejas, un šajā sakarā ir izklāstīti daži viedokļi, koncentrējoties uz cēloņiem, kas viņi ir piespieduši pāreju no "laboratorijas pētījuma" uz "pētījumu dabiskos apstākļos", ņemot par pamatu pētījumus par cilvēka spējām.

Kāre pēc atšķetināt un saprast cilvēka prātua nav jauns. Viņa ir saistīta ar cilvēces vēsturi. Tādi filozofi kā Aristotelis, Hjūms, Loks, Dekarts, Kants utt. Ir devuši savu ieguldījumu šajā tēmā, un viņu priekšstati joprojām saglabājas mūsu kultūrā.

Šis pētījums ir sasniedzis mūsu pašreizējo laiku, un kognitīvo procesu zinātnieki saskaras ar tik sarežģītu uzdevumu, cik tas ir interesants šīs parādības sabiedrībai nav pieejamasViņi ir ļoti ātri un savstarpēji mijiedarbojas tādā veidā, ka ir grūti izpētīt atsevišķu parādību, jo pastāv visu sistēmas komponentu funkcionālā atkarība (De Vega, 1994).

Tas ir viens no iemesliem, kāpēc biheiviorisms (3) nosauca smadzenes par "melno kasti" un aprobežojās ar cilvēka psihes ārējo izpausmju izpēti: uzvedību.

Neskatoties uz šīs paradigmas saknēm, tādas bija daudzi pētnieki, kuri nebija apmierināti ar iegūtajiem rezultātiem un mēģināja iedziļināties "aizliegtajos" pētījumos līdz tam brīdim. Tādējādi datorzinātņu attīstība vienreiz un uz visiem laikiem pievērsa plīvuru, kas pastāvēja pār nepareizi nosaukto “Melnā kaste”, un kopš tā laika parādījās tas, ko šodien sauc par informācijas apstrādes pieeju (EPI).

Daudzas teorijas plūda ar nolūku izskaidrot parādības, sākot no vārdu atsaukšanas līdz problēmu risināšanas procesam. Visiem tiem ir kopīga īpašība: tika mēģināts izolēt katru no pētāmajiem procesiem lai iegūtu rezultātus, kas tika pieņemti saskaņā ar veidu, kā zinātnei pareizi rīkoties Pozitīvisms. Tādējādi datoru izmantoja programmēšanai, kas ļautu modelēt cilvēka prātu. To sauc par prāta un datora līdzību, kurā tika apgalvots, ka cilvēka prāts imitēja informācijas apstrādi, kuru risināja dators problēmas.

Šajā kontekstā rodas teorija Ģeneratīvā un pārveidojošā gramatika (Chomsky (4), 1971, 1981), kurā viņš ievieš terminu konkurss-sniegums. Tādā veidā Chomsky (1971) valodas kompetenci definē kā iekšējās klusās zināšanas, kas tiek iegūts nejauši, nevis formāli mācoties, kas runātājam-klausītājam ir par valoda. Ideālā gadījumā to var izteikt ar noteikumu sistēmu, kas saista fonētiskos attēlojumus ar to semantiskajām interpretācijām, tas ir, pēc gramatikas. Savukārt darbība (vai izrāde) attiecas uz lietojumu, ko runātājs-klausītājs lieto valodā konkrētās situācijās. Izrāde nodrošina datus konkurentu pētījumiem.

Šis jēdziens kognitīvajā psiholoģijā ir izmantots vairākos veidos, un ir tas, ko Millers (1975) sauc par atšķirīgām kompetences un veiktspējas atšķirības versijām (5). Viņi ir:

1. valodas versija,
2. izziņas versija,
3. racionālistiska versija,
4. izstrādes vai izstrādātāja versija,
5. situācijas versija,
6. kritiskā versija,
7. metodiskā versija,
8. atsevišķā versija.

Lai gan šīs versijas atšķiras no tā, kā tās lieto terminu, tās vienojas viņu pētītās parādības izpētes veidus. Tādējādi zināšanu meklējumus zinātniskos pētījumos raksturoja eksperimentu montāža, kur indivīds vidē, kas "piemērota" studijām, bet kas ir tālu no realitātes, kurā tas ir ievietots viņu dzīvē katru dienu.

Atbilde uz kāpēc kognitīvo procesu izpēte tika "denaturēta" gadu desmitos no 70 līdz 80 to var atrast Millera (1974) priekšlikumos, saskaņā ar kuriem ir divi zinātnes attīstības periodi. Pirmais periods, kurā sāk veidoties zinātniskā darbība, izmanto elementus un idejas, kas ir visu cilvēku kopējās pieredzes daļa. Šajā periodā zinātne ir plaši saprotama, tas ir, tā ir pieejama pat lajiem.

Otrajā periodā šī zinātne kļūs precīzākaJūs sasniegsiet dziļāku izpratni vai pacelsieties uz lielāku intelektuālās virtuozitātes augstumu. Šajā posmā zinātne zaudēs ietekmi uz vidusmēra cilvēka skatījumu uz sevi un pasauli. apkārtējā pasaule vairs nebūs dzīva realitāte, izņemot nelielu cilvēku grupu speciālisti. (Millers, 1974).

Kognitīvā psiholoģija neizvairījās no šiem diviem mirkļiem, uz kuriem norādīja Millers. Dzimšanas laikā kā paradigma tas bija pieejams daudziem cilvēkiem. Faktiski tika iekļauti dažādu jomu pētnieki, kuriem tika dots uzdevums mēģināt izskaidrot procesus, kas ir cilvēku uzvedības pamatā un tās sekas.

Bet gadās, ka šos pētījumus vadīja zinātnes koncepcija, kurā tika izmantota šī metode pozitīvistu eksperimenti, sistēmas tika sadalītas mazākos elementos un pētītas ar specializāciju ezotērika. Šajā paradigmā runa bija par nenoteiktības un risku mazināšanu, un skaidrojumam nav nozīmes atrašanās vietai un vietai, kā arī procesam. Piemērs tam ir tas, ka tika pētīta atsevišķa indivīda personības izziņa.

A) Jā, Viņa mērķis bija uzņemt izolētu dabas elementu, kas tika uzturēts mākslīgi tīrs, stabils un reproducējams, lai ar to veiktu eksperimentus. Tādējādi superkontrolētā laboratorijas vidē varēja noteikt šī elementa īpašības.

Tātad, radās kognitīvā psiholoģija otrais posms, kur izmeklējumi un to rezultāti bija redzami vienlaikus ar uzlabojumiem, tikai pētnieku elite kurš specializējās šajā priekšmetā.
Tas ir tāpēc, konkurences snieguma jēdziens, kaut arī viņam ir skaidra izcelsme un viņš seko progresa līnijai kognitīvajā psiholoģijā, viņš izvēlējās citu ceļu uzņēmējdarbības un vadības psiholoģijas jomā. Tas ir saistīts ar cilvēka spēju izpētes nozīmi mūsdienās pasaulē, kurā tehnoloģija, šķiet, vairs neko daudz neatzīmē. atšķirība tirgū, šīs atšķirības rezultāts ir indivīdu, kas strādā, snieguma un apmācības līmenis organizācija.

Smieklīgi, ka tas tika izdarīts jēdzienu ekstrapolācija no vispārējās psiholoģijas jomas līdz lietišķajai psiholoģijai, šajā gadījumā biznesam, nesekojot attīstībai, kāda šiem terminiem ir bijusi to izcelsmes jomā. Tas ir, ir izstrādātas ar kompetenci saistītas pieejas un jēdzieni, kā arī ieviestas studiju metodes, kuras nav Atsaucoties uz vairākiem pētījumiem, kas pašlaik ir izstrādāti kognitīvās psiholoģijas jomā, par to tēma.

Psiholoģija, kas piemērota organizācijām, ir tehnoloģisks resurss, kas jāizmanto daudziem cilvēkiem, kuru profesijas var būt vai nav saistītas psihologi, piemēram, vadītāji, uzņēmēji, režisori, konsultanti, ekonomisti, grāmatveži, inženieri, utt. Šiem indivīdiem ir nepieciešamas zināšanas par psiholoģiju, kuras viņi var viegli un nejauši pielietot, kuras var dot jāzina vidusmēra strādnieks tā lietošanai, lai paaugstinātu uzņēmuma produktivitāti un konkurētspēju.

No šī viedokļa kognitīvās psiholoģijas sasniegtais līmenis kopš tā izpētes bija ļoti maz piedāvājams viņi bija tik šķīrušies no realitātes, ka psiholoģijas profesionāļiem piedāvāja maz metodisko resursu Bizness. Patiesībā ir maz ticams, ka kāda kognitīvās psiholoģijas grāmata kļūs par pārdotāko tieši šo iemeslu dēļ. jautājumi par nespēju "ievietot" saturu vidējam lasītājam, ierobežojot tā lasīšanu tikai tēma.

Tas papildus ietver cilvēku un tehniski apmācītu pētnieku piedalīšanos kādā tēmā. Visas šīs ieinteresētās puses veido paplašinātu vienaudžu kopienu efektīvai globālā vides riska problēmu risināšanas stratēģijai. Šī vienaudžu vai procesā iesaistīto cilvēku kopiena arī paplašinās, problēmai tuvojoties pēc normālās zinātnes.

Pēc šo autoru domām, pēc normālas zinātnes tas notiek tad, kad nenoteiktība ir epistemoloģiska vai ētiska vai ja riski atspoguļo pretrunīgus mērķus starp vienaudžiem. Šajā ziņā to sauc par postnormālu, lai norādītu, ka vingrinājumi mīklu risināšanai un dabas elementu izolēšanai pētījumu laboratorijā tie vairs nav piemēroti vides un riska politikas problēmu risināšanai. (Funtovičs un Ravecs, S / A).

Ir jauns veids, kā nodarboties ar zinātni galvenokārt ir sociālajās zinātnēs (ieskaitot psiholoģiju) un Zinātne, tehnoloģija un sabiedrība (CTS), kur ir nepieciešams humānāks izskats, vairāk vērsts uz cilvēku, kad viņš attīstās ikdienas vidē. (Núñez Jover, 2001; Lopess Cerezo, 2001).

A) Jā, tehnoloģija arvien vairāk ir atkarīga no zinātnes attīstības un robežas starp tām kļūst arvien mazāk skaidras. Tādējādi tiek teikts, ka "jaunā zinātne" pēc savas būtības ir tehnoloģiska. Tam jābūt vēsturiski sociālam, atšķirīgam no pozitīvisma tradīcijas, un tam ir jābūt izteiksme praktiskajā jomā, piemēram: rūpniecībā, pakalpojumos utt. (Núñez Jover, 1994, 1999a).

Millers (1974) norāda, ka zinātnes sasniegumi parasti ietekmē divus līmeņus. No vienas puses, kalpo par pamatu tehnoloģiju attīstībai un praktiskas problēmas, ar kurām cilvēki saskaras ikdienas dzīvē, var atrisināt salīdzinoši viegli. No otras puses, veido realitātes redzējumu, mainot veidu, kādā tiek izprasta pasaule, kurā mēs dzīvojam. Tādā veidā tehnoloģijai ir jābalstās uz zinātnes attīstību, un tajā pašā laikā zinātnei jābūt tehnoloģiju kalpošanā, tādējādi ļaujot attīstīties cilvēcei.

Pimentela Ramosa (1994) zinātnei un tehnoloģijai ir pozīcija relatīvā atkarība no sociālajiem apstākļiem, kas nosaka tā pašreizējo stāvokli un evolūciju. “Jaunā zinātne” tiek ievietota tajā kontekstā, kur tiek izteiktas jaunas praktiskas un kultūras prasības (Núñez Jover, 1999b).

Mūsdienās Kubā ir galvenais piemērs, kad tiek analizēts viss izglītības universalizācijas process, kur labs daļa zinātnisko zināšanu, to nodošana, prioritārie pētījumi un izstrādātās tehnoloģijas ir balstītas uz viņu. Tas viss ir valsts politikas produkts, no kura tam tiek radīti vēsturiski sociālie apstākļi.

Pašlaik psiholoģijas studijas ir attīstījušās dominējošās zinātnes paradigmas maiņas rezultātā, un viņi apņemas izpētīt cilvēku dabiskajā vidē. Šīs jaunās zinātnisko pētījumu koncepcijas ietvaros ir parādījušās jaunas kognitīvistu plūsmas, un esošās ir pārformulētas un atjaunotas. Tādā veidā tādi pētnieki kā Gardners (1997, 1999), Sternbergs (1997, 1999, 2001) un Golemans (1996, 1999) veic savus pētījumus par kompetencēm. cilvēkiem ar mazāk patvaļīgu, mākslīgu un dabiskāku koncepciju, sasniedzot ievērojamus rezultātus, un viņu koncepcijas tiek izstrādātas, ņemot vērā jaunus tehnoloģiskie atklājumi neiropsiholoģijas ietvaros un jauni starpkultūru pētījumi, kurus viņi paši sauc par būtiskiem, lai izprastu šo parādību mācījies.

Mūsdienās kognitīvajā psiholoģijā tas netiek noliegts kultūras nozīme indivīda veidošanā un viņu spēju uzlabošanā. Šī iemesla dēļ cita starpā ir veikti starpkultūru pētījumi, kuros cilvēks atrodas dabiskajā vidē, un tiek iegūta ļoti efektīva uzvedības prognozēšanas spēja. Tas ir fakts, ka pētnieki vispārējās psiholoģijas jomā vairs neinteresējas tikai par tīras zināšanas, bet cenšas sniegt šīm zināšanām praktisku izeju problēmu risināšanai ikdienas dzīve.

Psihologi nav pietiekami izpētījuši šos sasniegumus kognitīvās psiholoģijas ietvaros vai, vispārīgāk, vadītāji, kuri ir apņēmušies uzlabot personu sniegumu Spānijā organizācijām. Mūsdienās tiek izmantots kompetenču un veiktspējas duets, ko biznesa psiholoģijas ietvaros izstrādājis Makklelands (1973), un sasniegtais progress tiek izlaists. šajā jautājumā notika kognitīvistu pētnieku lokā, izņemot Golemana (1996, 1999) paziņojumus par emocionālo inteliģenci organizācijām.

Turklāt pēc Millera (1974), tehnoloģijām un lietišķajai psiholoģijai būtu jāizmanto sasniegumi, kas gūti vispārējās psiholoģijas pētījumos. Tādā pašā veidā vispārējai psiholoģijai jāsniedz arī secinājumi, kurus tehnoloģija var izmantot tās attīstībai. Tāpēc ir kopīga ideja, ka zinātnei, tehnoloģijai un lietišķajām zinātnēm jābūt ciešām attiecībām, lai savstarpēji uzlabotu viens otru. Tas ir, zinātne ne tikai nodrošina elementus, kas ļauj attīstīt tehnoloģiju un lietišķo zinātni, pat to pašu Zinātne gūst labumu no lietišķās zinātnes sniegtajiem datiem ne tikai, lai pārbaudītu, bet arī to spodrinātu postulāti.

Turklāt, tā kā šis ir laiks, kad ir zināšanas par cilvēka potenciālu būtiska nozīme attīstībā, ir jāņem vērā visas koncepcijas, kas to pēta (Garsija Azcanio, 2006b). Tas ļautu bagātināt teorētisko ietvaru, kas darbojas indivīdam un viņu attīstībai, un nodrošina: stabila bāze, kas ļauj uzlabot metodiskos principus, lai to pētītu nākotnē, nav ļoti tālu.
Pētot tādu autoru kā Vigotskis (1979) un Bruners (7) darbus, no tā noteikti izriet, ka veiksmes kritēriji ir kultūras elementi, tāpēc nav iespējams sastādīt veiksmīgu kritēriju sarakstus, kas būtu noderīgi un piemērojami dažādās jomās kultūras. Ievērojot šo ideju, cilvēka uztverei par sociālo būtni ir svarīgas sekas, jo tas nozīmē ka pētāmo cilvēku nevar atdalīt no kultūras iezīmēm, kur viņš tiek ievietots.

Cilvēka holistiskais pētījums, iekļaujot to dažādās jomās, kurās tas mijiedarbojas ikdienas dzīvē, vēsturiski sociālā kontekstā noteikts, ļauj īstenot pieeju cilvēka izziņas izpratnei. Tas "humanizē" praksi tādos procesos kā personāla atlase un apmācība biznesa pasaulē, jo jo lielāka zināšanas par cilvēka sastāvdaļu uzņēmumā, jo piemērotākas būs tam izvirzītās prasības un labāki rezultāti tiks iegūti, uzlabojot uzņēmuma izaugsmi.

Kubā, piemēram, nav paredzēta personāla atlase, kas izslēdz cilvēkus, kaut arī to var īstenot, un faktiski tas tiek darīts, bet kā formālisms, jo pastāv vesela sociālo vērtību sistēma un vesela koncepcija cilvēku prioritāte un prioritāte, kas ļauj vairāk uzsvērt cilvēku attīstību, nevis to izmantošanu tikai kā Peļņa. Šis pēdējais sistēmas veids, neraugoties uz to, ka tas ir efektīvs kapitālistiskā sabiedrībā, mūsējos nebūtu veiksmīgs.

Cits piemērs tam, cik zinātniskā doma ir saistīta ar valsts vēsturiski sociāli politiskajiem apstākļiem, Mums Kubas sabiedrībā prioritāte ir cilvēka neatņemama attīstība, un uz to tiek vērsti pētījumi jēga. Tādējādi, kad organizācijā tiek ieviesta pētniecība un attīstība vai tiek veicināta apmācība, tas būs atkarīgs no iesaistītajām personām un viņu potenciāla stimulēšanas.

Kapitālistiskas sabiedrības gadījumā Visas šīs izmeklēšanas praksē izmanto organizācija, tātad, kad runa ir par organizācijas vadību cilvēks uzņēmumā, svarīgs ir nevis pats cilvēks, bet gan produkts, kas iegūts no cilvēka, un tā gūtā peļņa tas nozīmē.

Šajā ziņā tā tam ir jābūt uzmanīgs pret šādu modeļu nodošanu uzņēmējdarbības vadība no viena uzņēmuma uz otru. Jums noteikti jābūt uzmanīgam attiecībā uz jēdzieniem, pie kuriem strādājat, jo Kubas kultūrai un sociālajai sistēmai ir tādas īpatnības Tie īpaši atšķiras no sistēmām, kurās tiek pētīta un ieviesta šāda veida vadība, un ko nodrošina uzņēmumi kapitālisti. Tas ir viens no iemesliem, kāpēc dažiem Kubas uzņēmumiem nav panākumu, ko no viņiem gaida, jo tie kopē modeļus, neveicot attiecīgus pētījumus.

Tāpēc Kubā notiekošais zinātniskais pētījums notiek dabiskos apstākļos, kur tas ļauj aplūkot šo tēmu bez ZS neatkarības sabiedrība, kurā tas ir ievietots, ļauj, pirmkārt, iegūtos rezultātus pielāgot realitātei, kurā indivīds; otrkārt, ka tehnoloģija, kas rodas pēc pētījumiem, tiek izmantota efektīvāk. Visbeidzot, tas atbalsta gan indivīda, gan sabiedrības, kurā tas ir ievietots, lielāku attīstību, pamatojoties uz dialektiskām attiecībām, kas pastāv starp indivīdu un sabiedrību.

Īsāk sakot, izmantojot šo pieeju starp dažādām jomām, tiek veicināta ne tikai lietišķās psiholoģijas joma ar vispārējās psiholoģijas studijām, bet to var atrast arī biznesa psiholoģijā, materiālā, kas ļauj labāk attīstīt kognitīvās psiholoģijas izvirzītās teorētiskās koncepcijas. Tieši zinātniskā pieeja tādās jomās kā organizācija nodrošina dabiskāko cilvēka redzējumu.

Turklāt kognitīvās psiholoģijas pētījumi otra problēma. Kā pētījumi tika veikti paradigmai raksturīgo zinātnisko zināšanu konstruēšanas veidā pozitīvists, izmeklēšanas veids bija izolēt elementu tā, lai tas paliktu tīrs, stabils un atkārtojams, praktiski šiem pētījumiem nebija praktiskas vērtības izmantošanas, izņemot izņēmumus, kuros varētu izmantot lietišķās psiholoģijas jomas, piemēram, organizāciju psiholoģiju.

Sternbergs (1986) atzīst, ka, neskatoties uz atšķirīgajām pieejām cilvēka spēju izpētei psiholoģijā kognitīvi šīs atšķirības pašas tiek samazinātas līdz nenozīmīgai vērtībai, ja dažāda veida uzdevumi, kas tiek piedāvāti a izmeklēšana ar ikdienas uzdevumiem, kas jāveic vienkāršajam cilvēkam, jo ​​starp šiem diviem veidiem ir ļoti liela atšķirība aktivitātes.

Pēc Normana (1989) (6) domām, var aprakstīt tīras izziņas sastāvdaļu, Bet cilvēks ir kas vairāk par to, viņš ir organisms ar bioloģisko bāzi un evolūcijas un kultūras vēsturi, viņš ir sociāla būtne, kas mijiedarbojas ar citiem, ar vidi un ar sevi. Centrālās kognitīvās zinātnes diskusijas ignorēja šos uzvedības aspektus. Rezultāti liecina, ka dažos aspektos ir panākts ievērojams progress, bet citos - liela sterilitāte.

Šādi veidojot zinātniskās zināšanas, dabu var padarīt paredzamu un kontrolējamu, taču tas ir atkarīgs no tā noteikts objekta atgriešanās dabiskajā vidē, prognozēšanas iespējas samazinās krasi. Proti, reālās dzīves bagātību nevar uztvert kognitīvās psiholoģijas ierosinātie pētījumi.

Tādējādi organizāciju psiholoģija paralēli kognitīvās psiholoģijas pētījumiem izstrādāja jēdzienus, kurus pēdējie bija ieviesuši, lai sasniegtu pieeja subjektam no holistiskā viedokļa un ļauj reāli redzēt visus faktorus, kas iejaucas, kad a darbinieks veic noteiktu uzdevumu, jo pētījumi vispārējās psiholoģijas jomā, izolējot abus komponentus novērsts.

Šajā ziņā, biznesa psiholoģija, Abstraktā līmeņa rezultātā, kurā pētījumi virzījās vispārējās psiholoģijas ietvaros, un, ņemot vērā minēto lietojumu mazo praktisko lietderību, viņš veltīja sevi specifiskāki pētījumi, kas cilvēku atraduši viņu dabiskajā vidē, un šo pētījumu mērķis būtībā ir atrisināt problēmas uzņēmumu praksē un sniegt metodoloģijas, kas balstītas uz konceptualizāciju, kas, lai arī sniedza teorētisku raksturu šiem pētījumiem, nemēģina izveidot teoriju, kas pārsniedz tās lietderību praksi.

Šajā ziņā, lai gan cilvēka izziņas zinātniskie pētījumi bija veltīti ikdienas parādību izsmidzināšanai, šajā jomā biznesa psihologi pētīja cilvēku mijiedarbībā ar citiem cilvēkiem ievietotā organizatoriskā vidē, sociālkulturālā kontekstā noteikts.

Tagad, šķiršanās no realitātes problēmu dēļ un praktiski maz izmantojamo problēmu rezultātā, kuras ir parādījušas cilvēka izziņas pētījumi, Kognitīvistu teorijas ir mainījušas kognitīvo procesu izpētes veidu.

Jautājumu var izskaidrot epistemoloģijas ietvaros, kā arī pagātnes un pašreizējā izpratnes veidā. zinātne un zinātniskie pētījumi, ņemot vērā to, ka pieejā Zinātnes.

Lai to novērstu, ir jāatsaucas uz darbu Kuhn (1962) un viņa priekšstati par krīze, paradigma, normāls periods, zinātniskās revolūcijas un pārtraukta zinātnes progresa koncepcija.

Šim autoram a paradigma ir disciplīnas matrica tas ietver sākot no uzskatiem un aizspriedumiem, līdz zinātniskās sabiedrības pieņemtajām receptēm ( problēmas, kas rodas, kā tās būtu jāīsteno, izmantotie teorētiskie modeļi un to Pieteikumi. (De Vega, 1994).

Pēc Kūna (1962) idejām lZinātne nevirzās uz priekšu nepārtraukti un kumulatīvi. Gluži pretēji, tā ir nepārtraukta evolūcija, kuru pietur krīzes un revolūcijas. Pastāv normālas zinātnes periods, kurā ir dominējošā paradigma, kurai pieder dažādas kopienas zinātnieki, dažādu zinātnes nozaru speciālisti, un saskaņā ar kuriem visi pētījumi tiek vadīti un uzkrāti zinātniski.
Šajos periodos uzkrājas arī grūti izskaidrojami atklājumi, kas ir sākotnējās paradigmas iekļaušana, līdz tās uzkrāšana grauj pašu paradigmas būtību jautājums. Tad iestājas krīzes periods, kam seko revolucionārās zinātnes periods, kur jauns paradigma, kas iegūst spēku un piekritējus, līdz tā ir pilnībā uzstādīta un atkal iestājas zinātnes periods normāli. (Kūns, 1962; De Vega, 1994).

Ir veids, kā iedomāties zinātnes attīstību, Lai gan tas nav vienīgais, tas ir bijis viens no visbiežāk izmantotajiem, un mūsu gadījumā tas ļauj mums ilustrēt pēdējos gados notikušo kustību zinātniskās izpētes koncepcija un zinātnes un tehnoloģijas attiecībās ar dominējošo paradigmas maiņu no pozitīvisma uz zinātni postnormāla.

Tādējādi Funtovičs un Ravets (S / A), sekojot Kūna (1962) iepriekš izvirzītajām idejām, apgalvo, ka ir iestājies periods, kuru viņi dēvē par pēc normālas zinātnes, Notikušajam ir jāaizstāj pozitīvisms kā dominējošā paradigma zinātnes veikšanā. Šajā jaunajā zinātnisko pētījumu koncepcijā nav runa par elementu izolēšanu pētījumiem laboratorijā. Gluži pretēji, tiek mēģināts izpētīt elementus, kādi tie rodas reālajā dzīvē.

Saskaņā ar šo jauno zinātnes koncepciju būtu jāizmanto sistēmas nenoteiktības un lēmumu pieņemšanas risku mijiedarbība. Sistēmu nenoteiktība ietver principu, ka problēma ir ieinteresēta izprast vai pārvaldīt dabiski sarežģītu realitāti, nevis atklāt faktu īpaši. Lēmumos ietvertais risks ietver dažādas izmaksas, peļņu un vērtības, kuras dažādās ieinteresētās puses iekļauj priekšmetā. (Funtovičs un Ravecs, S / A).

Tādā veidā Funtovičs un Ravecs (S / A) ierosina diagrammu (1. attēls) problēmu risināšanas stratēģijas, kuru asīs viņi riskē ar lēmumiem un sistēmu nenoteiktību, tādējādi tas parāda epistēmiskie (nenoteiktības intensitāte) un aksioloģiskie (riska intensitāte lēmumos) aspekti. Šī diagramma atspoguļo arī pamatzinātnes un lietišķās zinātnes, profesionālās konsultācijas un post-normālo zinātni, kas ir daļa no nepārtrauktības un atkarībā no nenoteiktības intensitātes pakāpes un / vai konkrētās problēmas riskiem tā samazināsies katrā no 4 iepriekš minētajām jomām izvirzīts.

Ar šo darbu tas ir novērtēts jaunās zinātnes koncepcijas ietekme un tās saistība ar tehnoloģijām, cilvēka izziņas pētījumu evolūcijā no paradigmas, kas veicināja "laboratorijas pētījumu" uz citu paradigmu, kas padara iespējamu "pētījumu apstākļos dabiski ”.

Šajā sakarā tiek minētas divas galvenās problēmas, kas kavējušas saikni starp zinātnēm lietišķie un zinātniskie pētījumi vispārējā psiholoģijā: proti, šķiršanās no realitātes problēmas un maz praktisku pētījumu lietderības kognitīvajā psiholoģijā.

Tādējādi zinātnes priekšstata izmaiņu rezultāts, ko autori, piemēram, Funtovičs un Ravets (S / A), sauca par "post-normālu zinātni", vai tādu autoru kā "jaunā zinātne", Núñez Jover (1994) un Pimentel Ramos (1994) pašlaik atbalsta humānistiskāku skatījumu, vairāk koncentrējoties uz cilvēku, kad viņš attīstās savā vidē. katru dienu.

No tā izriet, pirmkārt, šai tehnoloģijai jābalstās uz zinātnes attīstību, un tajā pašā laikā zinātne kalpo tehnoloģijai, tādējādi ļaut attīstīties cilvēcei. Otrkārt, zinātnei un tehnoloģijai ir relatīva atkarība no sociālajiem apstākļiem, kas nosaka to pašreizējo stāvokli un attīstību.

Iepriekš minētā rezultātā kognitīvās psiholoģijas pētījumi ir apgriezti un šodien pētīt cilvēkus viņu dabiskajā vidē lai panāktu lielāku pieeju cilvēka izziņas parādību izpratnei.

Visbeidzot, tā kā šis ir laiks, kad ir zināšanas par cilvēka potenciālu būtiska nozīme Kubas sabiedrībā, un ir jāņem vērā visas koncepcijas, kas vienlaikus tiek pētītas. tāpat. Tas ļauj bagātināt teorētisko ietvaru, kas strādā indivīdu, un viņu attīstību, un nodrošina stabilu pamatu, kas ļauj uzlabot tā izpētes metodoloģiskos principus.

Šis raksts ir tikai informatīvs, vietnē Psychology-Online mums nav tiesību noteikt diagnozi vai ieteikt ārstēšanu. Mēs aicinām jūs doties pie psihologa, lai ārstētu jūsu konkrēto gadījumu.

Ja vēlaties izlasīt vairāk līdzīgus rakstus Kognitīvās psiholoģijas un lietišķās psiholoģijas saistība, iesakām ievadīt mūsu kategoriju Kognitīvā psiholoģija.

1. Chomsky konkurences un veiktspējas jēdzienu var pārskatīt Chomsky, Noam (1981): “Valodas teorijas aktuālās problēmas un ģeneratīvās gramatikas teorētiskie jautājumi”; Red. XXI gadsimts; Meksika; un Chomsky, Noam (1971): "Aspects de la theorie syntaxique"; Éditions du Seuil; Parīze.
2. Maklelanda priekšstatu par organizatoriskajām kompetencēm var pārskatīt McClelland, David C. (1973): "Kompetences, nevis intelekta pārbaude"; Amerikāņu psihologs; Janvāris.
3. Psiholoģiskā paradigma, kas vadīja psiholoģijas studijas 20. gadsimta pirmajā pusē.
4. Ziemeļamerikas valodnieks - ģeneratīvās un transformatīvās gramatikas teorijas autors, ar kuru viņš palīdzēja smags trieciens biheiviorismam, izskaidrojot valodas apguves procesu no kognitīvajiem procesiem.
5. Papildinformāciju skatiet Miller, George A. (1975): "Daži komentāri par kompetenci un sniegumu"; Āronsonā, Dorisa un Rībers, Roberts V. (1975): "Attīstības psiholingvistika un komunikācijas traucējumi"; Ņujorkas Zinātņu akadēmijas Annals, 263. sējums; Ņujorka.
6. Normana kritēriji šajā sakarā ir atrodami Norman, D. (1989): "Divpadsmit kognitīvās zinātnes problēmas"; Poggioli, L. Un Navarro, A. (1989): “Kognitīvā psiholoģija. Attīstība un perspektīvas; Makgrovs-Hils; Meksika.
7. Citēja Garsija Azcanio, Andrés (2003): “Cilvēka potenciāls. Kompetences jēdziens ”; Diplomdarbs, lai izvēlētos psiholoģijas bakalaura grādu; Havanas Universitātes Psiholoģijas fakultāte.

• Čomskis, Noams (1971): "Aspects de la theorie syntaxique"; Éditions du Seuil; Parīze.
• Chomsky, Noam (1981): "Valodas teorijas aktuālās problēmas un ģeneratīvās gramatikas teorētiskie jautājumi"; Red. XXI gadsimts; Meksika.
• De Vega, Manuels (1994): "Ievads kognitīvajā psiholoģijā"; Redakcijas alianse; Madride.
• Funtovičs, Silvio O. un Ravets, Džeroms R. (S / A): "Pēc normālā laikmeta zinātne"; (ES ZINU); (S / P).
• Garsija Azcanio, Andrés (2003): “Cilvēka potenciāls. Kompetences jēdziens ”; Diplomdarbs, lai izvēlētos psiholoģijas bakalaura grādu; Havanas Universitātes Psiholoģijas fakultāte.
• Garsija Azcanio, Andrés (2005): "Kognitīvās psiholoģijas kompetenču pašreizējais jēdziens"; ieslēgts http://www.monografias.com/trabajos24/nocion-competencias/nocion-competencias.shtml. (Pārskatīts 2005. gada septembrī).
• Garsija Azcanio, Andrés (2006a): “Kompetences jēdziens. Kognitīvās psiholoģijas ieguldījums kompetenču vadībā ”; ieslēgts http://www.gestiopolis.com/canales7/rrhh/aportes-de-la-psicologia-cognitiva-a-la-gestion-por-competencias.htm. (Pārskatīts 2006. gada novembrī).
• Garsija Azcanio, Andrés (2006b): “No kognitīvās psiholoģijas līdz vadībai pēc kompetences tūrisma uzņēmumos” (refleksija); žurnālā Turistic Challenges (izdevumā); Matanzas universitāte "Camilo Cienfuegos"; ISSN: 1681-9713.
• Gārdners, Hovards (1997): "Prāta struktūras: vairāku intelektu teorija"; Ekonomiskās kultūras fonds; Bogota; Kolumbija.
• Gārdners, Hovards (1999): "Intelligence Reframed: Multiple Intelligents for the 21st Century"; Pamata grāmatas; Ņujorka.
• Goleman, Daniel (1996): “Emocionālā inteliģence. Kāpēc tas ir svarīgāks par IQ ”; Redaktors Havjers Vergara; Buenosairesa.
• Goleman, Daniel (1999): "Emocionālā inteliģence uzņēmumā"; Redaktors Havjers Vergara; Buenosairesa.
• Kūns, T. S. (1962): "Zinātnisko revolūciju struktūra"; Čikāgas universitātes izdevniecība.
• Lopess Cerezo, Hosē Antonio (2001): “Zinātne, tehnoloģija un sabiedrība: lietu stāvoklis Eiropā un ASV”; ieslēgts http://www.campus-oei.org. (Pārskatīts 2003. gada maijā).
• Makklelands, Deivids C. (1973): "Kompetences, nevis intelekta pārbaude"; Amerikāņu psihologs; Janvāris.
• Millers, Džordžs A. (1974): "Ievads psiholoģijā"; Redakcijas alianse; Madride.
• Millers, Džordžs A. (197<