Psihosociālā analīze arhitektūrā

Šīs izstādes mērķis ir uzsvērt psihosociālās analīzes nozīmi arhitektūrā.

Psihosociālā analīze izceļas ar to, ka saskaņā ar elementiem, no kuriem tā sākas, ir dažādi veidi, kā saprast arhitektūras uzdevumu. Piemēram, bioklimatisms uzspiež arhitektūras pamatojumu; konstruktīvā sistēma piespiež cita veida secinājumus vai ģeometriju, vai stilus, bet mēs vēlamies pamatot nevis šos laukus, bet gan psihosociālo.

Šajā PsychologyOnline rakstā mēs to apspriedīsim Psihosociālā analīze arhitektūrā.

Indekss

1. Psihosociālā iekļaušana arhitektūrā
2. Pieeja
3. Arhitekta loma
4. Kāds ir hipotētiskais arhitekta eksperimentālais darbs?
5. Secinājumi

Uzrunājot psihosociāla problēma kā elements, kas jāņem vērā arhitektūras kompozīcijā šķiet acīmredzams, par ko tiek runāts, un praktiski ir vienošanās vispārīgi par priekšmeta nozīmi, kaut arī patiesībā nav viegli atrast atbildi uz jautājums par:

Kā jūs projektā iekļaujat psihosociālo?

No pirmā acu uzmetiena problēma tiek atrisināta, runājot ar iedzīvotāju, bet kas jums jāzina par viņu?

Jūsu vecums, dzimums, ienākumi, ģimenes stāvoklis, vai šie dati ir pietiekami, lai projicētu vietu?

Cik svarīgas ir personas personības iezīmes vai klases statuss?

No cilvēka viedokļa šo pieeju nozīme ir nenoliedzama, taču jāatzīmē, ka analīze psihosociāla ir darbība, kas nav arhitektūra, un ka šāda veida analīzes rezultāti nedarbojas arhitektoniskā. Tas kļūst skaidrs, kad pēc plašu demogrāfisko vai ekonomisko pētījumu veikšanas vai arhitekts nolemj saglabāt visus datus un paņem tukšo lapu, lai sāktu savus datus darbs.

Iespējams, tieši šī apstākļa dēļ daudzi arhitekti uzskata, ka ir lietderīgi veikt visu izmeklēšanu un apsvērt pietiekami, lai vadītos pēc viņu humānisma, gūstot panākumus, bet nenosakot sociālo tehniku, ar kuru viņi strādāja.

Toreiz problēma joprojām ir aktuāla

Kā veikt izmeklēšanu, kas sniedz skaidras norādes par saturu sociāls, kādam jābūt arhitektūras telpām?

Lai izskaidrotu šo nostāju, ir ērti pārdomāt cilvēku un telpu, par apstākļiem, kādos vietnei jāapdzīvo, par tās apdzīvojamību.

Domājot par cilvēka un telpas attiecībām, jūs sapratīsit, ka cilvēku nevar iedomāties, neatrodot viņu vietā, kas nenozīmē, ka šī "būtne" atbilst vienkāršai "būtnei".

Atrodoties vietā, nav tādas pašas nozīmes kā apavu novietošanai zem gultas, cilvēks nav inerts objekts, tā ir dzīva būtne un radošs, tāpēc, ka vietas ieņemšana nenozīmē tikai to, ka cilvēks ir tur, tas arī paaugstina viņa kā indivīda un kā sociālās vienības projekciju.

No šīs koncepcijas telpa tiek pasniegta kā cilvēka eksistenciāls pamatnosacījums, tā ir neizbēgama atrast vietu, kur attīstīt darbības, ar kurām apmierināt vajadzības un izteikties kā persona.

Heidegers esejā, kuru es nosaucu ar nosaukumu "domāju, apdzīvo un būvē", apgalvo, ka parasti tiek uzskatīts, ka ēkas tiek būvētas galvenokārt un vispirms no istabas un norāda uz šīs koncepcijas kļūdu, jo princips ir atrodams cilvēkā, kuram jāapdzīvo, un tāpēc celtne.

Vajadzības ir prasības kas jāapmierina, lai indivīds varētu attīstīt savu darbību un potenciālu; tie ir impulss, kas ģenerē aktivitāti. Darbība, kas pēc eksistenciālā stāvokļa jāveic telpā. Telpa, kas sākotnēji pārstāv dabisko telpu, bet, attīstoties tīšai, tā sāk veidoties kā daļa no arhitektūras telpas.

Fakts par telpas "ieņemšanu", dzīvesvietas atrašanu tiek saukts par apdzīvotu, tāpēc, ka cilvēks tikai sevi realizē kā tādu, kurš apdzīvo telpu, citādi nevar būt. No šī viedokļa apdzīvot nozīmē atrodiet vietu, kur atrisināt vajadzības. Iedomājieties ikvienu: pētījums, līdzāspastāvēšana, tuvība, mīlestība; uzreiz prātā rodas attēls, cilvēks, objekts, situācija, kas būs neatgriezeniski saistīta ar vietu.

Arhitekts parasti sākas no pieprasījuma, tas ir, no nepieciešamības atklātas izpausmes. Bet šeit sākas arhitektūras loģikas problēma. Arhitekts sāk tikai no pieprasījuma pēc telpas, viņš nezina, kāds ir saturs, kas nepieciešams telpai, un šajā situācijā viņš ļauj sevi vadīt stereotipi par "intuīcijām", kas aizstāj pašu iedzīvotāju jūtas un novirza telpu saturu uz to, kam viņi tic visvairāk ērti. Tiek pieņemts, ka jūs zināt, kāda vieta jums nepieciešama. Jūs darāt to, kam ticat, pat ja jums nav pamata.

Lai izvairītos no šīs arhitektūras darba satura novirzes un ka telpas paredz risinājumu cilvēku vajadzībām indivīdiem un sabiedrību, ir prasība zināt, kāds ir saturs, ko pats iedzīvotājs dod telpām. Citiem vārdiem sakot, rodas vajadzība pirms projekta veikt izmeklēšanu, par to, kā ir iedzīvotāju vajadzības? Kā viņi veic darbības, ar kurām viņi risina šīs vajadzības? Kādas ir telpas, kuras viņi izmanto? Tas ir, ir nepieciešams psihosociāls apdzīvojamības novērtējums. Uzdevums, kuru arhitekts Hosē Vilagrāns Garsija dēvēja par arhitektūras propedeitiku.

Veicot šo propedeitisko darbību, pat meklējot telpas saturu, nevienā brīdī nav paredzams, ka darba rezultāts būs insults, nemēģina izvirzīt kompozīcijas problēmu, tiek piedāvāta metode, kurā arhitekts padara telpas pieredzi par savu. iedzīvotājam un jāsastāda atbilstoša arhitektūras programma, kurai, kā norāda maģistrs Villagrāns, jāietver prasību un prasību kopums. ēka.

Lai radītu arhitektā pieredzi, kāda ir telpas iedzīvotājiem, jāņem vērā, ka šis fakts nav mehānisks, tā nav vienkārša biofizikāla parādība stimulu reakcija, kā arī nav iespējams atrast modeļus, kas vispārēji izskaidro cilvēka reakciju uz kosmosu. Lai gan ir iespējams noteikt noteiktas konstantes dzirdes, redzes vai taustes spēju ziņā, un tās pat var atrast nemainīgs attiecībā uz vajadzību veidiem, kas motivē indivīdu un sabiedrības darbību, neskatoties uz to visu, cilvēks ir a mainās. Šis fakts ir tas, kas pieļauj kultūras daudzveidību un rada tiesības uz identitāti.

Tādējādi katram apstāklim būs nepieciešams, lai arhitekts izprastu telpas apdzīvošanas veidus, ievērojot, ka Arhitekts nav svešs savam psihosociālajam stāvoklim, viņš arī modificē redzamo, balstoties uz paša motivāciju, savu motivāciju vajadzībām. Tomēr tiktāl, ciktāl ar norādītā propedeītiskā palīdzību tā identificē kultūras, sabiedrības, to cilvēku personības iezīmes, pieprasa vietu, viņiem būs šo datu atbalsts, lai pamatotu savus lēmumus, viņi vienkārši netiks vadīti nejauši, kurš sasniedz darbu veiksmīgs; kaut arī varētu norādīt, ka pat tad, ja nav skaidras apmācības vides kultūras uztveršanai, būs arī tādi, kuri savas jutības dēļ to dara.

Psihosociālās analīzes priekšlikums šeit ir arhitekts, kurš pats pārvalda lietotāja pieredzi un izstrādā programmu, kas norāda saturu, kas telpām ir nepieciešams. Saskaņā ar paša iedzīvotāja telpisko pieredzi arhitekta uzdevums būs pārvērst šo pieredzi formās, kurām ir noderīga, stingra, didaktiska, estētiska un simboliski.

Tad arhitekts, jau no vienas un tās pašas programmas izstrādes, liek lietā savu iztēli, padara a paredzot, ko saturēs telpa. Izveidojiet filmu par to, kā ēka varētu būt un kas tajā notiks, aprobežojoties tikai ar rakstzīmju, iedzīvotāju īpašībām.

Šajā priekšnojautas darbā no radušās psihosociālās perspektīvas arhitektoniskā telpa netiks veidota tikai apjoma dēļ, darbību kontinenta dēļ, arī to priekšmetu, krāsu, mēbeļu, interjera dēļ telpa.

Šīs rūpes par interjeru nav dekorēšanas problēma, tā ir problēma, nodrošinot indivīdiem nepieciešamo vietu viņu vajadzību apmierināšanai. Vajadzības, kurām pēc būtības nav tikai bioloģiska vai primāra rakstura. Cilvēks ir sarežģīta būtne, kurai nepieciešama pašrealizācija, identitāte, projekcija, un šīs situācijas nav ņemot vērā, cilvēks tiek uzskatīts par objektu, kura izmērs ir 70 cm, sēžot vai 1,80, stāvot, neņemot vērā viņa vajadzības eksistenciāls.

Problēma ir tā, ka arhitekts ņem vērā dažādos apstākļus, kādos a identificē telpas iedzīvotāju vajadzības un to, kā viņiem tas jādara tos atrisināt. Tātad viņa piedāvātās un veidotās formas būs telpas, kas veicina un stiprina cilvēka dzīvesveidu.

Cieņas celšana pret cilvēku dzīves veidu nenozīmē, ka tiek veicināta stingra sabiedrība vai statiski, netiek mēģināts turpināt māju ar netīrām grīdām un atklātu defekāciju, bet gan saprast, kā ir? un no šiem datiem projektēt.

Parasti tas tiek pieprasīts profesionālajā jomā novatoriskuma nozīme un jāatzīmē, ka novators ir tas, kurš saprot sabiedrības mērķus un atrod jaunus veidus, kā tos sasniegt. Tas ir izaicinājums!

Šajā gadījumā mērķis ir radīt telpas, kas veicina cilvēka neatņemamo vajadzību risināšanu un, neskatoties uz atšķirīgo ekonomisko un politikas, tas būs atkarīgs no veida, kā saprast, kāds ir cilvēks, kā viņš veic darbības, kā viņš apmierina savas vajadzības, kā viņš telpa.

No otras puses, jāatzīmē, ka šajā programmas gestācijā un telpu priekškonfigurācijā arhitekts izstrādā citu loģiku nekā tas, kā viņš to dara jebkura cita zinātne, jo, zinot vajadzības, tā nemēģina izskaidrot, kāpēc, vai izstrādāt teoriju par to, kas cilvēks, tās ir zināšanas par socioloģiju, psiholoģiju vai antropoloģiju, zināšanas, kuras apgūst un izmanto arhitekts, bet tās nav viņa loģiskā problēma ir vēl viena, ir iesniegt priekšlikumu, hipotēzi, kurai, pēc Margarit un Buxade domām, ir hipotētisks raksturs eksperimentāls.

Sastāv iekšā rada projekciju, paredzot, kāda var būt telpa. Hipotēze, bet ne paskaidrojoša hipotēze, bet hipotēze par risinājumu vai alternatīvu tam, kā cilvēkam varētu būt telpa viņa vajadzību risināšanai. Tas ir, zināšanu veids, kas jāpakļauj eksperimentiem, kas jāveido un jāapdzīvo, lai hipotēze tiktu apstiprināta.

Šajā priekšnojautas darbā sākas kompozīcija, un, veicot analīzi un sintēzi, garīgi tiek veikti dažādi testi kontrastē attēlu, kas ir gestēts pret dažādiem apstākļiem, kuriem ir jāatrisina telpiska problēma, līdz tiek atrasts labākais forma. Tad telpa tiek uzbūvēta un cikls tiek slēgts brīdī, kad kompozīcijas priekšlikums tiek pārbaudīts ar iemītnieka pieredzi.

Šajā ciklā psihosociālais darbs iejaucas tikai divos konkrētos brīžos. Pirmkārt laikā programmas grūtniecība propedeutiskās fāzes laikā, bet vēlāk, gadā kompozīcijas uzdevums Visi pētījumi tiek atstāti malā, un telpiskajai problēmai tiek pievērsta cita loģika, piemēram, ģeometrija, materiāli, izmaksas, tehniku, un tikai brīdī, kad iedzīvotājs aizņem telpu, kurā darbs atkal iejaucas analīzē psihosociāla.

Šajā otrajā līdzdalībā, kuru amerikāņi sauc par post-Occupational Evaluation, viņi tiek analizēti vēlreiz vajadzībām, un tiek novērots, vai atstarpes tos patiešām apmierina, tādējādi attīstot divas zināšanas. Sākumā arhitekts izstrādā hipotēzi ar << a priori >> zināšanām, un, novērtējot gala darbu, ir << zināšanas a posteriori >>, kas spēs atdzīvināt arhitektūras ciklu, ja arhitekts spēs apzināties ieguvumus, ko tas var dot piedāvājums.

Jāatzīmē, ka vajadzības ir sarežģītas, tās netiek pilnībā atrisinātas vienkārši ar "labu konstrukciju", tam nepieciešami izteiksmīgi elementi kas pārsniedz tehnisko un labklājības minimumu, kas sastopami tikai psihosociālajā kontekstā, kurā tie rodas, problēma ir spēja tos novērot.

Šī ir situācija, ar kuru students saskaras, kad pēc izbraukuma apmeklējuma viņam tiek jautāts par apmeklēto iedzīvotāju arhitektūras iezīmēm un viņš atbild, ka neko nav redzējis! Viņam šī vieta ir kā tukša vieta. Viņš ir tik ļoti pieradis pie viņu shēmām, pie standartizētām telpām, ka tikšanās vietu iedomājas tikai tad, ja tā ir atrodas istabā, bet, ja cilvēki sēž koka ēnā vai lievenī, viņiem to nav nozīme.

Tad problēma būs ļaut viņiem redzēt attiecības starp vajadzībām un telpām ārpus “arhitektūras tipoloģijas”.

Visbeidzot jāatzīmē, ka diemžēl sistēma ir atsvešināta, labklājība tiek upurēta patērētājspēks, tiek uzspiesta mode, un tā vietā, lai meklētu alternatīvus risinājumus, modeļi tiek stiprināti katru dienu komerciāla.

Protams, masu būvniecības investoriem šīs pārdomas ir bezjēdzīgas. Tomēr sociālās sekas, kas politiski un psiholoģiski cietušas no ekonomiskā labuma rēķina, nevar pastāvēt bezgalīgi, ir nepieciešams, lai sekas ekonomikas politika novēro, ka iedzīvotāju dzīves kvalitātes ieguvums sasniegs ne tikai indivīdu, bet arī sabiedrības, tostarp sabiedrības, labumu. ieguldītājiem.

Ciktāl telpas piedāvā lielāku potenciālu, tas atgriezīsies pie lielāka indivīda, sabiedrības un vides vispārējā snieguma.

Patiesībā šāda veida darba izmaksas ir zemas, tās prasa tikai veikt psihosociālie novērtējumi, arhitektūras propedeutika ka viņi stiprina programmas, noliek malā arhitekta redzējumu kā savai pasaulei svešam tehniķim un atgūst savu humānistisko redzējumu.

Ir svarīgi, lai arhitektūra atgriežas pie pirmsākumiem, cilvēka apmierinātība, tikai izstrādājot operatīvas shēmas, kas pārliecina sabiedrību par profesijas pamatotību un lietderību, būs iespējams atgūt arhitektūras identitāti, Gluži pretēji, labklājības radīšanas, gandarījuma sajūtas radīšanas iespēja joprojām būs ekskluzīva joma priviliģētiem cilvēkiem, kuriem skaistums ir prestiža rādītājs un var.

Šis raksts ir tikai informatīvs, vietnē Psychology-Online mums nav tiesību noteikt diagnozi vai ieteikt ārstēšanu. Mēs aicinām jūs doties pie psihologa, lai ārstētu jūsu konkrēto gadījumu.

Ja vēlaties izlasīt vairāk līdzīgus rakstus Psihosociālā analīze arhitektūrā, iesakām ievadīt mūsu kategoriju Sociālā psiholoģija.