Pretošanās pārliecināšanai

Uztvērējiem ir daudzi mehānismi izvairīties no pārliecinošu ziņojumu ietekmes. Kā vispārējs kritērijs ir tas, ka jo lielākas ir zināšanas, kas uztvērējam ir par subjektu, un jo tās ir precīzāk formulētas (jo spēks ir attieksmei), jo grūtāk ir viņu pārliecināt.

Indekss

1. Inokulācijas teorija (McGuire)
2. Blakusparādību noturība
3. Attieksmes maiņa kā darbības sekas

Inokulācijas teorija saka, ka "cilvēka iepriekšēja pakļaušana novājinātai materiāla formai, kas apdraud viņu attieksmi, šī persona ir visizturīgākā pret šādiem draudiem, ja vien inokulētais materiāls nav pietiekami izturīgs, lai tos pārvarētu aizsardzība ".

Makgaivers tā domā potēšana būs efektīvāka nekā pamatojošu argumentu sniegšana divu iemeslu dēļ:

1. Atvieglo savas pārliecības aizstāvību.
2. Palielina indivīda motivāciju sevi aizstāvēt.

   (Ja kāda persona vienmēr ir atzinusi pārliecību un nekad nav redzējusi, ka tā būtu uzbrukusi, visticamāk, ka tā nav izstrādājusi argumentus tās atbalstam.)

Viņi to pārbaudīja, izmantojot kultūras aksiomas (plaši izplatītas pārliecības, kuras reti apšauba spriedums): "Laba ideja ir tīrīt zobus pēc ēšanas" vai "Penicilīns ir bijis liels ieguvums cilvēce ". Viņi izstrādāja divu veidu spārni no šiem uzskatiem:

• Aizsardzības atbalstīšana: sniedziet argumentus par labu kultūras aksiomai.
• Inokulācijas aizstāvība: no aksiomas atspēkoti pretargumenti.

Makgjērs un Papageorgis izveidoja 4 eksperimenta apstākļi:

1. Atbalstīt aizsardzību un pēc tam uzbrukt.
2. Inokulācijas aizsardzība un pēc tam uzbrukums.
3. Uzbrukt bez jebkādas aizsardzības.
4. Ne uzbrukums, ne aizsardzība.

Rezultāti:

• Jebkurš aizsardzības veids bija labāks par nevienu.

Inokulācijas aizsardzība bija pārāka par atbalsta aizsardzību, nodrošinot pretestību pret nākamo uzbrukumu, abus izmantojot kā uzbrukumu tie paši argumenti, kas iepriekš tika inokulēti novājinātā formā, tāpat kā tad, ja tiek izmantoti citi argumenti inokulēts.
Inokulācija šķiet visefektīvākā pēc dažām dienām, nevis uzreiz pēc atspēkoto argumentu saņemšanas.

Pētījumi izmantojot attieksmi, par kuru uztvērējs nav tik drošs kā ar kultūras aksiomām:

1. Gan atbalstošie, gan inokulācijas ziņojumi šķiet vienlīdz efektīvi.
2. Inokulācijas ziņojumu izraisīto pretestību var vispārināt citiem argumentiem, nevis vājinātiem.
3. Atbalsta un inokulācijas ziņojumu kombinācija nodrošina lielāku izturību pret pārliecināšanu nekā tikai atbalsta ziņojumu izmantošana.

Izklaidība

Izklaidība negatīvi ietekmē pārliecinoša ziņojuma ietekmi. McGuire.: "Elementi, kas novērš uzmanību, saņemot pārliecinošu ziņojumu, traucē mācīties argumentus un tāpēc samazina attieksmes maiņu".

Tomēr noteiktos apstākļos uzmanības novēršana ne tikai nemazina, bet var palielināt pārliecību: kad cilvēki tiek pakļauti pārliecinošām ziņām, viņi vokalizē iekšēji pretargumenti pret pozīciju, kuru aizstāv ziņojums, bet uzmanības novēršana var kavēt šādu pretargumentu attīstību un izraisīt izmaiņas attieksme.

Paskaidrots ar PE modeli:

• Zems vai mērens uzmanības novēršanas līmenis palielina attieksmes maiņu, jo tie mazina tendenci uz pretargumentu, bet nopietni nepasliktinās uzmanību vai izpratni.
• Ja uzmanības novēršana ir augsta, uztveršana var būt traucēta un attieksmes maiņa var samazināties.

Petty and Cacioppo: "Izklaidības ietekme tb. būs atkarīgs no dominējošās kognitīvās reakcijas, ko izraisīs komunikācija ":

• Ja ziņojums mudina uz pretargumentu, uzmanības novēršana novedīs pie pastiprinātas pārliecināšanas, kas traucēs izstrādāt pretargumentus.
• Ja ziņojums nestimulē pretargumentu, jo tas izraisa labvēlību, uzmanības novēršana kavēs šīs labvēlīgās atbildes un novedīs pie mazāk pieņemamības.

Īsāk sakot, pret attieksmes ziņojumos Lai uzmanības novēršana ietekmētu pārliecināšanu, ziņojumam jāizraisa pretargumenti.

Tas var nenotikt, ja:

1. Ziņojums nepiesaista saņēmēja uzmanību.
2. Avota ticamība ir zema (uztvērējs neuzskata, ka ir nepieciešams analizēt ziņojumu).
3. Priekšmets neiesaista un neinteresē saņēmēju.
4. Uzmanības centrs ir vērsts uz traucējošo signālu, nevis uz ziņojumu.

Profilakses sekas

Saistīts ar inokulācijas teoriju: Vienkārša rīcība, kas brīdina saņēmēju, ka jūs mēģināt viņu pārliecināt, palielina viņa pretestību pārliecināšanai.

Iemesls: Ir ieteicams izstrādāt pretargumentus:

• Ja paziņojums ir pirms ziņojuma un ir paskaidrots, kāda veida pārliecināšana tas būs, pretarguments tiek sagatavots pirms tā saņemšanas.
• Ja paziņojums ir iepriekš, bet netiek sniegta vairāk informācijas, atbildes dokuments tiek sastādīts ziņojuma saņemšanas laikā.

Profilakse var aizņemt tb. uz gaidāmo attieksmes maiņu: kad saņēmējs vēlas "izskatīties labi", šķiet, ka viņu ir grūti pārliecināt Þ Tas tiks parādīts atbilstoši ziņojumam, pirms ziņa tiek pārsūtīta. Var būt gadījumi, kad saņēmēji vēlas "pierunāt" (reliģiska, politiska "kaujinieku auditorija"). Šajā gadījumā profilakse nemazinās jūsu entuziasmu. Papageorgis: Tas ir atkarīgs no iesaistes pakāpes vai subjekta personiskās nozīmības uztvērējam:

• Ja ir liela iesaistīšanās, profilakse samazina pārliecinošo ietekmi.
• Ja tie nav ļoti saistīti, profilakse neietekmē attieksmes maiņu.

Hovland u.c. viņi domāja, ka pārliecinoša ziņojuma ietekme būs visintensīvākā tūlīt pēc ziņojuma nodošanas. Attieksmes maiņa turpināsies tik ilgi, kamēr vēstījums tiks atcerēts.

Pārliecinošās ietekmes izslēgšana

Pārliecinošā ietekme laika gaitā mazinās, bet nav viena laika modeļa: Pēc EP domām ilgstošāka pārliecināšana Tas notiek caur centrālo ceļu: ziņojuma ietekme ilgs ilgāk atkarībā no radīto kognitīvo atbilžu daudzuma. Faktori, kas palielina radīto kognitīvo reakciju skaitu:

1. Ziņojuma un tā argumentu atkārtošana līdz noteiktai robežai.
2. Argumentu dažādība un sarežģītība.
3. Saņēmēja iesaistīšana.
4. Fakts, ka kognitīvās atbildes rada pats uztvērējs.
5. Pieeja attieksmei.
6. Uztvērēja kā informācijas raidītāja loma.

Nejutīgais efekts

Dažreiz attieksmes maiņa bija lielāka, kad bija pagājis zināms laiks, nekā tas bija tūlīt pēc tās emisijas nejutīguma.

Tas notiek ļoti īpašās situācijās, kas atbilst šādiem nosacījumiem:

• Ziņojuma saturam un perifērijas signāliem (piemēram, ticamībai) ir jāietekmē attieksmes izmaiņas atsevišķi, un tie nedrīkst ietekmēt viens otru.
• Saņēmēji rūpīgi analizē ziņojuma saturu, to pārliecina un glabā šo informāciju atmiņā.
• Pēc ziņojuma saņemšanas saņēmēji saņem noraidošu signālu, kas atceļ ziņojuma pārliecinošo efektu (piemēram, avotam nav ticamības).
• Laika gaitā adresāti vairāk aizmirst šī noraidošā signāla efektu nekā aizmirst ziņojuma saturu.

Festinger, Riecken un Schachter (1956) uzsver, cik svarīgi cilvēkiem ir attaisnot savu uzvedību pirms sevis un citu priekšā (uzvedības racionalizācija), spējot atcelt pierādījumus par fakti. Izmeklēšana, kas iefiltrējas Marian Keeh sektā.

No šiem un citiem pētījumiem Festingers izdomā kognitīvās disonanses teorija. Nepieciešamība pēc konsekvences 1950. gadu beigās parādījās virkne teoriju, kas sākās no hipotēze, ka cilvēkam ir jāuztur uzvedība, kas atbilst viņa teiktajam un padomā. Heidera līdzsvara teorija Heidera līdzsvara teorija "Ir tendence organizēt simpātijas vai antipātijas pret cilvēkiem, pamatojoties uz mūsu attieksmi."

Līdzsvars starppersonu attiecībās ir patīkams emocionāls stāvoklis kas notiek, kad divi cilvēki izjūt savstarpēju līdzjūtību un ir līdzīga attieksme (+ vai -) pret citu personu, priekšmetu vai svarīgu lietu. Ja rodas domstarpības, rodas nepatīkams stāvoklis, kas izraisa vai nu personiskās attieksmes maiņu, vai arī mēģināt mainīt otra attieksmi vai uzskatīt, ka šī persona ir tikpat jauka kā mēs ticējām. Ja mums nepatīk kāds cilvēks, nepiekrītot viņam, nerodas emocionāla nelīdzsvarotība.

Osgood un Tannenbaum kongruences teorija

Nepieciešams saglabāt uzskatus, kas atbilst attieksmei pret informācijas avotu: ja starp a sākotnējais viedoklis un informācijas avots, būs tendence mainīt avota novērtējumu vai izmaiņas viedoklis.

Festingera kognitīvās disonanses teorija

Tas mēģina paredzēt attieksmes izmaiņas, kad kāda veida zināšanas, kas personai ir par sevi, par viņa uzvedību vai apkārtējo vidi, nesakrīt. Teoriju līdzības: viedokļu, attieksmes un uzvedības nesakritība cilvēkā rada nepatīkamas sajūtas, kas veicina saskaņotības meklējumus.

Atšķirības starp teorijām:

• Līdzsvara teorija un kongruences teorija rada nesakarības problēmu kā izziņas problēma, loģikas trūkums, racionalitātes meklēšana starp domu un uzvedība.
• Kognitīvās disonanses teorija norāda uz atšķirīgu psiholoģisko principu, pēc kura tiek meklēta saskaņotība. Tā ir motivācijas problēma

Šis raksts ir tikai informatīvs, vietnē Psychology-Online mums nav tiesību noteikt diagnozi vai ieteikt ārstēšanu. Mēs aicinām jūs doties pie psihologa, lai ārstētu jūsu konkrēto gadījumu.

Ja vēlaties lasīt vairāk līdzīgus rakstus Izturība pret pārliecināšanu - inokulācijas teorija, iesakām ievadīt mūsu kategoriju Sociālā un organizatoriskā psiholoģija.