25 KĻŪDU VEIDI ar piemēriem

Loģika attiecas uz argumentu derīgumu, un tā var būt deduktīva no vispārīgā uz konkrēto gadījumu vai induktīva no konkrētā uz vispārīgo. Pēc Aristoteļa, kuru var uzskatīt par šīs disciplīnas pamatlicēju, formālā loģika nodarbojas ar derīgumu, ar argumentu pareizību, nevis ar to patiesumu. Ja visi vīrieši spēlē futbolu un es esmu vīrietis, es spēlēju futbolu: tas ir pareizs arguments no loģiski-formālā viedokļa, bet nav taisnība, kamēr es nespēlēju futbolu: secinājumu patiesums ir saistīts ne tikai ar loģiku, bet arī ar telpas. Ja premisas ir patiesas un argumentācija ir loģiska, arī secinājumi ir patiesi.

Deduktīvā loģika, it īpaši silologs, ir ārkārtīgi stingra, taču nav piemērota kopīgām diskusijām, kurās mēs izmantojam aptuvenāku procedūru. Tas liek mums bieži iekrist maldos, tas ir, argumentos, kas šķiet loģiski – tas ir iemesls to efektivitātei, taču tie satur nopietnas kļūdas, un šajā rakstā no Psychology-Online mēs atklāsim 25 maldu veidi ar piemēriem.

Rādītājs

1. Kļūdas maldība
2. Amfiboloģijas kļūda vai gramatiskā neskaidrība
3. Neskaidrības maldība
4. Divkāršās domāšanas maldība
5. Akcentu maldība
6. Kompozīcijas maldība
7. Sadalījuma kļūda
8. Nepamatots vispārinājums
9. Statistiskais vispārinājums
10. Spēlētāja vai spēlmaņa maldība
11. Viltus cēlonis
12. Apspiesto pierādījumu maldība
13. Nožēlojama maldība
14. Petitio principii jeb vienkārša cirkularitāte
15. Vairāku (vai sarežģītu) jautājumu kļūda
16. Ignoratio elenchi vai nepareiza secinājuma kļūda
17. Non sequitur maldība
18. Leļļu tēma
19. Mainiet maldību
20. Bounty maldība
21. Kontrolējiet kļūdas
22. Godīguma maldība
23. Ad baculum maldība
24. Maldība ad misericordiam
25. Maldīga ad populum

Notiek, kad vienu un to pašu izteicienu lieto ar divām vai vairākām nozīmēm, viens no tiem priekšnoteikumā un otrs noslēgumā.

• Piemēram, frāzē "loģika ir labāka par neko, nekas nav labāks par veselību" secinājums ir atkarīgs no tā, kādu nozīmi mēs vēlamies piešķirt vārdam "nekas".

Tā ir runa vai izteiciens, kas satur a sintaktiskā neskaidrība Un tāpēc to var interpretēt dažādi atkarībā no lasīšanas veida. Kopumā mēs runājam par amfiboliju, tas ir, par strukturālu neskaidrību, kas nav vienā vai vairākos vārdos, bet gan veidā, kādā tie ir saistīti viens ar otru. Bieži vien mēs saskaramies ar amfibologiem, kad vienā teikumā ir vairāki kvantori.

• Piemēram, frāze "visi zēni mīl meiteni" var nozīmēt, ka "ir meitene, kuru mīl visi zēni" vai "visi zēni mīl kādu meiteni".

Mēs runājam par nenoteiktības formu, kas izpaužas nevis vairāku nozīmju klātbūtnē, bet gan stingru kritēriju trūkums par pareizu vārda lietošanu.

• Piemēram, frāzē "izsmalcinātas aukslējas dod priekšroku sarkanvīnam, man ir rafinētas aukslējas, tāpēc man vajadzētu dzert vīnu", kas ir izsmalcinātas aukslējas un kam tās ir? Un kas garšo sarkanvīnam?

Kad katrs paziņojums atceļ otru, tiek pateikts viss un nekas. Mēs labāk sapratīsim šāda veida kļūdas, izmantojot piemēru:

• Divkāršās domāšanas kļūdas piemērs: "indivīdi ir labi un slikti."

Šāda veida maldīšanās mēģina izdarīt secinājumus, kas nav jāpiemēro akcenta maiņa no viena vārda uz otru.
Piemēram, frāzē "karalieni var tikai slavēt" var būt divi dažādi lasījumi:

1. Mēs nevaram brīvi kritizēt karalieni, ja uzsvars tiek likts uz vārdu karaliene.
2. Mēs patiešām slavējam karalieni, ja uzsvars tiek likts uz vārdu uzslavēts.

Nākamais no maldu veidiem ir kompozīcijas maldība. Tas ir gadījums, kad vispārējā kvalitāte ir nepareizi secināta objektam, pamatojoties uz tā sastāvdaļu kvalitāti.

• Piemērs: Barselonas komanda ir ieguvēja, jo tā sastāv no spēlētājiem, kuri aktīvi darbojas valstī.

Tas ir apgriezts iepriekšējam, un tas notiek, ja kopai ir noteiktas īpašības un tās sastāvdaļām ir tādas pašas īpašības.

• Piemēram, "Pau zina visu, jo viņš strādā universitātē."

Mēs iekrītam šādā maldībā, kad zīmējam a secinājums par veselu objektu klasi no informācijas par vienu vai dažas tās sastāvdaļas.

• Piemēram: vīrietis nozaga ābolu. Tāpēc visi vīrieši ir zagļi. To darot, tika radīts "nepamatots vispārinājums".

Tā ir pseidoinduktīva spriešana, kuras pamatā ir a skaitliski nepietiekama izlase, vienlaikus izliekoties par vispārīgu secinājumu.

• Piemērs: "80% no 500 spāņu pusaudžu grupas sērfo internetā vairāk nekā trīs stundas dienā. Tātad 80% spāņu pusaudžu sērfo internetā vairāk nekā trīs stundas dienā.

Šāda veida maldās tiek uzskatīts, ka notikuma iestāšanās varbūtība Tas ir atkarīgs no tā, cik ilgs laiks ir pagājis, lai gan tā nav. Tam ir šāda forma: "Notikums X nav noticis ilgu laiku, tāpēc tas notiks drīz."

• Tāpēc piemērs varētu būt "Ir pagājis ilgs laiks, kopš loterijā ir bijis cipars 82; tāpēc numurs 82 drīzumā iznāks.

Šī kļūda rodas, ja kaut kas tiek parādīts kāda notikuma dēļ, kas tā nav, vai kad patvaļīgi piedēvēts cēlonis notikumam, neapsverot alternatīvas.

• Piemērs: "Man nekad nevajadzēja kārtot testu piektdien. Katru reizi, kad es to daru piektdien, viņi mani atstādina. Šajā gadījumā mums ir nepatiess iemesls."

Šajā gadījumā tas, kurš piedāvā tēzi, apklusina slēptu priekšnoteikumu, un a apļveida argumentācija, par ko tēze šķiet patiesa. Bet, ja tiek parādīta informācija priekšnoteikumā, viņi padarīs secinājumu par nederīgu.

• Piemērs: "Daudziem kaķiem dzīvoklī ir labi. Viņi ir sirsnīgi un mīl, ja viņus samīļo. Tāpēc šis kaķis, visticamāk, būs labs mājdzīvnieks.

Telpas ir patiesas, atbilstošas, un induktīvā varbūtība ir augsta. Bet, ja autors klusētu par to, ka attiecīgais kaķis lielu daļu sava laika dzīvoja kaķu patversmē pamests, kur viņš kļuva aizdomīgs un agresīvs, ir skaidrs, ka argumentu sabojās pierādījumu maldība apspiesta.

Britu dzejnieka Džona Ruskina izdomāts izteiciens, kas sastāv no piedēvēt emocijas un uzvedību cilvēks pret lietām, kas atrodamas dabā, tas ir, tie nav cilvēki. Tas ir dažu zīlēšanas metožu pamatā.

• Fizisks piemērs varētu būt: "Gaisam nepatīk būt saspiestam, tāpēc tas neitralizē spiedienu, kas uz to tiek uzlikts."

Tas ir, pieņēmums par patiesību par to, ko paredzēts demonstrēt. Argumentāciju sauc par "apļveida", jo starp argumentācijas premisām ir tēze, kas ir jāatbalsta. Apskatīsim šāda veida maldu piemēru:

• Dievs radīja pasauli, tātad Dievs pastāv.
• Dievs pastāv, tāpēc Dievs radīja pasauli.

Arguments satur premisu un secinājumu, taču tie nav konsekventi. Ir skaidrs, ka secinājums ir ietverts jau pirmajā premisā.

Mēs runājam par šāda veida maldiem, kad kaut kas jautājumā tiek uzskatīts par pašsaprotamu kas vēl ir jāpierāda. To parasti izmanto kā verbālu slazdu muļķu apmānīšanai.

• Piemēram: "Vai jūs pārtraucāt aplaupīt bankas?": Šajā gadījumā jautājums ir atbilde uz loģiski agrāku jautājumu.

Tas izpaužas, kad telpas pamato citu secinājumu no tā, kas parādās argumentācijas formulējumā. Piemēram, piemēram:

• Inflācijas līmenis ir negatīvs ekonomikai;
• šodien inflācijas līmenis (gada griezumā) ir 7%, savukārt pagājušajā mēnesī inflācija strauji pieaug ar 10% līmeni;
• tātad ekonomika uzlabojas.

Šajā gadījumā no premisām patiešām izriet, ka inflācijas līmenis iet uz leju. Tas ļoti atšķiras no secinājumā norādītā, proti, ka ekonomikai klājas labi. Telpas neatbalsta secinājumu.

Šāda veida maldība, ko sauc arī par "sarkano siļķi", sastāv no nelikumīgi pieņemt par cēloni kaut ko, kas nav.

• Piemēram: "Valstij draud terorisma draudi. Steidzami jāpērk jauni, arvien jaudīgāki ieroči. Arguments ir maldīgs, jo terorisms ne vienmēr tiek apkarots, iegādājoties jaunus ieročus (arī esošie var būt efektīvi).

Lai noliegtu tēzi, to tieši nepievēršoties, šķietami līdzīga tēze tiek atspēkota būvēts ad hoc, mazāk ticams. Strīda laikā ad hoc tēze tiek atspēkota, no loģiskām sekām krītot arī tēze, kas bija paredzēta uzbrukumam. Taču izmantotais arguments ir marionete: tas ir nepatiess, tāpat kā ad hoc tēze ir leļļu tēze.

Kognitīvie traucējumi, caur kuriem tiek pieņemts, ka citi var un viņiem vajadzētu mainīties, lai reaģētu uz jūsu vēlmēm un vajadzībām. Parastās stratēģijas, lai mēģinātu panākt otra pārmaiņas, ietver kritiku un vainošanu. Zināms kas ir kognitīvie traucējumi, to veidi un piemēri.

Šāda veida maldi vai kognitīvi traucējumi, kas sastāv no cerība, ka otrs izrādīs pateicību par dāsnu rīcību.

Kognitīvie kropļojumi, kas saistīti ar kontroles novērtēšanu, kādu indivīds uzskata par notikumiem. Šai kļūdai ir divi varianti:

• Subjektiem ar ārēju kontroles lokusu (hipokontroles kļūda) attīstās pārliecība par to, ka jums ir maz vai nav kontroles par vidi.
• Subjekti ar ārkārtēju iekšējo kontroles lokusu rada pretēju problēmu.

Tas ir kognitīvo traucējumu veids un sastāv no pārliecība, ka pašas vērtēšanas sistēmas ir pēc būtības derīgas un tāpēc piemērojams visiem un visos apstākļos. Tā izpaužas pārliecībā, ka visiem jābūt vienādām vērtībām.

Uzspiediet tēzi, draudot ķerties pie spēka vai kāda veida spiediena izdarīšana uz sarunu biedru. Dažos gadījumos aicinājums nav domāts emociju raisīšanai, bet gan drīzāk izmanto izraisītās emocijas lai pamatotu noteiktu secinājumu.

Mēs runājam par šāda veida maldiem, kad mēs vēršamies pie žēlastības vai līdzjūtība.

• Piemērs: "Aģent, nedod man biļeti par ātruma pārsniegšanu, mans tēvs mani izsvieda no mājas un draudzene mani pametīs."

Apskatīsim pēdējo maldu veidu šajā maldu veidu sarakstā. Ad populum maldība rodas, argumentējot par vai pret tēzi pievilcīgs tautas noskaņojumam vai kopīgiem viedokļiem, nevis spriešanai.

Šis raksts ir tikai informatīvs, jo Psychology-Online mums nav tiesību noteikt diagnozi vai ieteikt ārstēšanu. Aicinām doties pie psihologa, lai ārstētu tavu konkrēto gadījumu.

Ja vēlaties lasīt vairāk rakstus, kas līdzīgi Kļūdu veidi ar piemēriem, iesakām ievadīt mūsu kategoriju Kognitīvā psiholoģija.

• Gutjeress, G. UZ. (2000). Ievads loģikā. Pīrsona izglītība.
• Lekuona Ruisa de Luzuriaga, K. (2013). Formālā un neformālā loģika: maldi un nepatiesi argumenti (didaktiskā vienība).
• Rizzotto, L. (2021). Man neizdevās: ievads kopienai inganni dell’argomentazione. Atkopts no: https://www.psyjob.it/le-fallacie-una-introduzione-ai-piu-comuni-inganni-dellargomentazione.htm