Domāja pēc Djūija

Dewey ir domāts attiecībās starp to, ko mēs jau zinām, mūsu atmiņu un to, ko mēs uztveram. Ar šo triloģiju mēs piešķiram lietām nozīmi, mēs veidojam, secinām ārpus tā, kas mums tiek dots, un tas ir “domu” produkts. Secinājums notiek, iesakot visu redzēto un atcerēto; tiek domāts par ideju pēctecību. Djūijs visu šo procesu pamato ar diviem pamata un iedzimtiem resursiem: zinātkāri un ieteikumiem vai spontānām idejām. Domai jānoved pie kāda mērķa: darbības, rezultāta.

Indekss

1. Nepieciešamība pēc reflektējošas domāšanas
2. Emocija
3. Zinātniskās domas
4. Satura meistarība
5. Pārdomas
6. Secinājumi

Djūijs apgalvo, ka rezultātam nepieciešams a reflektīvā domāšana, proti, sakārtot šo ideju pēctecību, ka tam nevajadzētu kļūt par vienkāršu ideju apvienošanu seku attiecībās, bet ka noteiktas kārtības ieviešana veicina domu, kas vērsta uz kādu mērķi. Uzturot attiecības starp domu un racionalitāti, tieši tā veicina reflektīvo domāšanu, rūpīgi salīdzinot un līdzsvarojot pierādījumu un ieteikumu novērtēšana, kas notiek, lai noteiktu visprecīzākās attiecības, kādas ir attiecībās pieļaujams, tāpēc racionalitāti nevar atstāt vienu pašu novērošanā, bet jautājums ir rūpīgi jāpārbauda, ​​jāpārbauda, ​​jājautā un jāpārbauda precizitāte.

Ideja ir rīcības plāns, kas ir konstruktīva funkcija, jo idejas rodas problēmu risināšanai, pieņemot par patiesām visām idejām visveiksmīgākās. Djūija racionalitāte ir saistīta ar domāšanu reflektējošās metodes idejā (loģiskā kompetence) ieviešot empīriskas zināšanas, kas noved pie kāda mērķa, sākot ar iniciatīvu, spontanitāti, darbu un atbildība.

Šī konstrukcija noved pie kaut kā darāmā un rezultāta, saskaroties ar garīgās grūtības piecās fāzēs:

1. Ierosinājumu parādīšanās
2. Intelektualizācijas grūtības
3. Hipotēžu izstrāde
4. Pamatojums
5. Hipotēžu pārbaude

Tādējādi reflektīvās domas racionalitāte padara rīcību iespējamu ar apzinātu mērķi un tas padara iespējamu sistemātisku darbu un izgudrošanu, kā arī bagātina lietas ar nozīmēm. Tekstā viņš min šo domas un racionalitātes attiecību kā metodi "Visticamāk, ka tā ir laba doma, ja subjektam ir attieksme pret rūpību, stingrību utt."

Lai gan tas atkāpjas no formālās loģikas, atsaucoties uz reālu domu, kas notiek kontekstā, kuru šāda loģika neņem vērā. "Racionalitāte noved pie operatīvas harmonijas starp dažādām vēlmēm. Racionalitāte paredz kritisko analīžu, debašu un argumentācija, Djūijam reflektīvās domāšanas racionalitāte ir spēja mācīties, attīstīties laikā.

Dewey racionalitāte ir atbilstība starp mērķiem un līdzekļiem. Doma nav sensoro iespaidu konglomerācija, kā arī tas nav kaut kas tāds, ko sauc par "apziņu", vēl jo vairāk "Absolūtais gars", bet gan starpniecības un instrumentāla funkcija, kas attīstījusies, lai kalpotu izdzīvošanas un labklājības interesēm cilvēkiem. Šī zināšanu teorija izceļ "nepieciešamību pārbaudīt domu ar darbību, ja tā vēlas kļūt par zināšanu". Doma ir cilvēka mācīšanās instruments.

Dēvijs, izmantojot reflektīvus pētījumus, mēģina beidzot pielietot racionālo ikdienā sabiedrībā. Djūijs instrumentalizē aprakstošos un paskaidrojošos modeļus, jo viņš saprot refleksiju dabiskā procesā, bet galvenokārt ir aprakstošs.

Emocijas ir mūsu kognitīvās sistēmas faktors. Tātad tādas problēmas kā laulības attiecības nevar reducēt tikai uz loģikas-matemātikas izpēti vai kādu garīgo atveidojumu veidu. Šajā definīcijā: emocijas jāuzskata par sarežģītām daudzfaktoru parādībām, kas cita starpā ietver šādi aspekti: kognitīvs novērtējums (vai tas atbilstu situācijas aprakstam?) situācija novērtēšana; ļoti daudzveidīgs fizioloģisko izmaiņu kopums - galvenokārt saistīts ar veģetatīvo nervu sistēmu; Vai tas nav salīdzināms ar situācijas specifikāciju? virkne atklātu izteiksmju vai redzamu uzvedību - sejas un žestu izteiksmes; motivējošs komponents, kas atspoguļojas nodomā vai tieksmē uz darbību. Un tas nebūtu to resursu apraksts, kurus var vai nevar izmantot mērķa sasniegšanai? un subjektīvs-pieredzes vai sajūtas stāvoklis –Hedoniskais emociju aspekts.

Zinātniskajiem jēdzieniem pēc definīcijas ir, loģiska struktūra Lielākajai daļai no tām ir ļoti akcentēts relatīvais raksturs, tas ir, jēdziena kodols vai nozīme nosaka, kuri ir tā būtiskie atribūti. Tomēr ir pierādīts, ka lielākajai daļai cilvēku ir kļūdaina vai novirzoša priekšstats par daudzām zinātniskām parādībām un ka šī koncepcija daļēji atbilst varbūtības teoriju prasības, varbūt šī iemesla dēļ var apgalvot, ka labi definēti zinātniskie jēdzieni neatspoguļo veidu, kā cilvēki parasti pasaulē.

Un varbūt tieši tāpēc viņš debatēs nesaņēma apmierinošas atbildes un tik vispārīgi runāja par pieredzi, domām saistībā ar sajūtu vai par to, ka ir vai nav. Tur es atklāju, ka esmu pārlasījusi savas piezīmes par izziņu un emocijām divās indivīda pamatjūtās (pieeja / lidojums), jo tas nav regulēts šīs teorijas, kurās ikdiena tiek diezgan atstāta novārtā vai definēta kā "slikti definēta", jo tiek ignorēta emociju loma (izziņas process vairāk arhaisks cilvēka evolūcijā un kas ir padarījis sugas izdzīvošanu iespējamu), meklējot, izpētot un rīkojoties problēmu risināšanā, vai varbūt kas pieļauj tipiskākās deduktīvās domāšanas, formālās loģikas, varbūtības vai jebkuras citas stratēģijas kļūdas, kuras jāatrisina problēmas.

Es turpinu to domāt hipotēzes padara iespējamu interpretācija un nozīmes piešķiršana un attiecības starp pieredzi un iepriekšējām zināšanām, kas ļauj mums atrast iespējamos risinājumus vai, kā teikts modulī, visveiksmīgākos. Lai arī šīs pārbaudes, lai cik zinātniski tās ir bijušas, var nonākt pie zinātniskiem secinājumiem, piemēram, ka Zeme bija līdzena un pēc tam apaļa.

Satura domēns, manuprāt, ir bijis apmierinošs no dažādu izpratnes. Paskaidrojošie, normatīvie un normatīvie modeļi, veidojot ES koncepcijas un problēmas dažādas teorijas un tā kā atkarībā no klasifikācijas viņi nespēj sniegt paskaidrojumu par to, kā mēs veidojam koncepcijas.

Deduktīvais pamatojums no dabiskās loģikas, kur tiek saglabāta prāta iedzimta spēja veikt noteiktu secinājumu likumus - tas ir, kompetence - uz mentālajiem modeļiem, kuros spriešanu veic reprezentācijas, kuras var iegūt no uztveres un no valodu. Hipotēžu izstrāde un pārbaude: analoģija kā zinātniskās domas modelis; netiešās teorijas un reprezentācijas pārrakstīšanas teorijas; hipotēžu pārbaude jēdzienu iegūšanai un, tā kā mēs turpinām redzēt, ka pat zinātnieki savu uzdevumu uzskata par apstiprinājumu, nevis hipotēžu viltošanu.

Iekš varbūtības spriedumi un lēmumu pieņemšana tās heiristika un aizspriedumi (enkuri, iluzīvas korelācijas), informācijas pieejamība. Kā no ikdienas spriešanas un formālās spriešanas viņiem ir līdzvērtīgas struktūras; vai kā no neformālas argumentācijas mēs neskaidra situācijā risinām nepietiekami definētas problēmas un lēmumu pieņemšanu.

Visbeidzot dekontekstualizēta domāšana, kontekstā un radošumā, kas atšķiras no pirmā normatīvā rakstura no individuālās metodoloģiskās pieejas noslēgts un eksperimentāls raksturs, lai pārietu uz pašreizējās domāšanas psiholoģijas tagadni, kur atgriezeniskās saites metodes, sadarbība un motivācija, kultūras, simboliskā, novēlētā domāšana, stāstījums veido jaunos instrumentus brīdi.

Tāpēc pārdomas ir bijušas vienmēr, no kā rodas idejas un kā tās ir mūsu konteksta starpnieks, kā tās attīstās, kāds ir viņu process. Un galvenokārt mēs esam iemācījušies jautrību, kas izriet no jēdzieniem un to dažādajām kombinācijām kas izteikta ar valodas starpniecību, viņu tiešo ietekmi uz domu un to, kā tā tiek sasniegta akti. Debates, kuras mēs esam spējuši attīstīt, ir racionalitātes izpausme, kā un no kurienes tiek argumentētas mūsu zināšanas, mūsu pieredzes, un, kā mēs esam meklējuši, strādājām, lai dotu tai ne tikai savu perspektīvu, bet arī cenšamies tos ieaust ar teorijām, ar kurām mēs esam nodarbojušies semestris.

Ir mūsu kognitīvo procesu secības un secības dinamika pēc loģiskiem noteikumiem, atskaitījumiem, stratēģijām un kā mēs kļūdāmies. Tas viss ir bagātinājis domas. Zinot, ka atmiņa precīzi neatkārto mūsu iepriekšējo pieredzi vai zināšanas pamatojoties uz šīm zināšanām, mēs atkārtojam jaunas realitātes, uzskatus un hipotēzes, kuras esam atspēkojuši vai mainīts. Mūsu idejas, kas balstītas uz pārdomām, kuras mums dod citi un kuras piedalās mūsu pašu veidošanā.

Es palieku pārdomās, ka iedzimto un mācīto, visu cilvēku dualitāte (kontekstā kuri atrodas) piedalās iedzimtā potenciālā, kas attīstīsies, pamatojoties uz viņu adaptīvajām vajadzībām vide. Un tieši šeit mācīšanās sākas, izmantojot resursus, kas atrodas jūsu rokai, ieskaitot resursus, kas mijiedarbojas ar citiem, lai sniegtu risinājumus radušajām problēmām. (gan ikdienā, gan zinātniski), īpaši radošajā domāšanā, kurai nepieciešamas prasmes un darbaspējas, bez kurām radošā domāšana nebūtu iespējams.

Talants un apmācība viens otru neizslēdz bet abiem ļoti vajag. Radoša domāšana rada jaunu pieredzi, kas ir vairāk attīstīta nekā cita kultūras un ģenētisko faktoru dēļ citi, kas rīkojas tā, lai tā pati pieredze būtu saistīta ar iepriekšējām zināšanām un atrod jaunus risinājumus saskaroties ar grūtībām, kas rodas, un kopā ar kritisko domāšanu, kas papildina puslodes labo pusi smadzeņu. Šādu domāšanu ietekmē radošuma aspekti, kurus var iemācīties, attīstīt un kuri ir atkarīgi no tā, cik svarīgs katrs cilvēks viņam piešķir savu domu paplašināšanu Džeimss O. Whittaker ”.

Radošums un domāšana

Jūs varat iemācīties domāt radoši un iekļaut inovācijas procesus. Viens no vissvarīgākajiem punktiem ir mainīt instruktora, skolotāja, profesora lomu kā vienīgajam, kurš zina priekšmetu. Tāpēc radošās spējas ir atkarīgas nevis no tā, cik radoši ir cilvēki, bet gan no apstākļiem, kurus "ceļveži" rada, lai veicinātu viņu cilvēku novatorisko garu. Piešķirot pašapziņu cilvēku kognitīvajām vēlmēm, vienmēr pārveidojot domāšanas veidu un mēs izturamies, motivējot un pievēršot uzmanību emocionālajam ar savstarpējo saistību komunikācija.

Noteikumu un noteikumu jaudas un iespēju relativizēšana. Ne pretojoties otra reflektīvajām domām vai argumentiem, bet gan iekļaujot, apvienojot un pārveidojot, radošums ietver ideju pārformulēšanu un darīšanu kā cerības nav risks, kļūdām vajadzētu kalpot, lai atsāktu refleksijas procesu, radītu jaunas hipotēzes, dalītos iztēlē, intuīcijā, loģikā, nozīmē estētisks. Radošas domāšanas stimulēšanai ir nepieciešams bagātīgs vide, kas, šķiet, ir būtiska.

Ir svarīgi saglabāt spontanitāti, atzīt radošos centienus un stiprināt radošās spējas.

Cilvēka doma, manuprāt, ir veselums, kas, kaut arī eksperimentālā darbā to var analizēt pa daļām tas darbojas tādu procesu kopumā, kurus atsevišķi, nesaistītiem nebūtu iespēju radīt. Es to saku no priekšstata, ka man ir lielākā daļa priekšmetu, kas piedāvā daļu analīzi, un man ir akadēmiska sajūta (nepieciešams, bet nepietiekams nosacījums) apsveriet klibu vai invalīdu attēlus ar dažām īpašībām, kas tiek stigmatizētas kā maz kontrolējamas un tāpēc nezinātniskas (bet pieķeršanās un bailes) Tās ir emocijas, kas mūs ietekmē pat viseksperimentālākajās situācijās, un pat pieķeršanās sevī ietver, kā redzējām, elementu, kas uzlabo radošumu, pārdomas un racionalitāti. Lidojums pat rada tādas personiskas konstrukcijas kā iemācīta bezpalīdzība ", un tad tas kļūst par mūsu racionalitātes" šķēršļu domu ". Cik noderīgi ir zināt!

Reflektīva domāšana rodas, kad mēs vēlamies pārbaudīt stingrību, racionāls, kaut kas mums ir darīts, tas ir, lai pierādītu tā patiesumu. Izņemot varbūtības spriedumu un hipotēžu izstrādes moduļus, kur pieņem noteikumus, kas jāievēro, lai nonāktu pie šiem jēdzieniem, viss ir bijis nepārtraukta refleksija un redzēt, kā viņi pārdomā Tversky un Kahneman teoriju kļūdu iemeslu reprezentativitātes un pieejamības heiristikā, Tas ir atsvaidzinošs, tas pārvieto formālās loģikas jēdzienus kā filtru un aicina mūs pārdomāt no jebkuras perspektīvas, tas ir, ar kārtīgu un grūtu darbu.

Šis raksts ir tikai informatīvs, vietnē Psychology-Online mums nav tiesību noteikt diagnozi vai ieteikt ārstēšanu. Mēs aicinām jūs doties pie psihologa, lai ārstētu jūsu konkrēto gadījumu.

Ja vēlaties izlasīt vairāk līdzīgus rakstus Domāja pēc Djūija, iesakām ievadīt mūsu kategoriju Kognitīvā psiholoģija.