Mikroskopiskā cilvēka vīzija Kas tas ir?

Kā arī operatora super specializācija, cilvēka mikroskopiskais redzējums bija viens no Frederika W. kritika. Teilors no Zinātniskās administrācijas. Tas ir administratīvo zināšanu, metožu un metožu kopums, ko var izmantot profesionāļu, uzņēmumu un tirgu apmācībai.

Frederiks W. Teilors bija viens no pirmajiem teorētiķiem attiecībā uz procesu pārvaldību un uzlabošanu kā zinātnisku problēmu, un kā tāds tiek plaši uzskatīts par zinātniskās vadības tēvu.

Viņš ierosināja, ka varētu uzlabot uzņēmuma ekonomisko efektivitāti darba procesu vienkāršošana un optimizēšana, kas savukārt palielinātu produktivitāti. Teilorisms kā filozofija bija eksperimentu un novērojumu sērijas rezultāts laika kustības pētījumi, kas paredzēti, lai noteiktu visefektīvāko un efektīvāko pabeigšanas veidu Mājas darbs. Tās pamatprincipus un savstarpēji saistītos principus var apkopot šādi:

• Izmantojiet zinātnisko metodi, lai apstrīdētu izplatītu darba praksi un noteiktu visefektīvāko veidu, kā veikt konkrētus darba uzdevumus.
• Pielāgojiet darbinieku spējas un motivāciju uzdevuma prasībām un uzraugiet viņus saskaņā ar noteiktajiem noteikumiem un procedūrām.
• Nosakiet godīgus darbības līmeņus un izstrādājiet maksājumu sistēmu, kas atalgo un tāpēc veicina pārmērīgus sasniegumus.
• Atbilstošs pienākumu sadalījums, lai vadītāji varētu piemērot zinātniskās pārvaldības principus, plānojot darbu un nodrošinot darbinieku efektivitāti.

Zinātniskās pārvaldes kritika

Teilora darbs ietekmēja vairākus citus mūsdienu teorētiķusTāpat kā Frenks un Liliana Gilbreti un vēlāk Henrijs Gants, kuri arī atbalstīja empīriskās metodes, lai noteiktu visefektīvākās procedūras. Faktiski viņa jaunā zinātniskā organizācijas sistēma sākotnēji guva plašu atbalstu gan ASV, gan Lielbritānijā gan teorētiķu, gan politiķu, gan ekonomistu vidū.

Tomēr Teilora zinātniskā vadība nebija kritiska gan tajā laikā, gan vēlāk. 30. un 40. gados tas parasti bija kritis par labu. Nākamajā sadaļā kritiski novērtēts zinātniskais menedžments. Tas pēta Taylorism pretinieku argumentus un arī tā mantojumu mūsdienās populāros vadības prakses veidos.

Viena no populārākajām kriticijām, kas izteikta pret Taylorismu, ir tās uztvertais cieņas trūkums. Cenšoties paaugstināt fizisko efektivitāti, tas uzskata darba ņēmēju par daļu no ražošanas procesa līmenī vienāds ar jūsu izmantotajiem rīkiem un tādējādi atņem jums visu spēju domāt un rīkoties autonoms.

Mikroskopisks skats uz cilvēku

Viena no zinātniskās vadības kritikām ir cilvēka mikroskopiskais redzējums. Virzīts uz darbiniekiem individuāli, izslēdzot cilvēku un sociālo faktoru organizācijās. Teiloram darba paātrinājumu var panākt, tikai standartizējot metodes, pieņemot instrumentus un darba apstākļus. Galvenā ideja bija monokrātiska administratīvā struktūra, kas atsvešināja par labu paklausībai.

Strādnieku izmantošana aprobežojās ar uzdevumiem un to izpildi, aptverot tikai fizioloģiskos mainīgos un aizmirstot par sociālo un cilvēcisko faktoru (organizācijas fizioloģiskā teorija).

Cita būtiska kritika par Teilora zinātnisko vadību

Lai gan ir pieņemts, ka zinātniskā vadība ļauj vadībai izmantot resursus vislabākajā iespējamajā veidā, tā nav saudzējusi skarbu kritiku.

Strādnieku viedoklis

• Bezdarbs: darbinieki uzskata, ka vadība samazina viņu nodarbinātības iespējas, aizstājot vīriešus ar mašīnām un palielināt cilvēka produktivitāti, lai veiktu darbu, ir nepieciešams mazāk darbinieku, kā rezultātā tiek izslēgta no darba darbs.
• Izmantošana: Darba ņēmēji jūtas ekspluatēti, jo viņiem netiek piešķirta pienācīga daļa peļņas palielināšanā, kas ir saistīts ar viņu augstāko produktivitāti. Algas nepalielinās proporcionāli ražošanas pieaugumam. Algu izmaksa rada nenoteiktību un nedrošību (pārsniedzot standarta ražošanu, algas likme nepalielinās).
• Vienmuļība: Pārmērīgas specializācijas dēļ darbinieki paši nevar uzņemties iniciatīvu. Tās statuss tiek samazināts līdz tikai riteņiem. Darbi kļūst garlaicīgi. Darbinieki zaudē interesi par darbu un gūst maz prieka no darba.
• Arodbiedrību vājināšanās: visu nosaka un iepriekš nosaka adrese. Tāpēc arodbiedrībām neatstāj iespēju vest sarunas, jo viss ir standartizēts, standarta ražošana, standarta darba apstākļi, standarta laiks utt. Tas vēl vairāk vājina arodbiedrības, rada plaisu starp efektīviem un efektīviem darba ņēmējiem atbilstoši viņu algām.
• Ātruma pārsniegšana- Zinātniskā vadība nosaka standarta ražošanu, laiku, tāpēc viņiem ir jāsteidzas un jāpabeidz darbs laikā. Tas nelabvēlīgi ietekmē darba ņēmēju veselību. Darbinieki paātrina šo standarta izeju, tāpēc zinātniskā vadība liek darbiniekiem steigties iziet un pabeigt darbu standarta laikā.

Darba devēja viedoklis

• Dārgi: zinātniskā vadība ir dārga sistēma, un tai ir nepieciešami lieli ieguldījumi - plānošanas nodaļas standartizācija, darba izpēte, strādnieki. Tas var nebūt pieejams mazajiem uzņēmumiem. Lielas investīcijas pārtikā palielina pieskaitāmās izmaksas.
• LaikietilpīgsZinātniskajai vadībai ir nepieciešama garīga pārskatīšana un pilnīga organizācijas reorganizācija. Tas prasa daudz laika darbam, mācībām, standartizācijai un specializācijai. Šīs organizatoriskās pārskatīšanas laikā cieš darbs.
• Kvalitātes pasliktināšanās.