Wat zijn COGNITIVE biases: typen, lijst en voorbeelden

Cognitieve vooroordelen vertegenwoordigen de psychologie van de evaluatiefouten van de mens, een vorm van evaluatievertekening veroorzaakt door vooroordelen, het resultaat van onze behoefte om de stroom zintuiglijke informatie van de wereld efficiënt te verwerken Buitenkant. Cognitieve vooroordelen zijn ook technieken en principes die de bewuste geest van mensen beïnvloeden, voornamelijk gebruikt in marketing en overtuigingskracht. Met dit Psychology-Online artikel gaan we samen kijken wat zijn cognitieve vooroordelen en hun typen?, ook voorstellend een lijst met voorbeelden.

Inhoudsopgave

1. Wat is een cognitieve bias?
2. Wat zijn heuristieken?
3. Cognitieve vooroordelen in communicatie en marketing
4. Voorbeelden van cognitieve vooroordelen

Eerst zullen we kijken naar de definitie van cognitieve vooringenomenheid. De vooringenomenheid, in de cognitieve psychologie, geeft aan dat

In de psychologie is een vooroordeel een neiging om de eigen subjectieve realiteit te creëren, die niet noodzakelijk overeenkomen met het bewijsmateriaal, ontwikkeld op basis van de interpretatie van de informatie waarover men beschikt, hoewel ze niet logisch of semantisch met elkaar in verband staan, wat daarom leidt tot een beoordelingsfout of tot een gebrek aan objectiviteit van oordeel. Daarom kan cognitieve vooringenomenheid, door bij te dragen aan de vorming van oordeel, een ideologie, een mening en een gedrag beïnvloeden.

Met weinig waardevolle tijd beschikbaar om zoveel informatie te verwerken, is ons cognitieve systeem snel en essentieel, gespecialiseerd in mentale snelkoppelingen: heuristieken zijn in feite denkstrategieën die snelle en efficiënte oordelen mogelijk maken. De snelheid van deze intuïtieve gidsen bevordert de overleving, maar toch in sommige situaties veroorzaakt haast fouten. Laten we eens kijken naar enkele soorten heuristieken:

• Representativiteitsheuristiek: onmiddellijke oordelen om te beslissen of iets of iemand in een categorie past, zoals beslissen dat a persoon is een bibliothecaris in plaats van een serveerster, omdat ze beter het beeld van de bibliothecaris. U kunt het gewicht van andere belangrijke informatie verminderen.
• Beschikbaarheidsheuristiek: snelle oordelen over de waarschijnlijkheid van gebeurtenissen (op basis van geheugenbeschikbaarheid), hoe geweld onder adolescenten na schietpartijen op school te beoordelen. Het kan ertoe leiden dat er te veel gewicht wordt gehecht aan een geleefde situatie en daardoor bijvoorbeeld bang zijn voor de verkeerde dingen.
• Heuristieken van simulatie of contrafeitelijk denken: gemak waarmee een hypothetisch scenario kan worden herkend, zoals boos zijn omdat de trein twee minuten is gemist en omdat het heel gemakkelijk anders kan. Het kan ertoe leiden dat je in spijt leeft of te veel belang hecht aan geluk.
• Heuristieken voor verankering en accommodatie- Schatting van enige waarde op basis van een initiële waarde waarop het nieuwe object past, zoals het beoordelen van de kosten van een diner in een restaurant op basis van informatie van een vriend. Het kan leiden tot onder- of overschatting van de persoon of het object in kwestie.

Door cognitieve vooroordelen te kennen, kan een adverteerder, creatieveling of marketeer anticiperen op opties communicatief zijn, gedrag voorzien, maar vooral inspelen op de behoeften van de verbruikers. Het is geen toeval dat succesvolle advertentiestrategieën altijd gebaseerd zijn op het voldoen aan de latente of dringende behoeften van klanten. Neurobranding-strategieën gebruiken vooroordelen om de creatie van elk communicatief product te ondersteunen: van de installatie van een winkel tot de creatie van een site, van het idee van een tv-advertentie tot reclame op papier, van het beheer van berichten op sociale netwerken tot het opzetten van een campagne reclame. Zie wat soorten cognitieve vooroordelen en voorbeelden die op deze gebieden van toepassing zijn, zullen ons helpen begrijpen hoe cognitieve vooroordelen werken:

• De bandwagon-effect: hen gebruiken nummers overtuigen. Het is een van de meest gebruikte vooroordelen, maar zonder twijfel ook de meest effectieve, degene die ons geneigd maakt om ergens in te geloven omdat velen dat doen. In feite is het één ding om bereikt te worden door een campagne die ons vertelt "probeer dit ongelooflijke product", een ander is als ze ons vertellen "dit product is al gekocht en gewaardeerd door meer dan 5000 vrouwen zoals jij "vooral als we een onderwerp gebruiken dat lijkt op het onderwerp dat we willen overtuigen (professional, vrouw, moeder, arts, enz.).
• Ben franklin-effect: middelen aanbieden in ruil voor data. Een van de meest effectieve technieken is om een ​​hulpmiddel aan te bieden in ruil voor iets (technisch gezien een master genoemd). Bijvoorbeeld, een korting, toegang tot exclusieve promoties, enz. Dit vergroot niet alleen exponentieel de kans dat gebruikers hun gevoelige gegevens bij ons achterlaten, maar vooral dat ze hun echte gegevens geven, als we zorgen ervoor dat de bron hen precies via deze laatste bereikt (bijvoorbeeld per bericht of e-mail), omdat ze geïnteresseerd zijn in ontvang het.
• aversie tegen verlies: deze aanbieding mag je niet missen. De verlies aversieSamen met het schaarsteprincipe is het ongetwijfeld een van de meest benutte trends, vooral door prestatiegerichte campagnes. Tijdelijke aanbiedingen, met een countdown, "dat zal nooit worden herhaald", "dat je zeker niet mag missen" staan ​​op het bevel van de dag, hoewel het moet worden gezegd dat het misbruiken van deze vooringenomenheid waarschijnlijk aan geloofwaardigheid zal inboeten (spaarzaam en eerlijkheid).

We kunnen cognitieve vooroordelen in vier brede gebieden verdelen op basis van de 220 vooroordelen die zijn samengesteld, georganiseerd en beschreven door Buster Benson en John Brady (2018). Hier zijn enkele voorbeelden:

generalisaties

Als dingen niet logisch genoeg voor ons zijn, vullen we de lacunes op en generaliseren we.

• We stellen ons voor dingen en mensen die we als beste kennen dan die waarmee we niet bekend zijn: cross-race-effect, cheerleader-effect, halo-effect, enz.
• wij vereenvoudigen waarschijnlijkheden en getallen om ze gemakkelijker te maken om over na te denken: de wet van Murphy, normaliteitsvooroordeel, overlevingsvooroordeel, enz.
• We denken dat we weten wat anderen denken en we gaan ervan uit dat anderen weten wat we weten: Othello-fout, vooringenomenheid voor onderdanigheid, illusie van transparantie, enz.
• We projecteren onze huidige mentaliteit en onze aannames over het verleden en de toekomst: uitkomstbias, einde-verhaalillusie, impactbias, etc.
• We vullen de snik in de informatie van onze stereotypen, algemeenheden, en ervaringsverhalen: auto-bias, autoriteitsbias, auto-effect, enz.
• Ons brein legt de wereld verhalen en patronen op, zelfs uit schaarse gegevens: recente illusie, regressiedrogreden, bewijs van afwezigheidsbias, enz.

Eenvoudige uitleg

Als we het gevoel hebben dat er niet genoeg tijd is om erachter te komen, gaan we op zoek naar wat gemakkelijk en vertrouwd en uitvoerbaar lijkt.

• We geven de voorkeur aan wat eenvoudig lijkt of meer informatie hebben over wat ambigu of complex lijkt: precisiebias, het scheermes van Occam, ambiguïteitsbias, enz.
• Dingen waar we al tijd en energie in hebben gestoken, maken we het liefst af: Ikea-effect, nulrisicobias, verliesaversie enz.
• Wij willen onze autonomie behouden en status, en vermijd onomkeerbare beslissingen: omgekeerde psychologie, vooringenomenheid in sociale vergelijking, vooringenomenheid in de status-quo, enz.
• We neigen naar de onmiddellijke, herkenbare en nabije, op achterlijk en afstandelijk: identificeerbaar slachtoffereffect, hyperbolische korting, beroep op nieuwigheid.
• Om de dingen te doen, we moeten vertrouwen hebben in onze capaciteiten, en het gevoel dat wat we doen belangrijk is: optimistische vooringenomenheid, illusie van controle, fundamentele attributiefout, enz.

Informatie selectie

Wanneer te veel informatie ons bereikt, worden we selectief in wat we opmerken.

• We hebben de neiging om gebreken in andere mensen meer opmerken dan we gebreken in onszelf opmerken: naïef cynisme, blind spot bias, naïef realisme.
• We wonen wat het lijkt ongebruikelijk of verrassend, informatie weglaten die gewoon of verwacht lijkt: negativiteitsbias, hoorneffect, humoreffect, enz.
• We merken de verandering, maar we evalueren het meer met een + of - richting dan wanneer we het item in zijn gewijzigde staat zien: de wet van Weber-Fechner, geldillusie, anker, enz.
• We voelen ons aangetrokken tot details die bevestig onze bestaande overtuigingen, en we hebben de neiging om details te negeren die ermee in botsing komen: waarnemereffect, verwachtingsbias, struisvogeleffect, enz.
• We hebben de neiging om dingen meer opmerken wanneer ze betrekking hebben op wat onlangs is geüpload in ons geheugen: empathiekloof, aandachtsbias, contexteffect, enz.

Overweging van belang

Als we niet zeker weten wat we moeten weten of onthouden, kiezen we alleen wat we belangrijk vinden.

• We bewerken en versterken enkele herinneringen achteraf, vaak wisselen of injecteren van nieuwe details: oorsprongsverwarring, Pollyanna-principe, valse herinnering, enz.
• We hebben de neiging om specificiteiten weggooien om algemeenheden te vormen, stereotypen, vooroordelen en impliciete associaties tekenen: stereotiepe vooroordelen, negatieve vooroordelen, vervagende affectieve vooroordelen, enz.
• We slaan herinneringen op verschillend op basis van hoe we ze hebben ervaren en wat op dat moment belangrijk voor ons was: Google-effect, testeffect, next-line-effect, enz.
• We reduceren evenementen en lijsten tot hun belangrijkste elementen en de foto-elementen die het geheel vertegenwoordigen: geheugenremming, achtervoegseleffect, geheugenbias, enz.

Dit artikel is louter informatief, in Psychology-Online hebben we niet de macht om een ​​diagnose te stellen of een behandeling aan te bevelen. Wij nodigen u uit om naar een psycholoog te gaan om uw specifieke geval te behandelen.

Als u meer artikelen wilt lezen die vergelijkbaar zijn met Wat zijn cognitieve vooroordelen: typen, lijst en voorbeelden, raden we u aan om onze categorie in te voeren van: Cognitieve psychologie.

• Brady, J. M. (2018). Mijn visualisatie van 220 cognitieve vooroordelen. Geïnspireerd door Buster Benson's blog Better Humans. Hersteld van: https://commons.wikimedia.org/wiki/File: 220_cognitive_biases_compiled, _organized_and_describe_in_5_columns.png
• Diotto, M. (2020). Neurobranding. De neuromarketing nell'avertising en nelle strategie di brand per i marketeer.Milaan: Hoepli Editore.
• Maxwell, P. (2019). Neuromarketing. ik bas. Bologna: Area51.
• Myers, D. G. (2008). Sociale psychologie. New York: McGraw-Hill.