Persoonlijkheidstheorieën in de psychologie: Alfred Adler

Er zijn veel theoretici die hebben geprobeerd de studie van persoonlijkheidstheorieën te onderzoeken. In dit artikel Psychology-Online zullen we echter een psycholoog belichten die het nieuwe concept van individuele psychologie heeft geïntroduceerd in de intellectuele gemeenschap, we zullen het hebben over Alfred Adler, biografie en theorieën over persoonlijkheid.

We beginnen met te praten over iemand die hij nooit heeft gekend: Theodore Roosevelt. Zoon van Martha en Theodore en geboren in Manhattan op 27 oktober 1858; er wordt gezegd dat hij een bijzonder mooie baby was die praktisch geen hulp nodig had om naar deze wereld te komen. Zijn ouders waren sterk, intelligent, knap en vooruitstrevend. Hij moet een idyllische jeugd hebben gehad.

Inhoudsopgave

1. Het verhaal van Theodore Roosevelt
2. Alfred Adler biografie
3. Theorie van de individuele psychologie
4. Theorie van persoonlijkheid en levensstijl
5. Theologie
6. Het maatschappelijk belang volgens Adler
7. Minderwaardigheidscomplex
8. psychologische typen
9. Jeugd
10. Geboortevolgorde
11. Diagnose
12. Adler's therapie
13. Discussie over de theorie van Adler
14. Lezingen

Maar "Teddie", zoals hij werd genoemd, was niet zo gezond als hij op het eerste gezicht leek. Hij leed aan ernstige astma en had de neiging om gemakkelijk verkouden te worden; hij had vrij vaak koorts en hoest en leed aan misselijkheid en diarree. Hij was klein en mager. Zijn stem was erg hoog en bleef zo ​​tot zijn volwassenheid. Hij werd een ziekelijke jonge man en moest vanwege astma vaak zittend in een stoel slapen. Meerdere keren stierf hij bijna door zuurstofgebrek.

Maar om het beeld niet te zwart te maken, was Teddie een actief kind (sommigen zouden het hyperactief vinden) en had hij een fantastische persoonlijkheid. Was vol nieuwsgierigheid naar de natuur en hij leidde een groep neven op avonturen op zoek naar muizen, eekhoorns, slangen, kikkers en al het andere dat ontleed of doorboord kon worden. Zijn herhaalde opsluiting vanwege zijn astma bracht hem ertoe om te profiteren van de tijd in boeken, die hij zijn hele leven zou verslinden. Hij kon een ziek kind zijn, maar hij wilde zeker leven!

Nadat hij met zijn gezin door Europa had gereisd, begon zijn gezondheid te verslechteren. Hij was in lengte gegroeid, maar niet in zijn spieren. Uiteindelijk werd hij, met de hulp van de huisarts en gedetacheerd door zijn vader, aangespoord om: gewichtheffen. Ik was 12 jaar oud. Net zoals hij alles deed wat hem was geleerd, voerde Teddie de taak met enthousiasme uit. Zijn gezondheid verbeterde, hij werd gezonder en voor het eerst in zijn leven kon hij een maand zonder astma-aanval.

Toen hij 13 jaar oud was, merkte hij nog een fout in hem op. Hij kon niets raken met het geweer dat zijn vader hem had gegeven. Toen zijn vrienden hem lazen wat er op een schoolbord stond (hij had niet beseft dat daar iets stond geschreven), realiseerde hij zich dat hij was extreem kortzichtig.

Datzelfde jaar werd hij alleen naar het veld gestuurd na een ernstige astma-aanval. Tijdens zijn reis werd hij beroofd door twee andere jongens van zijn leeftijd. Hij realiseerde zich dat niet alleen kon hij zich niet verdedigen, maar hij had ze zelfs niet eens te pakken kunnen krijgen. Later kondigde hij aan zijn vader zijn voornemen aan om te leren boksen. Tegen de tijd dat hij op Harvard was, was hij niet langer alleen een gezonde Teddy Roosevelt, maar een frequente kampioen van een breed scala aan atletiekwedstrijden.

De rest is, zoals velen zeggen, geschiedenis. "Teedie" Roosevelt werd een groot raadslid in New York; een cowboy uit North Dakota; commissaris van politie van New York; adjunct-secretaris van de marine; Luitenant-kolonel van de "Rough Riders"; Gouverneur van New York en auteur van "bestsellers"; dit alles op 40-jarige leeftijd. Na de dood van de Amerikaanse president William McKinley in 1901 nam Theodore Roosevelt de positie van de jongste president van de Verenigde Staten op zich.

Hoe is het mogelijk dat iemand die zo ziek is zo'n krachtig, gezond en succesvol persoon kan worden?. Waarom gedijen sommige kinderen, ziek of niet, goed en worden anderen bang? Is het een bepaalde impuls van Roosevelt of is het iets dat ten grondslag ligt aan ons allemaal? Dit soort vragen waren de vragen die een jonge Weense arts, Alfred Adler genaamd, intrigeerden en die hem ertoe zouden brengen zijn theorie te ontwikkelen, genaamd Individuele psychologie.

Alfred Adler werd geboren in de buitenwijken van Wenen op 7 februari 1870. Hij was de tweede jongen van drie kinderen, de vrucht van een huwelijk tussen een joodse graanhandelaar en zijn vrouw. Als een kind, Alfred had last van rachitis, waardoor hij niet kon lopen tot hij vier jaar oud was. Op vijfjarige leeftijd stierf hij bijna aan een longontsteking. Het was op deze leeftijd dat hij besloot dat hij later dokter zou worden.

Alfred was als student een gewoon kind en speelde liever in de tuin dan aan zijn studie te beginnen. Hij was erg populair, actief en extravert. Ze kenden hem allemaal van proberen zijn oudere broer Sigmund te overtreffen.

Hij ontving je medische diploma van de Universiteit van Wenen in 1895. Tijdens zijn jarenlange onderwijs sloot hij zich aan bij een groep socialistische studenten, waarbinnen hij de zou zijn vrouw zijn, Raissa Timofeyewna Epstein, een intellectuele en sociale activist die uit Rusland kwam om te studeren in Wenen. Ze trouwden in 1897 en kregen uiteindelijk vier kinderen, van wie er twee psychiater werden.

Hij begon zijn medisch specialisme als oogarts, maar direct overgestapt naar huisartsenpraktijk, het opzetten van uw praktijk in een deel met lage inkomens van Wenen, dicht bij de Prader, een combinatie van pretpark en circus. Daarom behoorden circusmensen tot hun klanten, en op grond van deze ervaringen hebben auteurs als Furtmuller (1964) gesuggereerd dat de zwakheden en sterke punten van deze mensen waren wat hem ertoe bracht zijn reflecties over organische minderwaardigheid en een vergoeding.

Later wendde hij zich tot de psychiatrie en in 1907 werd hij uitgenodigd om lid te worden van Freuds discussiegroep. Na het schrijven van verschillende artikelen over organische minderwaardigheid, die redelijk verenigbaar waren met de Freudiaans oogpunt schreef hij eerst een artikel over het agressieve instinct, dat niet werd goedgekeurd door Freud. Hij schreef toen een artikel over minderwaardigheidsgevoelens van kinderen, waarin hij suggereerde dat Freuds seksuele noties meer metaforisch dan letterlijk moeten worden genomen.

Hoewel Freud zelf Adler voorzitter van de Weense Analytical Society en mederedacteur van het tijdschrift, hij hield nooit op met zijn kritiek. Vervolgens werd er een debat georganiseerd tussen de volgelingen van Adler en Freud, wat resulteerde in de oprichting, samen met 11 andere leden van de organisatie, van de Society for Free Psychoanalysis in 1911. Deze organisatie vestigde het volgende jaar het hoofdkantoor van de Society for Individual Psychology.

Tijdens de Eerste Wereldoorlog, Adler diende als hospik bij de Oostenrijkse marine, eerst aan het Russische front en daarna in een kinderziekenhuis. Zo had hij de directe kans om de verwoestingen die de oorlog teweegbracht te zien, zodat zijn visie steeds meer gericht was op het concept van maatschappelijk belang. Hij geloofde dat als de mensheid wilde overleven, ze haar gewoonten zou moeten veranderen.

Na de oorlog begon hij aan verschillende projecten, waaronder de opleiding van klinieken verbonden aan staatsscholen en lerarenopleiding. In 1926 reisde hij naar de Verenigde Staten om les te geven en uiteindelijk aanvaardde hij een bezoek aan het Long Island College of Medicine. In 1934 verlieten Adler en zijn gezin Wenen voorgoed. Op 28 mei 1937 stierf hij aan een hartaanval terwijl hij doceerde aan de Universiteit van Aberdeen.

Het verlangen naar perfectionisme

Alfred Adler postuleert een enkele "drive" of motiverende kracht achter ze allemaal ons gedrag en onze ervaringen. Na verloop van tijd werd zijn theorie getransformeerd in een meer volwassen, dit instinct werd hernoemd, verlangen naar perfectionisme. Het vormt die wens om ons potentieel maximaal te ontwikkelen om steeds meer ons ideaal te bereiken. Het lijkt, zoals je kunt zien, erg op het meer populaire idee van zelfactualisatie.

Het punt is dat "perfectie" en "ideaal" problematische woorden zijn. Aan de ene kant zijn het hele positieve doelen, moeten we eigenlijk niet allemaal een ideaal nastreven? In de psychologie klinken deze woorden echter als een negatieve connotatie. Perfectie en idealen zijn per definitie dingen die we nooit zullen bereiken. In feite leven veel mensen droevig en pijnlijk om perfect te zijn. Zoals u wellicht weet, benadrukken andere auteurs zoals Karen Horney en Carl Rogers dit probleem. Adler heeft het er ook over, maar hij vat dit negatieve type idealisme op als een perversie van een veel positievere opvatting. We komen later op het onderwerp terug.

De zoektocht naar perfectie was niet de eerste zin die Adler gebruikte om deze motiverende kracht aan te duiden. Laten we niet vergeten dat zijn oorspronkelijke zin was: agressieve drive, die ontstaat wanneer andere drijfveren, zoals de behoefte om te eten, om onze seksuele behoeften te bevredigen, om dingen te doen of om bemind te worden, gefrustreerd worden. De naam assertieve drang zou passender zijn, aangezien we agressie als fysiek en negatief beschouwen. Maar het was juist dit idee van de agressieve drive die de eerste wrijving met Freud motiveerde. Het was duidelijk dat laatstgenoemde bang was dat zijn seksuele drift naar de achtergrond zou worden verbannen binnen de psychoanalytische theorie. Ondanks Freuds terughoudendheid sprak hij zelf veel later in zijn leven over iets soortgelijks: de doodsdrift.

Het verlangen om uit te blinken

Een ander woord dat Adler gebruikte om naar deze basismotivatie te verwijzen was: een vergoeding of verlangen om uit te blinken. Omdat we allemaal problemen hebben, op de een of andere manier minderwaardigheid, conflicten, enz.; Vooral in zijn vroege geschriften geloofde Adler dat we onze persoonlijkheden kunnen bereiken zolang we deze problemen kunnen (of kunnen) compenseren of overwinnen. Dit idee blijft in zijn hele theorie onveranderd, maar het wordt vaak als een label verworpen, om de eenvoudige reden dat het lijkt alsof wat ons tot mensen maakt onze problemen zijn.

Een van Adlers vroegste zinnen was: het mannelijke protest. Hij observeerde iets heel duidelijks in zijn cultuur (en zeker niet afwezig in de onze): de jongens bevonden zich in een gunstiger positie dan de meisjes. Jongens wilden, soms wanhopig, gezien worden als sterk, agressief of in controle (mannelijk) en niet als zwak, passief of afhankelijk (vrouwelijk). Het punt is natuurlijk dat mannen op de een of andere manier in wezen beter zijn dan vrouwen. Ze hebben tenslotte de macht, de opleiding en blijkbaar het talent en de motivatie om 'geweldige dingen' te doen en vrouwen niet.
Zelfs vandaag de dag kunnen we sommige oudere mensen hier commentaar op horen als ze het hebben over kleine jongens en meisjes. Als een jongen eist of schreeuwt terwijl hij probeert te doen wat hij wil (mannelijk protest!), dan is hij een jongen die natuurlijk (of normaal) reageert. Als het kleine meisje stil en verlegen is, koester je haar vrouwelijkheid. Als dit bij een jongen gebeurt, is dat reden tot zorg, omdat de jongen verwijfd lijkt of in een mietje kan eindigen. En als we assertieve meisjes ontmoeten die proberen te doen waar ze in geloven, zijn ze "tomboys" en zal er een manier voor hen worden gevonden om die positie op te geven.

Maar Adler geloofde niet dat mannelijke assertiviteit en zijn succes in de wereld te danken waren aan een aangeboren superioriteit. Hij geloofde eerder dat jongens worden opgeleid om assertiviteit in het leven te bereiken en dat meisjes van deze benadering worden verwijderd. Maar zowel jongens als meisjes komen ter wereld met hetzelfde vermogen om te protesteren. Omdat veel mensen Adler op dit punt verkeerd begrijpen, beperken ze het gebruik van de uitdrukking.

Het verlangen naar superioriteit

De laatste zin die hij gebruikte voordat hij zijn verlangen naar perfectionisme naar voren bracht, was: verlangen naar superioriteit. Het gebruik van deze uitdrukking onthult een van de filosofische wortels van zijn ideeën: Friederich Nietzsche ontwikkelde een filosofie die de wil tot macht beschouwde als het basismotief van het menselijk leven. Hoewel het verlangen naar superioriteit verwijst naar het verlangen om beter te zijn, omvat het ook het idee dat we beter willen zijn dan anderen, in plaats van beter in onszelf. Later probeerde Adler de term meer te gebruiken in verwijzing naar meer krankzinnige of neurotische bezigheden.

De hele woordspeling die Adler gebruikt, verwijst naar een persoonlijkheidstheorie die veel verder verwijderd is van die van Freud. Freuds theorie was wat we tegenwoordig een reductionistische theorie zouden noemen: hij probeerde zijn hele leven al zijn concepten terug te brengen tot fysiologische niveaus. Zelfs wanneer hij uiteindelijk zijn mislukking toegeeft, wordt het leven toch verklaard op basis van fysiologische behoeften. Bovendien had Freud de neiging het onderwerp te verankeren in meer gereduceerde theoretische concepten zoals het Id, het Ego en het Superego.

Adler werd beïnvloed door de geschriften van Jan Smuts, de Zuid-Afrikaanse filosoof en staatsman. Hij betoogde dat om mensen te begrijpen, we het meer als verenigde sets moeten doen in plaats van het te doen ze beschouwen als een verzameling stukjes en beetjes, en dat we het moeten doen in de context van hun omgeving, zowel fysiek als sociaal. Deze houding heet holisme en Adler had er veel mee te maken.

Ten eerste, om het idee weer te geven dat we anderen als een geheel moeten zien in plaats van in delen, besloot de auteur deze psychologische benadering aan te duiden als individuele psychologie. Het woord "individu" betekent letterlijk "het onverdeelde".

Ten tweede sprak hij, in plaats van te praten over de persoonlijkheid van een onderwerp in de zin van interne kenmerken, structuren, dynamiek, conflicten enzovoort, liever in termen van levensstijl (vandaag levensstijl). Lifestyle betekent hoe je je leven leidt; hoe u omgaat met uw problemen en interpersoonlijke relaties. We citeren verder in zijn eigen woorden hoe hij dit uitlegde: "De levensstijl van een boom is de individualiteit van een boom die zichzelf uitdrukt en zich vormt in een omgeving. We herkennen een stijl wanneer we deze tegen een andere achtergrond zien dan we hadden verwacht, voor wat we zijn besef dan dat elke boom een ​​levenspatroon heeft en niet slechts een louter mechanische reactie is op de omgeving".

Dit laatste punt (die levensstijl is niet "slechts een mechanische reactie") is een tweede opvatting waarin Adler aanzienlijk verschilt van Freud. Voor dat laatste bepalen dingen die in het verleden zijn gebeurd, zoals jeugdtrauma's, wie je in het heden bent. Adler beschouwt motivatie als een kwestie van neiging en beweging naar de toekomst, in plaats van mechanisch gedreven te worden door het verleden. We worden gedreven naar onze doelen, onze doelen, onze idealen. Dit heet teleologie.

Dingen uit het verleden naar de toekomst trekken heeft bepaalde dramatische effecten. Aangezien de toekomst nog niet is aangebroken, houdt een teleologische benadering van motivatie in dat de noodzaak van dingen wordt opgesplitst. Als we een mechanisch model gebruiken, leidt oorzaak tot gevolg: als a, b en c optreden, dan moeten x, y en z noodzakelijkerwijs ook voorkomen. Maar we hoeven onze doelen niet te bereiken of onze idealen te vervullen en in feite kunnen ze tijdens het proces veranderen. Teleologie erkent dat het leven hard en onzeker is, maar er is altijd plaats voor verandering.

Een andere grote invloed op Adlers denken was die van de filosoof Hans Vaihinger, die een boek schreef met de titel: De filosofie van "alsof"(De "als ja"-filosofie). Vaihinger geloofde dat de ultieme waarheid altijd buiten ons zou liggen, maar dat we voor praktische doeleinden gedeeltelijke waarheden moesten creëren. Zijn bijzondere interesse ging uit naar wetenschap, dus hij geeft ons voorbeelden van de gedeeltelijke waarheden die a door het bestaan ​​van protonen en elektronen, lichtgolven, zwaartekracht als vervorming van de ruimte en de rest. In tegenstelling tot wat velen van ons, niet-wetenschappers, geneigd zijn aan te nemen, zijn dit geen dingen die iemand heeft gezien of bewezen te bestaan: het zijn nuttige constructies. Voorlopig werken ze; ze stellen ons in staat om wetenschap te bedrijven en hopelijk zal het ons leiden naar andere, meer bruikbare en betere constructies. We gebruiken ze "alsof" ze echt zijn. Deze auteur noemt deze gedeeltelijke waarheden ficties(Momenteel is er een hele ideologische discussie rond de kwantumfysica, waar een zekere onzekerheid mee bestaat) met betrekking tot het lot van een entiteit zonder tussenkomst van een observerend subject dat dit lot wijzigt met hun waarnemingen zintuiglijk. NT)

Beide auteurs stelden dat we deze ficties allemaal in het dagelijks leven gebruiken. We leven met de overtuiging dat de wereld er morgen zal zijn, alsof we volledig weten wat goed en slecht is; alsof alles wat we zien echt zo is, enzovoort. Adler noemde deze trend fictief finalisme. We zouden de uitdrukking beter kunnen begrijpen als we een voorbeeld geven: veel mensen gedragen zich alsof er een hemel of een hel is in hun persoonlijke toekomst. Natuurlijk kan er een hemel en een hel zijn, maar de meesten van ons beschouwen het niet als een bewezen feit. Deze positie maakt het een "fictie" in de Vaihingeriaanse en Adleriaanse betekenis. En finalisme verwijst naar de teleologie ervan: fictie rust in de toekomst en beïnvloedt tegelijkertijd ons gedrag in het heden.

Adler voegde eraan toe dat in het centrum van elk van onze levensstijlen sommige van deze ficties rusten op degene die verband houdt met wie we zijn en waar we naartoe gaan.

Het op één na belangrijkste concept voor het nastreven van perfectie is het idee van: maatschappelijk belang of sociaal sentiment (oorspronkelijk genoemd als Gemeinschaftsgefuhl of "gemeenschapsgevoel"). Door uw idee holistisch te houden, is het gemakkelijk in te zien dat bijna niemand de zoektocht naar perfectie kan bereiken zonder rekening te houden met hun sociale omgeving. Als sociale dieren die we zijn, kunnen we niet alleen geen gretigheid hebben, maar zelfs bestaan. Zelfs de meest besluitvaardige mensen bevinden zich in feite in een sociale context.

Adler geloofde dat maatschappelijk belang was geen kwestie die eenvoudigweg werd verworven of geleerd: het was een combinatie van beide; dat wil zeggen, het is gebaseerd op een aangeboren aanleg, maar het moet borstvoeding krijgen om te overleven. Het feit dat het aangeboren is, wordt duidelijk geïllustreerd door de manier waarop een baby een relatie van sympathie voor anderen opbouwt zonder dat het hem is geleerd dit te doen. We kunnen zien dat wanneer een baby huilt op de neonatale afdeling, alle anderen ook beginnen te huilen. Of zoals wij, wanneer we een kamer binnenkomen waar iedereen lacht, beginnen we ook te lachen (in het Spaans jargon is er de uitdrukking dat "lachen besmettelijk is". N.T.).

Omdat we kunnen zien hoe vrijgevig en vriendelijk kinderen voor anderen kunnen zijn, hebben we voorbeelden die illustreren hoe egoïstisch en wreed ze kunnen zijn. Hoewel we instinctief kunnen bedenken dat wat anderen pijn doet, het ons ook kan aandoen, en vice versa tegelijkertijd De tijd dat we in staat zijn om te weten dat, geconfronteerd met de noodzaak om die persoon pijn te doen of om het mij aan te doen, ik ervoor kies om het hem altijd aan te doen.

daarom, de neiging tot empathie moet worden ondersteund door ouders en de cultuur in het algemeen. Zelfs zonder rekening te houden met de mogelijkheden van conflict tussen mijn behoeften en die van de ander, empathie begrijpt het gevoel van pijn bij anderen en natuurlijk kan dit in een harde wereld snel worden overweldigend. Het is een stuk makkelijker om dat onaangename gevoel te negeren, tenzij de samenleving gebaseerd is op empathische overtuigingen.

Een misverstand dat Adler wilde vermijden, was dat: maatschappelijk belang was een bepaalde vorm van extraversie. Vooral Amerikanen beschouwen sociale bezorgdheid als een kwestie van open en vriendelijk zijn; van schouderklopjes en het behandelen van anderen bij hun voornaam. Het is waar dat sommige mensen hun sociale interesse op deze manier uiten, maar het is niet minder waar dat anderen hetzelfde gedrag gebruiken om een ​​persoonlijk belang na te streven. Wat Adler bedoelde met interesse, bezorgdheid of sociaal sentiment, verwees uiteindelijk niet naar bepaald sociaal gedrag, maar naar een veel breder gevoel van zorg voor de ander, voor het gezin, voor de gemeenschap, voor de samenleving, voor de mensheid, zelfs voor zichzelf levenslang. Maatschappelijk belang is een kwestie van nuttig zijn voor anderen.

Aan de andere kant ligt voor Adler de ware definitie van geestesziekte in het gebrek aan sociale zorg. Alle mislukkingen (inclusief neurose, psychose, criminaliteit, alcoholisme, kinderproblemen, zelfmoord, perversies en prostitutie) komen voor vanwege een gebrek aan sociale interesse: hun doel van succes is gericht op persoonlijke superioriteit en hun triomfen hebben alleen voor hen betekenis zich.

Nou, hier zijn we dan; "geduwd" worden om een ​​bevredigend leven te ontwikkelen, om absolute perfectie te bereiken; op weg naar zelfverwezenlijking. En toch eindigen sommigen van ons "mislukkingen" vreselijk ontevreden, ernstig gebrekkig en verre van zelfverwezenlijking. En dat allemaal omdat we geen maatschappelijke interesse hebben, of beter nog, omdat we erg in onszelf geïnteresseerd zijn. En wat maakt ons zo egocentrisch?

Adler antwoordt dat het een kwestie is van oververzadigd zijn door onze minderwaardigheid. Als we onszelf goed beheersen, als we ons competent voelen, kunnen we onszelf toestaan ​​aan anderen te denken. Maar als het leven het beste van ons wegneemt, wordt onze aandacht steeds meer op onszelf gericht.

Het is duidelijk dat iedereen op de een of andere manier last heeft van minderwaardigheid. Adler begint zijn theoretische werk bijvoorbeeld door te praten over: orgaan minderwaardigheid, wat niets meer is dan het feit dat ieder van ons zwakke en sterke kanten heeft met betrekking tot anatomie of fysiologie. Sommigen van ons worden geboren met hartgeruis of krijgen al vroeg in hun leven hartproblemen. Anderen hebben zwakke longen of nieren, of leverproblemen in de kindertijd. Sommigen van ons hebben last van stotteren of slissen. Anderen hebben diabetes of astma of polio. Er zijn ook mensen met zwakke ogen, of met gehoorproblemen of een slechte spiermassa. Sommige anderen hebben de aangeboren neiging om sterk en groot te zijn; anderen om mager te zijn. Sommigen van ons zijn achterlijk; andere zijn vervormd. Sommige zijn indrukwekkend lang en sommige zijn verschrikkelijk kort, enzovoort.

Adler merkte op dat veel mensen op deze organische minderwaardigheden reageren met een: een vergoeding. Op de een of andere manier overwinnen ze hun tekortkomingen: het lagere orgaan kan sterker en zelfs sterker worden dan de andere; of andere organen kunnen overontwikkeld zijn om de functie van de lagere over te nemen; of de persoon kan het organische probleem psychologisch compenseren door bepaalde vaardigheden of zelfs bepaalde soorten persoonlijkheid te ontwikkelen. Er zijn, zoals jullie allemaal weten, veel voorbeelden van mensen die erin slagen grote figuren te worden terwijl ze niet eens hadden durven dromen dat ze het konden. (Neem als bekend voorbeeld het geval van Stephen Hopkins. N.T.).

Maar helaas zijn er ook mensen die hun moeilijkheden niet aankunnen, en ze leven een leven van chronisch ongenoegen. Ik durf te veronderstellen dat onze vooruitstrevende en optimistische samenleving deze groep ernstig afwijst.

Maar Adler realiseerde zich al snel dat dit slechts een deel van het verhaal was. Er zijn nog meer mensen met psychologische minderwaardigheid. Sommigen van ons hebben te horen gekregen dat we dom, lelijk of zwak zijn. Sommigen van ons gaan geloven dat we gewoon niet goed zijn. Op school testen ze ons keer op keer en leren ze ons resultaten die ons vertellen dat we niet zo goed zijn als de andere leerling. Of we worden gedegradeerd door onze schenen of onze slechte houding, alleen om onszelf zonder vrienden of een partner te vinden. Of ze dwingen ons om bij het basketbalteam te horen, waar we afwachten welk team onze tegenstander wordt; degene die ons zal verpletteren. In deze voorbeelden gaat het niet om organische minderwaardigheid (we zijn niet echt misvormd, achterlijk of zwak), maar we zijn geneigd te geloven van wel. Nogmaals, sommigen van ons maken onze minderwaardigheid goed door in het bijzonder beter te zijn. Of we worden op andere manieren beter, zelfs ondanks het behoud van ons minderwaardigheidsgevoel. En er zijn er die nooit een minimaal zelfrespect zullen ontwikkelen.

Als bovenstaande je persoonlijkheid nog niet heeft verwijderd, dan hebben we te maken met een veel algemenere vorm van minderwaardigheid: De natuurlijke minderwaardigheid van kinderen. Alle kinderen zijn van nature kleiner, zwakker en minder intellectueel en sociaal competent dan de volwassenen om hen heen. Adler suggereerde dat als we stoppen om hun speelgoed, spelletjes en fantasieën te observeren; Ze hebben allemaal één ding gemeen: het verlangen om op te groeien, ouder te worden, volwassen te zijn. Deze vorm van compensatie is werkelijk identiek aan de zoektocht naar perfectie! Veel kinderen groeien echter op met het gevoel dat er altijd anderen zullen zijn die beter zijn dan zij.

Als we ons overweldigd voelen door de krachten van minderwaardigheid, of ze nu gefixeerd zijn in ons lichaam, of door de het gevoel gehandicapt te zijn ten opzichte van anderen of we hebben gewoon problemen met groeien, we zullen een ontwikkelen Minderwaardigheidscomplex. Teruggaand naar mijn kindertijd, kan ik verschillende oorzakelijke bronnen van toekomstige minderwaardigheidscomplexen identificeren: fysiek had ik altijd de neiging nogal dik te zijn, met echte "fat boy"-stadia. Bovendien ben ik sinds mijn geboorte in Nederland niet opgegroeid met de vaardigheden om basketbal of honkbal of voetbal te spelen in mijn genen. Ten slotte heb ik door de artistieke talenten van mijn ouders vaak (onbedoeld) het gevoel gehad dat ik nooit zo goed zou worden als zij. Dus toen ik ouder werd, werd ik verlegen en verdrietig, en concentreerde ik me op waar ik echt goed in was: school. Het heeft lang geduurd voordat ik mijn eigenwaarde had bereikt.

Als je geen "superslow" was geweest, had je je misschien niet hoeven ontwikkelen een van de meest voorkomende minderwaardigheidscomplexen: Wiskunde fobie! Misschien begon het omdat hij zich nooit kon herinneren wat 7 keer 8 was. Elke keer was er iets dat hij zich niet kon herinneren. Elk jaar voelde ik me verder verwijderd van de wiskunde, totdat we het kritieke punt bereikten: algebra. Hoe kon je verwachten te weten wat "x" was als je niet eens wist wat 7 keer 8 was?

Heel wat mensen geloven echt dat ze niet geschikt zijn voor wiskunde, aangezien ze een deel van de hersenen missen of iets dergelijks. Ik wil nu duidelijk maken dat iedereen wiskunde kan doen, zolang ze maar goed zijn onderwezen en wanneer ze er klaar voor zijn. Laten we, rekening houdend met het bovenstaande, eens voorstellen hoeveel mensen vanwege hun minderwaardigheidscomplex zijn gestopt met het zijn van wetenschappers, leraren, zakenmensen of zelfs gewoon naar school gaan.

In die zin is het minderwaardigheidscomplex niet zomaar een klein probleem; het is een neurose, waarmee wordt bedoeld dat het een aanzienlijk probleem is. Men wordt verlegen en verlegen, onzeker, besluiteloos, laf, onderdanig, enzovoort. We beginnen te vertrouwen op mensen die ons alleen maar leiden en zelfs manipuleren om ons leven te verzekeren: "Ik ben goed / slim / sterk / knap / sexy /; Vind je niet?" Uiteindelijk worden we het zinkgat voor anderen en kunnen we onszelf zien als kopieën van anderen. Niemand kan deze gehandicapte houding lang volhouden!

Afgezien van compensatie en het minderwaardigheidscomplex, reageren andere mensen op een andere manier op minderwaardigheid: met a superioriteitscomplex. Dit complex probeert je minderwaardigheid te verbergen door te doen alsof je superieur bent. Als we denken dat we zwak zijn, is een manier om ons sterk te voelen, door alle anderen zich nog zwakker te laten voelen. Die mensen die we dwazen, opscheppers en die goedkope dictators noemen, zijn het beste voorbeeld van dit complex. Meer subtiele voorbeelden zijn degenen die de aandacht proberen te trekken door middel van drama; of degenen die zich krachtiger voelen bij het plegen van misdaden en degenen die anderen belachelijk maken in op grond van uw geslacht, ras, etnische afkomst, religieuze overtuiging, seksuele geaardheid, gewicht, lengte, enz. Nog subtielere voorbeelden zijn degenen die hun gevoelens van waardeloosheid verbergen in illusies die zijn opgedaan door alcohol en drugs.

Hoewel voor Adler alle neurosen kunnen worden beschouwd als een kwestie van maatschappelijk belang onvoldoende, maakte hij wel een onderscheid in drie typen, op basis van de verschillende energieniveaus die gebruikt.

De eerste van deze typen is de dominante man. Vanaf hun kindertijd ontwikkelen deze mensen de neiging om agressief en dominant te zijn naar anderen toe. Hun energie (de kracht van hun impulsen die hun persoonlijke kracht bepaalt) is zo groot dat ze nemen wat voor hen ligt om dit meesterschap te bereiken. De meest energieke worden uiteindelijk sadisten en bravoure; de minder energieke mensen kwetsen anderen door zichzelf pijn te doen, zoals alcoholisten, verslaafden en zelfmoorden.

De tweede is de geleerde man. Het zijn gevoelige onderwerpen die een schil om zich heen hebben ontwikkeld die hen beschermt, maar ze moeten op anderen vertrouwen om de moeilijkheden van het leven op te lossen. Ze hebben een laag energieniveau en worden daardoor afhankelijk van sterkere onderwerpen. Wanneer ze zich oververzadigd of overweldigd voelen, ontwikkelen ze wat we als typische neurotische symptomen beschouwen: fobieën, obsessies en dwanghandelingen, gegeneraliseerde angst, hysterie, geheugenverlies, enzovoort, afhankelijk van de individuele details van uw levenslang.

Het derde type is de vermijdende. Dit zijn degenen met de laagste energieniveaus en kunnen alleen overleven als ze vermijden hoe het is om te leven, vooral andere mensen. Als ze tot het uiterste worden gedreven, hebben ze de neiging om psychotisch te worden en zich uiteindelijk terug te trekken in hun eigen innerlijke wereld.

Er is ook een vierde type; het is de sociaal nuttige man. Dit zou die van de gezonde persoon zijn, degene die zowel energie als maatschappelijk belang heeft. Opgemerkt moet worden dat als men geen energie heeft, men niet echt een maatschappelijk belang kan hebben, omdat we voor niemand iets kunnen doen.

Adler wees erop dat deze vier typen sterk leken op die van de oude Grieken, die ook opmerkten dat sommige mensen altijd verdrietig waren, anderen boos, enzovoort. Maar in hun geval schreven ze dergelijke temperamenten (van dezelfde terminologische wortel als temperatuur) toe aan de relatieve aanwezigheid van vier lichaamsvloeistoffen die stemmingen.

• Als iemand veel gele gal heeft, zou het zijn cholerisch (een droog, visceraal persoon) en meestal hondsdol. De choleric zou in feite de dominante zijn. Het zou min of meer overeenkomen met de sterke man.
• Als iemand anders veel slijm heeft, zou het zijn flegmatisch (koud en afstandelijk)? een beetje dom. Hij zou, vulgair gesproken, het type zijn dat op iedereen leunt.
• Als iemand anders veel zwarte gal heeft (en we weten zeker niet wat de Grieken hiermee bedoelden) dan is dat melancholisch (koud en droog) en is een onderwerp dat de hele tijd verdrietig is. Dit zou hetzelfde zijn als het vermijdende type.
• En tot slot, als er een persoon is die meer bloed heeft dan de rest van de lichaamsvochten, zal het een persoon zijn in een goed humeur of optimistisch (warm en liefdevol). Dit warme en vriendelijke onderwerp zou het sociaal aangepaste of behulpzame type vertegenwoordigen.

Alvorens verder te gaan, eerst iets over de Adleriaanse types: Adler verdedigde fel dat elke persoon een individueel subject is met zijn eigen unieke levensstijl. Daarom is het idee van typen voor hem slechts een heuristisch hulpmiddel, wat een nuttige fictie betekent, geen absolute realiteit.

Op dezelfde manier als Freud begreep Adler persoonlijkheid of levensstijl als iets dat al op jonge leeftijd was vastgesteld. In feite is de voorlopig ontwerp van hun levensstijl ligt meestal rond de leeftijd van vijf vast. Nieuwe ervaringen, in plaats van dat prototype te veranderen, hebben de neiging om te worden geïnterpreteerd in termen van dat prototype; met andere woorden, ze 'dwingen' die ervaringen om te passen in vooroordelen op dezelfde manier als nieuwe aanwinsten worden 'geforceerd' in ons stereotype.

Adler betoogde dat er drie fundamentele kindersituaties waren die meestal zouden leiden tot een mislukte levensstijl. De eerste is die waarover we al bij verschillende gelegenheden hebben gesproken: organische minderwaardigheid, evenals kinderziektes. In de woorden van Adler zijn kinderen met deze tekortkomingen 'overbelaste' kinderen, en als niemand de moeite neemt om hun aandacht op anderen te richten, zullen ze die op zichzelf blijven richten. De meesten zullen met een sterk minderwaardigheidsgevoel door het leven gaan; sommige anderen kunnen het goedmaken met een superioriteitscomplex. Ze kunnen alleen worden gecompenseerd met de belangrijke toewijding van hun dierbaren.

De tweede is degene die overeenkomt met de mime of toestemming. Door toedoen van anderen leren veel kinderen dat ze kunnen nemen zonder er iets voor terug te geven. Uw wensen worden opdrachten voor anderen. Deze positie klinkt prachtig totdat we constateren dat het verwende kind op twee manieren faalt: ten eerste leert hij niet om dingen voor zichzelf te doen en later ontdekt hij dat hij echt inferieur is; en ten tweede leert hij ook niet met anderen om te gaan, omdat hij alleen kan communiceren door bevelen te geven. En de samenleving reageert maar op één manier op verwende mensen: met haat.

De derde is de nalatigheid. Een kind verwaarloosd door zijn voogden of slachtoffer van misbruik leert wat de verwende, hoewel in een veel meer a hard en directer: ze leren over minderwaardigheid omdat ze voortdurend wordt getoond dat ze waardeloos zijn ieder; Ze zijn egocentrisch omdat ze geleerd hebben niemand te vertrouwen. Als iemand geen liefde heeft gekend, zullen we later het vermogen om lief te hebben niet ontwikkelen. We moeten hier benadrukken dat het verwaarloosde kind niet alleen de wees en de slachtoffers van misbruik omvat, maar ook aan die kinderen van wie de ouders er nooit zijn en aan anderen die zijn opgevoed in een rigide en autoritair.

Adler moet in aanmerking worden genomen als de eerste theoreticus die niet alleen de invloed van de moeder, vader en andere volwassenen in het leven van het kind betrekt, maar ook die van de broers en zussen van het kind. Zijn overwegingen over de effecten van broers en zussen en de volgorde waarin ze zijn geboren, is waarschijnlijk waar Adler het meest bekend om is. Ik moet u echter waarschuwen dat Adler deze ideeën ook beschouwde als heuristische concepten (nuttige ficties) die bijdragen aan het begrijpen van anderen, maar niet te serieus moeten worden genomen.

• De enige zoon het is waarschijnlijker dan anderen om verwend te worden, met alle ernstige gevolgen die we hebben besproken. De ouders van een enig kind hebben immers maar op één nummer gewed en gewonnen, om het grof te zeggen, en hebben meer kans om speciale aandacht (soms angstige zorg) te besteden aan hun trots en vreugde. Als de ouders gewelddadig of beledigend zijn, zal het enige kind het misbruik alleen onder ogen moeten zien.
• het eerste kind het leven begint als enig kind, waarbij alle aandacht op hem valt. Jammer dat net als het wat beter gaat, het tweede kind arriveert en het eerste "onttroont". In het begin kan de eerste moeite hebben om zijn positie terug te krijgen; kan zich bijvoorbeeld als een baby gaan gedragen (het lijkt tenslotte te werken met de baby) zich gedraagt ​​zoals hij doet, toch?), hoewel hij alleen tegenzin en de waarschuwing zal vinden om te groeien al!. Sommigen worden ongehoorzaam en opstandig; anderen nors en teruggetrokken. Adler geloofde dat de eerste kinderen meer bereid waren om problemen te ontwikkelen dan de volgende. Als je het van de positieve kant bekijkt, zijn de meeste eerste kinderen vroegrijp en hebben ze de neiging relatief meer eenzaam (individueel) te zijn dan andere kinderen in het gezin.
• De tweede zoon Hij wordt ondergedompeld in een heel andere situatie: hij heeft een eerste broer of zus die "de stappen voelt", dus hij heeft de neiging erg competitief te zijn en probeert constant beter te presteren dan de major, wat ze vaak doen, maar velen hebben het gevoel dat de race om de macht nooit volledig wordt gerealiseerd en brengen hun leven door met dromen van een competitie die nergens toe leidt. deel. Andere 'middelste' jongens lijken meestal op de laatste, hoewel ze elk naar verschillende 'concurrenten' kijken.
• de laatste zoon het is meer kans om verwend te worden in gezinnen met meer dan één. Hij is tenslotte de enige die niet onttroond zal worden! Dit zijn dan ook de tweede kinderen met de grootste kans op problemen na het eerste kind. Aan de andere kant kan de minderjarige ook een belangrijke minderwaardigheid voelen, waarbij alle anderen groter zijn dan hij en daarom "superieur". Maar met al deze "padmarkeringen" voor de boeg, kan de kleine ze ook overtreffen.

Hoe dan ook, wie echt de eerste, tweede of jongste van de jongens is, is niet zo eenvoudig als het lijkt. Als er te veel tijdsafstand tussen hen is, hoeven ze er niet per se hetzelfde uit te zien alsof deze afstand tussen hen korter zou zijn.

Wat mijn kinderen betreft, is er een verschil tussen mijn eerste en tweede dochter van 8 en 3 jaar tussen deze en de derde: dit zou mijn eerste dochter enig kind maken; de tweede als de eerste en de tweede als de laatste. En als sommige kinderen jongens en andere meisjes zijn, is er ook een duidelijk verschil. Een tweede vrouwelijk kind zal haar oudere broer niet als concurrent nemen; een jongen in een meisjesgezin kan zich meer enig kind voelen; enzovoorts. Zoals bij het hele Adler-systeem, moet de volgorde van geboorte worden begrepen in de context van de speciale persoonlijke omstandigheden van elk onderwerp.

Om de 'ficties' te ontdekken waarop onze levensstijl berust, zou Adler stilstaan ​​bij een grote verscheidenheid aan dingen, zoals de volgorde van geboorte. Ten eerste zou ik je onderzoeken en je medische geschiedenis bestuderen op organische wortels die verantwoordelijk zijn voor je probleem. Een ernstige ziekte kan bijvoorbeeld bijwerkingen hebben die sterk lijken op neurotische en psychotische symptomen.

In dezelfde eerste sessie met jou, zou ik je vragen naar je jeugdherinneringen eerder. In deze herinneringen zou Adler niet zozeer op zoek zijn naar de waarheid van de feiten, maar eerder naar indicatoren van dat eerste prototype van zijn huidige leven. Als uw vroege herinneringen veiligheid en een hoge mate van zorg omvatten, zou u ons een verwennerij of toestemming kunnen geven. Als u zich een zekere mate van agressieve concurrentie met uw oudere broer herinnert, kan dit wijzen op de intense angsten van het tweede kind en het dominante persoonlijkheidstype. En als zijn herinneringen ten slotte verwaarlozing en verstopping onder de wasruimte inhouden, kan dit wijzen op ernstige minderwaardigheid en vermijding.

Ik zou ook om elke vragen kinderprobleem wat hij had kunnen hebben: slechte gewoonten met betrekking tot eten of zindelijkheidstraining kunnen wijzen op de manier waarop hij zijn ouders heeft gecontroleerd; angsten, zoals het donker of alleen zijn, kunnen duiden op verwennerij of toestemming; stotteren kan in verband worden gebracht met angst tijdens het leren spreken; een grote aanval en overval kunnen tekenen zijn van een superioriteitscomplex; dagdromen, isolement, luiheid en de hele dag liggen zouden manieren zijn om de eigen minderwaardigheid te vermijden.

Op dezelfde manier als voor Freud en Jung, Dromen (en dagdromen) waren belangrijk voor Adler, hoewel hij ze directer benaderde. Voor de laatste waren dromen een uitdrukking van levensstijl en in plaats van in tegenspraak te zijn met zijn dagelijkse gevoelens, waren ze verenigd met het bewuste leven van het onderwerp. Dromen vertegenwoordigen vaak de doelen die we hebben en de problemen waarmee we worden geconfronteerd om ze te bereiken. Als je je geen enkele droom herinnert, geeft Adler niet op: begin meteen met fantaseren; je fantasieën zullen immers ook je levensstijl weerspiegelen.

Adler zou ook letten op de manier waarop je jezelf uitdrukt; zijn houding, de manier waarop hij zijn handen vouwt, de gebaren die hij gebruikt, hoe hij beweegt, zijn, "lichaamstaal" zoals we vandaag zeggen. Adler heeft bijvoorbeeld geconstateerd dat verwende mensen op kantoor op iets leunen. Zelfs je eigen slaaphoudingen kunnen helpen: iemand die in foetushouding en met de hoofd bedekt door het laken is duidelijk anders dan dat dat helemaal zonder over het bed is gespreid zich kleden.

Het zou ook uw aandacht trekken exogene factoren; die gebeurtenissen die aanleiding gaven tot het ontstaan ​​van de symptomen die u heeft. Adler draagt ​​er een aantal bij die hij als algemeen beschouwt: seksuele problemen zoals onzekerheid, schuldgevoelens, de eerste keer, impotentie en andere; de eigen problemen van de vrouw zoals moederschap en bevalling, het begin van de menstruatie (psychiatrisch gezien menarche, N.T.) en het einde ervan (menopauze, N.T.); je liefdesleven zoals flirten, dates, verbintenissen, huwelijken en echtscheidingen; uw werk- en onderwijsleven, inclusief school, universiteit, examens, loopbaanbeslissingen en de eigen werk, maar ook gevaren die uw leven of het verlies van dierbaren hebben bedreigd.

Last but not least stond Adler open voor dat meer pseudo-artistieke en minder rationele en wetenschappelijke deel van de diagnose. Hij stelde voor dat we niet negeren empathie, intuïtie en eenvoudig, deductief werk.

Er zijn aanzienlijke verschillen tussen de therapie van Freud en die van Adler. Eerst, Adler gaf er de voorkeur aan dat de cliënt tegenover hem zat, van aangezicht tot aangezicht. Later zou hij erg bezorgd zijn om niet autoritair over te komen op de patiënt. In feite waarschuwde hij therapeuten om de patiënt hem niet in een autoriteitsrol te laten plaatsen, omdat het de patiënt in staat stelt een rol te spelen die erg belangrijk is. hebben waarschijnlijk al vele malen eerder gespeeld: de patiënt kan je positioneren als een redder die kan worden aangevallen wanneer we onvermijdelijk onze de mensheid.

In de mate dat ze ons kleineren, hebben ze het gevoel dat ze opgroeien en ook hun neurotische levensstijl verhogen.

Dit zou in wezen de verklaring zijn die Adler aan het verzet gaf. Wanneer de patiënt afspraken vergeet, te laat is, een speciale behandeling eist of over het algemeen koppig en niet meewerkt, is hij niet, zoals hij dacht Freud, een kwestie van repressie, maar eerder een weerstand als teken van het gebrek aan moed van de patiënt om zijn levensstijl onder ogen te zien neurotisch.

De patiënt moet de aard van zijn levensstijl gaan begrijpen en de wortels ervan in zijn egocentrische verzinsels. Dit begrip (of "inzicht") kan niet worden afgedwongen: als we gewoon tegen een patiënt zeggen: "Kijk, dit... is zijn probleem ", keert hij gewoon terug op zoek naar nieuwe manieren om zijn fantasieën. Daarom moeten we de patiënt in een bepaalde affectieve toestand brengen waar hij graag naar luistert en wil begrijpen. Alleen van hieruit kan hij worden beïnvloed om te leven wat hij heeft begrepen (Ansbacher en Ansbacher, 1956, p. 335). Het is de patiënt, niet de therapeut, die uiteindelijk verantwoordelijk zal zijn voor genezing.

Ten slotte moet de therapeut de patiënt motiveren, wat inhoudt dat zijn maatschappelijke interesse en de daarbij horende energie gewekt wordt. Vanuit een oprechte menselijke relatie met de patiënt zorgt de therapeut voor een basisvorm van maatschappelijk belang die vervolgens op anderen kan worden overgedragen.

Hoewel de theorie van Adler lijkt me minder interessant dat Freud's met zijn seksualiteit of Jung's met zijn mythologie, waarschijnlijk de aandacht trekt als zijnde het meest gebaseerd op gezond verstand van drie. Studenten staan ​​over het algemeen meer sympathiek tegenover de theorie van Adler. Sterker nog, een paar persoonlijkheidstheoretici vinden het ook leuk. Maslow zei bijvoorbeeld eens dat hoe ouder hij werd, hoe meer reden Adler leek te hebben. Als je een bepaald idee hebt van de theoretische tak van Carl Rogers, zul je je gerealiseerd hebben hoe vergelijkbaar ze zijn. En een groot aantal onderzoekers van persoonlijkheidstheorieën hebben opgemerkt dat de zogenaamde neofreudianen (Horney, Fromm en Sullivan) in feite Neo-Adlerianen zouden moeten worden genoemd.

Problemen

Kritiek op Adler blijft hangen bij de vraag of zijn theorie al dan niet wetenschappelijk is, en in welke mate. De hoofdstroom van de psychologie van vandaag is gericht op het experimentele, wat betekent dat de concepten die een theorie gebruikt, meetbaar en manipuleerbaar moeten zijn. Daarom gaat deze benadering ervan uit dat een experimentele oriëntatie de voorkeur geeft aan fysieke of gedragsvariabelen.

Zoals we zagen, Adler gebruikt basisconcepten die ver verwijderd zijn van het fysieke en het gedragsmatige: Verlangen naar perfectie?; Hoe wordt dat gemeten, hoe zit het met vergoedingen, minderwaardigheidsgevoelens en maatschappelijk belang? Daar komt nog bij dat de experimentele methode ook een uitgangspunt vastlegt: dat alle dingen werken in termen van oorzaak en gevolg. Adler zou het er natuurlijk mee eens zijn dat dit zo is voor fysieke verschijnselen, maar zou botweg ontkennen dat mensen volgens dit principe functioneren. In plaats daarvan neemt hij het teleologische pad en stelt vast dat mensen worden 'bepaald' door hun idealen, doelen, waarden en 'laatste fantasieën of ficties'. Teleologie extraheert de noodzaak van dingen: een persoon hoeft niet op een bepaalde manier te reageren op een specifieke omstandigheid; een persoon heeft keuzes om te beslissen; een persoon creëert zijn eigen persoonlijkheid of levensstijl. Vanuit een experimenteel perspectief zijn deze vragen illusies waar een wetenschapper, zelfs een persoonlijkheidstheoreticus, geen rekening mee houdt.

Zelfs als men zich openstelt voor de teleologische houding, er zijn critici die vertrouwen op de onwetenschappelijkheid van de Adleriaanse theorie: veel van de details van zijn theorie zijn: te anekdotisch, dat wil zeggen, ze zijn geldig in bepaalde gevallen, maar niet noodzakelijk zo algemeen als Adler gehouden. Het eerste kind (zelfs ruim gedefinieerd) voelt zich bijvoorbeeld niet noodzakelijk ontheemd, en het tweede kind voelt zich ook niet noodzakelijk competitief.

Toch zou Adler gemakkelijk op deze kritiek reageren. Ten eerste, zoals we zojuist vermeldden, als men teleologie accepteert, hoeven we niets te weten over de menselijke persoonlijkheid. En ten tweede, was Adler niet heel duidelijk in zijn onderzoek naar fictief finalisme? Al je concepten zijn bruikbare constructies, geen absolute waarheden, en wetenschap is gewoon een kwestie van onophoudelijk bruikbare constructies creëren. Dus als je betere ideeën hebt, laat ze dan horen!

• Als je meer wilt weten over de theorie van Alfred Adler, lees dan direct het boek van Ansbacher en Ansbacher De individuele psychologie van Alfred Adler. Deze auteurs selecteren veel delen van hun geschriften, ordenen ze en voegen aanvullende opmerkingen toe. Ze introduceren veel van uw ideeën op een zeer toegankelijke manier.
• Adler's eigen boeken zijn onder meer: Inzicht in de menselijke natuur, problemen van neurose, de praktijk en theorie van individuele psychologie, en Maatschappelijk belang: een uitdaging voor de mensheid.
• U kunt ook zeer recent materiaal van Adler vinden op: Het International Journal of Individual Psychology.

Dit artikel is louter informatief, in Psychology-Online hebben we niet de macht om een ​​diagnose te stellen of een behandeling aan te bevelen. Wij nodigen u uit om naar een psycholoog te gaan om uw specifieke geval te behandelen.

Als u meer artikelen wilt lezen die vergelijkbaar zijn met Persoonlijkheidstheorieën in de psychologie: Alfred Adler, raden we u aan om onze categorie van Persoonlijkheid.