Binnen de psychologie zijn er oneindig veel concepten, aspecten en ideeën die duidelijk moeten zijn voor hun juiste studie en oefening. U hebt bijvoorbeeld zeker gehoord van wetenschappelijke psychologie of sociogenese, naast vele andere concepten. Omdat het enigszins ingewikkeld kan zijn om sommige ervan te onderscheiden en met elkaar te verbinden, gaan we in dit PsicologíaOnline-artikel dieper in op enkele ervan, met name de concepten van wetenschappelijke psychologie, sociogenese, positivisme en sociaal-constructivisme.
Inhoudsopgave
- Wat is sociogenese?
- Wetenschappelijk psychologieconcept
- Positivisme concept
- Wat is sociaal-constructionisme?
Wat is sociogenese.
De Sociogenese conceptis unaniem gedefinieerd als de studie van sociale oorsprong van de psychologie, dat wil zeggen, de invloed van sociale factoren op haar constitutie als een wetenschap en de manier waarop ze destijds invloed hadden, evenals de verschillende psychologische perspectieven blijven beïnvloeden. Dit alles kwam aan de orde met een kritische benadering, waarbij de benaderingen die de wetenschappelijke psychologie ondersteunden in twijfel werden getrokken en de vooroordelen en veronderstelde waarheden werden aangekaart. Van relevantie, interdisciplinariteit en de kriticiteit ervan, evenals de bevordering van een reflectieve houding ten opzichte van wat ons als absoluut en waar is gegeven.
Wetenschappelijk psychologieconcept.
Alvorens in te gaan op de concepten van wetenschappelijke psychologie, positivisme, socioconstructivisme, is een poging gedaan om een definitie van de Wetenschapsconcept.
Het concept van wetenschap is op zichzelf problematisch en de discussie en diepgaande analyse ervan is een kwestie van wetenschapsfilosofie of epistemologie. Er zijn in dit verband verschillende definities gegeven in het debat, zoals "... een manier om te verwerven en" kennis organiseren... ","... het krachtigste hulpmiddel dat we hebben om te weten waarom dit soort dingen in onze wereld gebeuren... als de enige geldige manier die de mens tot nu toe heeft kunnen creëren om de verschijnselen die ons omringen interpreteren en principes vaststellen om onze realiteit te organiseren, mogelijke subjectiviteit vermijden... ""... manier om generalisaties te maken op basis van onderzoeken die worden uitgevoerd door middel van observaties, analyses, vergelijkingen, hypothesen, tests, experimenten, enz... ""... de manier om onszelf en de wereld om ons heen te begrijpen kennis verwerven op basis van empirisch aantoonbare redenen... ""... als een activiteit die sterk verbonden is met de omgeving en het historische moment, evenals de wetenschapper die optreedt activiteit... hun waarden en overtuigingen, houdingen, percepties van de werkelijkheid, beïnvloeden sterk de richting van hun werk... ”.
Er is ook gesproken over de "Club die zichzelf uitroept tot een elite van denkers", die algemene regels oplegt - de wetenschappelijke methode - die bepalen ze omschrijven een traject om te handelen in de context waarin ze zich bevinden, met behulp van een reeks door henzelf gecreëerde instrumenten die hen legitimeren handelen als een.
Zoals te zien is, is in feite het antwoord op de vraag Wat is wetenschap voor jou? is geweest wat is een manier om de kennis te krijgen, die een wetenschapper wordt en behoort tot De wetenschap, wanneer het met precieze methoden en hulpmiddelen uit de werkelijkheid wordt gehaald, geïntegreerd in een systeem van concepten, theorieën en wetten: een geordend systeem van proposities afgeleid van principes. Hoewel het duidelijk is dat alle kennis mentale (subjectieve) procedures verbindt met praktische (objectieve) activiteiten, zoekt de wetenschap naar de overwicht van het doel door congruente verklaringen, voorspellingen en controle van natuurlijke fenomenen. Zo kan wetenschappelijke kennis worden gegeneraliseerd en kan worden voorspeld. Deze kennis is bestand tegen de confrontatie met de realiteit, verwerpt metafysische verklaringen en gebruikt bronnen uit de eerste hand.
Het valt niet te ontkennen dat wetenschap een eeuwig idee is, dat kan worden beschouwd met een permanente en eeuwige inhoud van de wereld. De wetenschappen zijn niet eeuwig, maar zijn zelf historische configuraties. Ze zijn ook niet uniform, want er zijn zeer uiteenlopende inhoud, normen, instellingen, enz ...
Aan het begin van de Industriële Revolutie, waarin nieuwe inhoud en instellingen begonnen... conformeren, verschijnt wetenschap in zijn moderne betekenis, die in die zin als wetenschap wordt beschouwd streng. Wetenschap komt op de voorgrond tijdens de 18e en 19e eeuw, en in de twintigste eeuw, zal worden erkend als een fundamentele inhoud van onze wereld.
Positivisme begrip.
Het is aan het einde van de 19e eeuw en het begin van de 20e, wanneer de Positivisme, op een terrein dat werd bevrucht door de technologische veranderingen van de industriële revolutie en het verval van het metafysische en religieuze besef van kennis. Het is een doctrine die Comte samenvat in zijn Law of the Three Stages, waarmee hij het begin markeert van de historiciteit van menselijke kennis. De term positivisme werd voor het eerst gebruikt door Auguste Comte, maar sommige van de positivistische concepten kunnen duidelijk worden overgenomen van Hume, Kant en Saint-Simon.
Het algemene idee van het debat over het positivisme was dat het andere kennis niet als wetenschappelijk geldige kennis toegeeft, maar die kennis die voortkomt uit ervaring.
Het feit is de enige wetenschappelijke realiteit en ervaring en inductie van de exclusieve methoden van de wetenschap. Het geeft de voorkeur aan de experimentele en statistische methode als een element dat de pure vangst van de werkelijkheid garandeert, waarbij de deelname van de subjectiviteit van de wetenschapper wordt uitgesloten. Wat niet door de zintuigen wordt gevat, wat niet tastbaar is, zou het doen van metafysica zijn. Hij vat 'neutrale' wetenschap op door subjectiviteit te elimineren, waarbij de ideale wetenschapper degene is die afstand doet van zijn menselijkheid.
Als de meest onderscheidende kenmerken van het positivisme, de aanname van rationaliteit, de poging om meet alles, data als de maximale uitdrukking van wetenschappelijke waarheid, de experimenteren als enige rechter, met een duidelijke pragmatische oriëntatie. Als centrale gedachte dat de wetenschap theorieën moet gebruiken als instrumenten om waarneembare verschijnselen te voorspellen en het zoeken naar verklaringen op te geven. Alleen de mogelijkheid om de feiten, de verschijnselen, de gegevens die kunnen worden ervaren, het waarneembare, de verifieerbaar, in een poging om op de meest objectieve manier mogelijk te definiëren, ongeacht de subjectiviteit van de onderzoekers, van de oorsprong en psychosociale omstandigheden, waarbij te allen tijde gebruik wordt gemaakt van de verificatie in de ervaring en in de observatie van de fenomenen.
Deze opvatting verspreidde zich naar alle takken van kennis, inclusief sociale feiten die ook als dingen worden behandeld.
Betreffende de PsychologieEen van de grootste problemen, als een bepaalde discipline, is dat het een natuurlijk en gepast object mist, unaniem of op zijn minst algemeen aanvaard.
Volgens het concept van wetenschap is de claim om wetenschappelijke kennis de enige geldige kennis te maken die het waard is om als zodanig te worden beschouwd, wat heeft de psychologie ertoe aangezet om te proberen een manier te vinden om haar activiteiten uit te voeren binnen de parameters die als wetenschappers worden aanvaard, zoals de Positivisme. In deze context heeft het culturele en historische aspect, dat we niet kunnen ontkennen, de psychologie verstoord en verwarring veroorzaakt.
Zoals Heidbreder E zei: "Te allen tijde, vooral in de Verenigde Staten, heeft de psychologie met alle middelen geprobeerd wetenschap te zijn; en in principe onthoudt de wetenschap zich van elke speculatie die niet door de feiten is doordrongen en bevestigd. In de hele psychologische wetenschap zijn er echter niet genoeg feiten om een enkel en solide systeem te vinden". ("Twintigste-eeuwse psychologieën", p. 17.).
Dus de Psychologie Wetenschapper positivistisch, die is ingesteld in termen van ware kennis zoals geponeerd in het debat, heeft verwierp elk concept dat niet uit ervaring komt, De zijn maakte de enige wetenschappelijke realiteit. Door observatie en experimenten probeert hij de werkelijkheid te verklaren door wetten te formuleren, verbanden te leggen die generaliseerbaar zijn tussen variabelen, met behulp van de hypothetisch-deductieve methode. Een van de kenmerken, naar mijn mening zeer bekritiseerd, van positivistische wetenschappelijke psychologie, is het feit dat objecten sociale inhoud wordt ontzegd. onderzocht, volgens de gids van wetenschappelijke rationaliteit waarvoor er geen bijzonderheid en het concrete is, op zoek naar verklaringen generalisten.
Het gaat niet over emoties, drijfveren of bewustzijn, waarbij een bij uitstek subjectief en niet waarneembaar gewicht als studieobject wordt geëlimineerd. Al deze eliminaties kunnen worden geïnterpreteerd als een middel om een meer "wetenschappelijke" methode vast te stellen. mogelijk of zo dicht bij wat 'wetenschappelijk' wordt genoemd in zijn strijd om zichzelf als wetenschap te vestigen experimenteel.
Als voorbeeld van de positivistische wetenschappelijke psychologie is de objectieve psychologie van de Russische reflexologie door Pavlov en Bekhterev, Throndike met de wet van effect en zijn stimulus-responstheorie, Behaviorisme Een gedragstherapeut zou zeggen: "wat ik niet kan verklaren in empirisch waarneembare termen (wetenschappelijk) maakt geen deel uit van mijn onderzoek als wetenschapper".
Als voorbeeld noemde Watson de noodzaak om zich volledig los te maken van concepten als bewustzijn en geest vanwege het ontbreken van zin in termen van de eisen van de wetenschappelijke methode en vervang ze door anderen die er wel aan voldoen, zoals de gedrag; Hij zei: "Als psychologie een wetenschap wil worden, moet ze het voorbeeld van de natuurwetenschappen volgen, dat wil zeggen materialistisch, mechanistisch, deterministisch en objectief worden.". Deze manier om gedrag te bestuderen ontkent de echt belangrijke factoren voor het begrijpen van menselijk gedrag, de kennis van reflectie leegmaken en er louter een beschrijvende discipline van maken met als enig doel te kunnen zijn toegepast.
Vanuit deze sectoren, typisch positivisten en experimentatoren, wordt het karakter van de wetenschap ontzegd aan de psychoanalyse (en haar varianten), existentieel-fenomenologische psychologie, alomvattend, humanistisch en transpersoonlijk. Alles wat niet strikt beantwoordt aan de wetenschappelijke parameters van het positivisme, is gekwalificeerd in het algemeen, vanuit dit specifieke perspectief, als "speculatief", "aprioristisch", "niet-empirisch" en "niet verifieerbaar".
Er is in het debat gesproken dat het "logisch" is om een positivistische wetenschapper te blijven, onder meer om redenen van professionele erkenning en om als echt wetenschappelijk te worden beschouwd. In het positivisme zijn er geen verborgen of niet-meetbare variabelen, dus de vakbond van wetenschappers geeft alleen toe: deze feiten als waar, met validiteit en betrouwbaarheid wanneer de test kan worden herhaald met dezelfde resultaten. Kwantitatieve psychologie is veel eenvoudiger dan kwalitatieve, maar mensen zijn niet alleen samengesteld uit wiskundige of logische en experimentele systemen, ze gaan veel verder. In die zin is er consensus.
Wat is sociaal-constructionisme.
De socioconstructionisme, die niet wordt gepresenteerd in het artikel van Tomás Ibáñez, werd door Kenneth Gergen gedefinieerd als een “beweging”, een verzameling elementen theoretici in progressie, laks, open en met wisselende en onnauwkeurige contouren, eerder dan als een sterk coherente theoretische doctrine en gestabiliseerd. Het verkiest zijn instellingsdimensie boven zijn ingestelde dimensie, zijn proceskarakter boven zijn karakter van een min of meer afgewerkt product.
Kennis zit niet in de hoofden van individuen, noch zijn woorden de weerspiegeling van de geest of een reeds bestaande natuur. In navolging van Gergen, “de belangrijkste bron van de woorden die we over de wereld gebruiken, ligt in de sociale relatie. Vanuit deze hoek is wat wij kennis noemen niet het product van individuele geesten, maar van sociale uitwisseling; het is niet de vrucht van individualiteit maar van onderlinge afhankelijkheid”. (Gergen, 1989, p.19).
A) Ja, werkelijkheid zou worden gebouwd op de betekenisvolle interactie die mensen aangaan en om deze reden wijkt het af van het positivisme dat zich beperkt tot het gebruik van, zoals ik eerder heb opgemerkt, een methodologie gebaseerd op observatie, experimenten, contrasten, enz. Deze dynamisch geconstrueerde realiteit wordt door individuen geïnternaliseerd door middel van socialisatie. Het introduceert de historische factor en het interpretatieve karakter van de mens. Taal als krachtige constructeur van de werkelijkheid.
Zoals expliciet is gemaakt in het debat en in navolging van Tomás Ibáñez, is het constructivistische perspectief dat: wie die realiteit verwerpt, is degene die de discoursen over de realiteit dicteert en wie diegene selecteert die dat wel zijn geschikt. Kennis is gewoon relatief. Constructionisme komt tot ontbind de dichotomie onderwerp / object, bevestigend dat geen van deze twee entiteiten behoorlijk onafhankelijk van de andere bestaat, vormen ze geen afzonderlijke entiteiten, waardoor het concept van objectiviteit in twijfel wordt getrokken. Socioconstructionisme komt naar voren als een kritische benadering, die zich bezighoudt met hoe het overheersende wetenschappelijke determinisme kennis beïnvloedt en ons uitnodigt tot reflectie kritiek, om onze lenzen te veranderen en de wereld op een heel andere manier te observeren dan ons is geleerd en de kenmerken te doorbreken van wat geïnstitutionaliseerd.
Wat we het meest hebben benadrukt in het artikel van Ibáñez, zijn de kritische argumentatie die alle heersende mythen realiseert, evenals zijn riskante weddenschap die zich in het meest complexe deel positioneert. Aanbiedingen nieuwe inzichten voor de wetenschap, met de erkenning van subjectiviteit.
In het algemeen hebben alle onderdelen van het debat ons gepositioneerd ten gunste van het sociaal-constructionisme.
Ten slotte is er een algemene consensus over alle aspecten die in het debat aan de orde zijn gekomen.
We zijn ondergedompeld in een samenleving die een meer orthodoxe en rigide vorm van redeneren versterkt, dus het is belangrijk dat elk individu zijn eigen bril op gaat zetten. Er is niet één waarheid en maar één manier om de wereld te zien.
Om deze nieuwe benadering mogelijk te maken, is de sociaal-constructionistische beweging perfect omdat ze perspectieven opent en breed en kritisch kijkt.
De onderzoeker wordt noodzakelijkerwijs beïnvloed door zijn omgeving, zijn overtuigingen, zijn waarden, zijn houding, enz. Het sociale feit of het historische karakter kan niet worden ontkend.
Ten slotte is naar mijn mening multidisciplinariteit fundamenteel en om deze reden mag de psychologie variabelen niet negeren of verwerpen die niet op een empirische manier aantoonbaar zijn om gelijk te worden gesteld met andere wetenschappen en zo de titel "Wetenschap" te verkrijgen.
Dit artikel is louter informatief, in Psychology-Online hebben we niet de macht om een diagnose te stellen of een behandeling aan te bevelen. Wij nodigen u uit om naar een psycholoog te gaan om uw specifieke geval te behandelen.
Als u meer artikelen wilt lezen die vergelijkbaar zijn met Concepten van wetenschappelijke psychologie, sociogenese, positivisme en sociaal-constructivisme, raden we u aan om onze categorie van Sociale psychologie.
