Kreativitet i collage: dens sosiale validering

Forskning på kreativitet i collageoppgaven innen atferdsanalyse, har møtte problemer i tolkningen av empiriske data på grunn av logiske inkonsekvenser av orden konseptuell. Oppfatningen og målingen av fenomenet har vært basert på a priori definisjoner av komponentene i kreativitet i aktiviteten til Collage, laget av faktorene foreslått av Guilford (1959) og Torrance (1962), nemlig: Flytende, utdyping, fleksibilitet og Originalitet.

Fortsett å lese denne PsicologíaOnline-artikkelen hvis du vil vite mer om Kreativitet i collage: dens sosiale validering.

Indeks

1. Introduksjon
2. Konseptuelle rammer
3. Problem
4. Metode
5. Resultater
6. Konklusjoner

Det er påvist en artefakt mellom definisjonene av faktorene Flytende og utdyping som bestemmer et omvendt proporsjonalt forhold mellom begge tiltakene, noe som ikke tillater å observere effekter entydige variabler av uavhengige variabler og gjør det vanskelig å identifisere generaliseringseffekter og overføre. Hensikten med denne forskningen var å gjennomføre en studie av sosial validering av definerende og karakteristiske kriterier for

For dette intervjuet de fem (5) fag eksperter innen grafisk design, reklame og kreativitet, tre (3) menn og to (2) kvinner i alderen 26-38 år. EN innholdsanalyse av nevnte intervjuer beviste eksistensen av sosiale kriterier for å evaluere kreativ atferd i Collage, som f.eks originalitet, kompleksitet, harmoni, flyt, fargebruk, tema, balanse mellom elementene og opplevelse tidligere. Noen av disse kriteriene sammenfaller med Crafting, Originalitet og Flexibility-faktorene. Utdypningsfaktoren ble fremhevet for sin betydning, mens flytenhetsfaktoren ble klassifisert som irrelevant for evalueringen av kreativitet i Collage-oppgaven.

Studiet av kreativitet har vært et veldig komplekst arbeid som har vekket pedagogisk, yrkesmessig, organisatorisk og vitenskapelig interesse og har blitt kontaktet fra flere perspektiver. Denne mangfoldet av sammenhenger der kreativitetsforskning har funnet sted har generert mye definisjoner avhengig av det teoretiske og filosofiske grunnlaget for tilnærmingen, samt metodiske interesser.

Innen psykologien finner vi et veldig likt panorama, preget av mangfold av forestillinger om fenomenet, samt en intens bekymring for å komme til den nødvendige teknologien for å introdusere kreativitet som en objektiv oppførsel av undervisningsprosessen.

Mangelen på en klar og presis definisjon ser ut til å være ansvarlig for konseptuelle, metodiske og teknologiske vansker som den strenge studien av kreativ atferd har blitt konfrontert med, som viser behovet for å fortsette å undersøke unnfangelsen og intervensjonen av denne oppførselen.

Innenfor den psykometriske orienteringen og fra 1950, selv om begrepet kreativitet ikke er helt løsrevet fra begrepet IQ, begynner det å betraktet som en prosess fordypet i oppfatningen av problemer og søket etter løsninger, som antydet at alle fag kunne tilby kreative løsninger, bare det i forskjellige grader. På denne linjen støtter Guilford (1959) studiet av kreativitet ved å nærme seg teorien om individuelle forskjeller.

På denne måten vurderer Guilford (1959) kreativitet som en intellektuell aktivitet som er en del av det han kaller "divergerende tenkning", og som forståelse av den typen tenkning som, overfor et bestemt problem, kan formulere flere alternative svar, i motsetning til hva som ville være "konvergent tenkning" som ville oppstå når bare en løsning er mulig fast bestemt. Et typisk konvergent tenkningsproblem ville være å finne resultatet av en algebraisk operasjon, som ville være et presist tall, mens en Spørsmålet som avvikende tenkning ville innebære, ville være å foreslå forskjellige bruksområder for et klipp, noe som ville innebære en mer åpen og upresis måte å tenkte.

På disse antagelsene definerer Guilford (1959) kreativitet som en tankegang som utløses i et subjekt som en konsekvens av oppfatningen av et problem og at det har forskjellige komponenter, som ble beskrevet av forfatteren på grunnlag av en analyse fabrikk:

1. Følsomhet: forstått som evnen til å se problemer og gjenkjenne vanskeligheter i en situasjon.
2. Flytende: det er relatert til fruktbarheten til ideer eller svar generert til en situasjon. Det refererer til det kvantitative aspektet der kvaliteten ikke er så viktig så lenge svarene er relevante.
3. Fleksibilitet: kan identifiseres som det kvalitative aspektet av kreativitet. Det er evnen til å tilpasse, omdefinere, tolke på nytt eller ta en ny taktikk for å nå en løsning.
4. Utdypning: Det refererer til graden av utvikling som impliseres av ideene som produseres, bekreftet gjennom den rikdom og kompleksitet som vises i utførelsen av visse oppgaver.
5. Originalitet: refererer til den laveste frekvensen av et svar i en gitt populasjon. Den genererte løsningen må være unik eller forskjellig fra de som ble funnet tidligere.
6. Omdefinering: forstått som evnen til å definere eller oppfatte objekter eller situasjoner annerledes enn vanlig, kan det gjenspeile det som ofte kalles "improvisasjon".

For å etablere forholdet mellom disse faktorene og intellektuelle trekk, inkluderte forfatteren Følsomhet for problemer i kategorien Evaluering; omdefineringsfaktoren i konvergent tenkning og flyt, fleksibilitet, originalitet og utdyping som en del av Divergent Thinking, derfor har disse fire faktorene vakt mest oppmerksomhet i påfølgende undersøkelser.

Torrance (1962) definerer kreativitet som prosessen med å oppdage problemer eller informasjonshull, danne ideer eller hypoteser, teste dem, modifisere dem og kommunisere resultatene. Han tildeler kreativitet et globalt evnekarakter og omdefinerte faktorene foreslått av Guilford som følger:

• Flytende: produksjon av et stort antall ideer.
• Fleksibilitet: produksjon av et bredt spekter av ideer.
• Utdypning: utvikling, utsmykning eller utsmykning av en idé
• Originalitet: bruk av ideer som er uvanlige.

Studiet av kreativitet fra atferdsperspektivet har bidratt sterkt med hensyn til evaluering, måling og trening, som fremgår av vurderinger gjort av forfattere som Goetz (1982) og Winston og Baker (1985) av forskningen som er utført de siste 20 årene (Lacasella, 1998).

Innenfor denne tilnærmingen har forskning på kreativ atferd startet fra studiet av ulike responsmodaliteter og har dekket tre hovedområder: psykomotoriske ferdigheter, språk og plastisk uttrykk. I løpet av den første har responsmodalitetene som ble studert, bygget med blokker, improvisasjon med verktøy og kroppsspråk. Når det gjelder språk, inkluderer responsmodalitetene som det er jobbet med å skrive historier, knytte ord og illustrere konsepter gjennom å skrive. Til slutt, innen området plastisk uttrykk, har forskning fokusert på responsmodaliteter som å tegne med fargestifter, tusjer, sjablonger eller tempera, staffelimaling og collage, sistnevnte er den som er av interesse for vår studere.

I en omfattende gjennomgang av Lacasella (1998) av forskningen som er utført på kreativitet innen Atferdsanalyse avslører at nesten alle disse har basert sine kreativitetsmål på faktorene beskrevet av Guilford (1959) og Torrance (1960), selv om atferdene ble systematisert for hver av responsmodalitetene (tegning, maling, collage osv.) Som ble brukt av hver forfatter.

Det meste av arbeidet som er utført i dette området er funnet med vanskeligheter på konseptnivå Av etterforskningen. Studiene utført på kreativ atferd forstått spesielt i forhold til Collage-oppgaven og som har brukt topografiske definisjoner av atferd basert på faktorene beskrevet av Guilford (1959) og Torrance (1962), nemlig flyt, fleksibilitet, Utarbeidelse og originalitet har derfor startet fra den a priori definisjonen av elementene som må tas i betraktning for måling av slik oppførsel. Som Lacasella (1995) antyder, avslører en dyp analyse av disse studiene logiske uoverensstemmelser som gjør det vanskelig å tolke de empiriske dataene. oppnådd og setter spørsmålstegn ved gyldigheten av definisjonene som brukes, siden de diskuterer hensynet som kreativitet.

En tilnærming i området besto av eksperimentell evaluering av to typer beredskaps forsterkning på noen komponenter av kreativ atferd i Collage utført av Lacasella (1987). I tillegg til konklusjonene hentet fra de empiriske dataene han fikk, påpekte han også visse konklusjoner av konseptuell karakter i forhold til en interaksjon som ble funnet mellom faktorene flyt og Utarbeidelse som gjorde det vanskelig å observere de entydige effektene av den uavhengige variabelen, samt å evaluere generaliseringen av responsen til andre faktorer, spesielt til Originalitet.

Denne uunngåelige interaksjonen syntes å skyldes en gitt konseptuell artefaktualitet mellom disse faktorene, siden slike Som definert av forskeren førte økningen i en av dem nødvendigvis til en reduksjon i annen. Lignende resultater ble oppnådd ved senere arbeider av denne forskningslinjen som startet med de samme definisjonene av faktorene som ble foreslått av Lacasella (1987). Basert på faktorene beskrevet av Guilford (1959) og Torrance (1962), Lacasella (1987) utarbeidet definisjonen av dem i spesifikk forhold til Collage-oppgaven som følger:

• Flytende: antall kombinasjoner i hver Collage-økt.
• Fleksibilitet: antall forskjellige bruksområder for hver figur, i kombinasjon, på tvers av alle collager.
• Utdypning: antall figurer som brukes i hver kombinasjon.
• Originalitet: antall nye kombinasjoner på tvers av alle øktene.

I disse definisjonene ble kombinasjon forstått som bruken av to eller flere figurer for å produsere en form annerledes, at de skal være overlagret eller i det minste eksistere mellom dem en avstand som ikke er større enn en centimeter. For å illustrere artefaktualiteten som forekommer mellom flyt og utdypingsfaktorer, kunne vi analysere følgende eksempel: totalt 20 figurer ble levert til individ, er den maksimale poengsummen som kan oppnås i flyt, 10 poeng, siden det er det høyeste antall kombinasjoner som kan gjøres med 20 figurer, det vil si 10 kombinasjoner av to figurer hver, derfor oppnår individet samtidig den minste mulige poengsummen i utdyping, siden han bare brukte to figurer i hver kombinasjon.

Med sikte på å løse problemet gjennomførte Lacasella (1995) en sosial validasjonsstudie rettet for å bestemme hva som er kriteriene som brukes av det sosiale samfunnet for å evaluere et produkt som kreativ. Resultatene viste eksistensen av visse kriterier som styrer evalueringen av kreativitet i Collage, noen av dem sammenfallende med de som ble foreslått av Guilford (1959) og Torrance (1962) av følgende vei:

• Flytende: antall former den utfører.
• Utdypning: Collagekompleksitet.
• Originalitet: evne til å utføre uventede former.

Denne forfatteren gjorde et første forsøk på å klargjøre definisjonen av kreativ atferd i oppgaven til Collage, og gir litt innsikt i forestillingen om elementene som utgjør den. Faktisk ser det ut til at faktorene som er beskrevet av Guilford (1959) og Torrance (1962), definerer elementer i denne oppførselen, men er de slik de er definert så langt? spesifikt i forhold til Collage-oppgaven? Definerer Utdypningen sosialt som Collage-kompleksitet nødvendigvis antall figurer som brukes i hver kombinasjon, for eksempel? Og er derfor tolkningen av de empiriske dataene som innhentes for øyeblikket i tro samsvar med fenomenet kreativitet?

For å svare på disse spørsmålene anser vi at sosial validering vil være en nyttig prosedyre for å avklare definisjonen spesifiserer faktorene som må tas i betraktning for måling av kreativ atferd i Collage-oppgaven, siden som Lacasella påpeker (1998),

"Sosial validering som en prosedyre er en måte som gjør det mulig å avklare atferd og / eller ferdigheter som er nødvendige for beskrive et vitenskapelig faktum, siden definisjonen ikke bare reagerer på et vitenskapelig problem, men også må gjenspeile kanoner etablert av samfunnet, som er den som til slutt bestemmer når en atferd er relevant eller ikke, kreativ eller nei... "(s. 22-23).

Spesielt var de forfulgte målene a) å utforske eksistensen av sosiale kriterier å evaluere den kreative komponenten i Collage-oppgaven og b) evaluere om disse kriteriene sammenfaller med tiltakene som hittil er brukt for registrering av kreativitet i Collage.

For dette, fem (5) eksperter innen grafisk design og plastikkunst som grafiske designere, kunstnere, reklamekreativer og psykologer kontaktet i designfirmaer og reklamefirmaer. Intervjuene ble utført i et semi-strukturert format, utarbeidet etter en trakttilnærming, det vil si etter en sekvens som starter av generelle spørsmål og fortsetter med mer begrensede ting, og unngår dermed at de første spørsmålene forbereder de senere svarene på intervjuet.

Medlemmene av juryen ble intervjuet på sine respektive arbeidsplasser, etter å ha avtalt en avtale i tidligere personlig eller telefonisk kontakt. De grunnleggende formålene med etterforskningen ble forklart for dem i generelle linjer og et utvalg av materialet som hadde vært brukt i kreativitetsstudier ved Collage, i form av produkter laget av noen studenter fra sjette klasse Grunnleggende

Intervjuene ble utført av eksperimentene og spilt inn på lydbånd. Når de ble utført, ble disse transkribert og informasjonen ble deretter tømt i spesielle innholdsanalyseformater som tillot at data ble registrert og analysert.

1) Analyse av kreativitetsbegrepet

Det første spørsmålet i intervjuet var: Hva er kreativitet for deg? I den måtte intervjueren undersøke spesielt det generiske konseptet og referansen til nyheten. De fleste eksperter var enige om at kreativitet finner sin opprinnelse i et medfødt aspekt av mennesket, som refererer til nødvendigvis til originalitet, og det er relatert til løsningen på problemer ikke bare innen kunstfeltet, men også i livet hver dag. Følgende tabell presenterer et sammendrag av informasjonen som er innhentet gjennom dette spørsmålet:

Tabell 1. Elementer vurdert i definisjonen av kreativitet

Elementer vurdert Andel eksperter som henviste til elementet

til. Kreativitet er et medfødt aspekt 3/5

b. Kreativitet er å gjøre noe nytt med referanse til det som allerede eksisterer 5/5

c. Kreativitet er ikke begrenset til kunstens område 3/5

d. Kreativitet er en prosess som innebærer problemløsning 4/5

2) Analyse av begrepet Collage:

Det andre spørsmålet i intervjuet var: Hvordan definerer du Collage? De fleste av de intervjuede ekspertene var enige om å definere det som et produkt laget av forskjellige komponenter som gjør det mulig å utføre en funksjon. Tabell 2 oppsummerer informasjonen som er innhentet gjennom dette spørsmålet:

Tabell 2. Elementer vurdert i definisjonen av Collage.

Elementer vurdert Andel eksperter som henviste til elementet

Collagen er en bøyning av elementene 5/5

Collagen oppfyller et mål eller en funksjon 4/5

3) Analyse av kriteriene for evaluering av kreativitet i Collage:

På dette punktet i intervjuet presenterte intervjueren ekspertene produktene fra Collage-aktiviteten laget av barn i sjette klasse. Etter det ble det tredje spørsmålet stilt: Hva er kriteriene du vil bruke for å evaluere kreativitet i Collage? I den måtte intervjueren undersøke referansen til faktorene beskrevet av Guilford og Torrance. Ulike meninger og en rekke kriterier ble innhentet for å vurdere for evaluering av kreativitet i Collage, uten Imidlertid var de fleste intervjuobjektene enige om å betrakte originalitet og kompleksitet som de viktigste aspektene. viktig. Følgende tabell oppsummerer informasjonen som er innhentet gjennom dette spørsmålet:

Tabell 3. Kriterier som vurderes for å evaluere kreativitet i Collage.

Kriterier vurdert Andel eksperter som refererte til kriteriet

Originalitet 5/5

Kompleksiteten til Collage 4/5

Vær 2/5

Collageabstraksjon eller symbolikk 2/5

Betydningen av collage 2/5

Harmoni 2/5

Flytende 1/5

Bruk av farge 1/5

Tematisk 1/5

Balansen 1/5

Fagets tidligere erfaring 1/5

4) Analyse av eksperternes meninger om tiltakene som brukes i psykologi for evaluering av kreativitet i Collage:

Eksperimenteren ga ekspertene en oversikt over beskrivelsen av faktorene som ifølge Guilford (1959) og Torrance (1962) utgjør kreativitet, ved å introdusere og kommentere tiltakene definert av Lacasella (1987) i forhold til oppgaven med Collage. Følgende spørsmål ble deretter stilt: hva synes du om disse definisjonene? Svarene til intervjuobjektene var varierte, selv om de fleste av dem var enige om å referere til utdyping som en relevant faktor. Følgende tabell presenterer et sammendrag av informasjonen som er innhentet gjennom dette spørsmålet:

Tabell 4. Meninger fra ekspertene om tiltakene som brukes i psykologi for evaluering av kreativitet i Collage.

Uttalelser bemerket Andel eksperter som henviste til uttalelsen

Utførelse er en viktig faktor 5/5

Manglende overholdelse av flytfaktoren 5/5

Manglende overholdelse av definisjonen av Utdyping 1/5

Fleksibilitet er en relevant faktor 4/5

Originalitet er en viktig faktor 1/5

Generell avtale med alle faktorer 2/5

Uenighet med nøyaktigheten av målingene 2/5

5) Analyse av meningene som intervjuobjektene bidro til å løse problemet med artefaktualitet som oppstår mellom definisjonene av flyt og utdyping:

Til slutt forklarte intervjueren problemet med konseptuell artefaktualitet som er tilstede mellom definisjonene av flyt og faktorer. foreslått av Lacasella (1987) i målestokken kreativitet i Collage, som ble eksemplifisert gjennom Collages arbeidet med i intervju. Det femte spørsmålet var: hva anser du? Har du noen forslag? Ekspertene som ble intervjuet ga forskjellige forslag for å løse dette konseptuelle problemet, og alle var enige om det endre eller eliminere flytemålet, de fleste av dem argumenterer for at det er umulig å observere denne faktoren i oppgaven med Collage. Følgende tabell oppsummerer informasjonen som er innhentet gjennom dette spørsmålet:

Tabell 5. Ekspertuttalelser angående artifactuality-problemet mellom flytende og utdypende faktorer

Uttalelser bemerket Andel eksperter som henviste til uttalelsen

Endre definisjonen av flytfaktor 5/5

Impertinence of the Fluency factor som et mål på kreativitet i Collage 3/5

Produksjonsfaktoren er det viktigste tiltaket 2/5

Avtal med definisjonen av produksjonsfaktor 2/5

I forhold til kreativitetskonsept, svarer tilsynelatende det viktigste aspektet av dette fenomenet nyheten til det kreative produktet og ifølge juryen består den av en medfødt kapasitet av individer som kan utvikles fra daglig praksis, hvis trening ikke er begrenset til kunstfeltet og som innebærer en prosess med oppløsning av problemer. Videre er Collage ikke bare en form for grafisk uttrykk for hvis utførelse forskjellige materialer brukes, men det forfølger også et mål eller en funksjon.

I samsvar med resultatene oppnådd av forfattere som Ryan og Winston (1978), Lacasella (1995), Villoria (1989) Antor og Carrasquel (1993), Chacón (1998) og Marín og Rattia (2000), var den sosiale valideringsprosedyren et effektivt instrument for å identifisere at det er sosiale kriterier som vurderer et produkt som kreativt og bestemmer sosial validitet av den vitenskapelige oppfatningen av fakta, så det var en nyttig prosedyre å estimere og definere et fenomen så komplisert som kreativitet og faktorer assosiert med det.

I tillegg ble det funnet at mange av aspektene indikerte av ekspertene som relevante når man identifiserte kreativitet, sammenfaller med faktorene som anses som viktige i definisjonen av dette fenomenet i noen forskningsstrømmer i psykologi. Disse resultatene stemmer overens med de som ble oppnådd av Lacasella (1995), i hvis valideringsstudie Sosialt ble det bevist hentydningen til ekspertene til relevante elementer av kreativitet relatert til de nyhet, flyt, utdyping og fleksibilitet av ideer.

Spesielt i forhold til Collage-oppgaven, en henvendelse uten tidligere tilnærminger, ble det i vår studie funnet at noen av aspektene indikert av Eksperter overholder de fleste tiltakene som hittil er brukt for å registrere kreativitet i denne oppgaven, for eksempel utdyping, originalitet og Fleksibilitet.

Også tilsynelatende Utdypningsfaktoren er veldig relevant og gyldig for måling av kreativ atferd i Collage. Tilsvarende fremmet ekspertene ikke innvendinger mot definisjonen av originalitets- og fleksibilitetsfaktorene.

Derimot, Flytningsfaktoren ble ekskludert fra de nevnte sosiale kriteriene siden de fleste ekspertene anså det som irrelevant for evalueringen av denne oppførselen i tilfelle Collage-aktiviteten.

Når det gjelder å løse den konseptuelle gjenstanden som er tilstede mellom definisjonene av flyt og utdypingsfaktorer som komponenter i kreativ atferd I Collage-oppgaven ble det funnet at til tross for at flyt taler som en komponent som skal vurderes i evalueringen av kreativitet, var alle ekspertene fremhevet behovet for å endre definisjonen av flytfaktoren i forhold til Collage-oppgaven fordi den ikke tilsvarer dette fenomenet i en gyldig.

I tillegg antydet de fleste eksperter at de anser at flytfaktoren i seg selv ikke er særlig gyldig for måling av kreativitet når det gjelder Collage-oppgaven, som viser til umuligheten av å definere denne komponenten på en måte som kan måles eller bli observert. Av denne grunn anbefalte de å utelukke flytefaktoren som et mål på denne oppførselen.

Til slutt, blant de viktigste anbefalingene i dette arbeidet trenger å utvide forskningsfeltet i forhold til fenomenet kreativitet, gitt behovet for å adressere prosessen og ikke bare produktet eller kanskje innlemme studiet av språk, som kan åpne nye dører for å forstå en så kompleks oppførsel som kreativitet.

Denne artikkelen er bare informativ, i Psychology-Online har vi ikke makten til å stille en diagnose eller anbefale en behandling. Vi inviterer deg til å gå til en psykolog for å behandle din spesielle sak.

Hvis du vil lese flere artikler som ligner på Kreativitet i collage: dens sosiale validering, anbefaler vi at du skriver inn vår kategori av Personlighet.