Hoxies etterforskning Hva besto den av?

Den første alvorlige kritikken av Taylorism var Hoxie-etterforskningen, organisert av kommisjonen for industrielle forhold i USA (i USAs senat). Forskningen ble ledet av Robert Franklin Hoxie (1868-1916), økonom, professor ved University of Chicago, og assisterende redaktør for tidsskriftet politisk økonomi.

Taylor begynte å jobbe som uavhengig konsulent og visittkortet hans presenterte ham som en “spesialist i systematisering av produksjonskostnader og fabrikksadministrasjon”. Mellom 1901 og 1912 ble hans nye arbeidsmetoder brukt i forskjellige selskaper, med støtte fra hans team av følgere. Muligens hevet Taylorismen resultatene til selskaper. I fabrikker, hvor disse ideene ble praktisert, doblet eller til og med tredoblet produksjonen. Som et resultat økte også inntektene.

Samtidig ble overflødige stadier av arbeidet eliminert, bedriftene ble mer produktive og arbeidstakere tjente høyere lønn. Selv med gode resultater førte innføringen av nye arbeidsformer ofte til problemer og streiker. Generelt sett

vitenskapelig ledelsesmetode han oppfattet organisasjonen i et mekanisk mønster ved å bruke teknikker som skapte ideene om dehumanisering av arbeidet.

Hva var etterforskningen til Hoxie?

Mellom 1914 og 1915, Hoxie studerte problemene med arbeidernes streiker og opptøyer i amerikanske fabrikker. Etterforskningen ble ansett som en av hovedadvarslene og en motstand mot "Tyranniet i systemet Taylor ”ved å demonstrere de moralske, psykologiske og sosiale ulempene forårsaket av metoden utelukkende basert på i opptreden og effektivitet.

Arbeiderne klarte ikke å jobbe i henhold til den forhåndsinnstilte standard tidsrytmen og begynte å klage på en subtil ny form for utnyttelse: høye ytelsesstandarder som bare er gunstige for selskapet. Derfor, begrunnet arbeidernes reaksjon med streiker og protester.

I følge funnene i Hoxie-undersøkelsen, publisert i 1915, Taylorisme viste seg ikke å være vitenskapelig i karakter, og hvert selskap gjorde det de anså best. Det eneste punktet for konvergens var i forhold til økningen i arbeidsmengden til arbeidere med tap av kunnskap om eget arbeid.

Effektiviteten av vitenskapelig ledelse indikerte spesialisering av arbeidere gjennom inndeling og underavdeling av alle operasjoner (oppgave og deloppgave). De enkleste oppgavene, resultatet av underinndeling, kunne lett undervises ved å øke spesialiseringen og produksjonen til arbeideren.

Imidlertid resultatene oppnådd av selskapene, mht produktivitet Y kostnadseffektivitet, førte snart til glemselen av Hoxies forskningsarbeid. Vitenskapelig ledelse er fortsatt rundt, brukes i næringslivet og undervises i ledelses- og ingeniørskoler.

Opprinnelsen

Arbeidere så på overspesialisering som nedverdigende og ydmykende på grunn av ensformigheten, automatisme, mindre krav om resonnement og total avskjedigelse av enhver psykologisk mening fra jobb. Mennesket må produsere som en maskin (mikroskopisk syn på mennesket).

For kritikken fra Watertown-arbeiderne (sivile og fagforeninger), Taylor ble brakt for å vitne for kongresskomiteen i 1912 ved flere anledninger for bruken av metodene hans (som endte med å ta en toll på helsen hans). Så sent som i 1912 rapporterte komiteen og konkluderte med at vitenskapelig ledelse brakte noen nyttige teknikker og verdifulle forslag til virksomheten. Men til tross for utbetalingen av bonusen, tvang systemet arbeidstakeren i en unormal hastighet, med streng og vilkårlig disiplin ved bruk av stoppeklokken.

I en senere sesjon forbød kongressen bruk av stoppeklokken og utbetaling av bonuser eller bonuser til arbeidere i etableringer i USAs regjering.

Avslutningsvis forbød han vitenskapelig ledelse i myndighetsanlegg og brøt Taylorism-systemet i Watertown. På slutten av rettssaken ble Taylor dømt "moderat". Den endelige rapporten anbefalte behovet for gjensidig samtykke mellom arbeidere og bedrifter før man anvender et styringssystem.

Forandringen

Selv med problemene Robert Hoxie identifiserte i forskningen, utvidet den vitenskapelige ledelsen seg. Taylors ideer fortsatte å spre seg, i en tid da selskaper ønsket å gå fra håndverksproduksjon til en mer smidig og lønnsom måte å jobbe på.

Forbudet mot stoppeklokken og betaling av insentiver forhindret ikke de andre teknikkene i vitenskapelig ledelse, med gode resultater når det gjelder effektivitet og produksjon, som bidro til utviklingen Det 20. århundre. Vitenskapelig ledelse var også av stor verdi for USA. Under den første verdenskrig i 1917.

Vekten av amerikansk industri det var grunnleggende for seieren. Franskmennene ble overrasket over antallet og midlene til de amerikanske troppene, deres hastighet i bygging av veier, brygger, kommunikasjonslinjer osv.

Etter 1918 ble USA verdens største økonomiske makt, som bare var mulig fordi dets industrielle metoder var i stand til å tilfredsstille alle konfliktbehovene.