Visão microscópica do homem O que é?

Além da superespecialização da operadora, a visão microscópica do homem foi uma das críticas de Frederick W. Taylor da Administração Científica. É um conjunto de conhecimentos, técnicas e métodos administrativos que podem ser aplicados na formação de profissionais, empresas e mercados.

Frederick W. Taylor foi um dos primeiros teóricos em considerar a gestão e melhoria de processos como um problema científico e, como tal, é amplamente considerado o pai da gestão científica.

Ele propôs que a eficiência econômica de uma empresa poderia ser melhorada simplificando e otimizando processos de trabalho, o que, por sua vez, aumentaria a produtividade. O taylorismo, como filosofia, foi o produto de uma série de experimentos e observações, como estudos de movimento do tempo, projetados para determinar a maneira mais eficaz e eficiente de completar uma tarefa. Seus princípios fundamentais e inter-relacionados podem ser resumidos da seguinte forma:

• Use o método científico para desafiar as práticas de trabalho comuns e determinar a maneira mais eficiente de realizar tarefas de trabalho específicas.
• Adaptar a capacidade e motivação dos trabalhadores às exigências da tarefa e supervisioná-los de acordo com as regras e procedimentos estabelecidos.
• Estabeleça níveis de desempenho justos e desenvolva um sistema de pagamento que recompensa e, portanto, incentiva realizações excessivas.
• Divisão apropriada de responsabilidades para permitir que os gerentes apliquem os princípios de gestão científica para planejar o trabalho e garantir que os trabalhadores sejam eficazes.

Críticas à Administração Científica

O trabalho de Taylor influenciou vários outros teóricos contemporâneos, como Frank e Lillian Gilbreth e, posteriormente, Henry Gantt, que também privilegiou métodos empíricos para determinar os procedimentos mais eficientes. Na verdade, seu novo sistema científico de organização recebeu inicialmente amplo apoio nos Estados Unidos e na Grã-Bretanha entre teóricos, políticos e economistas.

No entanto, a gestão científica de Taylor teve críticas, tanto na época como posteriormente. Nas décadas de 1930 e 1940, geralmente havia caído em desgraça. A próxima seção realiza uma avaliação crítica da gestão científica. Ele explora os argumentos dos oponentes do taylorismo e também explora seu legado nos modos populares de prática de gestão hoje.

Uma das críticas mais populares dirigidas ao taylorismo é sua percepção de falta de apreço humano. Em um esforço para aumentar a eficiência física, considera o trabalhador parte do processo de produção em um nível igual às ferramentas que você usa e, como tal, tira sua capacidade de raciocinar e agir Autônomo.

Visão microscópica do homem

Uma das críticas à gestão científica é a visão microscópica do homem. Direcionado aos funcionários individualmente, excluindo o fator humano e social dentro das organizações. Para Taylor, a aceleração do trabalho só pode ser alcançada padronizando métodos, adotando instrumentos e condições de trabalho. A ideia principal era uma estrutura administrativa monocrática, alienante em favor da obediência.

A utilização dos trabalhadores limitava-se às tarefas e sua execução, abrangendo apenas as variáveis ​​fisiológicas e esquecendo-se do fator social e humano (teoria fisiológica da organização).

Outras críticas importantes à gestão científica de Taylor

Embora seja aceito que a gestão científica permite que a administração use os recursos da melhor maneira possível, ela não foi poupada de duras críticas.

Ponto de vista dos trabalhadores

• Desemprego: os trabalhadores sentem que a gestão reduz suas oportunidades de emprego, substituindo os homens por máquinas e por aumentar a produtividade humana, menos trabalhadores são necessários para fazer o trabalho, levando à expulsão de seus empregos trabalho.
• Exploração: Os trabalhadores sentem-se explorados porque não recebem a parte devida no aumento dos lucros, o que se deve ao aumento da produtividade. Os salários não aumentam na proporção do aumento da produção. O pagamento de salários cria incerteza e insegurança (além de uma produção padrão, não há aumento na taxa salarial).
• Monotonia: Devido ao excesso de especialização, os trabalhadores não podem tomar a iniciativa por si próprios. Seu status é reduzido a meras engrenagens da roda. Os trabalhos ficam chatos. Os trabalhadores perdem o interesse pelos empregos e têm pouco prazer no trabalho.
• Enfraquecimento dos sindicatos: tudo é fixo e pré-determinado pelo endereço. Portanto, não deixa espaço para os sindicatos negociarem, pois tudo é padronizado, produção padrão, condições de trabalho padrão, horário padrão, etc. Isso enfraquece ainda mais os sindicatos, cria uma lacuna entre trabalhadores eficientes e eficientes de acordo com seus salários.
• Excesso de velocidade- A gestão científica define a produção padrão, o tempo, então eles têm que se apressar e terminar o trabalho no prazo. Isso tem efeitos adversos na saúde dos trabalhadores. Os trabalhadores aceleram para essa saída padrão, de modo que a administração científica os estimula a sair correndo e terminar o trabalho no tempo padrão.

Ponto de vista do empregador

• Caro: a gestão científica é um sistema caro e requer um grande investimento no estabelecimento do departamento de planejamento, padronização, estudo de trabalho, treinamento do trabalhadores. Pode estar fora do alcance das pequenas empresas. O grande investimento em alimentos leva a um aumento nos custos indiretos.
• DemoradoA gestão científica requer uma revisão mental e uma reorganização completa da organização. Demora muito tempo para trabalho, estudo, padronização e especialização. Durante essa revisão organizacional, o trabalho sofre.
• Deterioração da qualidade.