Теории личности в психологии, от Фрейда до Скиннера

В этой серии статей от PsicologíaOnline будут рассмотрены теории о личности в психологии, из известного психоанализа С. Фрейда к логотерапии Виктора Франкла. Мы включим биографии, основные термины и концепции, методы оценки и методы лечения, обсуждения и анекдоты, а также ссылки на дополнительные материалы для чтения.

Индекс

1. Предисловие
2. Теория
3. Личность
4. Ловушки
5. Свидетельство
6. Философские предположения
7. Организация

Некоторых из вас это немного смущает. Во-первых, многие спрашивают "кто прав?" К сожалению, это наименее восприимчивый аспект психологии в исследованиях, поскольку каждая теория вытесняет предыдущую. Рассматриваемая область включает вопросы, доступные только субъекту, например его внутренние мысли и чувства. Некоторые из этих мыслей недоступны сознанию человека, например, инстинкты и бессознательные побуждения. Другими словами, личность все еще находится в «донаучном» или философском периоде, и весьма вероятно, что некоторые аспекты останутся такими на неопределенный срок.

Еще одна проблема, которая заставляет некоторых людей отложить в сторону тему теорий личности, заключается в том, что считают самый простой предмет из всех и считают, особенно себя, что они знают все ответы, связанные с эти.

Это правда, что теории личности они не имеют отношения к таким точным предметам, как сложная математика и символические системы, составляющие физику и химию (так называемые «сильные» курсы). Не менее верно и то, что у всех нас есть прямой доступ к нашим мыслям и чувствам, а также большой опыт взаимоотношений с окружающими. Но мы сбиваем с толку знание и многое другое, когда превращаем в предрассудки и предрасположенности то, что мы знаем на протяжении многих лет. Фактически, тема теорий личности, вероятно, одна из самых трудных и сложных для понимания.

Поэтому в настоящее время мы задержаны в теориях (во множественном числе), а не в науке о личности. Однако, когда мы рассмотрим различные теории, найдутся те, которые лучше подходят для вашего личного и другого опыта (что, как правило, рассматривается как хороший знак). Будут и другие случаи, когда разные теоретики говорят похожие вещи, даже если они используют разные приближения (это тоже хороший знак). И мы наконец найдем теоретическую систему, которая поддерживает одни идеи над другими (это очень хороший знак).

Я думаю, что интересность теорий личности заключается в том, что они на самом деле мы можем участвовать в процессе. Нам не нужны лаборатории или федеральное финансирование, нам нужны лишь немного интеллекта, мотивация и непредвзятость.

Было бы хорошо начать с определения теорий личности. Во-первых, теория. Теория - это модель реальности, которая помогает нам понять, объяснять, предсказывать и контролировать реальность. В контексте изучения личности эти модели обычно вербальны. Время от времени кто-то придумывает графическую модель, символические иллюстрации, математическую модель или даже компьютерную модель. Но слова - это основная модель.

Существуют разные подходы, которые фокусируются на разных аспектах теории. В гуманисты и экзистенциалисты они склонны сосредотачиваться на понимающей части. Эти теоретики полагают, что большая часть понимания того, кто мы есть, достаточно сложна и настолько укоренилась в истории и культуре, что позволяет «предсказывать и контролировать». Кроме того, они предполагают, что предсказывать людей и управлять ими до некоторой степени неэтично. С другой стороны, бихевиористы и фрейдисты они предпочитают останавливаться на обсуждении предсказания и контроля. Если идея считается полезной, если она работает, они ее реализуют. Для них понимание вторично.

Другое определение гласит, что теория - это руководство к практике: мы предполагаем, что будущее будет более или менее похоже на прошлое. Мы считаем, что определенные последовательности и возможные закономерности, которые часто возникали в прошлом, скорее всего, повторится в будущем. Таким образом, если мы примем во внимание эти первые события в последовательности или наиболее интенсивные части паттерна, мы можем рассматривать их как знаки и следы. Теория похожа на карту: это не совсем то же самое, что описываемая местность, и, конечно, не содержит всех ее деталей, даже Возможно, он не совсем точен, но дает нам практическое руководство (и дает нам возможность исправлять ошибки, когда мы совершаем).

Часто, когда мы говорим о чьей-то личности, мы имеем в виду то, что отличает этого человека от других, даже то, что делает его уникальным. Этот аспект личности известен как индивидуальные различия. Для некоторых теорий это центральный вопрос. Они уделяют значительное внимание типам и чертам людей, среди других характеристик, с которыми можно категоризировать или сравнивать. Некоторые люди невротичны, некоторые нет; некоторые из них более замкнуты, некоторые более экстраверты и так далее.

Однако теоретиков личности также интересует общность людей. Например, что общего у невротика и здорового человека? Или какова общая структура у людей, которые выражают себя интровертно, и у тех, кто выражает себя экстравертно?

Если кто-то помещает людей в определенное измерение (такое как здоровое невротическое или интроверсия-экстраверсия), мы говорим, что измерения - это то, на чем мы можем размещать субъектов. Независимо от того, невротичны они или нет, все люди обладают способностью двигаться к здоровью или болезни, и независимо от того, интроверты они или экстраверты, каждый колеблется между одним путем и другим.

Другой способ объяснить вышесказанное состоит в том, что теоретиков личности интересуют структура личности и прежде всего о психологической структуре; то есть как человек «собирается», как «работает», как «распадается».

Некоторые теоретики идут еще дальше, утверждая, что они ищу суть того, что делает человек. Или они говорят, что их беспокоит то, что понимается как отдельное человеческое существо. Область психологии личности варьируется от простого эмпирического поиска различий между людьми до гораздо более философского поиска смысла жизни.

Возможно, это просто вопрос гордости, но психологи любят думать о своей области как о зонтике, охватывающем всю остальную психологию. В конце концов, это правда, что нас интересуют генетика и физиология, обучение и развитие, социальное взаимодействие и культура, патология и терапия. Все эти вопросы объединены в отдельности.

Есть некоторые вещи, которые могут пойти не так с теорией, и мы должны внимательно следить за ними. Очевидно, это применимо даже к теориям, созданным великими умами, которые мы увидим. Четный Зигмунд Фрейд облажался в какой-то момент. С другой стороны, еще более важно, чтобы мы разрабатывали собственные теории о людях и их личностях. Ниже мы рассмотрим некоторые из этих вопросов.

Этноцентризм

Каждый растет в культуре, существовавшей до его рождения. Культура влияет на нас так глубоко и так тонко, что мы растем, полагая, что «вещи такие», а не «вещи такие же в этом конкретном обществе». Эрих Фромм, один из авторов, которых мы увидим, называет эту мысль социальное бессознательное и, на самом деле, он довольно мощный.

Так, например, Зигмунд Фрейд родился в Вене, а не в Нью-Йорке или Токио. Он родился в 1856 году, а не в 1756 или 1956 году. Были вопросы, которые обязательно повлияли как на его личность, так и на его теорию, явно отличные от нашей.

Особенности культуры легче понять, если мы спросим себя: «О чем все эти люди говорят?» и "О чем никто не говорит?" В Европе во второй половине 1800-х годов, особенно среди среднего и высшего социальных слоев, люди мало говорили о сексе. Это была более или менее табуированная тема.

Женщинам не полагалось обнажать лодыжки, а тем более бедра, и даже ноги женщины, сидящей на пианино, назывались «конечностями», чтобы никого не провоцировать. Нередко к молодоженам вызывали врача для обучения. женщина о «супружеских обязанностях» брачной ночи, которые она провалила только потому, что не знал. Немного отличается от нашего времени, не правда ли?

Между прочим, мы должны рассмотреть Фрейда за его способность подняться над своей культурой на этом этапе. Он был удивлен, увидев, что людей (особенно женщин) нельзя считать сексуальными существами. Большая часть нынешней открытости в отношении секса (как к лучшему, так и к худшему) происходит от первоначальных размышлений Фрейда.

В наши дни большинство людей не унижены своей сексуальной природой. Фактически, мы демонстрируем тенденцию постоянно говорить о своей сексуальности любому, кто будет слушать! Секс присутствует на наших рекламных щитах, его часто можно увидеть по телевидению, это важная часть текстов песен. наших любимых песен, в наших фильмах, наших журналах, наших книгах и, конечно же, здесь, в Интернет!. Это явление свойственно нашей культуре, и мы так привыкли к нему, что уже почти не осознаем этого.

С другой стороны, Фрейд ошибочно истолковал свою культуру, полагая, что неврозы всегда имеют сексуальные корни. В нашем обществе мы больше озабочены чувством собственной никчемности и боимся старения и смерти. Фрейдистское общество рассматривало смерть как факт, а старение как признак зрелости - оба условия жизни, доступные в то время любому человеку.

Эгоцентризм

Еще один потенциальный камень преткновения при теоретизировании - это особенности теоретика как личности. Каждый из нас, помимо культуры, представляет определенные детали своей жизни (генетика, семейная структура и динамика, особый опыт, образование и т. д.), что влияет на то, как мы думаем и чувствуем, и, в конечном итоге, на то, как мы интерпретируем личность.

Фрейд, например, был первым из семи детей (хотя у него было двое сводных братьев и сестер, у которых были собственные дети до рождения Зигмунда). Его мать была сильной личностью и была на 20 лет моложе отца. Особенно ей нравился ее сын Сигги. Фрейд был гением (не все из нас могут подтвердить это утверждение!). Он был евреем, хотя он и его отец никогда не исповедовали его религии. Так далее.. и т. д. и т. д.

Весьма вероятно, что как патриархальная структура семьи, так и близкие отношения, которые спорили с его матерью, они обратили свое внимание на такого рода вопросы, когда пришло время уточнить их теория. Его пессимистический характер и его атеистические убеждения привели его к тому, что человеческая жизнь была направлена ​​на выживание и на поиски сильного общественного контроля. У вас тоже есть свои причуды, и они будут влиять на то, как вы раскрасите свои интересы и понимание, даже если временами не осознаёте этого.

Догматизм

Третий главный камень преткновения - догматизм. Как человеческие существа, мы, кажется, имеем естественная склонность к консерватизму. Мы придерживаемся того, что работало в прошлом. И если мы посвятим свою жизнь развитию теории личности, если мы приложим все свои силы и сердца, мы можем быть уверены, что будем достаточно защищаться (перефразируя Фрейда) с помощью наших должность.

Догматики не допускают вопросов, сомнений, новой информации и так далее. Мы можем сказать, когда мы находимся перед этими типами людей, по тому, как они реагируют на критику: они склонны использовать так называемый круговой аргумент.

Это аргумент, в котором вы «оправдываете» свое мнение, предполагая, что все будет правдой только в том случае, если вы уже изначально считали его таковым. Есть масса примеров круговых аргументов, поскольку каждый их использует. Простой пример: «Я все знаю»; «А почему я должен тебе верить?»; «Потому что я все знаю».

Другой пример, который я пережил лично: «Вы должны верить в Бога, потому что так говорит Библия, а Библия - это слово Бога». Теперь мы видим, что говорить о существовании Бога и не верить в то, что Библия - это слово Божье, не является ошибочным. В чем этот человек ошибается, так это когда он использует аргумент, что Библия - это слово Божье, чтобы подтвердить свой тезис. что «вы должны верить в Бога», поскольку неверующий не будет впечатлен первым, если он не верит во второе.

В конце концов, этот тип вопросов постоянно возникает в психологии и, в частности, в теориях личности. Продолжая Фрейда, нет ничего необычного в том, что фрейдисты утверждают, что те, кто не верит в фрейдистскую мысль, являются подавляя доказательства, которые им нужны, чтобы верить в это (когда именно фрейдистская идея вытеснения должна Начало). Они говорят, что вам нужно провести несколько лет в психоанализе, чтобы осознать, что Фрейд был прав (когда, для начала, вы собираетесь потратить время и деньги на то, во что не верите).

Итак, если вы собираетесь посвятить себя теории, которая дискриминирует ваши возражения или вопросы, будьте осторожны!

Неверные толкования

Другая проблема или набор проблем - это непредвиденное вмешательство. Кажется, что каждый раз, когда мы что-то говорим, мы отбрасываем слова, которые могут иметь 100 различных толкований. Проще говоря: люди часто вас неправильно понимают.

Есть несколько ситуаций или действий, которые еще больше предрасполагают к неверному толкованию.

Перевод: Фрейд, Юнг, Бинсвангер и многие другие писали по-немецки. При переводе некоторые из их концепций были немного искажены (что вполне естественно, учитывая, что у каждого языка есть свои особенности). «Оно» Фрейда, «Эго» и «Суперэго» *, наверняка знакомые вам слова, - это слова, используемые его переводчиками. Первоначальные термины на немецком языке были Es, Ich и überich. Другими словами, это простые термины. В процессе перевода эти слова были переведены на греческий язык, что звучало ненаучно. Так что переводчики, полагая, что американские читатели приняли бы Фрейда лучше, если бы слова звучали немного более научными, они решили сохранить английскую терминологию вместо немецкой, которая также звучит более поэтика.

Это означает, что, когда мы слушаем Фрейда, мы как будто слышим научные утверждения, устанавливающие психику в четко определенные отсеки, когда он на самом деле говорил гораздо более метафорически, предполагая, что они были размыты между собой.

[* It, I и Over-I на английском языке. N.T.]

Неологизмы: Неологизмы означают новые слова. Когда мы разрабатываем теорию, у нас могут быть концепции, которые не были названы ранее, поэтому мы находим или создаем слова, чтобы назвать их. Иногда мы используем греческий или латинский язык, иногда мы используем комбинации старых слов (например, в немецком), иногда мы используем фразы (например, во французском языке), а иногда Иногда мы просто используем какое-то старое слово и используем его в другом новом контексте: anticatexis, gemeinschaftgefuhl, être-en-soi и self, для обозначения пример.
Я думаю, что не нужно много объяснять, что такие слова, как «я» или «тревога», имеют сотни различных значений в зависимости от автора.

Метафоры: Метафоры (или, точнее, сравнения) - это слова или фразы, которые, хотя и не являются буквально верными, каким-то образом отражают определенные аспекты истины. Каждый автор так или иначе использует модели человеческой личности, но было бы ошибкой путать модель (метафору) с ее истинным смыслом.

Хорошим примером наших дней может быть пример, связанный с работой компьютеров и обработкой информации. Работаем ли мы аналогично компьютерам?. Конечно; на самом деле, различные аспекты нашего функционирования работают аналогично им. Мы компьютеры? Конечно нет. В конечном итоге метафора не работает. Но это полезно, и именно так мы должны на это смотреть. Это похоже на карту; он помогает вам найти путь, но мы не можем рассматривать его как саму территорию.

Доказательства, а точнее их отсутствие, конечно, другая проблема. Какую поддержку имеет ваша теория?; Или это просто что-то пришло ему в голову, когда он находился под влиянием какого-то галлюциногена? Есть несколько типов доказательств; анекдотические, клинические, феноменологические, коррелятивные и экспериментальные.

Смехотворное проишествие: это тип случайных доказательств, которые обычно предлагаются, когда мы рассказываем историю: «Я помню, когда ...» и «Я слышал это» - примеры. Это, конечно, заведомо неточно. Лучше всего использовать этот тип доказательств только для продвижения будущих исследований.

Клинические данные: Это те доказательства, которые мы получаем из клинического опыта психотерапевтических сеансов. Получить его гораздо точнее, если его собирают опытные терапевты. Его самая большая слабость в том, что он имеет тенденцию быть очень индивидуальным и даже необычным, поскольку описывает пациента, который, почти по определению, является необычно индивидуальным субъектом. Клинические данные не являются основанием для большинства известных нам теорий, хотя требуют дальнейших исследований.

Феноменологические свидетельства: это результат точного наблюдения в различных обстоятельствах, а также самоанализа самих психологических процессов. Многие теоретики, которых мы рассмотрим, провели феноменологические исследования формально или неформально. Это требует большой подготовки, а также определенных природных способностей. Его слабость в том, что нам нужно много времени, чтобы можно было сказать, что автор хорошо поработал.

В коррелятивное исследование личности обычно включает создание и применение личностных тестов. Их результаты сравниваются с другими «измеримыми» аспектами нашей жизни и с другими тестами. Так, например, мы можем создать тест на застенчивость (интроверсию) и сравнить его с результатами тестов на интеллект или оценками удовлетворенности работой. К сожалению, эти меры не говорят нам, как они работают и даже реальны ли они, и многие аспекты личности неохотно измерять вместе.

В экспериментальное исследование это наиболее точная и контролируемая форма исследования, и если темы, которые мы исследуем, являются предметом экспериментов, это метод выбора. Как известно, экспериментирование предполагает случайный выбор испытуемых, тщательное наблюдение за условиями, большое беспокойство по поводу аспектов, которые могут отрицательно повлиять на выборку, а также меры и статистика. Его слабость основана на большой работе по получению множественных переменных, используемых теоретиками личности. Кроме того, как мы можем контролировать или измерять такие проблемы, как любовь, гнев или совесть?

То, что люди, даже гении, совершают ошибки, не должно нас удивлять. Нас не должно удивлять и то, что люди ограничены. Есть много вопросов, подобных тем, которые нам нужны для построения наших теорий, на которые нет ответов. Есть даже такие, у которых этого никогда не будет. Но мы все равно им отвечаем, потому что нам нужно жить дальше. Мы называем эти вопросы и ответы философскими предположениями.

Свободная воля vs. Детерминизм. Полностью ли определены мы и мир?; Когда мы различаем, живем ли мы иллюзией? Или мы можем увидеть это по-другому; это значит, что дух имеет силу подняться над всеми пределами; что детерминизм - это иллюзия.

Большинство теоретиков делают более умеренные предположения. Умеренная детерминированная позиция будет заключаться в том, чтобы считать, что мы полны решимости, но мы можем участвовать в этом детерминизме. Умеренная позиция свободы воли заключалась бы в том, чтобы считать, что свобода является неотъемлемой частью нашей природы, но мы должны жить этой свободой в мире, установленном детерминированными законами.

Оригинальность vs. Универсальность. Является ли человек уникальным или мы в конечном итоге обнаружим, что существуют универсальные законы, которые объясняют все человеческое поведение? Опять же, есть более умеренные позиции: возможно, существуют общие ограниченные правила с достаточным пространством для рассмотрения отдельных лиц; или, возможно, наша индивидуальность превосходит то, что у нас есть.

Я уверен, что вы видите, что эти предположения связаны с предыдущими. Детерминизм предполагает возможность универсальных законов, а свобода воли - возможный источник оригинальности (индивидуальности). Но эти отношения не идеальны, и даже в более умеренных позициях они довольно сложные.

Физиологические мотивации vs. Цели. Подчиняемся ли мы нашим основным физиологическим потребностям, таким как потребность в пище, воде или сексуальной активности, или мы выполняем наши цели, цели, ценности, принципы и т. Д. Некоторые более умеренные позиции включают идею о том, что целенаправленное поведение очень сильное, но оно основано на физиологические потребности, или просто оба типа мотивации важны, хотя в разное время и места.

Более философская версия вышесказанного находится в диадной причинности и теологии. Первый гласит, что наше текущее состояние ума определяется предыдущими событиями. Вторая говорит о том, что это обусловлено нашей ориентацией в будущее. Причинная позиция - безусловно, наиболее широко принятая в психологии в целом, но теологическая позиция довольно широко принята в психологии личности.

Сознательное vs. Без сознания. Определяются ли большинство или даже все наши поведенческие выражения и переживания бессознательными силами; силы, о которых мы не подозреваем? Или только несколько бессознательных сил? Другими словами: насколько мы осведомлены о том, что определяет наше поведение?

На этот вопрос можно было бы ответить, но концепции сознания и бессознательности ускользают. Например, если мы знали что-то мгновение назад, и это каким-то образом изменило нас, но в В настоящий момент мы не можем это осознать, были ли мы мотивированы сознательно или бессознательно ?.

Природа vs. Воспитывать. * Это еще один вопрос, на который мы можем ответить однажды. В какой степени то, что мы делаем, обусловлено генетически (Природа) или нашим образованием и опытом (воспитанием)? На этот вопрос становится очень трудно ответить, поскольку природа и воспитание не могут существовать независимо друг от друга. Вероятно, и тело, и опыт важны для того, чтобы быть человеком, и очень трудно разделить их эффекты.

Как видите, эта проблема возникает по-разному, включая возможность о существовании инстинктов у людей и развитии темперамента, порождающих личности генетически. В настоящее время важная дискуссия касается того, относится ли даже то, что мы называем «природой» (например, человеческая природа), к генетике или нет.

[* Термин «воспитание» на английском языке принят в испанской психологии как «nurtura», хотя словоупотребление обычно заменяется на «воспитание» или «образование». N.T.]

Теории стадий развития vs. Теории, не относящиеся к стадионам. Один из аспектов диады природа-воспитание, важный для психологии личности, заключается в том, проходим ли мы все заранее определенные стадии развития. Очевидно, что все мы проходим определенные стадии физиологического развития (эмбрион, детство, половое созревание, взросление и старость), сильно контролируемые генетикой. Должны ли мы учитывать то же самое для психологического развития?

Мы можем видеть широкий спектр позиций по этому вопросу, начиная с теорий истинных стадий, таких как теория Фрейда, который считал стадии универсальными и универсальными. четко ограничены поведенческими и гуманистическими теориями, которые считают, что кажущиеся стадии не более чем определенные модели формирования и культура.

Культурный детерминизм vs. Культурное значение. В какой степени культура формирует нас?; В целом, или мы способны «подняться» (превзойти) эти влияния? И если да, то насколько легко или сложно это сделать? Обратите внимание, что это не совсем то же самое, что и детерминизм свободы воли: если мы не детерминированы нашей культурой, наша трансцендентность будет не чем иным, как другой формой детерминизма, будь то, например, физиологические потребности или генетический

Другой способ взглянуть на проблему: если мы спросим себя, насколько сложно познакомиться с кем-то из другой культуры? Если нам трудно выйти из нашей культуры и общаться как человеческие существа, то, возможно, культура является мощным определяющим фактором того, кто мы есть. Если это относительно легко сделать, то наша культура не так сильна, как определяющая.

Раннее формирование vs. Опоздание нашей личности. Устанавливаются ли наши личностные характеристики в раннем детстве, оставаясь относительно неизменными на протяжении всей взрослой жизни или, скорее, немного гибкими? Или дело в том, что, хотя изменения в жизни всегда возможны, чем старше мы становимся, тем менее гибкими могут быть наши личностные характеристики?

Как вы могли догадаться, эти вопросы неразрывно связаны с проблемами генетики, стадии и культурной детерминации. Однако первое, с чем мы сталкиваемся, прежде чем найти решение, - это уточнить, что мы подразумеваем под характеристиками личности. Если мы понимаем, что это вещи, которые не меняются с момента нашего рождения, например, темперамент, тогда личность формируется рано. Если мы имеем в виду наши убеждения, мнения, привычки и т. Д., Они могут резко измениться до момента смерти. Поскольку большинство теоретиков ссылаются на «что-то среднее» из этих крайностей, ответ также будет «средним».

Постоянное понимание vs. Прерывистое психическое заболевание. Психическое заболевание - вопрос степени? Они просто люди, которые довели что-то до крайности? Возможно, они эксцентричные, которые беспокоят нас или нападают на самих себя, или есть качественные различия в том, как они воспринимают реальность? Как и в случае с культурой, нам легко понять душевнобольных или мы живем в разных мирах?

Мы могли бы решить этот вопрос, но это сложно, поскольку психическое заболевание рассматривается как единое целое. Есть так много форм представления... Некоторые скажут, что их столько, сколько душевнобольных. Мы могли бы даже остановиться и обсудить, что такое психическое заболевание, а что нет. Следовательно, психическое здоровье, скорее всего, не уникально.

Оптимизм vs. Пессимизм. Наконец, мы возвращаемся к вопросу, который совсем не решен: хорошие мы или плохие люди, человеческие существа; Следует ли нам надеяться или разочаровываться в наших проектах? Нужна ли нам большая помощь или нам лучше, если они оставят нас в покое?

Это, конечно, более философский, религиозный или личный вопрос. Возможно, самый влиятельный из всех. То, что мы воспринимаем в человечестве, определяется отношением; но также то, что мы видим, определяет отношение, и это связано с другими вопросами: если, например, психическое заболевание не так уж далеко от здоровья; может ли личность измениться в конце жизни; Если бы культура и генетика не были такими мощными и если бы в конечном итоге наши мотивы могли быть хотя бы осознаны, у нас было бы больше оснований для оптимизма. Авторы, которых мы увидим, по крайней мере, достаточно оптимистичны, чтобы попытаться понять человеческую природу.

Со всеми его ловушками, допущениями и методами можно подумать, что мало что можно сделать с точки зрения организации «теорий личности». К счастью, привилегированные люди часто пересекаются друг с другом. Есть три теоретических направления, которые стоят выше других:

Психоаналитический или так называемый «1-й ток». Хотя термин «психоаналитик» буквально относится к фрейдистам, мы будем использовать это слово для обозначения тех, кто был очень осторожен. под влиянием работ Фрейда, а также тех, кто разделяет его позицию, несмотря на то, что они могут не соглашаться с остальными свои постулаты. Эти авторы склонны полагать, что ответы скрыты где-то под поверхностью, скрыты в бессознательном.

В этой книге будут рассмотрены три версии этого потока. Первый касается собственно фрейдистской точки зрения, включающей Зигмунда и Анну Фрейд, а также психологию эго, лучшим представителем которой является Эрик Эриксон.

Вторую версию можно было бы назвать трансперсональной перспективой, которая имеет гораздо более духовное влияние и будет представлена ​​здесь Карлом Юнгом.

Третья - психосоциальная точка зрения - включает Альфреда Адлера, Карен Хорни и Эриха Фромма.

Бихевиорист или «2-й поток». С этой точки зрения ответы, кажется, сводятся к тщательному наблюдению за поведением и окружающей средой, а также за их отношениями. Бихевиористы, а также его современный потомок, когноцивизм, предпочитают количественные и экспериментальные методы.

Поведенческий подход будет представлен в нашем обзоре Hans Eysenck, B.F. Скиннер и Альберт Бандура.

Гуманист или «3-й поток». Гуманистический подход, который, по мнению некоторых, включает экзистенциальную психологию, является самым последним из трех. Считается, что это ответ на психоаналитические и бихевиористские теории, и его рациональная основа состоит в том, что ответы следует искать в сознании или опыте. Большинство гуманистов предпочитают феноменологические методы.

Мы рассмотрим две тенденции в этом подходе. Первый - собственно гуманист, представленный Абрахамом Маслоу, Карлом Роджерсом и Джорджем Келли.

Вторая - это экзистенциалистская психология, которая определяется как очень популярный философский гуманистический подход в Европе и Латинской Америке. Мы рассмотрим двух наиболее представительных авторов: Людвига Бинсвангера и Виктора Франкла.

Эта статья носит исключительно информативный характер, в Psychology-Online мы не можем поставить диагноз или рекомендовать лечение. Приглашаем вас обратиться к психологу для лечения вашего конкретного случая.

Если вы хотите прочитать больше статей, похожих на Теории личности в психологии, от Фрейда до Скиннера, рекомендуем вам войти в нашу категорию Личность.