Случай запугивания или запугивания

Издевательства - это социальная проблема, которая существовала всегда и которая в последние годы, кажется, еще больше обострилась. К счастью, общество с каждым днем ​​все больше осознает проблему издевательств в школах и институтах. Психологи - это профессионалы, которые помогают справиться с проблемами, связанными с этим издевательством и с ним, но Бывают случаи, когда может потребоваться вмешательство психиатров и даже вмешательство психиатров. органы власти. Очевидно, что действия семьи и ближайших к жертве издевательств также важны для решения проблемы.

В этой статье PsychologyOnline мы представляем тематическое исследование запугивания или запугивания, с соответствующим анализом и процедурой с психологической точки зрения.

Индекс

1. Общие принципы этического кодекса и этические принципы
2. Этап 1. Выявление проблемы издевательств или издевательств
3. 2 этап. Альтернативные гипотезы относительно проблемы
4. 3 этап. Оцените информацию и доступные варианты
5. 4 этап. Выбираем и воплощаем в жизнь лучшее решение
6. 5 этап. Просмотрите результаты

Представленный кейс находится в Образовательный контекст. Мы столкнулись со случаем школьного издевательства в одном из институтов Барселоны. Дело ведет психолог, который работает в центре уже несколько лет. Иск исходит от старшеклассника.

Прежде чем приступить к анализу конфликта и попытаться найти его решение, мы должны упомянуть Общие принципы этического кодекса которые применимы к делу, поскольку они относятся к защите прав человека и обязанности сообщать о нарушениях и вмешиваться в них, и которые будут:

• Статья 5., для которых цель упражнения Психология - человеческое и социальное, стремление к благополучию, здоровью, качеству жизнь, полнота развития людей и групп в различных аспектах их жизни, как индивидуально, так и Социальное. В тех случаях, когда этого требует случай, психолог должен прибегать к помощи других профессионалов без ущерба для компетентности и знаний каждого из них.
• Статья 6., за что психолог обязан «уважением к личности, защитой прав человека, чувством ответственности, честностью, искренностью со своими пациентов, осмотрительность в применении инструментов и методик, профессиональная компетентность, твердость объективной и научной основы их вмешательства ».
• Статья 8., Психолог должен проинформировать КС о случаях жестокого обращения, нарушений прав человека или условий содержания в тюрьмах. жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения со стороны их пациентов, чтобы разработать лучший план действий для решения ситуация.
• Статья 9., моральные и религиозные критерии будут соблюдаться, хотя это не препятствует допросу в ходе вмешательства, если это необходимо для данного случая.

Принимая в качестве ссылки Метакод EFPA, его Этические принципы (Раздел 2):

• Уважение прав и достоинства людей, в соответствии с которыми должны уважаться и продвигаться права, достоинство и ценности людей. Конфиденциальность, конфиденциальность, самоопределение и автономия.
• Компетентностьпсихолог будет поддерживать высокий уровень компетентности, хотя и осознает свои пределы и свою специализацию, вмешиваясь только в том случае, если он имеет надлежащую квалификацию, исходя из своего образования или опыта. В данном случае этот принцип может быть предметом особого рассмотрения, поскольку мы не знаем, является ли психолог специалистом в области жестокого обращения с детьми.
• Обязанность, психологи должны нести ответственность за свои действия, избегать причинения вреда и следить за тем, чтобы их услуги не использовались ненадлежащим образом.
• Честностьпсихолог должен быть честным, справедливым и уважительным по отношению к людям, четко определять их роль и действовать в соответствии с ней.

Понятно, что перед тем, как начинать какие-либо действия, необходимо провести тщательный анализ конфликта. Для этого будет использоваться базовая модель анализа, разработанная Кнапп и Вандекрик (2006),Пятиступенчатая модель решения.

Прежде всего, речь идет о выявлении проблемы, сборе достаточного количества информации из всех возможных источников о причинах, вызвавших конфликт. Необходимо будет провести интервью с людьми, которые могут быть вовлечены (главный герой, семья, люди из социальной среды, педагоги и т. Д.).

В нашем случае первая гипотеза о том, что мы находимся до Школьные домогательства (издевательства) над студентом института. Данная гипотеза сформулирована на основании информации, предоставленной студенткой: она просит помощи у психолога центра, так как с момента поступления в центре она терпит розыгрыши, ее изводят, звонят домой, оскорбляют, смеются над ней и т. д. Она не доверила ей эту проблему отцы; вы боитесь, что ситуация может ухудшиться. Она чувствует себя униженной этими выступлениями.

Студент просит психолога не сообщать никому, кто к нему пришел, о возможных репрессиях.

Психолог консультируется с наставником ученика, и она сообщает ему, что не заметила ничего особенного, кроме того, что финансовые показатели не очень хорошие.

На следующий день после требования психолог получает записку, в которой он убеждает его не вмешиваться.

Начиная с самого общего, Уважение человеческого достоинства, мы находим несколько принципов психоэтики: Благотворительность, работа психолога должна приносить пользу людям, перед которыми он несет ответственность. Один из Непричинение вреда, поэтому психолог должен всегда избегать причинения вреда своим пациентам своими действиями. Это минимальная, необходимая и основная обязанность, которая должна присутствовать в любом случае, предъявляемом к психологу. Когда человек обращается к психологу, очевидно, что он надеется не пострадать от действий профессионала. Это должно помочь ему решить свои проблемы или трудности, чего от него ждут и что является основной причиной, по которой пациенты приходят на консультацию.

И что из справедливость, поскольку намерение должно заключаться в том, чтобы у пациента был доступ к улучшению своего здоровья.

Между Правила Психоэтика, в данном случае Конфиденциальность трудно применить, так как последствия кажутся плохими для ученика в в любом случае, сохраняете ли вы конфиденциальность полученной информации или нет поддерживает это.

Таким образом, возникают первые дилеммы в случае несовершеннолетнего: какова обязанность профессионала перед осведомленность о возможных действиях, причиняющих вред человеку, в данном случае несовершеннолетнему, который приходит в консультация? Насколько далеко должен зайти принцип, которому психолог обязан в своей практике: конфиденциальность в случае несовершеннолетнего?

Этот нюанс, касающийся его меньшинства, приводит нас к другому фундаментальному принципу психоэтики, Принцип автономии, согласно которому человек имеет право управлять, направлять и выбирать, выбирая ценности, которые он считает наиболее значимыми. Это принцип, основанный на способности к самоопределению; В этом случае конфликт возникает из-за ограничений, которые несовершеннолетние могут повлечь за собой для автономии пациента.

Для решения вопроса с возрастом необходимо обратиться к Статья 25., Раздел III, "ВМЕШАТЕЛЬСТВА", Кодекса этики, который решает эту проблему, устанавливая, что любое вмешательство в отношении несовершеннолетних будет осуществляться знать своих родителей, избегая, однако, манипулирования людьми и стремясь к достижению их развития и автономия.

Поэтому психолог в первую очередь он обязан довести дело до сведения своих родителей или законных опекунов, если применимо.

Что касается этой информации, Статьи 39, 40 и 41, Раздел V, «ПОЛУЧЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИИ», Кодекса этики, которые предусматривают:

• Статья 39., психолог должен уважать право своего клиента на неприкосновенность частной жизни, раскрывая только необходимую информацию и всегда рассчитывая на его разрешение.
• Статья 40., собранная информация является профессиональной тайной и будет исключена только с явного согласия пациента. Психолог также проследит за тем, чтобы потенциальные соучастники по делу также соблюдали эту профессиональную тайну.
• Статья 41.Если претензия подана самим субъектом, она может быть передана третьим сторонам только с предварительного разрешения заинтересованной стороны и в рамках разрешения.

Уважение к этим статьям может показаться противоречащим статье 25, которая призывает профессионально проинформировать родителей об информации в связи с тем, что мы имеем дело с несовершеннолетним возраст; Тем не менее, статьи будут применимы, поскольку они относятся к тому, как мы будем обрабатывать полученную информацию.

С помощью имеющейся у нас информации мы определили проблему издевательств, и в настоящее время она может начать второй этап модели, ссылаясь на необходимость рассмотрения различных альтернатив беда. Необходимо изучить другие возможности, другие способы восприятия проблемы, например, обращение за помощью. коллегам-специалистам, в данном случае профессионалам, специализирующимся на уходе за детьми и жестоком обращении по-детски.

Но и хотя это всегда рекомендуется, как указано в Руководстве по COPC (пункт 2.2.), Слушайте, присутствуйте и придавайте этому положению типа проявлений, сделанных детьми и подростками, в принципе, у нас есть только информация, предоставленная ученик. Не было интервью с их семьей или кругом общения (друзья, коллеги). Единственное интервью, которое психолог проводил, помимо того, что касалось иска, - это консультация с наставником студента, и никаких других свидетельств, подтверждающих этот случай, не было.

Поэтому, учитывая это, мы могли бы сформулировать альтернативную гипотезу о том, что Нет случаев издевательств, и это может быть тревожным звонком от ученика., при котором выявленная проблема больше не будет являться случаем плохого обращения, а скорее мы столкнемся с совершенно другой проблемой.

По словам наставника, единственное обстоятельство, которое она могла упомянуть, это то, что ее оценки были не очень хорошими; Записка, которая появляется на следующий день в кабинете психолога, должна быть сделана не кем-то другим, а самой студенткой.

Если бы это было так, мы должны оценить, что побудило несовершеннолетнего выразить это требование, поскольку возможно это симптом наличия дискомфорта, при котором он также потребуется вмешательство.

На данном этапе, есть ли случай злоупотребления или его нет, и это было изобретением студент, если бы психолог не специализировался в этом предмете, это было бы наиболее подходящее время для запросить специализированную помощь у других коллег, как показано на Статья 17. - для чего психолог должен быть достаточно подготовленным и специализированным, признавая пределы своей компетенции; Статьи 16, с помощью которого психолог будет поддерживать свою позицию независимости и автономии, хотя в нее входят другие профессионалы; 20º -обеспечение соответствующих связей с другими дисциплинарными областями- и 23-е - взаимное уважение между психологом и консультируемыми профессионалами.

А) Да, Информация что у нас есть на данный момент, на мой взгляд, это мало и недостаточно чтобы подтвердить, с какой реальной проблемой мы сталкиваемся.

Для психолога было бы рискованно делать подтверждение того, что он сталкивается со случаем жестокого обращения, только на основании собеседования со студентом, а также означало бы подтвердить, что он столкнулся с симптомом другой ситуации психологического дискомфорта ученика, что вызывает снижение его успеваемости. школа.

На данный момент пункт 3.4.2 «Честность, точность», раздел II Метакода EFPA, согласно которому психолог должен распознавать и не исключать гипотезы, доказательства или альтернативные объяснения.

Итак, на данный момент есть три варианта:

• Опция 1: доверять информации, предоставленной студентом. Действие: Начните вмешательство, направленное на прекращение злоупотреблений.
• Вариант 2: не придание достоверности информации, предоставленной студентом. Действие: начать целенаправленное терапевтическое вмешательство, назначив новые интервью с пациентом, пытаясь выяснить тип патологии пациента.
• Вариант 3: не делайте никаких оценок, основываясь исключительно на доступной вам информации. Действие: Расширить информацию, проведя более тщательное расследование дела, но используя процедуру крайняя срочность и приоритет, ввиду важности случая возможного злоупотребления.

В данном случае выбор основывался на качестве информации, доступной психологу центра, который анализирует возможные последствия.

Мой выбор был бы Вариант3 a Не делайте никаких оценок, так как мне приходится полагаться на скудную информацию, так как она мне кажется недостаточной. Начните вмешательство, сделав дальнейшее расследование дела, проведение клинической оценки (на физическом и эмоциональном уровне), которая позволит нам узнать ваше физическое состояние, а также ресурсы и стратегии совладание с несовершеннолетним, интервью с семейным окружением ученицы, с ее учителями, с ее друзьями и т.д... Кроме того, в первую очередь, Я бы оценил возможность того, что она не посещала институт в течение нескольких дней, чтобы прервать действия против нее, если они наконец подтвердятся, учитывая серьезность по делу.

Анализ, проведенный для выбора варианта 3, был следующим:

Если мы выберем вариант 1, и злоупотребление будет неверным, не только студентке будет нанесен вред из-за несоответствующего ее случая вмешательства, но и последствия негатив может повлиять на третьи стороны, которые могут быть вовлечены без каких-либо действий наказуемо. На школу также может повлиять отсутствие необходимых профилактических мер, чтобы избежать издевательств.

Если мы выберем вариант 2 и есть злоупотребление, плохое обращение не только не будет прервано с соответствующим ухудшением ситуации, но и студент будет подвергнут вмешательство, которое не будет адаптировано к вашей проблеме, вызовет замешательство и дезориентацию, и вы не сможете начать процесс, адаптированный к вашей проблеме. ситуация.

Как хороший профессионал, вы должны ОбязанностьИх действий -Статья 6 COP, статья 10 и 3.3.1 ЕАСТв том смысле, что психолог несет ответственность не только за качество своей вмешательство, но последствия их вмешательства, и не могут действовать, не думая о Исход.

Поэтому мне кажется, что наиболее разумным и ответственным является выбор варианта 3.

Очевидно, и, как я уже говорил ранее, первым делом необходимо проинформировать их родителей о фактах, а также проинформировать КС об обязательстве, изложенном в Статья 8. кодекса этики.

Таким образом, в начале собеседования студент, а также его родители или законные опекуны должны быть хорошо осведомлены, используя доступный язык. для всех из них обязанность психолога сообщить дело для их защиты, а также об административных и судебных процедурах, которые могут возникнуть. Следует объяснить шаги, которые необходимо предпринять в подобной ситуации, а также то, каким образом компетентные учреждения обладают необходимыми ресурсами для действий в подобном случае.

На этом этапе вмешательства мы должны принять во внимание правило Достоверностьи согласиеПеред началом процедуры пациент, в данном случае родители, всегда имеют право дать свое согласие на вмешательство, предложенное психологом.

На этом этапе проводится переоценка процесса решения проблемы.

В этом случае решение заключалось в проведении оценки, с особой срочностью и приоритетом, более подробно, чтобы предоставить нам больше информации, чтобы определить, был ли случай плохого обращения; Я понимаю, что это решение, которое может причинить учащемуся наименьший вред, потому что мы позаботимся о том, чтобы вмешательство Начавшаяся терапия будет подходящей для конкретного случая и гарантирует, как я уже говорил ранее, среди прочего, в Принцип милосердия.

Эта статья носит исключительно информативный характер, в Psychology-Online мы не можем поставить диагноз или рекомендовать лечение. Приглашаем вас обратиться к психологу для лечения вашего конкретного случая.

Если вы хотите прочитать больше статей, похожих на Случай запугивания или запугивания, рекомендуем вам войти в нашу категорию Проблемы социализации.