Приступ друштвеним представама неких „теоретичара духа“

Друштвене представе су изрази друштвене грађе повезане са ставовима, стереотипи, предрасуде, обичаји, традиција и вредности, као димензије свакодневне субјективности (Мартин, 1986). У њима се конвергирају осећања, осећања, искуства и симболике који промовишу когнитивно-ефикасно јединство; Ово одређује велики регулаторни потенцијал понашања које има ова категорија.

Обраћати се друштвеним представама као колективним конструкцијама које артикулишу психолошко са социјалним, са симболичким карактером и необична у сваком контексту, психологију прате доприноси других друштвених наука као што су Филозофија и Социологија. Ова анализа, без претварања да је коначна, процењује неке теоријске ставове који се због њихове релевантности сматрају неопходним да се узму у обзир у проучавању друштвених представа.

Приступ друштвеним представама неких „теоретичара духа“

Предмет психологије је проучавање субјективности на нивоу индивидуалног искуства, али и колективне чињенице. Како у академским истраживачким програмима који су га покренули, тако и у неким парадигмама које су му омогућиле да напусти криза, могу се уочити тенденције да се експеримент и други квалитативни поступци предложе као алтернатива у потрази за чим субјективна.

Позитивизам истичу са рефлексологија и бихевиоризам; док је у оквиру феноменологије Гесталт такође се определио за довољност „тврдих“ наука као једини начин за приступ субјективном.

Психоанализа и хуманизам С друге стране, рођени су у феноменологији, али већ даље од позитивистичких тенденција, међутим задржали су везаност за индивидуалност као главно ограничење. Да ли би ове парадигме биле довољне за прихватљив приступ психосоцијалној динамици као субјективним групним елементима? - Очигледно не.

О много тога би се могло рећи Фреуд и заокрет који је његова трансгресивна теорија подразумевала у разумевању људског. Али док је овај психоаналитичар заслужан за инаугурисање тренда који је озбиљно истакао и оправдао вредност симболичког у колективном понашању; имао ограничење смањења социјалног понашања на пројекције индивидуалне психодинамике.

Неки од његових мање православних наследника напредовали су у разумевању друштвеног. У том смислу се истиче Царл Јунг, који је увео концепт колективног несвесног. По његовом мишљењу, појединац у себи носи искуства акумулирана претходним генерацијама. Ово колективно несвесно деле сва људска бића, а важан део су универзалне слике или симболи.

По мишљењу аутора, ове позиције су од интереса, посебно за психологију. клиничкој пракси, али не успевају да адекватно процене билатерални однос који појединац успоставља са друштво.

Иако је тачно да аутори воле Виготсли, Рубинстеин и Петроски, подржани дијалектичко-материјалистичким разумевањем историје, могли су на кохерентан и динамичан начин објаснити улогу историјске и друштвене у конституисању субјективне појаве, не смеју се занемарити други вредни доприноси наука социјални.

Да би се постигао а непристрасна анализа психолошке представе као категорије, није прикладно поимати друштвене науке изоловани једни од других, јер се допуњују кроз историјски развој човечанство. Свака од њих користила је свој теоријско-методолошки оквир да одговори на захтеве и појаве које се појављују у друштвеној свести, у њеној сложеној интеракцији са друштвеним бићем; и овај сопствени рад створио је знање, понекад из различитих перспектива, али са једнаком научном вредношћу у разумевању психосоцијалног.

Прво је потребно обратити се Кантовски појам (коју је у 19. веку преузела Социологија) и да размишља о друштвеним феноменима из легитимитета постојања „стварности за себе“ и стварности за субјекта који је доживљава. То указује на то да је оно што се раније називало мајком све науке, та стварност будући да је психолошки значајан садржај, он пролази кроз филтер перцепције као појаве когнитивни; да би потом прошли сито представа и личности као особеног система у сваком случају.

Ово је случај, узрок томе плуралност стварности које је предложио Кант вероватно се могу наћи у психолошким представама, како индивидуалним, тако и социјални (пошто су то категорије које се преплићу) и ова објашњења могућност истиче важност њихове студије као категорија.

Кант истовремено подиже а појам субјективности, а према критеријумима овог аутора и социјалне конструкције значења и представа, када Наводи да човек напуштен на пустом острву не би себи украшавао кабину, нити тражио цвеће; и наводи да исто бесмислено цвеће у претходној ситуацији може завршити и стицањем друштвени значај, који је од великог интереса, али само у вези са другим (наводи Хоиос, Варгас, 2002).

Такве идеје се пре свега односе на улогу друштвеног у формирању представа из устава и легитимисању значења, значења и вредности; Све категорије које чине референтни оквир из којег људи одређени елемент стварности доживљавају као вредан или бескористан, леп, прихваћен или упитан.

Стога се дели критеријум који су Хоиос и Варгас изразили 2002. године када су изразили да су за Канта естетика изражава до те мере да желите нивое суживота, договора, седиментације искуства заједнице, комуникативни; и да је откривен као простор за разумевање значења и конституисања споразума.

Може се видети да када приступа питању естетике, Кант даје, можда и не намеравајући, јасан став опис интерпсихолошке и важности друштвене везе у формирању субјективна. Такве предлоге касније је поново потврдио Пицхон Ривиере, важан експонент психологије у Аргентини, који је истакао водећу улогу везе у конституцији субјективног.

У оквиру социологије можемо пронаћи два темељна стуба за разумевање психологије групе. Прво је Емиле Диркем, када потреба за проучавањем друштвене чињенице, коју дефинише као начине деловања, размишљања и осећања, обдарене снагом принуде (Дуркхеим, 1956). Несумњиво, он мисли на друштвене конструкције које су културно консолидоване и интернализовати на индивидуалном нивоу, функционишући као покретачка и водећа снага друштвене и појединац.

За њега социјална чињеница може имати позитиван или негативан допринос одржавању или промени социјалне структуре. У овом правцу могло би се указати на постојање неке подударности између ове анализе и приступа Маркса у вези са постојањем дијалектичког и двосмерног односа између друштвеног бића и свести Друштвени. Важно је истаћи у Дуркхеим-овој мисли која лоцира могућност друштвеног деловања у свим сферама конституције и манифестације психичког (когнитивног, афективног, бихевиоралног).

У конвергенцији са претходним аутором можемо навести Мак Вебер, који такође ставља социјалну акцију као циљ интерпретације социологије и сматра је понашањем оптерећеним значењем.

За Вебера је друштвена акција сав друштвени став и понашање који могу бити експлицитни или субјективни; било да се ради о активној или пасивној интервенцији или способности да се апстинирају из различитих ситуација и контекста у којима се појединци развијају у својим друштвеним акцијама. Међутим, сматра се да је њихов крајњи интерес субјективна компонента друштвеног деловања, као његова одредница.

Са његове тачке гледишта, човек је уграђен у мреже значења које он сам конструише. Ова конструкција је очигледно социјална, јер се не ради само о појединачним значењима која мобилишу друштвену акцију, већ и о интернационализације колективних значења искристализовале су се из историјског искуства и трансгенерацијски пренијеле кроз културу.

Горе наведени елементи чине да се неко одражава на проучавање друштвених представа и потреба да се мисли без научних флексибилности, детерминистичких мисли и уопштавања; будући да се по својој природи прикази дају артикулацијом појединачних чула и заједничким значењима, својственим у сваком контексту.

Чак и када удубљивање у посебности ове категорије подразумева напомену велику сложеност у њеном разумевању, суштински је изазов „наукама о духу“ покушати да се што више приближе њиховим есенције. Јер како су претходни аутори већ дуго сумњали, у њиховом разумевање иде на могућност објашњавања, па чак и модификовања колективног понашања и социјално функционисање.