Varför tänker, känner och agerar människor annorlunda när de möter samma händelse?

Om vi ​​observerar beteendet hos en grupp människor inför varje händelse i det dagliga livet är det ganska vanligt att uppskatta det det finns ingen total tillfällighet mellan dem är det normala att de presenterar skillnader och ibland manifesteras motsatta beteenden (om de olika beteenden i ganska stora grupper av människor, kan det observeras att de alltid är fördelade i en kurva av typen av klocka av Gauss). Det räcker att lyssna på assistenten till en film för att höra olika åsikter och olika känslor mellan dem.

Detsamma gäller alla kommersiella produkter som lanserats på marknaden eller röstningsintentioner i ett val. Det är mycket svårt att uppnå enhetlighet. Detta uppmanar oss att fråga oss själva: varför svarar inte alla och agerar på samma sätt när de möter samma händelse? Om de alla delar samma miljö? Varför påverkar det vissa känslomässigt mer än andra? Var ligger dessa personliga skillnader?

Fortsätt läsa den här PsicologíaOnline-artikeln om du är intresserad eller intresserad av att lösa frågan om

Index

1. Mångfaldens funktioner
2. Varför har vi inte alla samma åsikt?
3. Varför känner vi inte samma sak?
4. Varför väljer vi inte samma svar?
5. Avslutning

Ett första tillvägagångssätt för dessa frågor är att ta reda på det om denna mångfald uppfyller någon funktion eller det har viss användning och i sin tur om det är nödvändigt och väsentligt att det finns en mångfald beteenden i mänskliga grupper som samexisterar i samma miljö.

Ett solidt stöd svar kan erhållas från observation av naturen. Om vi ​​tittar på de naturliga systemen som omger oss är det lätt att se att det finns ett stort mångfald av former, strukturer, funktioner, relationer etc. som ger upphov till olika ritualer, funktioner och beteenden, vilket leder oss till slutsatsen att Naturen, för att bevara biologiska systems överlevnad, har infört strategin för diversifiering kontra enhetlighet (Djur- och växtvärlden är uppdelad i många släkt, arter, familjer, var och en med sina egna ritualer och beteenden). Denna strategi översätts till tendensen för beteende att täcka hela spektrumet av möjligheter som tillåts av det fungerande biologiska systemets natur och den miljö där det lever.

I den meningen är en av principerna för Allmän systemteori konstaterar att: ”Ett biologiskt systems beteende beror på dess fysiska natur och förhållandena i den miljö där det äger rum. Dessa element ger antalet tillåtna beteenden - frihetsgrader - som kan uppstå ”.

Om vi ​​tittar på beteendet hos fysiska system, som att kasta ett mynt, har det två möjligheter (två frihetsgrader): huvuden eller svansar, och sannolikheten för var och en är 50%, men det faktum att ett visst huvud kommer ut om det vi kastar är en sexsidig matris är av 16%. Men vad händer när elementen som utgör ett dynamiskt system har många frihetsgrader, det vill säga när det finns många möjliga tillstånd? I dessa fall kan det finnas en mängd olika möjligheter. Denna situation, översatt till biologiska systems beteende, resulterar i förmågan att presentera en stor mångfald av olika svar på samma stimulans på grund av de frihetsgrader som tillåts för typen av systemet.

När det gäller den mänskliga arten är det uppenbart att det är ett dynamiskt och komplext biologiskt system frihetsgrader, det vill säga antalet möjliga svar som kan genereras på en händelse är enorm. Mot bakgrund av detta kan man säga att mångfalden av beteenden inför samma händelse är ett "naturligt" och "normalt" fenomen. det "onormala" skulle vara enhetligt beteende. Endast i små grupper av människor och inför mycket enkla händelser eller de som omfattas av någon fysisk lag (till exempel Att kasta en sten uppåt kommer utan tvekan att falla) skulle det vara mer sannolikt att nå enhetlighet. Efter detta tillvägagångssätt är det lätt att se att när man möter samma händelse:

• Inte alla av oss har samma åsikt.
• Inte alla av oss påverkas känslomässigt med samma intensitet.
• Vi väljer inte alla samma svar.

En relevant aspekt att ta hänsyn till är att mänskligt beteende är inte deterministiskt och till skillnad från resten av djurarter vars beteendemöjligheter är mycket begränsade, har den ett stort antal frihetsgrader. Men bara observationen av människors beteende gör att vi kan bekräfta att det inte är kaotiskt, det finns vissa beteendemönster som är De upprepas ganska ofta, så det måste finnas någon mekanism som organiserar beteende och är gemensamt för mänskligheten, det vill säga det måste finnas instruktioner som sinnet följer för att organisera och styra människors beteende, och är skillnaderna i dessa instruktioner (som i deras tillsammans skulle de bilda ett slags "operativsystem" som liknar datorprocesser) den faktor som definierar singulariteten i beteendet hos varje person.

Eftersom mänskligt beteende inte är helt bestämt eller kaotiskt måste det behandlas från a probabilistiskt perspektiv med tanke på dess känslighet för förändringar, eftersom vårt liv utvecklas i ett supersystem där element och relationer finns i överflöd komplex bland alla, så att en enda förändring i en av dem kan orsaka en stor förändring i våra liv (en uppsägning från jobbet Det kan påverka självkänsla, familj, arbete eller vänskapsrelationer, den inhemska ekonomin, fritidsaktiviteter, etc.). Beteendet som svar på en händelse behöver inte alltid vara detsamma, eftersom genom att ändra omständigheterna för personen eller miljön kan svaret förändras (båda förändras eftersom de är dynamiska system och förekomsten av vissa beteendemönster bara ökar sannolikheten för att det beteende som markeras av mönstret kommer att inträffa, men inte nödvändigtvis).

Med tanke på det tidigare tillvägagångssättet skulle ett sätt att möta frågan om mångfalden av beteenden vara att fokusera på de involverade mentala fenomenen och de personliga skillnader som kan ses i var och en från dem. Bland de mest relevanta fenomenen, enligt ordningen för mental behandling av informationen, är: uppfattning, tolkning, utvärdering, svarval och impuls till handling. Analysen av dessa processer ger oss ledtrådar för att förstå varför människor tänker, känner och följaktligen agerar annorlunda när de möter samma händelse.

I princip och efter ovanstående verkar svaret enkelt: eftersom det är mycket troligt att vi inte uppfattar samma information om händelsen och / eller för att vi inte ger samma mening till vad uppfattas. Låt oss ta en titt på var och en av dessa faktorer:

Uppfattningen av miljön

Uppfattning från miljön genom sensoriska organ är porten till vårt biologiska informationssystem som det visar oss. Dessa organ har ansvaret för att ta emot stimuli från miljön som markerar den aspekt av den konkreta världen som vi uppfattar, en aspekt det är typiskt för människan, eftersom andra djur med sensoriska organ som skiljer sig från vårt, uppfattar världen annorlunda än vår. De väsentliga faktorerna i uppfattningsprocessen är urval information (genom vård) och kodning Y organisation i neurala ramar av samma.

Varje person väljer och organiserar information på olika sätt på grund av vad som uppfattas och deras specifika hjärnstrukturer. En första skillnad är i mängden information som personen fångar från den upplevda stimulansen (ingångarna), det vill säga från deras rädsla för oro, vilket är den mängd information som korrekt identifierats och kommer ihåg efter en kort sensorisk exponering (syn, hörsel etc.) som genererar en faktiska framställningen av verkligheten I sinnet. Eftersom sensoriska organ som ansvarar för uppfattningen presenterar skillnader i varje person (de beror till stor del mått på deras DNA) kommer de också att ha olika kapacitet att fånga stimuli (bilder, ljud, smak, etc.). På samma sätt, eftersom det inte är möjligt att gripa all den enorma mängd information som finns tillgänglig om en händelse, genom mekanismen för uppmärksamheten sinnesorganen tar bara upp en viss del av den, som är den del som anses viktigast och som den kan bearbeta effektivt och, på grund av detta, kommer den att få mer eller mindre information (i ett rum kan en person fånga tio objekt där han fäster sin uppmärksamhet, medan en annan kan fixa den på tjugo, vilket ökar informationsingångarna till bearbeta).

Det är också lätt att inse att de upplevda yttre stimuli av en specifik händelse aldrig är identiska för två eller flera personer som observerar det eftersom de är kopplade till rum och tid. En naturlig egenskap hos materia är förlängning, det vill säga varje materiell sak är omfattande, den har massa. I consecuense, två objekt kan inte uppta samma utrymme samtidigt, Därför har två personer som observerar något samtidigt inte samma uppfattning om det, eftersom de är det visning från olika rumsliga punkter och från olika perspektiv, och med detta får du information om miljön annorlunda. På samma sätt, om två personer intar samma plats men vid olika tidpunkter, kommer uppfattningen av denna plats inte att vara densamma heller, för mellan ett ögonblick och ett annat kommer det att ha skett förändringar i miljön. Den nödvändiga mångfalden när det gäller den mottagna informationen ger upphov till uppfattningsskillnader (dp).

Tolkningen av informationen

Det andra steget är tolkning av den upplevda informationen. Den faktiska framställningen av verkligheten som erhölls i den tidigare processen måste integreras och "kopplas" på ett sammanhängande sätt med den lagrade informationen. i minnet relaterat till händelsen för att få en mening med det (hjärnan blandar stimuli som den uppfattar med andra tankar och känslor som lagras i minnet, när nervkretsar blandas och genererar subjektiva tolkningar av verkligheten, det vill säga personen ser "dess" inte riktigt "de" verkligheten, även om det vanligtvis båda tenderar att sammanfalla).

Detta arbete involverar mentala mekanismer av stor betydelse (ett slags "kognitiva operatörer") såsom logik, deduktion, induktion, algoritmer, semantik, syntax, etc. Behandlingen av inkommande information tillsammans med den som lagras i minnet som bildas av kunskap, erfarenheter och upplevelser av den person som är relaterad till händelsen utgör substratet för det mentala programmet vars uppgift är att gruppera och sammanhängande relatera de uppgifter som krävs för att bilda psykologisk representation av den upplevda händelsen och vars tolkning kommer att skapa en mening. Men tolkningen bygger inte enbart på kognitiva operationer på den tillgängliga informationen, den inkluderar också i dem troen assimileras och konsolideras som ett resultat av dessa relationer och dessutom värdena som vägleder personen i deras relationer med miljön (frihet, respekt, ärlighet, förtroende etc.) och den plats de intar i värderingshierarkin för varje person.

Tolkningen av händelser är av stor betydelse i människors beteende, eftersom de inte svarar direkt på stimulansen utan på dess betydelse. I den meningen bör det noteras att det i naturen inte finns några begrepp som lidande, ära, lojalitet, rättvisa, vänskap etc. Alla är skapandet av människan och därför föremål för olika tolkningar och även om det vanligtvis finns en tillfällighet i den semantiska betydelsen av Dessa begrepp, skillnaden kan uppstå när man relaterar dem till en specifik händelse, för medan en händelse är en fysisk verklighet som kan observeras av vilken person som helst (och existerar oavsett om någon observerar det), tolkningen av det är ett mentalt fenomen som beror på av observatören och enligt deras kunskaper, erfarenheter, upplevelser, värdesystem och miljöförhållandena kring evenemanget kommer de att tilldela en menande.

Nyckeln är hur all tillgänglig information behandlas i hjärnan hos varje person och det beror på det av instruktionerna som innehåller ditt "mentala program" för tolkning och bearbetningskapacitet i sinnet (förmågan hos neurala nätverk att snabbt och effektivt underlätta transitering av flödet av information genom olika hjärnstrukturer) för att skapa relationer mellan begrepp och konfigurera en menande.

Vi måste också ta hänsyn till existensen av känslomässiga aspekter associerad med erfarenheter förvärvade under livet och relaterade till händelsen som framkallar en känslomässig reaktion på dess närvaro. Det emotionella tillståndet gynnar en tolkning av en stimulans som överensstämmer med detta tillstånd. Känslor är tillräckligt stora för att påtvinga sig en "logisk" tolkning och kan orsaka snedvridningar i det sätt som hjärnan tolkar vad vi uppfattar, vilket gör det mer troligt att en känslomässigt laddad tolkning kommer att tillämpas på den tidigare än ett mer realistiskt (ett tydligt exempel är beteendet hos förälskade människor, som kan motivera olämpliga handlingar från Övrig).

Med tanke på att variablerna som är involverade i tolkningsprocessen: kunskap om saken, upplevelser, övertygelser, värderingar involverade och känslomässiga fördomar kan ge skillnader i varje person, kommer behandlingen av informationen för tolkningen att ge placera vid skillnader i mening (ds).

Eftersom den emotionella påverkan beror på subjektiv bedömning som evenemanget har för oss, det vill säga hur det påverkar oss på en personlig nivå. Personen kan associera den innebörd som erhålls med omedelbara eller framtida konsekvenser för sig själv eller för sin miljö, vilket kan vara positivt eller negativt, transcendent eller obetydligt, enkelt eller komplext, trevligt eller obehagligt, etc., och manifesteras i form av känslor. Det måste tas i beaktande att när människor förklarar en händelse, projicerar de sina egna behov, intryck och utvärderingar på den. Samma händelse, såsom en persons död, kan förstås som en negativ händelse för de familjemedlemmar som deltar i vanliga konsekvenser som en sådan situation medför, men om någon av dem var intresserade av arv kommer händelsen att vara uppmuntrande.

Om vi ​​bara fokuserar på det område av händelser som vi värdesätter negativt och orsakar störningar av psykologisk stabilitet, Vi observerar att när en händelse genererar en mening som av personen betraktas som skadlig: farlig, skadlig, hotande, skadlig, etc., antingen för att skadliga konsekvenser har inträffat eller för att de kan innebära framtida skador, överförs denna information till emotionellt system (SE), och detta aktiverar motsvarande fysiologiska processer: förändring av hjärtrytmen, andning upprörd, magbesvär, svettningar, dålig koncentration, mental dimma, irritation, etc. Frågan är då att ta reda på vilken typ av information det kognitiva systemet har att överföra till det emotionella systemet och vilka förutsättningar som måste finnas för att den senare ska kunna aktiveras. Det är nödvändigt att betona att det, liksom den miljö som personen upplever, det vill säga den fysiska världen som omger honom, är färglös, luktfri och slö och det är hon genom mentala processer som täcker den med färg, arom och smak, de händelser som äger rum i den har ingen mening eller värdering i sig är det också personen som tolkar, kvalificerar och värderar dem genom mentala processer motsvarande. För att det emotionella systemet ska kunna aktiveras måste två villkor vara uppfyllda:

Kvalificera situationen som skadlig (farlig, hotfull, etc.).

Att storleken på den negativa bedömningen är tillräcklig för att aktivera det emotionella systemet.

Mot bakgrund av detta är en av de viktiga frågorna att ta reda på varför en händelse som, som vi har sagt, inte gör det har värde i sig, förvärvar en känslomässig intensitet som kan aktivera SE, vilket leder oss till konceptet från känslighet av samma. I allmän systemteori uttrycker känslighet vilka variabler som har störst inflytande på ett systems beteende, och erhålls från det svar som detta system ger till minimala förändringar av vissa parametrar. Dessa parametrar ges av systemets homeostatiska intervall, så att störningen uppstår om de överskrids. Inför externa störningar är systemets känslighet en mycket viktig faktor att ta hänsyn till.

I människan, som ett biologiskt system, är det också känsligt för homeostatiska variabler som i sinnets sfär utgör psykologisk homeostas, och att vi kan definiera dem som ”de variabler av psykologisk natur som måste övervägas för att förklara varför en specifik situation kan störa balansen psykologisk". De psykologiska homeostatiska variablerna (VHP) utgör pelarna för personens psykologiska stabilitet, de skapas under hela livet, kan modifieras över tid och definiera vilka aspekter av livet som är viktiga och måste beaktas för att upprätthålla balans psykologisk. Dessutom konsolideras de i det emotionella minnet under mognadsprocessen hos personen.

Varje person är känslig för specifika VHP som svarar på de behov som de anser vara grundläggande och bland dem är:

• Hälsa och fysisk integritet; tillfredsställande personliga relationer (kärlek, tillgivenhet, samhörighet);
• övertygelser (religiösa, moraliska);
• familj, anställning eller ekonomisk stabilitet;
• värdesystem: frihet, värdighet, förtroende, ansvar, respekt, ärlighet, uppriktighet osv.
• självkänsla;
• självförverkligande;
• prestige, erkännande och social acceptans (tillhör gruppen), uppfattning om kontroll, etc.

Men brott mot vissa VHP, även om det är nödvändigt, räcker inte för att aktivera SE. Det är också nödvändigt att händelsens "affektiva börda" (det är en parameter som registrerar vikten och betydelsen av negativa konsekvenser associerade med detta) krävs för att SE-nervceller ska aktiveras, och för detta måste det komma över den neuronala aktiveringsgränsen och generera överföring mellan SE-nervceller, för om stimulansen inte är tillräckligt intensiv eller varaktig kommer den inte att aktiveras. Det är till exempel klart att förlusten av ett anonymt liv på grund av en flygolycka i ett främmande land inte är detsamma, vilket du kan tycka synd om, medkänsla, ilska, etc., men det kommer inte att aktivera SE till störningsnivån, att om offret är en nära familjemedlem, där den emotionella störningen kommer att vara mycket intensiv eftersom den större graden av anslutning till den avlidne personen och dess betydelse i våra liv ökar intensiteten i påverkan emotionell. Denna tröskel indikerar känslomässiga systems känslighet för dessa typer av situationer, det vill säga hur långt vi kan uthärda en ogynnsam situation utan att bli upprörd känslomässigt (det finns människor som blir arga och irriterade lätt, är upprörda av bakslag eller bakslag, och andra behöver starkare stimuli, mer transcendent).

Det känslomässiga systemets känslighet för att fånga upp det kognitiva systemets signaler och överföra dem till tillhörande hjärnstrukturer (främst systemet hypotalamus-hypofys-binjurebarken), det vill säga den lätthet som båda systemen kommunicerar, beror i grunden på antalet nervceller och kopplingar mellan dem som ingriper i kommunikationen och mängden neurotransmittorer och receptorer som underlättar synapser, och alla beror i grunden på personens genetiska sammansättning, som styr det initiala neurala nätverket, och upplevelserna under hans liv som kan skapa nya kopplingar eller modifiera existerande. För att denna överföring ska ske är det nödvändigt att överskrida tröskelvärdet för aktivering av de mellanliggande nervcellerna.

Det finns därför ett samband mellan den "affektiva bördan" som tillhandahålls av bedömningen av händelsen av personen och känsligheten hos neuronerna i hans känslomässiga system, det vill säga hans tröskel aktivering. Det känslomässiga systemets känslighet är en medfödd egenskap som beror på dess genetiska begåvning, men vad som får det emotionella larmet att "släcka" lärs, eftersom det beror på klassificeringen av stimulansen som skadlig och med tillräcklig intensitet för att överskrida tröskeln för aktivering av SE (dock är detta förhållande inte alltid uppfyllt, vi vet alla människor som är känslomässigt upprörda i situationer som är objektivt obetydliga och oskyldiga, även de själva inser att de inte skulle behöva vara upprörda, men de kan inte Undvika det). Mot bakgrund av ovanstående kommer den olika emotionella påverkan mellan människor som är föremål för samma händelse ges av olika möjligheter som dessa faktorer (affektiv belastning och neuronal känslighet) kan presentera hos varje person, som är konstituerade i värderingsdifferenser (dv).

När tolkningen av det upplevda faktum har uppnåtts och dess konsekvenser utvärderats aktiveras fasen att välja lämpligt svar på det. En aspekt av stor relevans vid valet är att vara tydlig om målet eller syftet (syfte) av samma. Om målet är enkelt och inte av stor betydelse uppnås det vanligtvis genom en snabb rationell process (intuition kan användas). Men när det gäller komplexa händelser eller situationer: välja ett yrke, uppnå ett personligt projekt, lösa en konfliktfråga, genomföra en uppgift liv, anpassa sig till en situation osv. innan du fattar ett beslut är det nödvändigt att bearbeta och bedöma ett stort antal insatser (kunskap, upplevelser, känslor, värderingar, motivationer, förväntningar på prestationer, svårigheter osv.) och tänka sig ett stort antal möjliga svar (resultat), samt förutse konsekvenserna av sig själva. Allt detta görs genom processen för resonemang.

Men i beslutsfattandet, förutom kognitiva processer, kan känslomässiga aspekter vara närvarande som har ett stort inflytande på dem. Det är bevisat att de beslut som människor fattar inte alltid baseras på objektiva rationella tillvägagångssätt, många åtföljs vanligtvis av en känslomässig komponent som i hög grad påverkar och kan snedvrida och till och med upphäva valet av beteende som ur en "rationell" eller "objektiv" synvinkel innehåller en större förväntan på framgång.

Ett exempel på påverkan av det emotionella systemet på beslutsfattande är den naturliga motviljan mot förlusten av någon viktig del av en persons vitala status (inkluderar aversion mot risk) som fungerar som en kraftfull konservativ kraft och gynnar endast minimala förändringar i samma. Denna känslomässiga effekt observeras i det faktum att känslan av lycka och njutning för en vinst är lägre i intensitet än irritation, bitterhet eller sorg över förlusten av något av samma värde (ingen gillar att förlora, oavsett värdet på förlusten).

På samma sätt upplever många människor, med tanken på stor förlust, en känsla av ångest och djup smärta och hoppas på en Den minimala möjligheten att undvika det leder till beslut som gör situationen ännu värre (till exempel att tillgripa en läkare i händelse av en sjukdom terminal). Det är också viktigt att hämma den naturliga tendensen att fatta beslut uteslutande baserade på omedelbar nytta, utan att ta hänsyn till att det på lång sikt kan vara skadligt och återgå till förluster. För allt detta kan man säga att allt beteende strävar efter ett mål, och människor ställer sina mål utifrån deras behov, önskningar, illusioner etc. och deras uppfattning om deras personliga förmågor och förväntningar att uppnå dem. Eftersom dessa faktorer kan vara olika, målskillnader (c).

När beslutsprocessen har genomförts och det alternativ som vi anser vara mest lämpligt har valts samt den planering som krävs För att genomföra det är det sista steget att genomföra det, det vill säga att beslutet manifesteras i miljön genom uppträdande. Detta kräver en ordning som aktiverar motorsystemet, en mental kraft (stöds av motivation, avsikt och attityd) som uppmanar oss att utföra den avsedda åtgärden och övervinner de hämmande mentala krafterna som uppmuntrar inaktivitet. Bland de senare är de vanligaste lata, skam, osäkerhet, rädsla etc., vilket ofta leder till surhet och förhalning. Vid denna punkt, de olika motiverande krafterna som genererar impulsen mot ett visst beteende (såsom behov, skyldighet, känslor, nytta, tröghet, etc.) och eftersom inte alla människor agerar samma krafter i en given situation, eftersom det beror på personliga omständigheter och miljöns inflytande, genereras de de motivationsskillnader (dm).

Enligt detta tillvägagångssätt är det lätt att erkänna att om en händelse innehåller ett visst antal bitar av information och inte alla människor fångar samma antal av dem eller behandlar dem på samma sätt. På det här sättet kommer det var och en att förstå av verkligheten i händelsen som fungerar som en stimulans att vara annorlunda, och så kommer det emotionella svaret och som en konsekvens det beteende som valts före det (inte Varje tolkning följs nödvändigtvis av en emotionell påverkan, men varje beteende måste föregås av en kognitiv process, ingen agerar av sig själv, utan mer, även om det är minimum).

De matematiskt uttryck för mångfalden av beteenden, det vill säga antalet möjliga beteenden före en händelse, kommer att ges av en matematisk funktion (f) som omfattar skillnader som härrör från de fem processerna som beskrivs i enlighet med de tillåtna frihetsgraderna för var och en från dem:

f (dp, ds, dv, do, dm)

Observera denna funktion, med det stora antalet variabler som den omfattar som vi har sett, följer att det inte är mycket troligt att det kan finnas total enhetlighet i svaren av en grupp människor före en viss händelse (såvida inte gruppen är väldigt liten eller händelsen är mycket enkel) eftersom "verkligheten" som framgår av behandlingen av information för var och en av dem kommer att vara annorlunda (sannolikheten för att en stor grupp människor kommer att tolka en viss händelse på ett homogent sätt och Följaktligen har de samma prestanda, det minskar när mängden och komplexiteten av informationen som ska bearbetas i hjärnan ökar och frihetsgraderna tillåts varje variabel). Det måste också tas med i beräkningen att inte alla variabler har samma vikt för varje person när de kulminerar i ett svar, och att samma svar kan genereras från olika tolkningar, mål och motivationer.

Att genomföra denna funktion innebär dock stora svårigheter, för sinnet fungerar inte i beräkningsbar form (Detta är vad fysikern och matematikern R. Penrose), det finns ingen (åtminstone för tillfället) en algoritm som löser alla frågor som påverkar sinnets funktion och mentala fenomen (utvecklingen av nervsystemet hos djur har lagt till nya beteendealternativ, det vill säga en större antal frihetsgrader, att skapa ett system så komplext att man slipper till och med system baserat på algoritmer). Detta beror främst på det faktum att algoritmerna består av en enda och obestridlig verklighet (till exempel reella tal) och är hantera samma operativsystem (exakta instruktioner som inte kan ignoreras), medan sinnet arbetar med en verklighet "Subjektiv", en personlig "databas" (semantiska och episodiska minnen) och ett "operativsystem" med olika bearbetningskapacitet beroende på person.

Men denna heterogenitet innebär inte att det finns nödvändigtvis och nödvändigtvis ett annat beteende för varje person. Inför denna naturliga tendens till mångfald finns det också en tendens i naturen att associera individuella biologiska system. i grupper, vilket uppmuntrar förekomsten av vissa enhetliga beteendemässiga reaktioner som möjliggör och upprätthåller den inre sammanhållningen i gruppen (enligt Allmän systemteori Det finns en naturlig tendens att gruppera biologiska system som svar på entropisk kraft termodynamik). Denna särdrag förklaras utifrån att båda är kompletterande naturstrategier som är inriktade på artens överlevnad. Dessutom genererar grupperingen av individer framväxande egenskaper som den isolerade individen inte har och som är viktiga för deras överlevnad.

Om vi ​​accepterar det skillnader i mänskligt beteende är resultatet av "mångfaldsstrategin" infört av naturen och de medfödda och förvärvade variablerna för den person som nämns ovan, bör vi också acceptera att de kan förekomma mellan människorna i gruppen där vi samexisterar attityder och beteenden som är olika och till och med strider mot vår, eftersom de är "naturliga" och "förväntade" som ett resultat av dessa skillnader, därmed undvika missförstånd, diskriminering, interpersonella konflikter, intolerans, etc., och förstärka den naturliga mekanismen för empati gentemot dem, överväger dem "Olika" istället för "motsatta" för oss (såvida inte beteendet naturligtvis är "onaturligt" eller socialt förkastligt). På samma sätt, om dessa variabler kunde kännas snabbt, enkelt och sanningsenligt hos varje person, skulle psykoterapeuternas arbete vara mer enkelt och exakt, såväl som för sociologer när man tolkar mänskliga gruppers beteende inför vissa händelser.

Denna artikel är bara informativ, i Psychology-Online har vi inte makten att ställa en diagnos eller rekommendera en behandling. Vi inbjuder dig att gå till en psykolog för att behandla just ditt fall.

Om du vill läsa fler artiklar som liknar Varför tänker, känner och agerar människor annorlunda när de möter samma händelse?rekommenderar vi att du anger vår kategori av Personlighet.

• Bertalanffy, Ludwing. Allmän systemteori. Madrid. Editorial Alliance, 1982.
• Penrose, Roger. Kejsarens nya sinne. Barcelona. Random House Mondadori, 1991.
• Pinker, Steven. Hur sinnet fungerar. Barcelona. Destino Editions, 2000.
• Rosenzweig, Mark R. och Arnold I. Leiman. Fysiologisk psykologi. Madrid. McGRAW-HILL, 1992.