คุณเป็นคนที่ไปยิมเป็นประจำ และเนื่องจากคุณอ่านหนังสือเกี่ยวกับอาหาร คุณคิดว่าคุณรู้ทุกอย่างเกี่ยวกับอาหารแล้ว อย่างไรก็ตาม ความจริงก็คือคุณไม่รู้ด้วยซ้ำว่าคาร์โบไฮเดรตแตกต่างกันอย่างไร หรือกรดอะมิโนที่จำเป็นคืออะไร ในทางกลับกัน เป็นไปได้ว่าในด้านกรีฑาและการกีฬาโดยทั่วไป มีคนจำนวนมากที่พยายามขายการฝึกอบรมให้คุณ ปาฏิหาริย์ที่จะทำให้คุณเป็นแชมป์แม้ว่าคุณอาจไม่รู้ด้วยซ้ำว่ากลไกที่มีพลังเกี่ยวข้องกับท่าทาง เกี่ยวกับกีฬา.
หากเรายังคงยกตัวอย่างสถานการณ์เหล่านี้ของความเขลาในแต่ละวัน เราจะไม่มีวันจบสิ้น แต่เราจะนิยามมันให้ชัดเจนได้อย่างไร? ในบทความจิตวิทยาออนไลน์นี้ เราจะอธิบายความแตกต่าง ประเภทของความเขลาและลักษณะของมัน.
ดัชนี
- อะไรคือความไม่รู้
- ความไม่รู้ที่มีเหตุผล
- ความไม่รู้แบบพหุนิยม
- ความไม่รู้ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้
ความไม่รู้คืออะไร.
ความไม่รู้ของ ความไม่รู้ภาษาละติน, มันคือ เงื่อนไขที่เข้าเกณฑ์คนเขลากล่าวคือ บุคคลที่ละเลยความรู้ในบางสิ่งที่ตนสามารถหรือควรรู้ได้ บางครั้งคำว่าไม่รู้ก็เกี่ยวข้องกับ "ความหยาบคาย" ซึ่งเข้าใจว่าเป็นความหยาบคายของกิริยาหรือความไม่รู้ของ บรรดา "มารยาทดี" ที่โดยทั่วๆ ไป มาจากผู้ที่อยากได้หรือสามารถไปเที่ยวได้ เกี่ยวกับการศึกษา.
รวมอยู่ในขอบเขตของความรู้ "บังคับ" คือ ความรู้เกี่ยวกับกฎหมายที่ไม่อนุญาตให้ละเลย วลีภาษาละติน "ignorantia legis ไม่ใช่ข้อแก้ตัว" สังเคราะห์เป็นการแสดงออกสูงสุดทางกฎหมายเกี่ยวกับข้อสันนิษฐานของความรู้ทางกฎหมาย ในทางกลับกัน ความหมายของมันคือ "กฎหมายไม่ยกโทษให้คนเขลา" ซึ่งหมายความว่ามันถูกสันนิษฐานว่ากฎหมายมีให้สำหรับความรู้ทั่วไปของพลเมืองเสมอ เกณฑ์นี้ ยกเว้นข้อยกเว้นบางประการ ถือว่าหลีกเลี่ยงไม่ได้โดยหลักนิติศาสตร์
ต่อไปเราจะแสดงให้คุณเห็นถึงประเภทของความไม่รู้และลักษณะของมัน
ความไม่รู้ที่มีเหตุผล
ความไม่รู้เกี่ยวกับหัวข้อถูกกำหนดเป็น "เหตุผล" เมื่อค่าใช้จ่ายในการรวบรวมข้อมูลเพียงพอเกี่ยวกับหัวข้อถึง การตัดสินใจอย่างมีข้อมูลมีมากกว่าผลประโยชน์ที่เป็นไปได้ที่สมเหตุสมผลที่คาดหวังจากการตัดสินใจ นั่นคือ ดีที่สุด วิธีการแก้. ด้วยความไม่รู้ประเภทนี้ คนๆ นั้นจึงพยายามหลีกเลี่ยงการเสียเวลาอย่างไร้เหตุผล ซึ่งจำเป็นต้องได้รับคำตอบ
ในทำนองเดียวกัน ข้อเท็จจริงนี้อาจส่งผลต่อคุณภาพของการตัดสินใจของคนจำนวนมาก เช่นกรณีการเลือกตั้งทั่วไปซึ่งความน่าจะเป็นที่คะแนนเสียงของแต่ละคนเปลี่ยนผลคือ ไม่สำคัญ
เทอมนี้ประกาศเกียรติคุณโดยแอนโธนี่ ดาวน์ส มันมักจะอยู่ในเขตเศรษฐกิจโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับทฤษฎีการเลือกของประชาชน อย่างไรก็ตาม ยังใช้ในสาขาอื่นๆ ที่ศึกษาความสมเหตุสมผลและทางเลือกอีกด้วย ซึ่งรวมถึง ญาณวิทยาในปรัชญา และทฤษฎีเกม
ตัวอย่างของความเขลาที่มีเหตุผล
ตัวอย่างของการเพิกเฉยต่อเหตุผลอาจเป็นกรณีของนายจ้างที่ต้องเลือกระหว่างผู้สมัครสองคนที่เขาเสนอให้ทำงานด้วยค่าใช้จ่าย 10 ยูโรต่อชั่วโมง เวลาที่ใช้ในการทำงานให้เสร็จอาจนานขึ้นหรือสั้นลงขึ้นอยู่กับทักษะของผู้ปฏิบัติงาน ทำดังนั้นนายจ้างจะต้องการหาคนงานที่ทำงานให้เสร็จโดยเร็วที่สุด เป็นไปได้. สมมติว่าค่าใช้จ่ายในการสัมภาษณ์ผู้สมัครอีกวันคือ 100 ยูโร
หากนายจ้างสรุปจากการสัมภาษณ์แล้วว่าผู้สมัครทั้งสองจะทำหน้าที่ให้เสร็จภายในเวลา 195 ถึง 205 ชั่วโมง เขาอาจพิจารณาว่าง่ายที่สุดที่จะทำคือเลือกสิ่งที่ดีที่สุด ผู้สมัครผ่านวิธีการสมัครง่ายๆ เช่น การโยนเหรียญ แทนที่จะใช้เงิน 100 ยูโรที่จำเป็นในการตัดสินว่าใครเหมาะสมที่สุดสำหรับงาน ซึ่งจะช่วยประหยัดค่าแรงได้สูงสุด 100 ยูโร
ความไม่รู้แบบพหุนิยม
ในทางจิตวิทยาสังคม ความไม่รู้พหุนิยมเป็นกระบวนการที่ ดึงดูดผู้คนเมื่อพวกเขาอยู่ในกลุ่ม. แต่ละคนคิดว่าคนอื่นมีข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับสถานการณ์ ดังนั้นเมื่อเผชิญกับเหตุการณ์ที่คลุมเครือ ด้วยเหตุผลนี้เอง ผู้คนจึงสังเกตพฤติกรรมของผู้อื่นเพื่อพยายามตีความอย่างถูกต้อง โดยไม่คำนึงว่าคนอื่นก็ทำแบบเดียวกันด้วย ข้อเท็จจริงนี้นำไปสู่ความน่าจะเป็นสูงที่จะไม่ทำอะไรเลย
การวางนัยทั่วไปเป็นกระบวนการที่เกิดขึ้นเมื่อสมาชิกหลายคนในกลุ่มเข้าใจผิดคิดว่าพวกเขามีการรับรู้ ความเชื่อ หรือเจตคติที่ต่างกันในส่วนที่เกี่ยวกับส่วนที่เหลือของกลุ่ม อย่างไรก็ตาม พวกเขาประพฤติเหมือนคนอื่น ๆ โดยเชื่อว่าเนื่องจากทุกคนมีพฤติกรรมเหมือนกัน ความคิดเห็นภายในกลุ่มจึงเป็นเอกฉันท์
นั่นคือเนื่องจากทุกคนมีการรับรู้และประพฤติตนเหมือนเห็นด้วยอย่างยิ่งกับคนอื่น ๆ แต่ละคนจะคิดว่าเขาเป็นคนเดียวที่ไม่เห็นด้วย สิ่งนี้จะเสริมความแข็งแกร่งของ แนวโน้มที่จะปฏิบัติตามเนื่องจากผู้คนมักจะปฏิบัติตามสิ่งที่พวกเขารับรู้ว่าเป็นความเห็นที่เป็นเอกฉันท์มากกว่าที่จะทำตามการรับรู้และความเชื่อของพวกเขา
ความไม่รู้ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้
แม้ว่าความไม่รู้นั้นจะมีจริง ตัวอย่างเช่น ในกรณีที่ผู้กระทำความผิดไม่ได้ตระหนักถึงบรรทัดฐานการกล่าวโทษ สิ่งนี้ไม่ได้ทำให้เรื่องนี้เป็นเหตุเป็นผลในสายตาของกฎหมาย เนื่องจากพลเมืองแต่ละคนมีหน้าที่ทั่วไปในการแจ้งตนเองถึงกฎหมายที่บังคับใช้ในประเทศของตน ดังนั้นเราจึงเข้าใจว่า "หลีกเลี่ยงไม่ได้" ถึง สถานการณ์พิเศษของความเขลา ซึ่งเกี่ยวข้องกับเรื่องตัวแทน
ตัวอย่างบางส่วนของความไม่รู้ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้คือ:
- การแยกตัวออกจากสังคม: เรื่องเนื่องจากทั้งหมด ขาดการขัดเกลาทางสังคมจึงไม่สามารถที่จะมีความรู้เกี่ยวกับกฎหมายที่ถูกทำลายในเวลาต่อมา ตัวอย่างเช่น หากบุคคลนั้นอยู่อย่างโดดเดี่ยวจากทุกสิ่งมาหลายปีโดยไม่ได้ติดต่อกับโลกภายนอก
- ระดับวัฒนธรรมต่ำ: ระดับวัฒนธรรมของผู้กระทำความผิดต่ำกว่าค่าเฉลี่ยมากจนไม่รับรู้ถึงการกระทำความผิดทางอาญา เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นเหนือสิ่งอื่นใดในกรณีที่ผู้กระทำความผิดเป็นชาวต่างชาติและเพิ่งเข้าร่วมสังคม
- ความไม่สอดคล้องกันในกฎหมาย:เมื่อเนื้อหากฎหมายมีความไม่สอดคล้องกันโดยสมบูรณ์ ร้ายแรงจนไม่สามารถเข้าใจขอบเขตได้ ตัวอย่างเช่น เมื่อกฎเขียนได้ไม่ดีจนทำให้เกิดความสงสัยในความหมาย
- แนวปฏิบัติที่ไม่ถูกต้องตามหลักนิติศาสตร์: เมื่อการปฐมนิเทศนิติศาสตร์ชักจูงให้ตีความกฎหมายผิดและเป็นผลให้กระทำความผิด
อย่างไรก็ตาม ต้องคำนึงถึงทักษะการตีความพิเศษของตัวละครบางตัวด้วย คนที่เนื่องจากอาชีพหรือสถานการณ์ส่วนตัวอื่น ๆ ทำให้พวกเขาเข้าใจข้อความได้ดีขึ้น กฎหมาย ตัวอย่างเช่น การเพิกเฉยต่อกฎหมายในส่วนของคนต่างด้าวนั้นสามารถยกโทษได้ หากเขาเพิ่งอาศัยอยู่ในดินแดนและถูก ไม่เข้าใจภาษาขอความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญในสาขากฎหมายและยังคงก่ออาชญากรรมด้วยความผิด แนะนำ
บทความนี้เป็นเพียงข้อมูลเท่านั้น ใน Psychology-Online เราไม่มีอำนาจในการวินิจฉัยหรือแนะนำการรักษา เราขอเชิญคุณไปหานักจิตวิทยาเพื่อบำบัดรักษากรณีของคุณโดยเฉพาะ
หากคุณต้องการอ่านบทความเพิ่มเติมที่คล้ายกับ ประเภทของความเขลาและลักษณะของมันเราขอแนะนำให้คุณป้อนหมวดหมู่ของเรา จิตวิทยาสังคม.
บรรณานุกรม
- แอคควาวีวา, เอ็ม. (2022). เมื่อความโง่เขลาของขาเป็นภัยได้. หายจาก: https://www.laleggepertutti.it/526129_quando-lignoranza-della-legge-e-scusabile
- โบรคาร์ดี้ (2022) ความไม่รู้กฎหมายอาญา. หายจาก: https://www.brocardi.it/codice-penale/libro-primo/titolo-i/art5.html