Psikolojide Kişilik Teorileri: Carl Rogers

Karl Ramson Rogers, daha çok bilinen adıyla Carl Rogers, Amerika Birleşik Devletleri'nde öncü bir psikologdu. hümanist terapötik yaklaşım (Abraham Maslow ile birlikte). Rogers, insanlık tarihinin en etkili psikologlarından biri olarak kabul edilir.

Aşağıdaki yazarı, büyük bir iyimserlikle ve her düzeyde insanın özgürlüğüne ve refahına çok odaklanan fikirlere sahip bir psikolog olarak nitelendirebiliriz. Bu Psikoloji-Çevrimiçi makalemizde yaptığı büyük katkılardan bahsedeceğiz. Carl Rogers içinde Psikolojide Kişilik Teorileri. Ayrıca biyografisini, teorisini ve kişi merkezli tedavisini de özetleyeceğiz.

dizin

1. Carl Rogers biyografisi
2. Carl Rogers: Hümanist Teori
3. Hür irade ve hümanist teorinin başlangıcı
4. Carl Rogers Kişi Merkezli Terapi
5. Rogers'a göre uyumsuzluk, nevroz ve benlik
6. Kişilik teorileri: aklımızın savunmaları
7. Carl Rogers'a göre savunma mekanizmaları
8. Tam İşlevsel Kişi - Hümanizm Teorileri
9. Carl Rogers'ın Ünlü Sözleri
10. Carl Rogers: Kitaplar

Carl Rogers, 8 Ocak 1902'de Chicago'nun bir banliyösü olan Oak Park, Illinois'de altı çocuğun dördüncüsü olarak doğdu. Babası başarılı bir inşaat mühendisiydi ve annesi ev hanımı ve dindar bir Hıristiyandı. Daha anaokuluna girmeden okumayı bildiği için eğitimi doğrudan ikinci sınıfta başladı.

Carl 12 yaşındayken ailesi Chicago'nun 30 mil batısına taşındı ve ergenliğini burada geçirecekti. Sıkı bir yetiştirilme tarzı ve birçok görevi olan Carl, oldukça yalnız, bağımsız ve disiplinli olurdu.

Wisconsin Üniversitesi'ne gitti. tarım okumak için. Daha sonra, inancını uygulamak için dine geçecekti. Bu süre zarfında, 6 ay boyunca "Dünya Öğrenci Hıristiyan Federasyonu Konferansı" için Pekin'i ziyaret etmek için seçilen 10 kişiden biriydi. Carl bize biyografisi aracılığıyla bu deneyimin düşüncesini o kadar genişlettiğini ve dininin bazı temel yönlerinden şüphe duymaya başladığını anlatıyor.

Mezun olduktan sonra Helen Elliot ile (ebeveynlerinin isteklerine karşı) evlendi, New York'a taşındı ve ünlü bir liberal dini kurum olan Union Theological Seminary'ye katılmaya başladı. Burada, "adlı organize bir öğrenci semineri aldı.Neden bakanlığa giriyorum?"

Unutulmamalıdır ki, kariyer değiştirmek istemedikçe, böyle bir başlıkla seminerlere asla katılmamalıdır. Carl bize katılımcıların çoğunun "hemen dini işten ayrılmayı düşündü".

Dinde kayıp olur, elbette, psikolojinin kazanımıRogers, Columbia Üniversitesi'ndeki klinik psikoloji programına geçti ve 1931'de doktorasını aldı. Ancak Rogers, Rochester Çocuklara Zulüm Önleme Derneği'nde klinik çalışmasına çoktan başlamıştı. Bu klinikte, kendisini kendi teorisini geliştirme yolunda cesaretlendirecek olan Otto Rank'ın teorisini ve terapötik uygulamalarını öğrenecekti.

Carl Rogers Teorisi ve Kitapları

1940 yılında Ohio'da tam profesörlük teklif edildi. İki yıl sonra ilk kitabını yazacaktı"Danışmanlık ve Psikoterapi".(İspanyolca kitaplarının tüm adlarını bölümün sonuna koyacağız). Daha sonra 1945'te Chicago Üniversitesi'nde bir yardım merkezi kurmaya davet edildi. 1951'de bu yerde en büyük eserini yayınladı, Müşteri Merkezli Terapi, burada teorisinin merkezi yönleri hakkında konuşacaktı.

1957'de mezun olduğu Wisconsin Üniversitesi'nde öğretmenliğe geri döndü. Ne yazık ki, o zamanlar Psikoloji Bölümünde Rogers'ın yüksek öğrenim konusunda hayal kırıklığına uğramasına neden olan ciddi iç çatışmalar vardı. 1964'te California, La Jolla'da bir araştırma pozisyonunu memnuniyetle kabul etti. Orada terapilere katıldı, birçok konferans verdi ve 1987'deki ölümüne kadar yazdı. Bugün, Carl Rogers öncülerden biri olarak tanınmaktadır ve hümanizmin babaları.

Ardından, Amerikalı psikolog tarafından önerilen teorinin ayrıntılı bir analizini yapacağız.

Rogers teorisi, hastalarla uzun yıllara dayanan deneyime dayandığı için klinik olarak tanımlanabilir. Rogers, özellikle zengin ve olgun (iyi düşünülmüş) ve geniş uygulama alanına sahip mantıksal olarak oluşturulmuş bir teori olmasının yanı sıra, örneğin Freud ile bu özelliği paylaşır.

Bununla birlikte, bunun Freud ile hiçbir ilgisi yoktur. Rogers, insanları temelde iyi veya sağlıklı olarak görür, ya da en azından kötü ya da hasta değil. Başka bir deyişle, ruh sağlığını yaşamın normal ilerlemesi olarak kabul edin ve akıl hastalığı, suç ve eğilim bozulmaları gibi diğer insan sorunları doğal. Ayrıca, Rogers'ın teorisinin prensipte basit olması bakımından Freud'la da hiçbir ilgisi yoktur.

Bu anlamda, ilke sadece basit değil, aynı zamanda Zarif.

Bütünüyle, Rogers'ın teorisi, kendi adını verdiği tek bir "yaşam gücü" nden inşa edilmiştir. güncelleme eğilimi. Bu, potansiyellerini mümkün olan en yüksek sınıra kadar geliştirmeyi amaçlayan tüm yaşam formlarında bulunan doğuştan gelen bir motivasyon olarak tanımlanabilir. Burada sadece hayatta kalmaktan bahsetmiyoruz: Rogers, tüm canlıların varlıklarını en iyi şekilde yapmaya çalıştıklarını ve amaçlarında başarısız olurlarsa, bunun arzu eksikliği olmayacağını anladı.

Carl Rogers kişilik teorisi

Rogers, diğer teorisyenlerin bahsettiği diğer tüm güdüleri bu tek büyük ihtiyaç veya güdüde özetler. bize sorar, Neden suya, yiyeceğe ve havaya ihtiyacımız var?; Neden sevgi, güvenlik ve rekabet duygusu ararız? Aslında neden yeni ilaçlar keşfetmeye, yeni enerji kaynakları icat etmeye veya yeni sanatsal işler yapmaya çalışıyoruz?

Rogers yanıt verir: çünkü bizim doğamıza ait canlılar olarak elimizden gelenin en iyisini yapar.

Bu noktada şunu akılda tutmak önemlidir; İbrahim Maslow terimini kullanır, Rogers yaşam gücünü uygular veya trend güncelleme tüm canlılara. Aslında, en eski örneklerinden bazıları yosun ve mantarları içerir!

Dikkatlice düşünelim: Sürüngenlerin taşların arasına girmek için nasıl hayat aradıklarını, önlerine çıkan her şeyi nasıl kırdıklarını görmek şaşırtıcı değil mi; ya da hayvanlar çölde ya da donmuş kuzey kutbunda nasıl hayatta kalır ya da bastığımız taşların arasında ot nasıl büyür?

Trend uygulamasının güncellenmesi: teoriden örnekler

Ayrıca yazar, orman gibi bir ekosistemin Tüm karmaşıklığı içinde, bir alan gibi basit bir güncellemeden çok daha büyük bir güncelleme potansiyeline sahiptir. Mısır. Bir ormanda basit bir böceğin soyu tükenirse, boşluğu doldurmaya çalışacak başka canlılar ortaya çıkar; öte yandan mısır ekimine saldıran bir salgın bize ıssız bir tarla bırakacaktır. Aynısı bireyler olarak bizler için de geçerlidir: Eğer yaşamamız gerektiği gibi yaşarsak, giderek daha fazla insan olacağız. orman gibi daha karmaşık ve bu nedenle küçük veya büyük.

Ancak insanlar potansiyellerini gerçekleştirme sürecinde toplumu ve kültürü yaratmışlardır. Kendi içinde bu bir sorun gibi görünmüyor: biz sosyal yaratıklarız; bu bizim doğamızda var. Ancak kültürü yaratırken kendine ait bir yaşam geliştirdi. Doğamızın diğer yönlerine yakın kalmak yerine, kültür kendi başına bir güç haline gelebilir. Gerçekleşmemize müdahale eden bir kültür uzun vadede ölse bile, aynı şekilde biz de onunla birlikte öleceğiz.

Birbirimizi anlayalım, kültür ve toplum doğası gereği kötü değildir. Biraz Papua Yeni Gine cennet kuşlarına benziyor. Erkeklerin çarpıcı ve renkli tüyleri, görünüşe göre yırtıcıları dişilerden ve gençlerden uzaklaştırıyor. Doğal seçilim, bu kuşları giderek daha ayrıntılı kanatlara ve kuyruklara yönlendirdi, öyle ki bazı türlerde yerden kalkamıyorlar bile. Bu anlamda ve buraya kadar çok renkli olmak erkeğe pek iyi gelmiyor değil mi? Aynı şekilde, özenli toplumlarımız, karmaşık kültürlerimiz, inanılmaz teknolojilerimiz; gelişmemize ve hayatta kalmamıza yardım edenler, aynı zamanda bize zarar vermeye ve hatta muhtemelen bizi yok etmeye hizmet edebilirler.

Rogers bize organizmaların kendileri için neyin iyi olduğunu bildiğini söylüyor. Evrim bize ihtiyaç duyduğumuz duyuları, tatları ve ayrımları sağladı: Aç olduğumuzda, herhangi bir yiyecek değil, bize lezzetli gelen yiyecek buluruz. Tadı kötü olan yiyecekler zararlı ve sağlıksız olma eğilimindedir. İşte kötü ve iyi tatların neler olduğu - evrimsel derslerimiz bunu açıkça ortaya koyuyor! biz buna diyoruz organizma değeri.

• Rogers adı altında gruplandırılmıştır. olumlu görüş sevgi, şefkat, bakım, yetiştirme ve diğerleri gibi konulara. Bebeklerin sevgiye ve ilgiye ihtiyacı olduğu açıktır. Aslında, bu olmadan çok iyi ölebilirsin. Elbette başarılı olamayacaklardı; Olabilecekleri her şey olmak
• Değer verdiğimiz bir diğer konu, belki de yalnızca insan olumlu kendini ödüllendirmeözsaygı, öz değer ve olumlu bir öz imajı içerir. Bu kişisel bakımı elde etmemizi sağlayan, hayatımız boyunca başkalarının olumlu bakımıdır. Bu olursa, kendimizi küçücük ve çaresiz hissederiz ve yine olabileceğimiz her şey olamayız.

Carl Rogers teorisinin detayları

Maslow gibi, Rogers da buna inanıyor. Onları hür iradelerine bırakırsak hayvanlar kendileri için en iyisini arayacaklardır; örneğin en iyi yiyeceği alacak ve onu mümkün olan en iyi oranlarda tüketeceklerdir. Bebekler de ihtiyaç duydukları şeyi istiyor ve seviyor gibi görünüyor.

Ancak tarihimiz boyunca başladığımız ortamdan önemli ölçüde farklı bir ortam yarattık. Bu yeni ortamda, Afrika'daki atalarımızın asla bilmediği şeker, un, tereyağı, çikolata ve diğerleri gibi rafine şeyler buluyoruz.

Bu şeyler, güncellememiz için yararlı olmasalar da, organizma değerimizi memnun eden tatlara sahiptir. Milyonlarca yıl sonra, muhtemelen brokoliyi cheesecake'den daha iştah açıcı hale getireceğiz, ama o zamana kadar ne sen ne de ben göremeyeceğiz.

Toplumumuz da bize yol gösteriyor. değer koşulları. Yaşlandıkça, ebeveynlerimiz, öğretmenlerimiz, aile üyelerimiz, "ortalama" vb. bize ihtiyacımız olanı, ihtiyacımız olduğu için değil, "hak ettiğimizi" gösterdiğimizde verir. Sadece dersten sonra içebiliriz; bir şekerlemeyi ancak sebze tabağımızı bitirdiğimizde yiyebiliriz ve en önemlisi, ancak iyi davranırsak bizi seveceklerdir.

Rogers'ın dediği gibi, "bir koşul" üzerinde olumlu bakım elde etmek koşullu pozitif ödül. Hepimizin bu ödüle gerçekten ihtiyacı olduğu için, bu koşullar çok güçlü ve sonunda çok kararlı özneler oluyoruz. Organizma değerlerimiz veya gerçekleştirme eğilimimiz tarafından değil, gerçek çıkarlarımızı zorunlu olarak dikkate almayan bir toplum tarafından. "İyi bir çocuk" veya "iyi bir kız", mutlaka mutlu bir erkek veya kız çocuğu olmak zorunda değildir.

Zaman geçtikçe, bu koşullanma da bizi bir koşullu pozitif öz değer. Bireysel potansiyellerimizi güncellemek yerine, başkalarının bizim için uyguladığı standartları karşılarsak birbirimizi sevmeye başlarız. Ve bu standartlar bireysel ihtiyaçlar düşünülerek oluşturulmadığından, her biri giderek daha sık olarak bu talepleri karşılayamıyoruz ve bu nedenle iyi bir seviyeye ulaşamıyoruz. benlik saygısı.

Carl Rogers en çok terapötik alandaki katkılarıyla tanınır. Terapisi, evrimi boyunca adını birkaç kez değiştirdi: ilk başta o adını verdi. direktif olmayançünkü terapistin hastaya rehberlik etmemesi, terapötik sürecinin seyrini kendisi yürütürken orada olması gerektiğine inanıyordu.

Kişi merkezli yaklaşım

Deneyimi olgunlaştıkça, Carl ne kadar "yönlendirici olmayan" olursa, hastalarını tam olarak bu duruşla o kadar fazla etkilediğini fark etti. Başka bir deyişle, hastalar rehberlik için terapiste baktılar ve terapist onları yönlendirmemeye çalışsa da onu buldular. Bu yüzden adını değiştirdi hasta merkezli(müşteri merkezli terapi olarak da adlandırılır).

Rogers hala neyin yanlış olduğunu söylemesi, iyileştirmenin yollarını bulması ve neyin yanlış olduğunu belirlemesi gereken kişinin hasta olduğuna inanıyordu. Terapinin sonucu (terapisi "hasta merkezli" olmasına rağmen, terapistin hasta). Bu isim ne yazık ki diğer terapistlerin yüzüne bir tokat gibi geldi: Çoğu terapi "hasta merkezli" değil miydi?

Şu anda, "direktif olmayan" ve "hasta merkezli" terimleri kalsa da, çoğu insan bunu basitçe söylüyor. roger terapi. Rogers'ın terapisini tanımlamak için kullandığı ifadelerden biri "destekleyicidir, yeniden yapılandırıcı değildir" ve ata binmeyi öğrenme analojisine dayanır. Bunu açıklamak için bisikletle: Bir çocuğun bisiklete binmeyi öğrenmesine yardım ettiğinizde, ona nasıl olduğunu söyleyemezsiniz, kendi başına yetiştirmesi gerekir. aynı. Onu da sonsuza kadar tutamazsın. Onu tutmayı bıraktığın bir nokta geliyor. Düşerse düşer ama onu her zaman yakalarsan asla öğrenemez.

Terapide de böyledir. Bir hastanın elde etmesini istediğiniz şey bağımsızlık (özerklik, sorumlulukla birlikte özgürlük) ise, bir terapist olarak size bağımlı kalırlarsa, bunu başaramayacaklardır. Hastalar, günlük yaşamda, terapistlerinin ofisinin dışında kendi içgörülerini deneyimlemelidir. Terapiye otoriter bir yaklaşım, terapinin ilk bölümünde harika görünür, ancak nihayetinde yalnızca bağımlı bir kişi yaratır.

Kişi Merkezli Terapi: Refleks Tekniği

Rogerianların ve hümanist okulun bilindiği tek bir şey var: yansıma. Yansıma, duygusal iletişimin görüntüsüdür:

• Hasta derse "Kendimi bok gibi hissediyorum!", terapist şöyle bir şey söyleyerek bunu geri yansıtabilir"Zaten. Hayat sana kötü davranıyor, değil mi?"Bunu yaparak, terapist hastaya gerçekten dinlediklerini ve anlayacak kadar ilgilendiklerini iletiyor.

Ayrıca terapist hastanın kendisinin ne ilettiğini fark etmesine izin verir. Genellikle, acı çeken insanlar demek istemedikleri şeyleri söylerler çünkü onları çıkararak kendilerini daha iyi hissettirirler.

Ancak, yansıma dikkatli kullanılmalıdır. Birçok acemi terapist, bunu hissetmeden veya düşünmeden kullanır, hastalarının ağzından çıkan cümleleri papağan gibi tekrarlar. Daha sonra, Rogerian terapisinin klişesi, Freudyen terapide seks ve annenin yaptığı gibi, müşterinin bunu fark etmediğine inanırlar. Yansıma kalpten gelmelidir (hakiki, uyumlu).

Bu bizi Rogers'a göre bir terapistin sunması gereken ünlü gereksinimlere götürür. Özel bir terapist olmak, etkili olmak için bir terapistin üç özel niteliği olmalıdır:

• uyum. Gerçek olun; hastaya karşı dürüst olun.
• Empati. Hastanın ne hissettiğini hissetme yeteneği.
• saygı duyuyorum. Kabul, hastaya karşı koşulsuz olumlu ilgi.

Rogers, bu niteliklerin "gerekli ve yeterli": Terapist bu üç özelliği gösterirse “özel teknikler” kullanılmasa bile hasta iyileşir. Terapist bu üç özelliği göstermezse, ne kadar teknik kullanılırsa kullanılsın iyileşme minimal olacaktır. Şimdi bu bir terapistten istenecek çok şey var! Onlar sadece insandır ve genellikle diğerlerinden çok daha "insandır". Bu, pratikte normalde olduğumuzdan daha fazla insan olmak gibi. Bu özellikler terapötik ilişkide görülmelidir.

Bu nitelikler oldukça talepkar olsa da Rogers ile aynı fikirdeyiz. Araştırmaların bir kısmı, tekniklerin terapistin kişiliği kadar önemli olmadığını ve en azından bir dereceye kadar terapistlerin "doğduğunu", "yapılmadığını" öne sürüyor.

Güncelleme trendinde bulduğumuz parçamız, ardından değerlememiz Organizma, ihtiyaçlar ve olumlu ödüllerin kendi kendine alınması Rogers'ın yaptığı şeydir. arayacak gerçek ben. Bu, her şey yolunda giderse başaracağınız gerçek "siz"dir.

Öte yandan, toplumumuzun gerçekleşme eğilimi ile senkronize olmadığı ve değer koşulları altında yaşamak zorunda kaldığımız için. Organizmasal değerlendirmeye ait olmayan ve son olarak, yalnızca koşullu olumlu ödüller aldığımızı, o zaman geliştirmemiz gerektiğini bir kendi ideali (benlik ideali). Bu durumda, Rogers ideali gerçek olmayan bir şey olarak ifade eder; her zaman ulaşılamayacak bir şey olarak; asla başaramayacağımız şey.

Gerçek benlik ile ideal benlik arasındaki boşluk; "Ben" ve "Ben olmalıyım" uyumsuzluk. Mesafe ne kadar büyük olursa, uyumsuzluk o kadar büyük olur. Aslında uyumsuzluk, Rogers'ın temelde şu şekilde tanımladığı şeydir. nevroz: kendi benliğinizle uyumsuz olmak. Bunların hepsi tanıdık geliyorsa, bunun nedeni tam olarak bahsettiği şey olmasıdır! karen azgın!

Kendinizi, kendi imajınız ile imajınız arasında bir uyumsuzluk olan bir durumda bulduğunuzda, (ego idealiniz ve egonuz arasında) kendinizi anlık deneyimle tehdit edici durum.

Örneğin, tüm sınavlarınızdan iyi bir not alamadığınızda kendinizi rahatsız hissetmeniz öğretildiyse ve o kadar bile değilsiniz. annen baban olmanı istediği harika bir öğrenci, o zaman sınavlar gibi özel durumlar bunu ortaya çıkaracak uyumsuzluk; sınavlar çok tehlikeli olacak.

Tehdit edici bir durum algıladığınızda, kaygı. Kaygı, kaçınmanız gereken potansiyel bir tehlike olduğuna dair bir işarettir. Bu durumdan kaçınmanın bir yolu da elbette “tozları üzerinizden atmak” ve dağlara sığınmaktır. Bu hayatta çok sık rastlanan bir seçenek olmaması gerektiği için fiziksel olarak koşmak yerine psikolojik olarak kaçıyoruz. savunmalar.

Daha sonra Carl Rogers tarafından tanımlanan savunma mekanizmalarını anlatacağız.

Rogerian savunma fikri, tarafından tarif edilene çok benzer. Anna Freud'un savunma mekanizmalarıRogers'ın onu algısal bir bakış açısıyla kuşatması dışında, hatıralar ve dürtüler bile algı biçimleridir. Neyse ki bizim için Rogers sadece iki savunma tanımlıyor: inkar ve algısal çarpıtma.

inkar

Freudyen teoride ne anlama geldiğine çok benzer bir anlama gelir: tehdit edici durumu tamamen engellersiniz. Bir örnek, hiç sınava girmeyen veya final notlarıyla yüzleşmek zorunda kalmamak için (en azından bir süreliğine) asla not istemeyen biri olabilir. Rogers'ın inkarı, Freud'un bastırma dediği şeyi de içerir: eğer bir anıyı bilincimizden uzak tutarsak. veya dürtü (onu almayı reddediyoruz), tehdit edici durumdan kaçınabileceğiz (yine en azından şimdilik).

algısal bozulma

durumu daha az tehdit edici bir şekilde yeniden yorumlamanın bir yoludur. Freud'un rasyonalizasyonuna çok benzer. Notlar ve sınavlar tarafından tehdit edilen bir öğrenci, örneğin, öğretmeni çok kötü öğretmekle ya da bir "uç" olmakla suçlayabilir. (Öğrenci, kişisel güvensizlik nedeniyle sınavları geçebileceğine inanmadığı sürece - Freud'a göre - bir savunma olarak projeksiyon da burada müdahale eder)

Gerçekten de kötü öğretmenlerin olması, çarpıtmayı daha etkili kılıyor ve biz bu öğrenciyi sorunların kendisinin değil, kendisinin olduğuna ikna edebilmek için onu bir çıkmaza sokar. Öğretmen. Derecelendirmeyi gerçekte olduğundan daha iyi "görmek" gibi çok daha algısal bir çarpıtma da olabilir. Ne yazık ki, zavallı nevrotik için (ve aslında çoğumuz için), ne zaman bir savunma kullansa, gerçek ile ideal arasında daha büyük bir mesafe yaratır. Gittikçe daha tutarsız hale gelir, kendini giderek daha fazla tehdit edici durumlarda bulur, daha yüksek düzeyde kaygı geliştirir. ve gitgide daha fazla savunma kullanarak... en azından kendi başına ondan kurtulması imkansız olacak bir kısır döngü haline gelir.

Psikoz

Rogers ayrıca kısmi bir açıklama sağlar. psikoz: bu, "kazan taştığında" ortaya çıkar; savunmalar aşırı doygun olduğunda ve benlik duygusu (kişinin kendi kimlik duygusu) birbirinden kopuk farklı parçalar halinde "dağılır". Kendi davranışının buna göre çok az tutarlılığı ve istikrarı vardır. Onu nasıl "psikotik ataklar" geçirdiğini görüyoruz; tuhaf davranış bölümleri. Sözleri anlamsız geliyor. Duyguları genellikle uygunsuzdur. Kendini benlikten ayırt etme yeteneğinizi kaybedebilir ve yönünü şaşırmış ve pasif hale gelebilirsiniz.

Maslow gibi Rogers da sadece sağlıklı insanı tanımlamakla ilgilenir. onun terimi tam operasyon ve aşağıdaki nitelikleri içerir:

• Tecrübeye açıklık. Bu, savunmanın tam tersi olacaktır. Kişinin kendi duyguları da dahil olmak üzere dünyadaki deneyimlerinin kesin algısıdır. Ayrıca, yine kendi duygularınız da dahil olmak üzere, gerçeği kabul etme yeteneğini de anlıyorsunuz. Duygular, organizma değerlendirmesine yol açtıklarından, açıklığın önemli bir parçasıdır. Kendi duygularınıza açılamıyorsanız, gerçekleşmeye açılamazsınız. Zor olan kısım, elbette, gerçek duyguları, kişisel değer sorularının ardından kaygıdan kaynaklananlardan ayırt etmektir.
• varoluşsal deneyim. Bu, burada ve şimdi yaşamaya karşılık gelir. Gerçekle bağlantıda kalma eğilimini takip eden Rogers, geçmişte ya da gelecekte yaşamadığımızda ısrar ediyor; birincisi gitti ve ikincisi yok bile. Ancak bu, geçmişimizden ders almamamız, geleceği planlamamamız, hatta hayal kurmamamız gerektiği anlamına gelmez. Bu şeyleri oldukları gibi tanımalıyız: şu anda deneyimlediğimiz hatıralar ve rüyalar.
• organizma güveni. Organizmasal değerlendirme veya değerlendirme süreçleri tarafından yönlendirilmemize izin vermeliyiz. Kendimize güvenmeli, iyi olduğunu düşündüğümüz şeyi yapmalıyız; doğal olarak ortaya çıkan şey. Tahmin edebileceğiniz gibi bu, Rogerian teorisinin dikenli noktalarından biri haline geldi. İnsanlar "evet, sorun değil, istediğini yap" derdi; yani sadistsen başkalarına zarar verirsin; mazoşistsen kendine zarar ver; Uyuşturucu veya alkol sizi mutlu ediyorsa, bunun için gidin; depresyondaysan kendini öldür... Bu kesinlikle bize iyi bir tavsiye gibi gelmiyor. Aslında altmışların ve yetmişlerin aşırılıklarının çoğu bu tutumdan kaynaklanıyordu. Ama Rogers'ın kastettiği şey özgüvendir; gerçek benliğinizde ve benliğinizin gerçekte ne olduğunu bilmenin tek yolu, kendinizi deneyimlemeye açmak ve varoluşçu bir şekilde yaşamaktır! Başka bir deyişle, organizma güveni, gerçekleşme eğilimiyle temas halinde olduğunu varsayar.
• deneyimsel özgürlük. Rogers, insanların özgür iradeye sahip olup olmadıklarının önemsiz olduğunu düşündü. Bizde varmış gibi davranıyoruz. Bu, elbette, her istediğimizi yapmakta özgür olduğumuz anlamına gelmez: etrafımız sarılmıştır. deterministik bir evrende, böylece kanatlarımı olabildiğince çırpsam bile uçmayacağım. Süpermen Bunun anlamı, bize fırsatlar verildiğinde kendimizi özgür hissetmemizdir. Rogers, tam işlevli kişinin bu özgürlük hissini tanıdığını ve fırsatları için sorumluluk aldığını söylüyor.
• Yaratıcılık. Kendinizi özgür ve sorumlu hissediyorsanız, buna göre hareket edecek ve dünyaya katılacaksınız. Güncellemeyle temas halinde olan tamamen işlevsel bir kişi, doğası gereği başkalarının güncellemesine katkıda bulunmaya mecbur hissedecektir. Bu, sanatta veya bilimde yaratıcılık, sosyal ilgi veya ebeveyn sevgisi yoluyla veya sadece en iyi işinizi yaparak yapılabilir. Rogers'ın yaratıcılığı, Erikson'ın üretkenliğine çok benzer.

• Yaratıcılığın özü onun yeniliğidir ve bu nedenle onu yargılamak için bir standardımız yoktur.
• Empatik olmak, dünyayı diğerinin gözünden görmek ve dünyamızın onların gözlerinden yansıdığını görmemektir.
• Gerçek anlamda her insan başlı başına bir adadır; ve sadece kendisi olmaya istekliyse ve kendisi olmasına izin verilirse diğer adalara köprüler kurabilir.
• Yaratıcılığın özü onun yeniliğidir ve bu nedenle onu yargılamak için bir standardımız yoktur.
• Tuhaf paradoks şu ki, kendimi olduğum gibi kabul ettiğimde değişebilirim.
• Kalbinin içine baktığında her şey farklı görünüyor

Rogers harika bir yazardı; okumak gerçek bir zevk.

• Teorilerinin en büyük açıklaması kitabında Müşteri Merkezli Terapi (1951).
• Çok ilginç iki deneme koleksiyonu var: Kişi Olmak Üzerine (1961) ve Var Olma Yolu (1980).
• Son olarak, eserinde iyi bir koleksiyon var. Carl Rogers Okuyucu, Kirschenbaum ve Henderson (1989) tarafından düzenlendi.

Aşağıdaki İspanyolca Rogers' kitaplarının listesi aşağıdadır:

• ROGER, C. ve Mariam KINGET (1971) Psikoterapi ve insan ilişkileri (iki cilt). Madrid: Alfaguara.
• ROGER, C. (1972) Müşteri merkezli psikoterapi. Buenos Aires: Ücretli.
• ROGER, C. (1978) Psikolojik danışma ve psikoterapi. Madrid: Narcea.
• ROGER, C. (1979) Kişi olma süreci. Buenos Aires: Ücretli.
• ROGER, C. ve diğerleri (1980) Kişiden kişiye. Buenos Aires: Amorrortu.
• ROGER, C. ve C. ROSENBERG (1981) Merkez olarak kişi. Barselona: Herder.

Bu makale sadece bilgilendirme amaçlıdır, Psychology-Online'da teşhis koyma veya tedavi önerme yetkimiz yoktur. Sizi özel durumunuzu tedavi etmek için bir psikoloğa gitmeye davet ediyoruz.

Buna benzer daha fazla makale okumak istiyorsanız Psikolojide Kişilik Teorileri: Carl Rogers, kategorimize girmenizi tavsiye ederiz. Kişilik.