Bilişsel öğrenme stilleri

Davranış nedenlerinde açıklayıcı bir boşluğu doldurmak için önerilen bir diğer kavram ise tarzdır. Stil bir şey olarak tasarlanmamıştır. beceri, ancak şu veya bu şekilde hareket etme tercihleri ​​açısından (usul stratejileri). Bu terim, Allport tarafından Jung'un psikolojik tipler teorisinden, farklı kişilik ve davranış türlerine atıfta bulunmak için tanıtıldı. O zamandan beri tanım değişiyor, ancak temel niteliğini koruyor; stil bir dizi bir araya getiriyor olağan desenler veya zaman içinde nispeten istikrarlı olan ve çeşitli faaliyet türleri arasında tutarlı olan şeyleri yapmanın tercih edilen yolları. Bu bölümde, bilhassa alışılmış davranış biçimine atıfta bulunan bilişsel stile odaklanacağız. bilgiyi işler ve algı, hafıza, düşünme gibi bilişsel kaynakları kullanır. vb.

dizin

1. Bilişsel stiller boyutları
2. Zeka ve kişiliğin bütünleşmesine yönelik yaklaşımlar
3. Kişilik-Zeka Entegrasyonunda Temsili Yapılar

Alan Bağımlılığı / Bağımsızlık (DIC) (Alan Artikülasyonu)

organizasyonunun ne derece algısal alan bileşenlerinin algılanmasını etkiler. Alan bağımlı denekler (PD) aradıkları bilgiyi bulmakta ve tanımlamakta güçlük çekerler, çünkü algısal alanın geri kalan bileşenleri (ikincil) ana görevinden çeldiriciler olarak hareket eder. Aksine, alan bağımsızları (CI), ilgili unsurları ikincil olanlardan kolayca ayırt etmeyi bilir. Daha sonra, DIC, öğrenme ve hafıza, problem çözme, sosyal davranış ve aktivite gibi diğer davranış alanlarına genişletildi.

Leveler / Sharpener (Eşdeğerlik aralığı) (Kavramsal farklılaşma)

Nesnelerde farklılıkların veya benzerliklerin algılanma derecesi. Dengeleyiciler, bellekteki öğeleri basitleştirerek uyaranlardaki değişiklikleri göz ardı etme eğilimindedir. Sonuç olarak, bu denekler, kendilerini oluşturan unsurları benzer gördükleri için gözlemlerini aşırı genelleştirirler. Buna karşılık, kalemtıraşlar önemli farklılıklar durumun unsurları arasında, onu çok detaylı bir şekilde hafızada tutarak, bu yüzden çok organize ve yapılandırılmıştır. Birey olgunlaştıkça, farklılaşma düzeyinin arttığı, dolayısıyla tesviye tarzından bileme üslubuna geçtiği bilinmektedir. Bununla birlikte, üslup farklılıkları sırasıyla yetişkinlikte ve uzmanlar arasında devam eder. Bu boyutu değerlendiren bir test, serbest sınıflandırma testidir (eğer denek kalemtıraş ise, daha fazla fark bulacağı için daha fazla grup oluşturacaktır)

Dürtüsellik / Yansıma (I / R)

durumlar vardır belirsizlik veya belirsizlik insanların çok şey yapmak ama hata yapma riski altında (dürtüsel) veya az yapmak ve daha kesin olmak (yansıtıcı) arasında seçim yapmak zorunda olduğu. I / R, ilk tepkileri engelleme ve kesinlik derecelerini değerlendirmek için bunlara dikkat etme eğilimini ifade eder. Eşdeğerlik aralığından farklı olarak, I/R zaman içinde nispeten kararlıdır. Her iki birey grubu arasında kişilik farklılıkları vardır; dürtüler hata yapma konusunda daha az endişe gösterir, daha fazla başarı yönelimi gösterir başarısızlıktan çok, düşük performans standartlarına sahipler ve aşağıdakileri içeren görevler için daha az motivasyona sahipler. öğren. Bu boyutu değerlendirmek için en çok kullanılan test Aile Figürleri Eşleştirme Testidir.

Görselleştirici / Sözelleştirici

Bilgilerin işlenme ve işlenme şekli. görüntüler görsel olarak iletilen bilgilere daha fazla güvenirler ve bilgileri grafikler, çizimler vb. yoluyla analiz etmeyi tercih ederler. Sözelleştiriciler, bilgiyi işlemek için okunan veya duyulan kelimeler tarafından yönlendirilmeyi tercih ederler.

Görsel / Dokunsal

Bilgiyi görsel veya dokunsal (dokunsal) olarak işleme tercihi. Genel olarak, yetişkinler görsel stili ve çocuklar dokunsal stili daha çok tercih ederler.

Kavramsal stil (analitik-ilişkisel / Çıkarımsal-kategorik)

Bireylerin nesneleri kavramsal olarak kategorize ettikleri alışılmış yolu ifade eder. İki:

• analitik-tanımlayıcı, bireyler dikkatlerini nesnelerin öğelerine odaklar, bunları ortak öğeler temelinde gruplandırır (örneğin, bacakları olduğu için masa ve sandalye).
• ilişkisel, bireyler küresel nesnelere daha fazla dikkat eder ve nesneler arasındaki işlevsel ilişkileri ölçüt olarak benimseyerek onları gruplandırır (örneğin, yemek yemeye hizmet ettikleri için masa ve sandalye)

Seri / Bütünsel

Dikkatin öğrenilen materyale odaklanma şekli. Bütünsellik, aynı anda birkaç öğeyi işler ve bunları karmaşık bir birim oluşturmak için düzenler. Diziciler, bir problemin tüm unsurlarını ayrıntılı olarak analiz eder ve bunları bir probleme göre sıralar. sıralı kriter, yani, bilgileri adım adım analiz etmek. Bilişsel stillerin başka birçok boyutu vardır, ancak etiketlerin çoğu aynı şeye atıfta bulunmanın farklı yollarıdır. Belki de bu, yazarlar arasında üslupların sayısı ve çeşitliliği açısından bir dağılma ile sonuçlanan kıt iletişimden kaynaklanmaktadır. Binicilik ve Cheema onları iki temel boyutta gruplandırır:

• Bütünsel / Analitik (H / A). Bilgileri küresel olarak (H) veya bölümlere göre (A) düzenleme eğilimini belirtir. Field L / R, I / R ve Leveler / Leveler gibi stilleri içerir.
• Sözlü / Görüntüler (V / I). Bilgiyi şekiller veya görüntüler yoluyla veya sözlü olarak kelimelerle temsil etme tercihini ifade eder. Görselleştirici / Sözelleştirici ve Görsel / Hapic gibi stilleri kapsar

Bilişsel stiller, zeka ve kişilik

ilişkilendirme yok zeka arasında mümkün ve bilişsel stilin varlığını zekadan başka bir şey olarak haklı çıkaran bilişsel stiller. Temel fark, bilişsel beceri gerektiren her türlü görevdeki performansın, konunun zekasıyla orantılı olmasıdır (zeka ne kadar yüksekse, performans da o kadar yüksek olur). Ancak bilişsel stilin performans üzerindeki etkisi, performansa bağlı olarak olumlu veya olumsuz olacaktır. görevin doğası (örneğin, bir izleyicinin aşağıdaki türden görevler üzerinde çalışması daha zor olacaktır) sözlü)

Kişilikle ilgili olarak, bilişsel stiller bireyin performansındaki bireysel farklılıkları açıkladığı için, orta düzeyde bir ilişki haklı çıkarılabilir. bilişsel süreçlerkişilik yapısının bileşenlerinden sadece bir tanesidir. Bilişsel stiller, bilişsel yetenekler ile kişilik özellikleri arasında yer almalıdır. durumsal taleplere dayalı olarak her bireyin kendine özgü tepkisini tanımlayanlar.

psikometrik gelenek iki ana alanın temsili yapılarını operasyonelleştirmeyi ve değerlendirmeyi amaçlar, kişilik ve zeka ve ardından iki yapı arasındaki korelasyonları keşfedin türevler. Kişilik ve zeka arasındaki ilişkilerin resmi çalışması, az çok güvenilir olan bir dizi önlem sayesinde gerçekleşebilir. Bu nedenle, zeka testlerinin genel amacı, deneklerin maksimum performansını (yeteneklerini) ve deneklerin amacını değerlendirmek olmuştur. kişilik testleri, tipik performans olmuştur (bireyin hayatında davranış ve gerçekleştirdiği alışılmış yolu temsil eder). Her gün)

deneysel yaklaşım İkisi arasındaki ilişki üzerine kesin teorik modellerden başlar. Burada tam tersine, araştırmaya rehberlik eden belirli hipotezlerden yola çıkıyoruz, küresel IQ puanları değil daha kesin ölçümler (zihinsel hız vb.) kullanılıyor. Bu nedenle, ilgi odağı, genel performanstan ziyade test çözümü stilleri üzerindedir. Bu varsayımlara dayanarak, bu IQ bileşenleri arasındaki ayrı korelasyonları incelemeye devam ediyoruz. belirli koşullar veya koşullar altında, deneysel olarak ve kişiliğin çeşitli yönleriyle küresel olarak izole edilmiş durumlar.

Ancak deneysel modeller, basit bilişsel süreçlerin analizinin ötesine geçer. Klasik bilişsel bilim teorisinden, kişilik ve zeka arasındaki karmaşık ilişkilerin analizinin, basit bilişsel süreçler ve bunların biyolojik temelleri, kişisel hedefler, niyetler ve taleplere uyum sağlama çabaları gibi daha karmaşık süreçler açısından bir açıklama dış; ne denir bilgi düzeyi veya anlamsaldünyanın sahip olduğu küresel bilginin müdahalesini, yorumlanmasını vb. ima ettiği ölçüde. (Zekanın uyarlanabilir yönleriyle ilgili çalışma, bu analiz düzeyi içinde çerçevelenmiştir. pratik zeka, duygusal zeka vb. gibi yapıların mantıklı olduğu yerler, hangisi daha çok görülecektir. devam et)

psikometrik yaklaşım

Bu analitik perspektiften bakıldığında, kişilik ve zeka arasındaki ortak yönlerin tespit edilmesindeki sınırlı başarıya katkıda bulunan çeşitli faktörler olmuştur. Yapıların doğası. Kişilik ve zeka ölçümlerini içeren faktöriyel çalışmalar, aralarında farklılaşma belirtileri göstermiştir. Kişilik ve zeka yapıları arasındaki farklılaşma kriterleri:

1. zeka tek yönlü (azdan çoka), kişilik ise çift yönlü (bipolar; iki uç kutup, örneğin içe dönüklük-dışadönüklük)
2. Testlere verilen yanıtları değerlendirmek için kriter. İçinde zeka bir doğruluk ölçütüne üstün gelir (bir diğerinden daha uygun bir seviye vardır), kişilikte ise tepkinin yönü ve yoğunluğu değerlendirilir. c) Değişime yatkınlık. Kişilik bir dereceye kadar gönüllü kontrole sahipken, zeka kişisel kontrole daha az duyarlıdır.
3. bunları değerlendirmek için talimatlar farklıdır. İstihbarat "elinden gelenin en iyisini yapmak" için çağrıda bulunur ve kişilik "açıkça cevap vermek" ve "olağan davranış eğilimine bağlı olmak" için çağrıda bulunur.
4. bilişsel özelliklerin (yeteneğin) zaman içindeki kararlılığı ve durumlar (aynı türden) arasındaki tutarlılık yetenek) genellikle kabul edilen bir şeydir, kişilik söz konusu olduğunda ise her ikisinde de değişikliklere uğrayabileceği varsayılır. duyular.
5. kişilik ölçümlerindeki hata kaynakları zekanınkinden daha fazladır, dolayısıyla ikincisinde güvenilirlik ve geçerlilik daha yüksektir.
6. Sonuçların yorumlanması, kişilik ölçümlerinde daha belirsizdir.

İçinde var olan farklı yönler yapılar Zekâ ve kişilik arasındaki ilişki, aralarında korelasyon analizi yapıldığında yapılanın karşılaştırma yapmak olmasına katkıda bulunur. Hem içsel doğası hem de işlevselleştirilmesi açısından farklı özelliklere sahip zihinsel fenomenler. psikologlar. Bu, aralarındaki küresel ilişkileri tespit etmeyi zorlaştırır.

Metodolojik zorluklar.

Eysenk de aynı sonuca vardı; genel zeka kişilikle ilgili değildir. Bu sonuç, güvenilir olmayan araçların kullanımı ve istatistiksel hatalar gibi metodolojik zorluklardan da kaynaklanmaktadır.

arasındaki ilişkilerin çok az olması veya hiç olmaması zeka ve kişilik bunlar sadece yapı düzeyinde, psikometrik-ilişkisel bir metodoloji ile ve çalışmalarda metodolojik hataların varlığı ile düşünülmelidir. Ancak çalışmalar bu ilişkilerin daha ince analizlerini yaptığında, sonuçlar oldukça farklı görünmeye başlar.

Psikometrik bir bakış açısıyla zeka ve kişilik arasındaki ilişkiyi destekleyen kanıtlar

Zeka ve kaygı özelliği arasındaki ilişkiler üzerine yapılan araştırmalarda, yalnızca kaygılı denekler tehdit veya stres durumlarında analiz edildiğinde, zihinsel performansta düşüşler meydana gelir. kaygı. Sürekli kaygı, yalnızca günlük yaşamdaki mevcut performansla (akademik performans, iş performansı vb.) olumsuz ilişkili görünmektedir. Ancak, her iki tür ilişkide de zihinsel performanstan (yürütme) bahsettiğimizin, zihinsel kapasite veya özellikten (IQ) değil, zihinsel performanstan (yürütme) bahsettiğimize dikkat edilmelidir. Daha önce de söylendiği gibi, küresel IQ, belirtilenler gibi belirli test koşulları altında bile kişilikle ilgili değildir.

Benzer şekilde, Dışa dönüklük-İçe dönüklükZeka (IQ) ile zayıf bir korelasyon gösterse de, entelektüel performansın çeşitli yönleriyle ilişkili görünmektedir. En yüksek ve tipik performans arasındaki ayrım. Zeka testlerinin kişilik ile anlamlı bir şekilde ilişkili olmamasının nedenlerinden biri, zekanın, zeka paradigması altında ölçülmesidir. verim maksimum, okulda ve işte uzun vadeli performans olduğunda (faktörlerin kişilik daha alakalı) tipik bir performans bağlamında gerçekleşir.

Deneysel-bilişsel yaklaşım Bu yaklaşımdan vurgu süreçlere düşer (sinirsel, bilişsel-hesaplamalı veya uyarlanabilir), yapının (boyutların) yapısına olan ilgiyle karşılaştırıldığında psikometrik yaklaşımlar. Bu prosedürel perspektif içinde, bahsedilen üç analiz düzeyinde, kişilik ve zeka arasında çeşitli karşılaşma kalıpları bulunmuştur.

Sinirsel süreç seviyesi. Zeka ve kişilik aynı sinirsel temelleri mi paylaşıyor? Farklı psikofizyolojik göstergelerle ilişkili göründükleri elde edilmiştir.

Bilişsel süreçlerin seviyesi. Zeka ve kişilik faktörleriyle yaygın olarak ilişkilendirilen işleme bileşenleri var mı? özellikleri kişilik, zeka gibi, çeşitli bilişsel bağıntılarla ilişkilidir (örneğin, bir kalıbın varlığına dair bazı kanıtlar vardır). Dışadönüklük-İçedönüklük boyutunda ve benzer şekilde, özellikle ilişkili bilişsel bir kalıp vardır. kaygı). İçedönükler, yansıtıcı problemleri çözme ve uyanıklık ve hafızadan daha iyi performans gösterme yetenekleri bakımından daha akıllı insanlara benzerler. uzun vadeli (dışadönüklerle karşılaştırıldığında) Dışadönükler, daha fazla çoklu görev yetenekleriyle zekilere benzer eşzamanlı. Ayrıca kısa süreli hafızada, hafızadan bilgi almada ve dikkat dağınıklığına karşı dirençte içe dönüklerden üstündürler.

Bu nedenle, kişiliğin zekanın belirli bileşenleriyle etkileşime girdiği ve zekanın çeşitli yönlerini ortaklaşa etkilediği sonucuna varılabilir. bilişsel performans. Bu doğrultuda, bilgi işlemenin bilişsel psikolojisi önemli içgörüler sağlamıştır, ancak evet, eksik bir açıklayıcı modeldir. Performanstaki önemli bir unsuru, yani stratejilerin seçimini göz ardı ettiği için eksik Konunun, görevlendirildikleri görevlerin talepleriyle yüzleşmeye mahkum olan kısmındaki motivasyonel faktörler yüzler. Stratejilerin kullanımı, kişinin bir dizi hedefe dayalı olarak yaptığı seçimle ilişkilendirildiğinde, seviye uygun analiz, çevrenin taleplerine uyum süreçleriyle ilgili olan bilgi veya anlambilimdir. harici.

Uyarlanabilir seviye (bilgi veya anlamsal)

Birey uyarlanabilir hedeflere ve sonuçlara ulaşmak için çaba gösterdiğinde kişilik ve zeka birleşir mi? Bununla birlikte, bir noktada birleşirler, aynı zamanda kişilik ve zeka arasındaki bu karşılıklı bağımlılık, bireyin yeniden tanımlanmasına koşullanır. geleneksel zeka kavramı. Bu, artık bireyin kullanabileceği bilgi ve beceriler dizisi olarak algılanmalıdır, dolayısıyla bunları yeni durumlara uyum sağlamada ve hedeflere ulaşmada kullanma yeteneği gibi önemli.

Böylece, gerçek hayattaki problem çözme bakış açısından, uyumlu kişilik işleyişi ve akıllı davranış benzer terimlerle algılanıyor gibi görünmektedir. Gerçekten de, işlevsel olarak konuşursak, her ikisi de maksimize etmeyi içerir. olasılık hedeflere ulaşmaktır. Bu son nokta önemlidir. Farklı uyarlanabilir işlevsellik modellerini karakterize eden bir anahtar kavram varsa, amaç budur. Amaç, kişiliğin zeka ile bütünleşmesini sağlayan bileşenidir. Bu, bireyin mevcut tüm kaynaklarını kendine özgü bir şekilde faaliyete geçirdiğini varsayar.

Analiz seviyesi dahilinde uyarlanabilir işlev Günlük yaşamda davranış, kişilik ve zeka arasındaki ilişkilerin incelenmesi bağlamında, bir dizi yapı ortaya çıkmaktadır. Bireylerin günlük güçlükleri yönetmede ve ayrıca değerli sonuçlar elde etmede elde ettikleri başarıdaki bireysel farklılıkları tanımlayın ve hedefler.

Yeni yapılara duyulan ihtiyacın gerekçesi. Tüm bu kavramların gelişmesinin nedeni, geleneksel zeka testlerinin soyut veya analitik (IC), bireyin hayatındaki başarısını veya başarısızlığını açıklamak için tek başına yeterli değildir. günlük.

[1920 gibi erken bir tarihte Thorndike, beceri Sosyal zekanın önemli bir bileşenidir, onu ölçen testler tarafından yakalanmaz. Daha sonra, 1990'lara kadar psikologlar, IQ'nun günlük yaşamdaki başarıyı tahmin etme konusunda çok az yeteneği olduğu sonucuna varmalarına yol açan yeterli kanıt topladılar. Sternberg ve Goleman, bu testlerin sözel ve analitik yeteneği ölçtüğünü, ancak yaratıcılığı veya yaratıcılığı ölçmediğini belirterek aynı sonuçlara varıyor. pratik bilgi, günlük sorunları çözmek için aynı derecede önemli faktörler (istatistiksel olarak, IQ yalnızca en fazla yüzde 20 katkıda bulunur) yüz! başarının belirleyicilerinden, kalan yüzde 80'i oluşturan diğer özelliklerin neler olduğunu araştırmak gerekir).

Daha önce de görüldüğü gibi, Gardner, kendi teorisinde çoklu Zeka, IQ testlerinin sınırlı bir zeka kavramına dayandığına ve diğer yetenek ve becerileri yaşam için IQ'nun çalışma dışı kalmasından daha belirleyici bıraktığına dikkat çekiyor. Aynı şekilde, bu yazar, yalnızca akademik niteliktekileri (mantıksal, analitik, soyut) değil, kişisel becerilerin geliştirilmesine daha fazla odaklanan öğretime kendini adamıştır.

Unutmayalım ki, çeşitli istihbarat yöntemleri bu yazarın önerdiği gibi, iki tane vardır (kişisel zekanın küresel konseptinde çerçevelenmiştir); kişilerarası zeka (başkalarını anlama ve buna göre hareket etme yeteneği) ve içsel zeka (kendini anlama ve kişinin ihtiyaçlarına, amaçlarına ve yeteneklerine uygun şekilde davranma yeteneği). İkincisine olan ilgi, duygusal zeka kavramı üzerine yapılan araştırmalara yansır.

Son olarak, psikolojinin diğer alanlarından da entelektüel yeteneklerin önemli olduğu sonucuna varılmıştır. davranışın nedenini ve bu davranışın performansının düzeyini (nitelik ve nicelik) açıklamakta yetersiz kalır. yönetmek. Motivasyon ve öz-düzenleme kavramları, nihai olarak, bireyi dünyaya bağlayan kavramlardır, çünkü davranışları hedeflere yönelik yönlendirirler.

Bu kapsamda bir dizi psikolojik alt sistemler Sonuçlara ulaşmayı amaçlayan çabanın derecesini ve kalitesini öngören, doğası gereği hem duygusal hem de bilişsel olan davranışların düzenlenmesinde yer alır. Bu nedenle, dikkate alınabilecek birkaç psikolojik ve yaşamsal alan vardır ve bunların hepsi birer parçadır. kişilik-zekâ dinamiğinin aktif ve ayrılmaz bir parçasıdır ve dört ana grupta toplanabilir. alanlar:

• bireyin duygusal dünyası, özellikle kişinin kendi duygularını ve başkalarının duygularını anlama ve yönetmedeki önemli rolü. Buradaki ilgili yapı duygusal zekadır.
• bireyin günlük hayatındaki deneyimlerinden veya pratik zekasından elde edilen bilgilerin günlük problemlerin çözümü için etkin bir şekilde uygulanması.
• Temel yapının sosyal zeka olduğu özellikle kişilerarası bağlam.
• Bütünleştirici bir düzlemde, bireyin davranışını içsel ve dışsal taleplere göre düzenleme ihtiyacı vardır. Kendi kendini düzenleme kavramıdır.

Bu makale sadece bilgilendirme amaçlıdır, Psychology-Online'da teşhis koyma veya tedavi önerme yetkimiz yoktur. Sizi özel durumunuzu tedavi etmek için bir psikoloğa gitmeye davet ediyoruz.

Buna benzer daha fazla makale okumak istiyorsanız Bilişsel öğrenme stilleri - Yaratıcılık, kategorimize girmenizi tavsiye ederiz. Kişilik ve Farklılaşma Psikolojisi.